Gates' weltweite Impfstoff-Agenda

Begonnen von Hans, April 15, 2020, 16:01:22

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Hans

Wir werden 117 Kinder töten, um ein Kind im Alter von 5 bis 11 Jahren vor dem Tod durch COVID zu 
Das geht aus einer Risiko-Nutzen-Analyse des Risiko-Nutzen-Experten Dr. Toby Rogers hervor. Seine Analyse wurde von über 22.000 Lesern eingesehen. Es wurden keine Fehler gefunden. Nichts als Lob.
Dr. Toby Rogers schreibt ein beliebtes Substack, das sich mit Risiko-Nutzen-Fragen befasst. Seine Qualifikationen sind hier beschrieben.
In einem kürzlich erschienenen Artikel, den hoffentlich jeder lesen oder zumindest überfliegen wird, kommt er zu dem Schluss: ,,Um es einfach auszudrücken, würde der Plan der Biden-Regierung 5.248 Kinder durch mRNA-Spritzen von Pfizer töten, um 45 Kinder vor dem Tod durch das Coronavirus zu bewahren. Für jedes Kind, das durch die Spritze gerettet wird, würden 117 weitere Kinder durch die Spritze getötet."
Das ist verblüffend. Lesen Sie es noch einmal. Wir töten 117 Kinder, um ein Kind zu retten.
Für mich ist das nicht überraschend. Es steht im Einklang mit wissenschaftlicher Fachliteratur wie der Kostoff-Studie, die zu dem Schluss kommt:
ZitatIm Klartext: Die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen in der Altersgruppe 65+ an der Impfung sterben, ist fünfmal so hoch wie an COVID-19, wenn man die günstigsten Annahmen zugrunde legt! Diese Bevölkerungsgruppe ist am anfälligsten für negative Auswirkungen von COVID-19. Unter 35 Jahren ist die Wahrscheinlichkeit, an COVID-19 zu sterben, sehr gering, und unter 18 Jahren ist sie vernachlässigbar.
In der Walach-Studie wurde das Gleiche festgestellt. Sie wurde jetzt erneut in der Fachzeitschrift Science, Public Health Policy and the Law veröffentlicht, einer von Experten begutachteten medizinischen Zeitschrift. Die Walach-Studie erscheint in dieser Ausgabe zusammen mit einem vernichtenden Leitartikel des Herausgebers der Zeitschrift, in dem er sich darüber auslässt, wie die Autoren der Studie von der wissenschaftlichen Gemeinschaft schlecht behandelt wurden. James Lyons-Weiler schrieb: ,,So oder so, die Autoren der neuesten Arbeit in Science, Public Health Policy, & the Law (Walach et al.) sind wie Schrot in der Mühle in einer unsinnigen, verworrenen Foltersitzung gefangen, in der ihre Gegner jegliche Logik und Vernunft in der Frage, wie die Gesellschaft kausale Schlüsse zwischen Impfstoffexposition und schwerer Krankheit oder Tod zieht, außer Kraft gesetzt haben." James würde gerne mit jedem diskutieren, der mit seinem Leitartikel nicht einverstanden ist, aber niemand will darüber reden.
Es ist ihnen egal, wie viele Kinder sie durch die Impfstoffe töten. Es spielt einfach keine Rolle. Ihr einziges Ziel ist es, Kinder davor zu bewahren, an COVID zu sterben, unabhängig davon, wie viele Kinder durch das Medikament getötet werden müssen. Die Gesamtmortalität wird völlig ignoriert, obwohl die eigene Studie von Pfizer zeigte, dass die Todesfälle durch Herzstillstand in der Gruppe, die das Medikament erhielt, viermal so hoch waren.
Obwohl es in der Gruppe, die den Impfstoff erhielt, 20 Todesfälle gab gegenüber 14 Todesfällen in der Gruppe, die das Placebo erhielt, kann man das einfach als ,,statistisch nicht signifikant" abtun. Mit anderen Worten: Die Daten zeigen, dass das Medikament mehr Menschen tötet als es rettet, aber die Studie war nicht darauf ausgelegt, dies zu messen. Sie können also sagen, ,,niemand weiß es", solange sie allen vorgaukeln können, dass die VAERS-Daten unzuverlässig sind (was sie nicht sind, worauf ich hier ausführlich eingehe).
Mehr als 22.000 Menschen haben Tobys Analyse gelesen, und niemand kam mit einer besseren Schätzung oder einem wesentlichen Fehler in seiner Analyse. Es gab nichts als Komplimente für die Qualität der Analyse. Insbesondere hat niemand von der CDC oder der FDA auf irgendwelche Fehler hingewiesen.
Hier ist der Hintergrund...
Am 24. September 2021 postete Toby diese vernünftige Anfrage auf Twitter:

Er erhielt zwar eine Antwort, aber nicht auf die Frage, die er gestellt hatte. Er schrieb: ,,Die Pharmaindustrie hat einen Schwarm von Trollen geschickt, um mich anzugreifen, und die Pharma-Goons haben außerhalb von Twitter Schlagzeilen über mich veröffentlicht, um mich dafür zu bestrafen, dass ich die Frage überhaupt gestellt habe. Natürlich hat keiner der Pharma-Trolle eine Schätzung des NNTV für COVID-19-Spritzen abgegeben. Das sagt uns, dass wir genau über dem Ziel sind."
Da niemand, nicht einmal die Trolle, mit Daten antwortete, begann er, die Sache selbst zu untersuchen.
Daraufhin schrieb er eine Reihe von Artikeln über die Risiko-Nutzen-Analyse für die aktuellen COVID-Impfstoffe, die er gefunden hatte. Insbesondere untersuchte er den Fall der 5- bis 11-jährigen Kohorte, die gerade von der FDA zugelassen wurde.
Ich mag Toby, weil er in seinen Artikeln kein Blatt vor den Mund nimmt. Er nennt die Dinge beim Namen. Hier sind ein paar ,,Highlights" aus seinen jüngsten Artikeln, die meiner Meinung nach jeder kennen sollte. Auflist der Artikel in Englisch hier zu finden.

Aber die Dosis für Kinder liegt bei 1/3 der Erwachsenendosis... ist das Risiko dann nicht geringer?
Die kurze Antwort lautet: Nein. Diese Leute spielen schnell und locker mit den Daten. Sie haben den Nutzen der älteren Kinder extrapoliert und behaupten, dass der Nutzen auch bei einem Drittel der Dosis unverändert bleibt. Wenn sie das tun, dann sollten auch die Risiken unverändert sein.
Wenn sie zugeben, dass der Nutzen mit der Dosis abnimmt, dann werden wahrscheinlich auch die Risiken abnehmen.
Es sei darauf hingewiesen, dass in der 5-11-Studie kein Nutzen nachgewiesen wurde, weil die Studie zu klein war, um dies zu zeigen. Der Nutzen ist also wirklich völlig unbekannt. Wir müssen von den älteren Altersgruppen extrapolieren.
Das ist kein zwingender Grund, unsere Kinder zu impfen.
Solonsax schrieb mir auf Gab die folgenden Fragen in Bezug auf die Kohorte der 5- bis 11-Jährigen, die ich nicht beantworten konnte, weil mir keine Daten bekannt sind. Vielleicht kann das jemand anders? (viel Glück)
Wie wird ein Kind durch die Impfung gerettet? Bitte erklären Sie das.
1) Die Injektion verleiht keine Antikörper-Immunität gegen das COVID-19-Virus (SARS-CoV-2); sie fördert Antikörper gegen das ,,synthetische Spike-Protein"; dieses Spike-Protein ist nicht spezifisch für das SARS-CoV-2-Virus
2) Die gebildeten Antikörper bieten keinen Schutz vor dem Erreger (SARS-CoV-2-Virus)
3) Die Injektion führt nicht zu weniger Krankenhausaufenthalten oder Todesfällen
4) Die Injektion führt nicht zu einer Verringerung schwerer Symptome
5) Die Injektion verhindert nicht die Übertragung des Erregers
6) Die Injektion verhindert nicht die Übertragung von einer Person zur nächsten
Sind diese Injektionen also Impfstoffe?
ZitatDie Schlussfolgerung lautet daher NEIN. Diese Injektion für COVID-19 ist KEIN Impfstoff (die Impfstoffe verhindern weder die Infektion noch die Übertragung, schwere COVID, Krankenhausaufenthalte oder den Tod); sie lässt sich am besten als Genmanipulationsplattform beschreiben. Die mRNA-Spritzen haben seit Jahrzehnten katastrophale Ergebnisse bei Versuchstieren im Labor gezeigt. Die Injektion von RNA in den Körper, um ihn zu zwingen, SARS-CoV-Spike-Proteine zu bilden, ist selbst sehr schädlich. Wenn unser Immunsystem das Vorhandensein des SARS-CoV-Spike-Proteins feststellt, greift es mit Antikörpern und Lymphozyten an. Dies führt zum Zelltod und anderen Komplikationen. Schlimmer noch: Das Spike-Protein selbst ist für die Zellen giftig. Es kann unter anderem zu Blutungen und Gerinnseln im ganzen Körper führen. Das Schlimme daran ist, dass das Spike-Protein so konstruiert ist, dass es vor allem die Hoden und Eierstöcke angreift, was zu Hormonstörungen und Sterilität führen kann. Die Impfung ist in mehrfacher Hinsicht sehr gefährlich und sollte auf keinen Fall als Impfstoff betrachtet werden.
Niemand will das NNTV kennen?!?
Es ist erstaunlich, dass es keine NNTV-Analyse der FDA oder der CDC gibt, nicht wahr? Und ist es nicht erstaunlich, dass niemand in den Mainstream-Medien danach fragt?
Auch in der medizinischen Mainstream-Gemeinschaft will niemand die NNTV-Analyse (und die damit verbundenen Risiken) sehen! Sehen Sie, dass Eric Topol irgendwelche Fragen stellt? Monica Gandhi? Sanjay Gupta? Natürlich nicht!! Seien Sie nicht dumm. Das wird niemals passieren.
Noch schlimmer ist, dass niemand in den VRBPAC- oder ACIP-Ausschüssen die NNTV kennen und die Risiko-Nutzen-Analyse unter Verwendung der richtigen URF und der VAERS-Analyse der übermäßigen Sterblichkeit sehen will. Wenn Sie sich also schon immer gefragt haben, ob das System von den Arzneimittelherstellern manipuliert wird, haben Sie jetzt die Antwort. Die Mitglieder des Überwachungsausschusses sind keine kritischen Denker. Keiner von ihnen. Ich habe mehrmals versucht, alle Mitglieder per E-Mail zu kontaktieren. NIEMAND wollte sich auf die Daten einlassen, die wir über VAERS gefunden haben (und wir haben die besten VAERS-Experten der Welt in unserem Team).
Niemand im Kongress will über das NNTV oder die Kinder, die wir töten werden, sprechen.
Auch im Kongress wird niemand danach fragen. Sie ziehen diese Leute nie zur Rechenschaft. Sie vertrauen ihnen. Völlig. Außer vielleicht Senator Johnson und Senator Rand Paul, die die einzigen sind, die Fragen stellen. Traurigerweise interessiert es sonst niemanden, wie viele Menschen wir mit diesen ,,Impfstoffen" umbringen. Ganz im Ernst. Rufen Sie Ihren Kongressabgeordneten an. Sie werden nie in der Lage sein, sie danach zu fragen.
Ich habe versucht, 5 Sekunden mit meiner Kongressabgeordneten Anna Eshoo zu bekommen, um über das Thema Impfstoffsicherheit und die durch Impfstoffe verursachte Sterblichkeit zu sprechen, aber sie will nichts davon hören und weist mich jedes Mal ab. Sie will kein Treffen. Sie beantwortet keine Fragen. Ihre Mitarbeiter antworten nicht mehr auf E-Mails, die ich schreibe. Sie wollen mir nicht sagen, warum unsere Analyse falsch ist. Ihre Einstellung ist, dass sie falsch sein muss, weil die CDC nie falsch liegt. Sie wollen nicht einmal lesen, was Sie geschrieben haben.
Niemand will mit uns über diese Analyse diskutieren, obwohl sie die einzige ist, die es gibt.
Wenn jemand, der qualifiziert ist, eine öffentliche, aufgezeichnete Debatte mit Toby und unserem Team zu diesem Thema führen möchte, werden wir das gerne tun, damit wir alle Probleme so schnell wie möglich klären können. Aber niemand wird das tun wollen. Sie werden in den Kommentaren unten niemanden finden, der sagt: ,,Lasst uns darüber debattieren". Das wird einfach nicht passieren, und damit ist auch schon klar, wer in diesem Streit auf der Gewinnerseite steht.
Und die Leute, die glauben, dass der Impfstoff sicher ist, können nicht damit argumentieren, dass sie keine Zeit dafür haben, weil: 1) sie die Fehlinformation stoppen wollen und 2) dies der einzige qualifizierte Mann ist, der die Risiko-Nutzen-Analyse durchgeführt hat, also ist es nicht so, dass es Hunderte davon gibt. Er ist der Einzige!
Sie alle sagen, dass sie Fehlinformationen unterbinden wollen. Nun gut. Alles, was sie tun müssen, ist, sich auf eine wissenschaftliche Diskussion einzulassen, in der sie uns erklären können, warum wir uns geirrt haben, und unsere Fragen beantworten. Das werden sie nicht tun. Sie werden uns ignorieren und zensieren, um zu vermeiden, dass sie in eine Situation geraten, in der sie lästige Fragen von Leuten beantworten müssen, die wissen, was vor sich geht.
Wahnsinn. Einfach WAHNSINN.
https://uncutnews.ch/wir-werden-117-kinder-toeten-um-ein-kind-im-alter-von-5-bis-11-jahren-vor-dem-tod-durch-covid-zu-bewahren/
"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)

Hans

"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)

Hans

"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)

Hans

Fußballer, andere Sportler und Zuschauer, die zusammenbrechen und teilweise versterben
Sportler brechen plötzlich am Spielfeld zusammen? Nehmen Herzleiden bei Fußballern zu?
,,Sportler brechen plötzlich zusammen und versterben. Eine Liste mit über 240 Presseberichten dokumentiert dies. (...) Aus einigen Beiträgen geht die Corona Impfung klar hervor, bei manchen bleibt es reine Spekulation. Es mag sein, dass all diese Menschen aus ,,normalen" Gründen tot oder schwerkrank am Spielfeld umgekippt sind. Doch sicher wissen wir es nicht. Auffällig ist hier das Schweigen, mit dem die sonst so spekulierfreudige Sportpresse jede Vermutung über die möglichen Ursachen dieser ebenso plötzlichen wie ungewöhnlichen Erkrankung vermeidet. Stattdessen wird ausgerechnet das Scheitern der Impfung als Beweis für ihre Wichtigkeit ausgegeben."
Ein Auszug (mehr im oben verlinkten Artikel) aus den Listen mit kollabierten Personen: Die ,,Vorfälle bei anderen Sportarten" (...außer Fußball. Enthält auch einige Zusammenbrüche oder Todesfälle von Fans bei Sportveranstaltungen):
Hier die Liste: http://blauerbote.com/2021/11/17/fussballer-andere-sportler-und-zuschauer-die-zusammenbrechen-und-teilweise-versterben/
"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)

Hans

"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)

Hans

Aufgedeckt: Dokumente zeigen, dass Bill Gates 319 Millionen Dollar an Medienunternehmen gezahlt hat
Bei der Durchsicht von über 30.000 Zuwendungen in der Datenbank des Unternehmens konnte MintPress aufdecken, dass die Gates Foundation Hunderte von Medien und Unternehmen mit mindestens 319 Millionen Dollar unterstützt hat.
Alan Macleod
 
SEATTLE - Bis zu seiner vor kurzem erfolgten chaotischen Scheidung genoss Bill Gates in den Medien eine Art Freifahrtschein. Der Mitbegründer von Microsoft wurde im Allgemeinen als freundlicher Nerd dargestellt, der die Welt retten will, und wurde von The Guardian sogar unironisch "Saint Bill" getauft.
Während die Medienimperien anderer Milliardäre relativ gut bekannt sind, ist das Ausmaß, in dem das Geld von Gates die moderne Medienlandschaft prägt, nicht bekannt. Nach Durchsicht von über 30.000 Einzelspenden kann MintPress aufdecken, dass die Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) Spenden im Wert von über 300 Millionen Dollar zur Finanzierung von Medienprojekten geleistet hat.
Zu den Empfängern dieser Gelder gehören viele der wichtigsten amerikanischen Nachrichtensender, darunter CNN, NBC, NPR, PBS und The Atlantic. Gates sponsert auch eine Vielzahl einflussreicher ausländischer Organisationen, darunter die BBC, The Guardian, The Financial Times und The Daily Telegraph im Vereinigten Königreich, prominente europäische Zeitungen wie Le Monde (Frankreich), Der Spiegel (Deutschland) und El País (Spanien) sowie große globale Fernsehsender wie Al-Jazeera.
Die von der Gates Foundation für Medienprogramme bereitgestellten Mittel wurden in mehrere Abschnitte unterteilt, die in absteigender numerischer Reihenfolge aufgeführt sind und einen Link zu den entsprechenden Zuschüssen auf der Website der Organisation enthalten (Sie finden die >LINKS auf der englischsprachigen Originalseite > Revealed: Documents Show Bill Gates Has Given $319 Million to Media Outlets (mintpressnews.com)).
 
Zuschüsse direkt an Medienorganisationen:
NPR- $24.663.066
The Guardian (einschließlich TheGuardian.org)- $12.951.391
Cascade Public Media - 10.895.016 US-Dollar
Öffentliches Radio International (PRI.org/TheWorld.org) - 7.719.113
The Conversation- $6.664.271
Univision- $5.924.043
Der Spiegel (Deutschland)- $5,437,294
Projekt Syndikat- $5.280.186
Education Week - $4,898,240
WETA- $4.529.400
NBCUniversal Media- $4.373.500
Nation Media Gruppe (Kenia) - $4.073.194
Le Monde (Frankreich)- $4,014,512
Bhekisisa (Südafrika) - $3.990.182
El País - $3.968.184
BBC- $3.668.657
CNN- $3.600.000
KCET- $3.520.703
Population Communications International (population.org) - $3.500.000
The Daily Telegraph - $3.446.801
Chalkbeat - $2,672,491
The Education Post- $2.639.193
Rockhopper Productions (Vereinigtes Königreich) - 2.480.392
Gesellschaft für öffentliches Fernsehen - $2.430.949
UpWorthy - 2.339.023
Financial Times - 2.309.845
The 74 Media- $2.275.344
Texas Tribune- $2.317.163
Punch (Nigeria) - $2.175.675
News Deeply- $1.612.122
The Atlantic- $1.403.453
Minnesota Public Radio- $1.290.898
YR Media- $1.125.000
Der neue Menschenfreund- $1.046.457
Sheger FM (Äthiopien) - $1.004.600
Al-Jazeera- $1.000.000
ProPublica- $1.000.000
Crosscut Öffentliche Medien - $810.000
Grist Magazine- $750.000
Kurzgesagt - $570.000
Educational Broadcasting Corp - $506.504
Klassisch 98.1 - 500.000 $
PBS - 499.997 DOLLAR
Gannett - 499.651 Dollar
Mail and Guardian (Südafrika)- $492.974
Inside Higher Ed. - $439.910
BusinessDay (Nigeria) - 416.900
Medium.com - $412.000
Nutopia- 350.000 Dollar
Independent Television Broadcasting Inc. 300.000 Dollar
Unabhängiger Fernsehdienst, Inc. - 300.000 $
Caixin Media (China) - 250.000 US-Dollar
Pazifischer Nachrichtendienst - 225.000 Dollar
National Journal - 220.638 Dollar
Chronicle of Higher Education - $149.994
Belle und Wissell, Co. 100.000 $
Media Trust - 100.000 Dollar
New Yorker öffentliches Radio - $77.290
KUOW - Puget Sound Public Radio - 5.310 Dollar
 
Insgesamt belaufen sich diese Spenden auf 166.216.526 $. Das Geld ist im Allgemeinen für Themen bestimmt, die den Gates am Herzen liegen. Der CNN-Zuschuss in Höhe von 3,6 Millionen Dollar wurde beispielsweise für die "Berichterstattung über die Gleichstellung der Geschlechter mit besonderem Schwerpunkt auf den am wenigsten entwickelten Ländern verwendet, um Journalismus über die alltäglichen Ungleichheiten zu produzieren, denen Frauen und Mädchen in der ganzen Welt ausgesetzt sind", während die Texas Tribune Millionen erhielt, um "das öffentliche Bewusstsein und das Engagement für Fragen der Bildungsreform in Texas zu erhöhen". Angesichts der Tatsache, dass Bill Gates einer der eifrigsten Befürworter von Charter Schools ist, könnte ein Zyniker dies als Einschleusung von unternehmensfreundlicher Charter School-Propaganda in die Medien interpretieren, getarnt als objektive Nachrichtenberichterstattung.
Die Gates-Stiftung hat außerdem fast 63 Millionen Dollar an Wohltätigkeitsorganisationen gespendet, die eng mit großen Medienunternehmen verbunden sind, darunter fast 53 Millionen Dollar an BBC Media Action, über 9 Millionen Dollar an die Staying Alive Foundation von MTV und 1 Million Dollar an den New York Times Neediest Causes Fund. Auch wenn die Spenden an den philanthropischen Arm eines Medienunternehmens nicht speziell zur Finanzierung des Journalismus dienen, sollten sie dennoch beachtet werden.
Gates unterstützt auch weiterhin ein breites Netzwerk von Zentren für investigativen Journalismus mit insgesamt 38 Millionen Dollar, von denen mehr als die Hälfte an das in Washington ansässige International Center for Journalists ging, um afrikanische Medien auszubauen und zu entwickeln.
 
Zu diesen Zentren gehören:
Internationales Zentrum für Journalisten - 20.436.938 $
Premium Times Zentrum für investigativen Journalismus (Nigeria) - $3.800.357
Das Pulitzer-Zentrum für Krisenberichterstattung - $2.432.552
Foundation EurActiv Politech - 2.368.300
Internationale Stiftung für Frauenmedien - $1.500.000
Zentrum für investigative Berichterstattung - $1.446.639
InterMedia Umfrageinstitut - $1.297.545
Das Büro für investigativen Journalismus - $1.068.169
Internews-Netzwerk - $985.126
Kommunikationskonsortium Medienzentrum - $858.000
Institut für gemeinnützige Nachrichten - $650.021
Das Poynter-Institut für Medienwissenschaft - 382.997 Dollar
Wole Soyinka Zentrum für investigativen Journalismus (Nigeria) - $360.211
Institut für fortgeschrittene Journalismusstudien - 254.500 $
Globales Forum für Medienentwicklung (Belgien) - $124.823
Mississippi Center für investigative Berichterstattung - 100.000 $
Darüber hinaus versorgt die Gates Foundation auch Presse- und Journalistenverbände mit Geld in Höhe von mindestens 12 Millionen Dollar. So hat beispielsweise die National Newspaper Publishers Association - eine Gruppe, die mehr als 200 Zeitungen vertritt - 3,2 Millionen Dollar erhalten.
Die Liste dieser Organisationen umfasst:
Education Writers Association - $5.938.475
National Newspaper Publishers Association - $3.249.176
Nationale Pressestiftung - 1.916.172 Dollar
Washingtoner Nachrichtenrat - 698.200 Dollar
Stiftung der Amerikanischen Gesellschaft der Nachrichtenredakteure - $250.000
Reporterkomitee für Pressefreiheit - 25.000 $
 
Damit beläuft sich unsere Gesamtsumme auf 216,4 Millionen Dollar.
Die Stiftung stellt das Geld auch für die direkte Ausbildung von Journalisten in aller Welt zur Verfügung, und zwar in Form von Stipendien, Kursen und Workshops. Heute ist es möglich, sich dank eines Stipendiums der Gates-Stiftung zum Reporter ausbilden zu lassen, eine Anstellung bei einem von Gates finanzierten Unternehmen zu finden und einem von Gates finanzierten Presseverband anzugehören. Dies gilt insbesondere für Journalisten, die in den Bereichen Gesundheit, Bildung und globale Entwicklung tätig sind, also in den Bereichen, in denen Gates selbst am aktivsten ist und in denen eine genaue Prüfung der Handlungen und Motive des Milliardärs am notwendigsten wäre.
Zu den Zuschüssen der Gates Foundation für die Ausbildung von Journalisten gehören:
Johns Hopkins Universität - $1.866.408
Teachers College, Columbia University - $1.462.500
Universität von Kalifornien Berkeley - $767.800 Tsinghua-Universität (China) - 450.000 Dollar
Universität Seattle - 414.524 Dollar
Institut für fortgeschrittene Journalismusstudien - 254.500 $
Rhodes Universität (Südafrika) - $189.000
Montclair State Universität - $160.538
Stiftung der Pan-Atlantischen Universität - 130.718 Dollar
Weltgesundheitsorganisation - 38.403 Dollar
The Aftermath Project - 15.435 $
 
Die BMGF finanziert auch eine Vielzahl spezifischer Medienkampagnen in aller Welt. So hat sie beispielsweise seit 2014 5,7 Millionen Dollar an die Population Foundation of India gespendet, um Theaterstücke zur Förderung der sexuellen und reproduktiven Gesundheit zu produzieren, mit dem Ziel, die Verbreitung von Familienplanungsmethoden in Südasien zu erhöhen. Außerdem hat sie einer senegalesischen Organisation über 3,5 Millionen Dollar für die Entwicklung von Radiosendungen und Online-Inhalten mit Gesundheitsinformationen zur Verfügung gestellt. Befürworter sehen darin eine Hilfe für kritisch unterfinanzierte Medien, während Gegner dies als einen Fall betrachten, in dem ein Milliardär sein Geld benutzt, um seine Ideen und Meinungen in die Presse zu pflanzen.
 
Von der Gates-Stiftung unterstützte Medienprojekte:
Europäisches Journalismus-Zentrum - $20.060.048
Weltweiter Universitätsdienst von Kanada - $12.127.622
Well Told Story Limited - $9.870.333
Solutions Journalism Inc. - $7.254.755
Stiftung der Unterhaltungsindustrie - $6.688.208
Stiftung für die Bevölkerung Indiens - $5.749.826 -
Participant Media - $3.914.207
Réseau Africain de l'Education pour la santé - $3.561.683
Neues Amerika - 3.405.859
AllAfrica Stiftung - $2.311.529
Steps International - 2.208.265
Zentrum für Advocacy und Forschung - $2.200.630
Der Sesam Workshop - 2.030.307
Panos Institut Westafrika - $1.809.850
Open Cities Lab - $1.601.452
Harvard Universität - $1.190.527
Learning Matters - 1.078.048
Aaron Diamond Aids-Forschungszentrum - $981.631
Thomson Media Foundation - 860.628
Medienzentrum des Kommunikationskonsortiums - 858.000 Dollar
StoryThings- 799.536 $
Zentrum für ländliche Strategien - $749.945
Der New Venture Fund - 700.000 $
Helianthus Media - 575.064 Dollar
Universität von Südkalifornien- 550.000 $
Weltgesundheitsorganisation- $530.095
Phi Delta Kappa International - 446.000 Dollar
Ikana Media - 425.000 Dollar
Seattle-Stiftung - 305.000 Dollar
EducationNC - 300.000 US-Dollar
Beijing Guokr Interactive - 300.000 Dollar
Upswell - 246.918 Dollar
Die Afrikanische Akademie der Wissenschaften - 208.708 $
Seeking Modern Applications for Real Transformation (SMART) - 201.781 $
Bay Area Video-Koalition - 190.000 $
PowHERful-Stiftung - $185.953
PTA Florida Kongress der Eltern und Lehrer - $150,000
ProSocial - $100.000
Boston Universität - $100.000
Nationales Zentrum für das Lernen von Familien - $100.000
Entwicklungsmedien International - $100.000
Ahmadu Bello Universität - $100.000
Indonesische Gesellschaft für eHealth und Telemedizin - $100.000
The Filmmakers Collaborative - $50.000
Stiftung für den öffentlichen Rundfunk in Georgien Inc. 25.000 Dollar
SIFF - 13.000 DOLLAR
Insgesamt: 97.315.408 $
 
319,4 Millionen Dollar und (viel) mehr
Zusammengerechnet ergeben diese von Gates geförderten Medienprojekte eine Gesamtsumme von 319,4 Millionen Dollar. Diese nicht erschöpfende Liste weist jedoch deutliche Mängel auf, so dass der tatsächliche Betrag zweifellos weitaus höher liegt. Erstens werden hier nicht die Unterzuschüsse gezählt, d. h. die Gelder, die von den Empfängern an Medien in aller Welt vergeben werden. Und obwohl die Gates Foundation einen Hauch von Offenheit über sich selbst verbreitet, gibt es tatsächlich kaum öffentliche Informationen darüber, was mit dem Geld aus den einzelnen Zuschüssen geschieht, abgesehen von einer kurzen, ein- oder zweisätzigen Beschreibung, die die Stiftung selbst auf ihrer Website verfasst. Gezählt wurden nur Spenden an Presseorganisationen selbst oder an Projekte, die aus den Informationen auf der Website der Gates Foundation als Medienkampagnen identifiziert werden konnten, was bedeutet, dass Tausende von Zuschüssen, die ein Medienelement enthalten, in dieser Liste nicht auftauchen.
Ein Beispiel dafür ist die Partnerschaft der BMGF mit ViacomCBS, dem Unternehmen, das CBS News, MTV, VH1, Nickelodeon und BET kontrolliert. Medienberichten zufolge bezahlte die Gates-Stiftung den Unterhaltungsriesen dafür, dass er Informationen und Werbespots in sein Programm einfügte, und dass Gates eingriff, um Handlungsstränge in beliebten Sendungen wie ER und Law & Order zu ändern.
Bei der Überprüfung der BMGF-Zuschussdatenbank sind "Viacom" und "CBS" jedoch nirgends zu finden, und der fragliche Zuschuss (in Höhe von über 6 Millionen Dollar) beschreibt das Projekt lediglich als eine "Kampagne zur Förderung des öffentlichen Engagements, die auf die Verbesserung der Abschlussquoten von High Schools und postsekundären Bildungsgängen abzielt und sich speziell an Eltern und Studenten richtet", was bedeutet, dass er nicht in die offizielle Gesamtsumme eingerechnet wurde. Es gibt sicherlich noch viele weitere Beispiele wie dieses. "Für eine steuerbegünstigte Wohltätigkeitsorganisation, die so oft die Bedeutung von Transparenz beteuert, ist es bemerkenswert, wie sehr die Gates Foundation ihre Finanzströme geheim hält", sagte Tim Schwab, einer der wenigen investigativen Journalisten, die den Tech-Milliardär unter die Lupe genommen haben, gegenüber MintPress.
Ebenfalls nicht enthalten sind Zuschüsse für die Erstellung von Artikeln für akademische Fachzeitschriften. Diese Artikel sind zwar nicht für den Massenkonsum bestimmt, bilden aber regelmäßig die Grundlage für Berichte in der Mainstream-Presse und tragen dazu bei, die Berichterstattung über wichtige Themen zu prägen. Die Gates-Stiftung hat weit und breit akademische Quellen unterstützt, wobei mindestens 13,6 Millionen Dollar in die Erstellung von Inhalten für die angesehene medizinische Zeitschrift The Lancet geflossen sind.
Und natürlich landen auch Gelder, die Universitäten für reine Forschungsprojekte zur Verfügung gestellt werden, schließlich in akademischen Zeitschriften und letztlich in den Massenmedien. Akademiker stehen unter starkem Druck, ihre Ergebnisse in angesehenen Zeitschriften zu veröffentlichen; "publish or perish" ist das Mantra in den Universitätsabteilungen. Daher haben auch diese Art von Zuschüssen Auswirkungen auf unsere Medien. Weder diese noch die Zuschüsse für den Druck von Büchern oder die Einrichtung von Websites werden in der Gesamtsumme berücksichtigt, obwohl auch sie zu den Medien gehören.
 
Unauffälliges Profil, lange Tentakel
Im Vergleich zu anderen Tech-Milliardären hat Gates sein Profil als Medienkontrolleur relativ niedrig gehalten. Der Kauf der Washington Post für 250 Millionen Dollar durch Amazon-Gründer Jeff Bezos im Jahr 2013 war eine sehr klare und offensichtliche Form der Medienbeeinflussung, ebenso wie die Gründung von First Look Media durch eBay-Gründer Pierre Omidyar, dem Unternehmen, das Eigentümer von The Intercept ist.
Obwohl sie eher unter dem Radar fliegen, haben Gates und seine Unternehmen einen beträchtlichen Einfluss auf die Medien angehäuft. Wir verlassen uns bereits auf Produkte von Microsoft, wenn es um Kommunikation (z. B. Skype, Hotmail), soziale Medien (LinkedIn) und Unterhaltung (Microsoft XBox) geht. Darüber hinaus stammt die Hard- und Software, die wir zur Kommunikation nutzen, häufig von dem 66-jährigen Unternehmen aus Seattle. Wie viele Menschen, die diese Zeilen lesen, tun dies auf einem Microsoft Surface oder einem Windows Phone, und zwar über Windows OS? Und nicht nur das: Microsoft besitzt Anteile an Mediengiganten wie Comcast und AT&T. Und das "MS" in MSNBC steht für Microsoft.
 
Medien sind Gates´ Torwächter
Die Tatsache, dass die Gates-Stiftung einen erheblichen Teil unseres Medien-Ökosystems finanziert, führt zu ernsthaften Problemen mit der Objektivität. "Die Zuschüsse der Stiftung an Medienorganisationen ... werfen offensichtliche Fragen zu Interessenkonflikten auf: Wie kann die Berichterstattung unvoreingenommen sein, wenn ein wichtiger Akteur die finanziellen Fäden in der Hand hält?", schrieb die Lokalzeitung Seattle Times im Jahr 2011 über Gates. Das war, bevor die Zeitung BMGF-Gelder zur Finanzierung ihrer Rubrik "Education Lab" annahm.
Schwabs Nachforschungen haben ergeben, dass dieser Interessenkonflikt bis ganz nach oben reicht: Zwei Kolumnisten der New York Times haben jahrelang in höchsten Tönen über die Gates-Stiftung geschrieben, ohne offenzulegen, dass sie auch für eine Gruppe arbeiten - das Solutions Journalism Network -, die, wie oben gezeigt, über 7 Millionen Dollar von der Wohltätigkeitsorganisation des Tech-Milliardärs erhalten hat.
Anfang dieses Jahres lehnte Schwab es auch ab, für das Bureau of Investigative Journalism über COVAX zu berichten, da er vermutete, dass das Geld, das Gates in das Unternehmen pumpt, es unmöglich machen würde, über ein Thema zu berichten, das Gates sehr am Herzen liegt. Als der Artikel letzten Monat veröffentlicht wurde, wiederholte er die Behauptung, dass Gates wenig mit dem Scheitern von COVAX zu tun habe, und spiegelte die Haltung der BMGF wider, die er durchgehend zitierte. Erst ganz am Ende des mehr als 5.000 Wörter umfassenden Artikels wurde enthüllt, dass die Organisation, die sie verteidigte, die Löhne ihrer Mitarbeiter bezahlte.
"Ich glaube nicht, dass Gates dem Bureau of Investigative Journalism gesagt hat, was es schreiben soll. Ich denke, dass das Büro implizit, wenn auch unbewusst, wusste, dass es einen Weg finden musste, diese Geschichte zu erzählen, der sich nicht gegen seinen Geldgeber richtete. Die verzerrenden Auswirkungen finanzieller Konflikte sind komplex, aber sehr real und zuverlässig", sagte Schwab und beschrieb den Fall als "eine Fallstudie über die Gefahren des von Gates finanzierten Journalismus".
MintPress hat auch die Bill and Melinda Gates Foundation um eine Stellungnahme gebeten, doch diese hat nicht geantwortet.
Gates, der sein Vermögen durch den Aufbau eines Monopols und die eifrige Bewahrung seines geistigen Eigentums angehäuft hat, trägt eine erhebliche Schuld am Scheitern der weltweiten Einführung des Impfstoffs gegen das Coronavirus. Abgesehen von dem COVAX-Fiasko setzte er die Universität Oxford unter Druck, ihren öffentlich finanzierten Impfstoff nicht als Open Source und für alle kostenlos zur Verfügung zu stellen, sondern stattdessen eine Partnerschaft mit dem Privatunternehmen AstraZeneca einzugehen, was bedeutete, dass diejenigen, die nicht zahlen konnten, von der Verwendung des Impfstoffs ausgeschlossen waren. Die Tatsache, dass Gates der Universität über 100 Spenden in Höhe von Hunderten von Millionen Dollar zukommen ließ, dürfte bei dieser Entscheidung eine gewisse Rolle gespielt haben. Bis heute haben weniger als 5 % der Menschen in Ländern mit niedrigem Einkommen auch nur eine Dosis des COVID-Impfstoffs erhalten. Die Zahl der Todesopfer, die dadurch verursacht werden, ist immens.
Leider werden viele dieser echten Kritikpunkte an Gates und seinem Netzwerk durch wilde und unwahre Verschwörungstheorien über Dinge wie das Einsetzen von Mikrochips in Impfstoffe zur Kontrolle der Bevölkerung verdeckt. Dies hat dazu geführt, dass echte Kritik an dem Microsoft-Mitbegründer oft monetarisiert und algorithmisch unterdrückt wird, was bedeutet, dass Medien davon abgehalten werden, über das Thema zu berichten, da sie wissen, dass sie sonst wahrscheinlich Geld verlieren. Die Tatsache, dass das zweitreichste Individuum der Welt so wenig unter die Lupe genommen wird, nährt wiederum haarsträubende Verdächtigungen.
Gates hat das sicherlich verdient. Abgesehen von seinen tiefen und möglicherweise jahrzehntelangen Verbindungen zu dem berüchtigten Jeffrey Epstein, seinen Versuchen, die afrikanische Gesellschaft radikal zu verändern, und seinen Investitionen in den umstrittenen Chemiegiganten Monsanto ist er vielleicht die treibende Kraft hinter der amerikanischen Charter-School-Bewegung - ein Versuch, das US-Bildungssystem im Wesentlichen zu privatisieren. Die Charter Schools sind bei den Lehrergewerkschaften äußerst unbeliebt, da diese die Bewegung als einen Versuch ansehen, ihre Autonomie einzuschränken und die öffentliche Kontrolle darüber zu verringern, wie und worin die Kinder unterrichtet werden.
 
Jeder Weg führt in die Bank
In den meisten Berichten werden Gates' Spenden als altruistische Gesten dargestellt. Viele haben jedoch auf die inhärenten Mängel dieses Modells hingewiesen und darauf hingewiesen, dass Milliardäre, die entscheiden können, was sie mit ihrem Geld tun, die öffentliche Agenda bestimmen können, was ihnen enorme Macht über die Gesellschaft verleiht. "Philanthropie kann und wird bewusst eingesetzt, um die Aufmerksamkeit von verschiedenen Formen wirtschaftlicher Ausbeutung abzulenken, die der heutigen globalen Ungleichheit zugrunde liegen", sagt Linsey McGoey, Professorin für Soziologie an der Universität Essex, Großbritannien, und Autorin von No Such Thing as a Free Gift: The Gates Foundation and the Price of Philanthropy (Nichts ist kostenlos: die Gates Stiftung und der Preis der Philanthropie). Sie fügt hinzu:
Der neue 'Philanthropenkapitalismus' bedroht die Demokratie, indem er die Macht des Unternehmenssektors auf Kosten der Organisationen des öffentlichen Sektors stärkt, die zunehmend mit Haushaltsengpässen zu kämpfen haben, zum Teil dadurch, dass gewinnorientierte Organisationen übermäßig für die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen entlohnt werden, die ohne die Beteiligung des privaten Sektors kostengünstiger erbracht werden könnten."
Wohltätigkeit ist, wie der ehemalige britische Premierminister Clement Attlee bemerkte, "eine kalte, graue, lieblose Sache. Wenn ein reicher Mann den Armen helfen will, sollte er gerne seine Steuern zahlen und nicht aus einer Laune heraus Geld verteilen."
Das bedeutet weder, dass die Organisationen, die Gates' Geld erhalten - seien es Medien oder andere -, unrettbar korrupt sind, noch dass die Gates Foundation nichts Gutes in der Welt tut. Aber es führt zu einem eklatanten Interessenkonflikt, bei dem genau die Institutionen, auf die wir uns verlassen, um einen der reichsten und mächtigsten Männer in der Geschichte des Planeten zur Rechenschaft zu ziehen, im Stillen von ihm finanziert werden. Dieser Interessenkonflikt wird von den Medien weitgehend ignoriert, während der vermeintlich altruistische Philanthrop Gates immer reicher wird und sich ins Fäustchen lacht.
http://antikrieg.com/aktuell/2021_11_22_aufgedeckt.htm
"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)

Hans

Schottland untersucht starken Anstieg bei toten Neugeborenen

https://report24.news/schottland-untersucht-starken-anstieg-bei-toten-neugeborenen/?feed_id=8167


Studie: Bis zu 91 Prozent Fehlgeburten bei Impfung vor 20. Woche
2.620 tote Babys nach Impfung und Berichte schrecklicher Nebenwirkungen
https://www.wochenblick.at/2-620-tote-babys-nach-impfung-und-berichte-schrecklicher-nebenwirkungen/
"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)

Hans

Explosives Dokument über Impfstoffdaten von Pfizer
Bombshell Document Dump on Pfizer Vaccine Data
,,Haben Sie das Dokument über die Impfstoffdaten von Pfizer gesehen? Es ist ein Paukenschlag. Kein Wunder, dass die FDA darum gekämpft hat, sie 55 Jahre lang geheim zu halten.
Hier ein kurzer Auszug des Inhalts:
Bis Februar 2021 hatte Pfizer bereits mehr als 1.200 Berichte über angeblich durch den Impfstoff verursachte Todesfälle und Zehntausende von gemeldeten unerwünschten Ereignissen erhalten, darunter 23 Fälle von Spontanaborten bei 270 Schwangerschaften und mehr als 2.000 Berichte über Herzstörungen.
Beachten Sie, dass es sich hierbei um die eigenen Daten von Pfizer handelt."
http://blauerbote.com/2021/12/09/explosives-dokument-ueber-impfstoffdaten-von-pfizer/
"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)

Hans

86 Totgeburten in 7 Monaten bei Geimpften in Region mit normalerweise 1 Totgeburt in 2 Monaten

Im Parlament der bevölkerungsreichsten Provinz Kanadas, Ontario, befragte der Abgeordnete Rick Nicholls am 2. Dezember 2021 die Gesundheitsministerin der Provinz zu der Häufung von Totgeburten bei geimpften Schwangeren. MPP Nicholls berichtete, dass in einer Region, in der es ansonsten circa sechs Totgeburten pro Jahr gibt, alleine in den Monaten Januar bis Juli 2021 sechsundachtzig Totgeburten verzeichnet wurden. Alle sechsundachtzig betroffenen Frauen hatten eine vollständige Corona-,,Impfung". Die ,,Antwort" von Ministerin Elliott: Die Impfstoffe sind sicher und Schwangere sollten sich impfen lassen. Hier das Video dazu:

https://www.youtube.com/watch?v=Cx7ICPIOnck&t=2s

Transkript (Auszug):
,,In the Waterloo area, 86 stillbirths have occured from January to July. And normally it's roughly one every two months. But here's the kicker. Mothers of stillbirth babies were fully vaccinated and you clearly said on numerous occations that the vaccines are safe. What do you say to the doctors who told expecting women that it was okay to get fully vaccinated? And what should they tell the mothers who deliver a still born?"
Auf Deutsch:
,,In der Region Waterloo gab es von Januar bis Juli 86 Totgeburten. Und normalerweise ist es ungefähr eine alle zwei Monate. Und jetzt kommt der Clou. Die Mütter der Totgeburten waren vollständig geimpft, und Sie haben bei zahlreichen Gelegenheiten klar gesagt, dass die Impfstoffe sicher sind. Was sagen Sie den Ärzten, die den werdenden Müttern gesagt haben, es sei in Ordnung, sich impfen zu lassen? Und was sollten sie den Müttern sagen, die eine Totgeburt zur Welt gebracht haben?"
Mantra-artige Antwort (,,Die Impfstoffe sind sicher und schützen") sowie Körpersprache und Mimik der Ministerin sagen eigentlich alles... Die Ministerin empfiehlt Schwangeren, sich zu ,,impfen". Das ist ihre Antwort auf die Frage nach der massiven Häufung von Totgeburten bei Geimpften.
Bereits Ende Januar 2021 wurden aus England Fehlgeburten nach der ,,Impfung" gemeldet. Das Thema ist nicht neu.
http://blauerbote.com/2021/12/12/86-totgeburten-in-7-monaten-bei-geimpften-in-region-mit-normalerweise-1-totgeburt-in-2-monaten/
"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)

Hans

Herzprobleme nach der Impfung: Fußballstar Aguero beendet Karriere
Hunderte Sportler leiden an Herzproblemen nach der Corona-,,Impfung". Die bekanntesten Fälle sind Christian Eriksen, der nun einen implantierten Defibrillator tragen muss und nicht mehr bei seinem Verein in Italien spielen darf, und Sergio ,,Kun" Aguero. Letzterer trat jetzt wegen der Herzprobleme zurück, wird also nie mehr für den FC Barcelona oder die argentinische Nationalmannschaft spielen.
Aus gesundheitlichen Gründen: Sergio Aguero beendet seine Karriere
,,Was sich bereits abgezeichnet hatte, ist nun offiziell: Wegen Herzproblemen hat sich Sergio Aguero (33) entschieden, seine aktive Karriere zu beenden."
Zu dem Thema auch dieser Artikel vom November 2021:
Im September rief er zu Corona-Impfungen auf: Barcelona-Fußballstar Aguero droht Karriereende wegen Herzproblemen
Im Fall des beim spanischen Weltklasseverein FC Barcelona spielenden argentinischen Fußballstars Sergio ,,Kun" Aguero gibt es beklemmende Neuigkeiten, die an den Fall des während der Fußball-EM zusammengebrochenen dänischen Spielers Christian Eriksen erinnern, der nun mit einem Herzschrittmacher lebt.
Kicker Online schreibt zu dem Fall:
,,Sergio Aguero droht aufgrund seiner Herz-Probleme offenbar das Karriere-Ende. Wie spanische Medien berichteten, besteht beim Stürmer wenig Hoffnung auf eine Rückkehr in den Profifußball."
Das ist hart. An der Stelle trotz allem die besten Wünsche an Aguero, der sicher nur alles richtig machen wollte. Der Mann hat seine Karriere und seine Gesundheit verloren.
Sergio Aguero wurde Ende Oktober 2021 (vor zwei Wochen) noch während des Spiels seines Vereins FC Barcelona mit Herzproblemen ins Krankenhaus gebracht, nachdem er während des Spiels mit Brustschmerzen zu Boden ging. Schon kurz danach ging man von einer längeren Leidenszeit aus. Transfermarkt.de:
,,Sergio Agüero wird dem FC Barcelona monatelang fehlen. Am Montagabend bestätigten die Katalanen, dass der argentinische Stürmer, der in dieser Saison von Manchester City gekommen war, einem diagnostischen und therapeutischen Verfahren unterzogen wurde. Bis der Klub eine Aussage über die genaue Regenerationszeit treffen kann, wird aber noch einige Zeit vergehen."
http://blauerbote.com/2021/12/15/herzprobleme-nach-der-impfung-fussballstar-aguero-beendet-karriere/
"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)

Hans

Weltwirtschaftsforum gibt Umfrage in Auftrag und lügt sich eine große globale Mehrheit für eine Impfpflicht zurecht
17. 12. 2021 | Das Weltwirtschaftsforum, der Club der weltgrößten Konzerne, insbesondere der größten Corona-Profiteure aus der IT- und Pharmabranche, hat beim Umfrageinstitut Ipsos eine große globale Umfrage in Auftrag gegeben. Die Ergebnisse fasst die Konzernlobby wahrheitswidrig so zusammen, als sei eine große Mehrheit für eine allgemeine Impfpflicht.

Die Ergebnisse der Ipsos-Umfrage bei über 14.000 Beschäftigten in 33 Ländern waren in den Worten des Weltwirtschaftsforums:
ZitatWeltweit würden die meisten Arbeitnehmer eine Impfpflicht unterstützten und wären bereit, sich impfen zu lassen, um ihren Arbeitsplatz zu behalten. Die meisten denken, ihre Kollegen sollen verpflichtet sein, sich impfen zu lassen. Eine Minderheit würde versuchen, die Regeln zu umgehen oder würde kündigen, falls es zu einer Impfpflicht käme."
Das deckt sich zwar mit der Überschrift des Beitrags: ,,Majority of workers worldwide back COVID-19 vaccine mandates for the workplace". Es ist aber in keiner Weise durch die Umfrageergebnisse gedeckt. Gefragt wurde nämlich ganz anders.
Laut der Darstellung durch Ipsos selbst waren die Fragen und damit auch die Ergebnisse deutlich andere:
ZitatIm Durchschnitt über alle Länder stimmen etwa drei von vier beschäftigten Erwachsenen zu, dass sie selbst und die Menschen in ihrem Betrieb vollständig geimpft gegen Covid-19 sein sollten (78%), häufig getestet werden sollten, wenn sie nicht geimpft sind (74%), und in Gemeinschaftsräumen Masken tragen sollten (81%)."
Hier scheint eher etwas wie die 3-G-Regel abgefragt worden zu sein als eine Impfpflicht, noch deutlicher in der Fortsetzung.
ZitatWenn Arbeitnehmer geimpft werden oder sich häufigen Tests unterziehen müssten, um ihren Arbeitsplatz zu behalten, würden sich etwa sechsmal so viele dafür entscheiden, sich impfen zu lassen, als sich häufig testen zu lassen (68% gegenüber 12% im weltweiten Durchschnitt). Weitere 9% geben an, dass sie versuchen würden, diese Anforderungen zu umgehen, aber dennoch ihren Arbeitsplatz behalten würden, und 5% sagen, dass sie ihren Arbeitsplatz aufgeben oder einen anderen finden würden.
Wenn an ihrem Arbeitsplatz keine Impf-, Test- oder Maskenpflicht bestünde, würde sich nur eine Minderheit der Arbeitnehmer in den meisten Ländern (im weltweiten Durchschnitt 38%) wohl fühlen, wenn sie dort zur Arbeit gehen würde. Wenn es den Arbeitnehmern erlaubt wäre, ohne Maske zu arbeiten, sich häufigen COVID-Tests zu unterziehen oder gegen COVID geimpft zu werden, würden im weltweiten Durchschnitt 31% sagen, dass sie sich unwohl fühlen, aber trotzdem arbeiten würden. 25% sagen, dass sie stattdessen an einem anderen Ort arbeiten würden, und 6% sagen, dass sie ihren Job aufgeben würden."
So heißt es dann bei Ipsos auch nicht, dass es eine Mehrheit für eine Impfpflicht gebe, sondern nur eine ,,Große Mehrheit für Covid-19-Controllmaßnahmen" am Arbeitsplatz.
Nun ist es für eine Unternehmenslobby nicht ungewöhnlich, herausfinden zu wollen, wie die Beschäftigten über verschiedene (mögliche) Covid-Kontrollmaßnahmen denken und wie sie darauf reagieren würden. Aber warum fühlt sich die einflussreichste Unternehmenslobby der Welt berufen, mit der grob verzerrenden Darstellung eines Umfrageergebnisses Propaganda für eine allgemeine Impfpflicht für Beschäftigte zu machen? Das ist keine ernstgemeinte Frage.
Die Bundesaußenministerin wurde übrigens als Auszubildende im Rahmen des Young Global Leaders Programms vom Weltwirtschaftsforum auf Führungsaufgaben vorbereitet.
Mehr
Dossier zu den Aktivitäten des Weltwirtschaftsforums
https://norberthaering.de/medienversagen/weltwirtschaftsforum-impfpflicht/
"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)

Hans

Die Kinderimpfung: ,,das radikalste medizinische Experiment der Menschheitsgeschichte"
Der Erfinder der mRNA-Technologie, der US-amerikanischer Virologe, Immunologe und Molekularbiologe Dr. Robert Malone, der sich schon mehrfach äußerst kritisch zur COVID-Impfung geäußert hat, warnt nun noch im Besonderen vor irreparablen Schäden der Geninjektion bei Kindern. Dass sich ausgerechnet er als die ,,vielleicht qualifizierteste Person auf dem Planeten Erde" (Tucker Carlson, Fox News) entschließt, über die Auswirkungen der mRNA-Injektion zu informieren,  ist besonders alarmierend. In einem speziellen Video appelliert er mit eindringlichen Worten an die Eltern, ,,Widerstand zu leisten und für den Schutz Ihrer Kinder zu kämpfen". (hl)
Dr. Robert Malone:
,,Bevor Sie Ihr Kind impfen lassen – eine Entscheidung, die nicht rückgängig zu machen ist – möchte ich Ihnen die wissenschaftlichen Fakten über diesen genetischen Impfstoff mitteilen, der auf der von mir entwickelten mRNA-Impfstofftechnologie basiert. Es gibt drei Hauptpunkte, die Eltern verstehen müssen, bevor Sie diese unumkehrbare Entscheidung treffen:
Der erste ist, dass ein virales Gen in die Zellen ihrer Kinder injiziert wird. Dieses Gen zwingt den Körper Ihres Kindes dazu, giftige Spike-Proteine zu bilden. Diese Proteine verursachen oft dauerhafte Schäden an wichtigen Organen der Kinder: Zu diesen Organen gehören ihr Gehirn und Nervensystem, ihr Herz und Blutgefäße einschließlich Blutgerinnung, ihr Fortpflanzungssystem. Und das Wichtigste: Dieser Impfstoff kann grundlegende Veränderungen in ihrem Immunsystem auslösen. Das Besorgniserregende daran ist, dass diese Schäden, wenn sie einmal eingetreten sind, irreparabel sind. Sie können nicht rückgängig gemacht werden. Man kann die Läsionen (Schädigungen) in ihrem Gehirn nicht reparieren. Man kann die Schäden am Herzgewebe nicht reparieren. Man kann ein genetisch zurückgesetztes Immunsystem nicht reparieren. Und dieser Impfstoff kann reproduktive Schäden verursachen, die sich auf zukünftige Generationen Ihrer Familie auswirken könnten.
Der zweite Punkt, über den Sie Bescheid wissen müssen, ist die Tatsache, dass diese neuartige Technologie noch nicht ausreichend getestet wurde. Wir brauchen mindestens 5 Jahre an Tests und Forschung, bevor wir die Risiken wirklich verstehen können, die mit dieser neuen Technologie verbunden sind. Schäden und Risiken von neuen Medikamenten werden oft erst viele Jahre später bekannt. Ich bitte Sie, sich als Eltern selbst zu fragen, ob Sie wollen, dass Ihr eigenes Kind Teil des radikalsten Experiments der Menschheitsgeschichte werden soll.
Ein letzter Punkt: Der Grund, den man Ihnen angibt, um Ihr Kind zu impfen, ist eine Lüge. Ihre Kinder stellen keine Gefahr für ihre Eltern und Großeltern dar. Das Gegenteil ist der Fall. Ihre Immunität nach einer COVID-Erkrankung ist entscheidend, um Ihre Familie, wenn nicht sogar die ganze Welt vor dieser Krankheit zu retten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es für Ihre Kinder oder Ihre Familie keinen Nutzen hat, Ihre Kinder gegen die geringen Risiken des Virus zu impfen, wenn man die bekannten Gesundheitsrisiken des Impfstoffs bedenkt, mit denen Sie als Eltern und Ihre Kinder möglicherweise für den Rest ihrer Leben leben müssen. Die Risiko-Nutzen-Analyse ist nicht einmal annähernd ausgewogen bezüglich dieses Impfstoffes für Kinder. Als Vater und Großvater empfehle ich Ihnen nachdrücklich, Widerstand zu leisten und für den Schutz Ihrer Kinder zu kämpfen." 1
————————– ——–
1 Quelle: corona-transition.org 17.12.2021
———————————-
Dr. Malone nahm u.a. im Sommer 2021 in einem Gespräch zur Gefährlichkeit der Spike-Proteine Stellung: https://www.youtube.com/watch?v=PA8nq3lqP1s
Siehe auch: https://tkp.at/2021/08/22/erfinder-der-mrna-impfstoffe-robert-malone-warnt-vor-gefahren-der-impfkampagne/
Er unterstützte auch voll die umfassende Kritik des renommierten Kardiologen Dr. Peter McCulloughs, die dieser auf der Jahrestagung der ,,American Association of Physicians and Surgeons" am 2.10.2021 vorgetragen hatte. Siehe:
Es ist wahrscheinlicher am Impfstoff zu sterben als an Covid ...
https://fassadenkratzer.wordpress.com/2021/12/19/die-kinderimpfung-das-radikalste-medizinische-experiment-der-menschheitsgeschichte/
"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)

Hans

Erkrankungen nach COVID-19 Impfung nehmen massiv zu: 2.841.988 gemeldete Nebenwirkungen
Bevor wir zu den Zahlen kommen, die für diese Woche erschreckend sind, ein Wort zur angeblichen Überwachung der gemeldeten Nebenwirkungen und der angeblich vorgenommenen Suche nach "Signalen", die auf Krankheiten hinweisen, die durch eine COVID-19 Impfung / Gentherapie ausgelöst werden.
Das methodische Design, auf dem diese "Analysen" basieren, ist in den meisten Fällen schlichtweg falsch.


Weiter hier:  https://sciencefiles.org/2021/12/22/erkrankungen-nach-covid-19-impfung-nehmen-massiv-zu-2-841-988-gemeldete-nebenwirkungen/
"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)

Hans

Die zwielichtigen CIA-Datenfirmen, die hinter der Erstellung von digitalen Impfpass-IDs stehen
dailyveracity: Im Januar 2021 kündigten Tech-Giganten wie Microsoft, Oracle und MITRE Corporation die Gründung der Vaccination Credential Initiative (VCI) in Zusammenarbeit mit Unternehmen aus dem Gesundheitswesen an.
Auf ihrer Website beschreibt sich die VCI als eine Allianz privater und öffentlicher Organisationen, die sich der Entwicklung der ,,Ausgabe von überprüfbaren Gesundheitsausweisen" widmet, die an eine individuelle digitale Identität gebunden sind.

Weiter hier: https://uncutnews.ch/die-zwielichtigen-cia-datenfirmen-die-hinter-der-erstellung-von-digitalen-impfpass-ids-stehen/
"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)

Hans

Brisanter Fall für indisches Höchstgericht:

Weltweit erste Impfmord-Klage gegen Bill Gates

https://www.wochenblick.at/corona/weltweit-erste-impfmord-klage-gegen-bill-gates/
"Vertrauen Sie denen, die nach der Wahrheit suchen, und mißtrauen Sie
denen, die sie gefunden haben."
(André Gide)