Freidenkerforum

Massenmanipulation, Propaganda und Gehirnwäsche

Edward L. Bernays: ,,Wenn wir den Mechanismus und die Motive des Gruppendenkens verstehen, ist es möglich, die Massen ohne deren Wissen nach unserem Willen zu kontrollieren und zu steuern."
Das wußte auch Hitler: ,,Jede Propaganda hat volkstümlich zu sein und ihr geistiges Niveau einzustellen nach der Aufnahmefähigkeit des Beschränktesten unter denen, an die sie sich zu richten gedenkt. Damit wird ihre rein geistige Höhe um so tiefer zu stellen sein, je größer die zu erfassende Masse der Menschen sein soll. (...) Je bescheidener dann ihr wissenschaftlicher Ballast ist, und je mehr sie ausschließlich auf das Fühlen der Masse Rücksicht nimmt, um so durchschlagender der Erfolg. (...) Gerade darin liegt die Kunst der Propaganda, daß sie, die gefühlsmäßige Vorstellungswelt der großen Masse begreifend, in psychologisch richtiger Form den Weg zur Aufmerksamkeit und weiter zum Herzen der breiten Masse findet. (...) Versteht man aber die Notwendigkeit der Einstellung der Propaganda auf die breite Masse, so ergibt sich daraus folgende Lehre: Es ist falsch, der Propaganda die Vielseitigkeit etwa des wissenschaftlichen Unterrichts geben zu wollen. Die Aufnahmefähigkeit der großen Masse ist nur sehr beschränkt, das Verständnis klein, dafür jedoch die Vergeßlichkeit groß. Aus diesen Tatsachen heraus hat sich jede wirkungsvolle Propaganda auf nur sehr wenige Punkte zu beschränken und diese schlagwortartig so lange zu verwerten, bis auch bestimmt der Letzte unter einem solchen Wort das Gewollte sich vorzustellen vermag. (...) Alle Genialität der Propaganda wird zu keinem Erfolg führen, wenn nicht ein fundamentaler Grundsatz immer gleich scharf berücksichtigt wird: Sie hat sich auf wenig zu beschränken und dieses ewig zu wiederholen. (...) Jede Abwechslung darf nie den Inhalt des durch die Propaganda zu Bringenden verändern, sondern muß stets zum Schluß das gleiche besagen. So muß das Schlagwort wohl von verschiedenen Seiten aus beleuchtet werden, allein das Ende jeder Betrachtung hat immer von neuem beim Schlagwort selber zu liegen. (...) Dann wird man mit Staunen feststellen können, zu welch ungeheuren, kaum verständlichen Ergebnissen solch eine Beharrlichkeit führt. Jede Reklame, mag sie auf dem Gebiet des Geschäftes oder der Politik liegen, trägt den Erfolg in der Dauer und gleichmäßigen Einheitlichkeit ihrer Anwendung." Adolf Hitler, ,,Mein Kampf"
http://www.nachdenkseiten.de/?p=2368 (http://www.nachdenkseiten.de/?p=2368)
watch?v=vF7puSrv-fI&w=640&h=360
 

Tagesschau setzt weiter auf pausenlose Hetze gegen Frieden und Völkerfreundschaft
28. Dezember 2011

Für die deutsche Tagesschau gibt es keine Pause. Tag für Tag dröhnt die staatliche deutsche Propaganda ihre Konsumenten mit Hetze gegen die Regierungen missliebiger Länder zu. Kein Weihnachten, kein Feiertag ist der Tagesschau heilig, um wenigstens vorübergehend ihre Propaganda-Attacken auf die Psyche ihrer Konsumenten einzustellen.

Iran, Syrien, Russland, China, Nordkorea sind böse, böse, böse, das ist die Botschaft der Tagesschau tagein tagaus. Und natürlich sind auch Venezuela, Kuba, Hamas, Hisbollah, Shabaab, böse, böse, böse, trichtert die deutsche Propaganda ihren Konsumenten ein. Hingegen sind die USA, Israel und die Staaten der EU bei der Tagesschau gut, gut, gut, wenn auch manchmal mit kleinen Schwächen wie Abu Ghraib und Guantanamo, die aber letztlich nur ein Beweis für die gute Ehrlichkeit des freiheitlichen Systems dieser Staaten sind.

So in etwa lässt sich das schwarz-weiße Weltbild von Gut und Böse beschreiben, dass die deutsche Propaganda tagein tagaus ihren Konsumenten einzutrichtern bemüht ist. Zweifel, Fakten und Wahrheit werden der Hetze gegen die Völkerfreundschaft nach Bedarf angepasst.

Anhand der Nachrichten vom gestrigen Dienstag auf der Webseite www.tagesschau.de (http://www.tagesschau.de) lässt sich das zeigen. Position 1 und 2: Hetze gegen Syrien. Position 3: Hetze gegen Russland. Position 4: Hetze gegen Muslime. Position 5: Verteidigung unseres Papstes gegen Kritik. Position 6: Hetze gegen Ähtiopien, eine Ausnahme, da Äthiopien eigentlich ein Verbündeter ist, aber da da gerade Mitglieder aus dem EU-Herrenclub verurteilt wurden, ist Hetze gegen Äthiopien opportun. Position 7: Tiefe Trauer verordnet. Ein deutscher Milliardär ist gestorben. Position 8: Hurra, EU. Stimmungsmache für Bailouts für Bankster. Position 9: Hurra Deutschland. Deutsche Politiker haben trotz Mega-Milliarden-Off-Balance-Sheet-Subventionen für Bankster wenig Sozialleistungen an den Pöbel verteilt. Position 10: Hurra Deutschland. Rekord für deutsche Wertarbeit. Wenn das Leben für die Menschen in Deutschland nächstes Jahr noch schlechter wird, liegt es nur an äußeren Umständen. Position 11: Hetze gegen China. Die bösen Chinesen machen mit ihrer kapitalistischen Wirtschaft den deutschen Wohstand kaputt. Position 12: Hetze gegen den deutschen Außenminister Guido Westerwelle. Der hatte es gewagt, dafür zu sorgen, dass Deutschland beim Krieg gegen das böse Libyen nicht richtig mitgemacht hat und muss dafür büßen. Position 13: Hurra Frankreich. Stärkung des Gemeinschaftsgefühls mit anderen EU-Staaten.

Diese plumpe Indoktrinierung drückt die staatliche deutsche Propaganda ihren Opfern als ,,Nachrichten" rein. Um die Volksseele zum kochenden Hass zu bringen, nutzt die staatliche deutsche Propaganda besonders gern Gewalt aller Art. Böse Islamisten werfen Bomben auf gute Christen in Nigeria. Ein Sonderbericht jagt da den anderen. Warum ist die nigerianische Regierung unfähig, Christen energisch zu schützen? Und dann kommt noch ein scheinheiliger Hintergrundbericht: hat die Christenverfolgung zugenommen? Anders herum geht es in Syrien: gute Islamisten werfen Bomben auf Christen und andere, die die böse syrische Regierung unterstützen. Ganz furchtbar wird die Gegenreaktion dann bei der Tagesschau präsentiert: böse syrische Sicherheitseinheiten gehen gewaltsam gegen gute Islamisten vor, die nichts weiter machen, als ein paar Bomben zu legen und mit Maschinengewehren und Pumpguns zumzuballern.

Um die Agenda der Indoktrinierung voranzutreiben, wird von der Tageschau neben der einseitigen Darstellung von Ereignissen und gewalttätigen Konflikten vor allem der Trick der einseitigen Auswahl passender Nachrichten benutzt. Fast jeden Tag passieren auf der Welt viele Gewalttaten. Was die deutsche Propaganda macht, ist die Gewalttaten herauszufiltern, die das Potenzial zum Entfachen von Hass gegen die politisch missliebige Regierungen fremder Länder haben.

Regelmäßig verschwiegen werden von der Tagesschau hingegen die Gewalttaten weltweit, die sich nicht eignen, um Hass in der gewünschten Richtung zu schüren. Gestern zum Beispiel haben der neuen Regierung der Elfenbeinküste nahestehende Truppen vier Menschen ermordet. Der politische erwünschte Regime Change in der Elfenbeinküste ist bereits vor einem Jahr über die Bühne gegangen. Damals wurde um Schüren von Hass über fast jeden Toten berichtet, der angeblich von den Anhängern des damaligen Präsidenten Gbagbo umgebracht wurde, und so der mit Tausenden Toten einhergehende Krieg Frankreichs und der UNO gegen die Elfenbeinküste propagandistisch untermalt. Und jetzt ermorden die Truppen, die Frankreich und die UNO aus Menschenrechtsgründen gewaltsam an die Macht gebracht haben, da einfach so Menschen. Das eignet sich nicht zum Schüren von politisch gewünschtem Hass, also wird sie von der deutschen Propaganda weggelassen.

Außerdem wurden gestern drei ISAF-Soldaten in Afghanisten Opfer einer Bombe. Die Meldung würde sich zwar vorzüglich eignen, Hass gegen die bösen Gegner der US-geführten Invasionsarmee in Afghanistan zu schüren, aber was Afghanistan angeht, ist das Ziel Krieg bereits erreicht. Meldungen, dass der Krieg gegen Afghanistan sinnlose Opfer unter den guten Besatzungssoldaten fordert, schwächt den Kriegswillen der Bevölkerung und führt zu unerwünschten Forderungen nach Frieden in der Bevölkerung. Nachrichten über getötete gute Besatzungssoldaten werden von der deutschen Propaganda deshalb logischerweisse regelmäßig unterdrückt.

Nicht berichtet wird auch über die Opfer des israelischen Staatsterrors. Gestern zum Beispiel hat die israelische Regierung mit zwei Terroranschlägen einen Palästinenser umgebracht und zehn weitere verletzt. Israel gehört aber natürlich zu den guten Terroristen. Nachrichten über die zahlreichen Opfer der nahezu täglichen Terroranschläge der israelischen Regierung würden die israelische Regierung in einem unvorteihaften Licht erscheinen lassen und werden deshalb von der deutschen Propaganda unterdrückt.

Finden sich an einem Tag nicht genug frische Nachrichten, um Hass gegen politisch missliebige Regierungen zu schüren, so werden Lücken mit alten Kamellen gefüllt, die als neue Nachrichten präsentiert werden. Wenn eine Nachricht nicht passend ist, dann wird sie passend gemacht.

Gestern zum Beispiel fehlte eine passende Nachicht zum Schüren von Hass gegen Feindbild Nummer eins: die iranische Regierung. Also hat die Propaganda kurzerhand eine alte Kamelle aus dem Hut gezogen, nämlich die schon fast zwei Wochen alte Nachricht, dass ein US-amerikanisches Gericht den Iran für die Terroranschläge von 9/11 verurteilt hat.

Da es dafür überhaupt keine glaubwürdigen Beweise gibt, handelte die Nachricht eigentlich davon, zu welch ungerechten Entscheidungen das US-amerikansiche Justizsystem fähig ist. Da aber die USA die Guten sind, und Iran böse, hat die Tagesschau die Nachricht umgedreht. ,,Die Beweise, die Anwälte vorgelegt haben, bergen, wenn sie denn stimmen, einige Brisanz," meldete die Tageschau gestern allen Ernstes. Nur gibt es dafür eben überhaupt keine auch nur entfernt glaubwürdige Beweise. Hetze um jeden Preis ist bei der staatlichen deutschen Propaganda die Devise.

Die Leserkommentare dazu sprechen Bände. ,,Jedes Land mit dem Krieg gemacht werden soll ist für den 11.September verantwortlich," schreibt der erste Leser dazu. Der Nächste schreibt: ,,Hmm, ist das also die inofzielle Kriegserklärung gegen den Iran?" Und der dritte meint: ,,Ich dachte, dass Obamas Ansage: ,,Einen solchen Knaller könnte man sich nichteinmal am 1. April ausdenken."

Auch dass ihre Konsumenten der Tagesschau den zur Hetze wider Frieden und Völkerfreundschaft verbreiteten Blödsinn nicht entfernt abkaufen, interessiert die deutsche Propaganda nicht. Die Tagesschau macht weiter mit pausenloser Hetze wider Frieden und Völkerfreundschaft. Heute steht bei der Tagesschau wieder Hetze zum Schüren von Hass und Lust auf Krieg gegen Syrien auf dem Programm, natürlich ganz oben. Diesmal hat die Tagesschau sich dabei jedoch etwas mehr Mühe gegeben als sonst, und extra zum Schüren von Krieg ggen Syrien ein Video selbstgefälscht.
http://nocheinparteibuch.wordpress.com/2011/12/28/tagesschau-setzt-weiter-auf-pausenlose-hetze-gegen-frieden-und-volkerfreundschaft/ (http://nocheinparteibuch.wordpress.com/2011/12/28/tagesschau-setzt-weiter-auf-pausenlose-hetze-gegen-frieden-und-volkerfreundschaft/)

Gehirnwäsche Gender Mainstreaming

Der norwegische Komiker Harald Eia strahlte die Sendung: "Gehirnwäsche" aus,
und führte dem Publikum damit vor Augen, in welchem krassen Gegensatz,
Gender Mainstreaming zu offiziell anerkannten biologischen Gesetzmäßigkeiten steht.
http://www.wahrheitsbewegung.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1995:harald-eia-gehirnwaesche-gender-mainstreaming-&catid=53:video-news-mix-alternative-medien&Itemid=55 (http://www.wahrheitsbewegung.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1995:harald-eia-gehirnwaesche-gender-mainstreaming-&catid=53:video-news-mix-alternative-medien&Itemid=55)

Sapere aude!
    Erstellt am Samstag, 03. September 2016 23:25
    Geschrieben von Carlo

Lieber Mitmensch,

ich schrieb, dass ich wieder von mir hören lasse. Ich hoffe, Du hast inzwischen ein wenig Zeit gefunden, über den letzten Brief nachzudenken. Ich weiß, Deine Zeit ist knapp. In diesem möchte ich wieder Deinen Hausverstand berühren. Ich beginne mit einem Zitat von Immanuel Kant:

"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. >>Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!

Heute stolperte ich in einem Forum über einen Aufruf dieser Art: Geht wählen, bitte geht wählen ... Dann folgte eine Aufzählung von Parteien, die man ankreuzen sollte und eine Partei, die man nicht ankreuzen sollte. Hauptsache die eine wird nicht gewählt. Danach könne man zu den Abgeordneten und Politikern in die Sprechstunde gehen und sagen, was man von ihnen will. So und nur so funktioniere Politik in einer Demokratie. Mein Kopf schüttelt sich noch immer. Zur Wahl gehen, um Protest auszudrücken oder Denkzettel zu verpassen oder das "geringere Übel" auszusuchen, macht die ganze Veranstaltung noch fragwürdiger, als sie schon ist.

Wenn Dir jemand [einzeln oder als Gruppe] aus der Nachbarschaft, den Du nicht kennst, erklärt, dass er besser weiß, wie man Deine Kinder erzieht und schult und er besser mit Deinem Geld umgehen könne als Du, würdest Du ihm dann Deine Kinder und Deine Brieftasche oder Sparschwein anvertrauen? Falls Du jetzt mit "JA" antwortest, brauchst Du den Rest nicht zu lesen.
Natürlich wirst Du ihm nicht vertrauen. Dein Hausverstand wird dies sicherlich verhindern. Und das ist gut so. Du bist der einzige Experte für Dein Leben. Trotzdem wundert es mich, dass Du Dich verpflichtest fühlst, regelmäßig Herrn/Frau Jemand zu wählen. Also jemanden, der genau das macht, was Du Deinem unbekannten Nachbarn nicht erlauben würdest. Ist das nicht absurd und unlogisch? - Alle machen das so? Deine Großeltern, Deine Eltern, Freunde und Bekannte. Dann wird es daran liegen, dass Ihr alle in Schulen von Jemand oder in dessen Interesse unterrichtet wurdet. Merkst Du etwas? Du hast Dich von diesem Herrn/Frau Jemand zu etwas verführen lassen, was Deinen eigenen Interessen widerspricht, obwohl Du genau weißt, dass er/sie seine/ihre Versprechen nicht einhalten kann. [Ob Jemand es will, steht auf einem anderen Blatt.] Jedes Mal, wenn Du einem anderen Deine Stimme leihst, hast Du Dich automatisch gegen Dich selbst entschieden. Das ist keine Demokratie.

Die repräsentative Demokratie, so sagt man heute dazu, deren theoretische Grundlagen vor allem von Madison und Hamilton [Federalist Papers] gelegt wurden, sieht ein sich selbst verwaltendes [organisierendes] Volk nicht vor. Also keine Macht dem Volke, sondern alle Macht den Repräsentanten. [Federalist 63] Sie war, ist und bleibt eine Herrschaft der Reichen. Eine Manipulation, in der wenige Menschen [Minderheit] auf Kosten von vielen [Mehrheit] leben. Umgesetzt und verschleiert wird dies über das Geldsystem, welches einen Stützpfeiler des Regelwerkes [normative Wissenschaft] bildet, das sich Ökonomie nennt. In der Ökonomie sind nicht Bedarfsdeckung und Gemeinwohl Mittelpunkt der "Forschung". Es ist die Maximierung von Profit. Insgesamt ist es ein Geflecht, von dem die meisten Repräsentanten wenig Kenntnisse besitzen [wenn man ihnen keine Böswilligkeit unterstellen möchte] und es wird nicht diskutiert, obwohl es schon immer Probleme bereitete. Diese Ignoranz ist parteiübergreifend, denn eines wissen die Repräsentanten aller Partei-Strömungen: sie müssen sich Geld leihen, um ihre "Geschäfte" zu tätigen. Falls sie ihre "Geschäfte" nicht so führen, dass es den "Verleihern" nützt, treten heute Ratingagenturen auf den Plan und unterbinden die weitere Kreditaufnahme [siehe Griechenland]. Folge ist - Repräsentanten ohne Geld. Sie sind abhängig Beschäftigte.
Du denkst, die haben doch die Steuern, die sie von Dir einsammeln. In der Tat haben sie die. Aber Du musst in diesem System immer an die Reihenfolge denken. Zuerst kommen der Kredit und die damit verbundene Schuld, dann die Rückzahlung. Deine Steuern sind ein Bestandteil der Rückzahlung/Zinszahlung. Im Klartext bedeutet dies, dass es für Dich keinen wesentlichen Unterschied macht, wen Du in der Wahlkabine ankreuzt. Wahlen sind Teil der Manipulation. Die Entscheidungen treffen die Geldgeber, -erzeuger. Das bist Du nicht. In diesem System steht die Gesellschaft auf dem Kopf. In der aktuellen Ordnung wird Vermögen belohnt und nicht die Leistung. Mehr Parteien, auch wenn sie Worte wie Alternative, Freiheit, Christus, Öko, Sozial(ismus), National, Kommunismus, Neu ... im Namen tragen, werden keine Lösungen bringen. Sie sind nur die letzten Lockmittel, um die Illusion der "Demokratie" aufrecht zu erhalten. Teile und herrsche, aber das Gemeinwohl ist unteilbar.

Lass die Glotze aus und genieße lieber mit Familie und Freunden die Natur oder lies ein wenig über Geschichte, Demokratie und Gesellschaft. Das Internet bietet viele gute Startpunkte. Wikipedia ist damit nicht unbedingt gemeint. Empfehlenswert sind ebenfalls die Vorträge von Prof. Rainer Mausfeld auf YT.

Der Text wurde wieder länger, als ich wollte. Deshalb komme ich jetzt zum Ende. Falls es Dir zeitlich im Moment nicht möglich ist, viel zu lesen oder anzusehen und zu hören, dann habe ich für Dich eine kleine Denkaufgabe: Was glaubst Du: Wen kreuzen Herr/Frau Jemand an, wenn sie in der Wahlkabine sind? Sich selbst oder andere? Wen kreuzt Du in der Wahlkabine an? Dich selbst oder Herrn/Frau Jemand? Und: Was sollte man eventuell anders machen, wenn wir unser Dorf neu gründen und das Gemeinwohl im Zentrum des Denkens und Handelns der Gemeinschaft steht? Vielleicht fällt Dir auf, dass Du nicht so hilflos bist, wie es Dir jetzt scheint. Alles braucht seine Zeit und braucht Dich.

Mit Kant fing ich an und mit Kant schließe ich:

"Dass der bei weitem größte Teil der Menschen ... den Schritt zur Mündigkeit außer dem, dass er beschwerlich ist, auch für sehr gefährlich halte: dafür sorgen schon jene Vormünder, die die Oberaufsicht über sie gütigst auf sich genommen haben."

Viele Grüße

Dein Mitmensch
http://dorfling.de/index.php/home/dorflinger-blog/beitraege-von-dorflinger/842-habe-den-mut

Das öffentliche Scheitern einer versuchten Gehirnwäsche: Neue Umfragen belegen Medienkompetenz und Pazifismus der Bürger
Veröffentlicht in: Demoskopie/Umfragen, Kampagnen / Tarnworte / Neusprech, Medien und Medienanalyse
,,Giftgas" und ,,Hate Speech" zum Trotz – ein großer Teil der Meinungsmache läuft ins Leere: Aktuelle Umfragen belegen eine ausgeprägte Medienkompetenz bei vielen Bürgern und eine große Sehnsucht nach deutsch-russischer Annäherung. Nur die Parteien trauen sich noch nicht, diese Stimmungen zu nutzen. Von Tobias Riegel.

Weiter:  https://www.nachdenkseiten.de/?p=43825

Hat man SIE einer Gehirnwäsche unterzogen?
9. Juni 2018 Uri Avnery   

ES IST ERSCHRECKEND. Gewissenlose Psychologen setzen im Dienste eines böswilligen Regimes ausgeklügelte Techniken ein, um aus der Ferne das Denken eines Menschen zu steuern.

Der Ausdruck "Gehirnwäsche" entstand 1950. Es ist ein chinesisches Wort ("xinao", wörtlich: waschen Gehirn). Ursprünglich bezeichnete das Wort eine Technik, die führende Köpfe Chinas erfunden hatten, um das Denken amerikanischer Gefangener im Koreakrieg zu manipulieren - jedenfalls wurde der Anspruch erhoben: Sie könnten die mentalen Prozesse der Gefangenen verändern und sie zu Agenten finsterer Mächte machen.

Viele Bücher und Filme stellten dar, wie das funktioniert. Zum Beispiel zeigt der klassische Film Botschafter der Angst ("The Manchurian Candidate", 1962), wie die Kommunisten den Geist eines amerikanischen Offiziers in koreanischer Kriegsgefangenschaft manipulieren und ihm den Auftrag geben, den Kandidaten für das Präsidentenamt in den USA zu töten. Dem amerikanischen Offizier ist nicht bewusst, dass er in einen kommunistischen Agenten umgedreht worden ist. Er erinnert sich nicht daran, dass ihm unter Hypnose ein Befehl gegeben wurde, und wenn er diesem Befehl gemäß handelt, weiß er das nicht.

DIESER HANDLUNGSVERLAUF ist so lächerlich wie die meisten pseudo-wissenschaftlichen Darstellungen. Tatsächlich kann man den Geist von Menschen, von Einzelnen wie von Kollektiven, viel leichter manipulieren.

Zum Beispiel die Nazi"propaganda". Adolf Hitler selbst hat sie erfunden. In seinem Buch Mein Kampf stellt er dar, wie er als Soldat im Ersten Weltkrieg an der Westfront Zeuge davon wurde, wie erfolgreich die britische Propaganda war: Die Briten warfen Flugblätter über den Schützengräben der Deutschen ab und erschütterten auf diese Weise das Vertrauen der Soldaten in ihre Führung.

Als Hitler in Deutschland an die Macht kam, betraute er seinen treuen Handlanger, Joseph Goebbels, mit der Schaffung eines Propaganda-Ministeriums. Goebbels machte Propaganda zu einer Kunstform. Eines seiner Mittel war, alle deutschen Medien - Zeitungen und das Radio - in ausführende Organe der Regierung zu verwandeln. Das wurde "Gleichschaltung" genannt: alle Bestandteile wurden an eine einzige elektrischen Leitung angeschlossen. Dem war zu verdanken, dass Nazi-Deutschland noch lange, nachdem schon klar war, dass es den Zweiten Weltkrieg verlieren würde, weiterkämpfte.

Eines der Mittel war, die deutsche Öffentlichkeit von allen anderen Informationsquellen abzuschneiden. Jedes Medium verkündete lauthals die offizielle Propaganda. Deshalb war es ein Kapitalverbrechen, ausländische Radiosender zu hören, und wurde dementsprechend streng bestraft.

So kam es, dass viele Deutsche selbst dann noch an den "Endsieg" glaubten, als die Sowjets im Osten und die Angelsachsen im Westen bereits die deutschen Grenzen überschritten hatten.

IST TATSÄCHLICH ein diktatorisches Regime - ein Nazi- oder ein kommunistisches Regime - notwendig, um die Medien in Gehirnwäsche-Maschinen zu verwandeln? Der gesunde Menschenverstand sagt, dass das in einer Demokratie unmöglich sei. Der gesunde Menschverstand irrt.

Wir sollten daran denken, dass Hitler mithilfe demokratischer Mittel an die Macht kam. Auch heute gewinnen fanatische Nationalisten in vielen Ländern die Wahlen. Alle ihre Führer sind darauf aus, die Gerichte zu zerstören, die Parlamente mit Idioten zu füllen und - insbesondere - die Medien in Instrumente der Gehirnwäsche umzuwandeln. Auch in unserem Land ist das so.

Wie geschieht das? Es ist wirklich ganz einfach: Man muss nur alle anderen Stimmen unterdrücken. Man muss sicherstellen, dass die Bürger nur eine einzige Stimme hören. Eine Stimme, die einige wenige Botschaften immer wieder und endlos wiederholt. Auf diese Weise wird Lüge zur Wahrheit.

In einer derartigen Situation gelangt der einfache Bürger zu der Überzeugung, das, was die offizielle Linie vertritt, sei tatsächlich seine eigene Meinung. Es ist ein unbewusster Prozess. Wenn einer einem Mitbürger sagt, er sei einer Gehirnwäsche unterzogen worden, ist der zutiefst beleidigt.

Gehirnwäsche wird in den letzten Jahren in Israel praktiziert. Der Bürger ist sich nicht bewusst, dass das geschieht. Er liest verschiedene Zeitungen, sieht die Sendungen verschiedener Fernsehsender und hört Radio: alle diese Medien scheinen frei miteinander zu diskutieren und sogar zu streiten. Die Bürger sind sich der Tatsache nicht bewusst, dass bei dem einen, über unser Leben entscheidenden Thema, nämlich Krieg und Frieden, alle Medien miteinander in einer einzigen Linie der Gehirnwäsche "gleichgeschaltet" sind.

IN DEN letzten Wochen haben wir ein Musterbeispiel dieses Mechanismus erlebt. Die Ereignisse an der Grenze zum Gazastreifen haben den Mechanismus der Gehirnwäsche auf eine Weise belebt, um die diktatorische Regime in aller Welt uns nur beneiden können.

Wir wollen uns einer Selbstprüfung unterziehen: Was haben wir im Radio gehört? Was haben wir im Fernsehen gesehen? Was haben wir in den Zeitungen gelesen?

Innerhalb weniger Wochen wurden mehr als hundert Palästinenser erschossen und viele Tausende wurden durch scharfe Munition verwundet. Warum?

"Wir mussten auf sie schießen, weil sie den Grenzzaun gestürmt haben". Und haben die Bewohner von Gaza nicht schließlich selbst verkündet, sie "wollten nach Hause zurückkehren", womit sie meinten: in das Gebiet zurückkehren, das heute Israel ist?

Am Montag, dem 14., dem "schwarzen Montag", wurden 63 unbewaffnete Demonstranten erschossen und mehr als 1500 durch scharfe Munition verwundet. Jeder Israeli erfuhr, dass das notwendig gewesen sei, weil Demonstranten den Zaun gestürmt hätten und im Begriff gewesen seien, sich in Israel auszubreiten. Niemand achtete auf die einfache Tatsache, dass es kein einziges Foto gab, das dieses Ereignis zeigte. Kein einziges. Trotz der Tatsache, dass es auf beiden Seiten des Zauns Hunderte Fotografen gab, darunter israelische Armee-Fotografen, die jede Einzelheit festhielten. Zehntausende stürmten und kein einziges Bild davon?

Man achte auf den Gebrauch des Wortes "Terror". Es ist zu einem Wort geworden, das jedem anderen Wort hinzugefügt werden kann. Es gibt nicht einfach nur Tunnel, nein, sie sind alle immer "Terror-Tunnel". Es gibt "Terror-Aktivisten". Jetzt gibt es "Terror-Drachen". Merke: nicht "Feuerbrand-Drachen" oder "Zerstörungs-Drachen", sondern "Terror-Drachen". Dasselbe kommt Tag für Tag in den Medien. Irgendjemand hat diese Entscheidung über die Terminologie getroffen. Natürlich ist jeder, dessen Namen das Wort "Terror" hinzugefügt wird, ein "Kind des Todes", wie wir im biblischen Hebräisch sagen. Das ist ein weiteres, ein stolzes Wort in der Gehirnwäsche.

Die Bewohner des Gazastreifens sind "Terroristen". (Im Hebräischen wurde ein besonderer Ausdruck erfunden: "Mechablim"). Alle? Natürlich. Ohne jede Frage. Besonders die Mitglieder der Hamas. Aber Hamas ist eine politische Partei, die die demokratischen Wahlen in ganz Palästina gewonnen hat. Eine zivile Partei, die zwar einen militärischen Flügel hat, aber in unseren Medien sind alle Mitglieder und Unterstützer der Partei "Terroristen", Kinder des Todes. Natürlich.

Dass diese Ausdrücke Tag für Tag unzählige Male wiederholt werden, stellt eindeutig eine Gehirnwäsche dar: Es ist ein Vorgang, den die Bürger nicht bemerken. Sie gewöhnen sich daran zu glauben, alle Bewohner Gazas seien Terroristen, mechablim. Das ist ein Prozess der Entmenschlichung, im Nazijargon wurden Menschengruppen "Untermenschen" genannt. Es ist erlaubt, ja wünschenswert, Entmenschlichte zu töten.

In einer solchen Atmosphäre wird nicht einmal bemerkt, dass manche Sätze ganz und gar verabscheuungswürdig sind. Zum Beispiel habe ich diese Woche in einer Fernsehsendung aus dem Mund eines Militärkorrespondenten, der über eine bevorstehende Demonstration in Gaza sprach, den folgenden Satz gehört: "Der Iran möchte tote Demonstranten und es sieht so aus, als würde er die bekommen." Man muss diesen Satz zweimal lesen, um zu verstehen, was er bedeutet: Die israelischen Scharfschützen dienen den Interessen des Iran.

Oder ein Satz, der sogar von geachteten Kommentatoren immer aufs Neue wiederholt wird: "Der Iran will den Staat Israel zerstören". Weder ich noch der Schreiber weiß, was 80 Millionen Iraner wollen. Aber der Satz an sich ist schon lächerlich. Israel ist eine Atommacht. Wie vernichtet man eine Atommacht (die Unterseeboote besitzt, die in der Stunde der Not Atomwaffen einsetzen können)? Sind die Iraner bereit, ihr Land - eine Wiege der Menschheitskultur - in einen Friedhof und in eine Wüste zu verwandeln?

Oder eine Voraussage: "Am Freitag wird eine weitere Demonstration mit Gewaltakten stattfinden". "Eine weitere"? "Mit Gewaltakten"? Unbestreitbar ist die Tatsache, dass alle Demonstrationen entlang des Zauns zu Gaza vollkommen gewaltfrei waren. Die Demonstranten gaben keinen einzigen Schuss ab, als Tausende von ihnen von scharfer Munition verwundet und mehr als hundert getötet wurden. Und doch wird die Lüge kommentarlos hingenommen.

In keiner einzigen von Hunderten von Fernseh-Nachrichten-Sendungen werden derartige Behauptungen von Korrespondenten jemals korrigiert. Der Grund dafür ist, dass Intendanten, Moderatoren, Kommentatoren und Korrespondenten selbst einer sorgfältigen Gehirnwäsche unterzogen wurden. Der Armeesprecher kennt natürlich die Wahrheit, aber er ist ein wichtiges Zahnrad in der Gehirnwäsche-Maschine.

DIE EREIGNISSE erreichten ihren Höhepunkt, als die 21-jährige Rettungssanitäterin Rasan Aschraf al-Najjar ermordet wurde. Sie hatte versucht, einem verwundeten Demonstranten das Leben zu retten. Der Scharfschütze, der sie in die Brust schoss, hat gesehen, dass sie eine Sanitäterin war, die einen Verwundeten behandelte. Es war eindeutig ein Kriegsverbrechen.

Gab es einen öffentlichen Aufschrei? Forderten die Medien eine Untersuchung? War dieses Ereignis den Medien eine Schlagzeile wert? Hielt die Knesset eine Schweigeminute ab? Nichts von alledem. Eine kleine Nachricht in einigen - bei Weitem nicht allen - Zeitungen. Ein ausgezeichneter Artikel der bewundernswerten Amira Hass in Haaretz. Das war alles.

Ein paar Tage vergingen und dann gab es im Ausland Aufschreie. Das argentinische Fußball-Team mit dem bewunderten Messi sagte ein Freundschaftsspiel gegen das israelische Team ab, das in Jerusalem stattfinden sollte.

Den Gehirnwäschern wurde klar, dass es ihnen unmöglich war, nicht zu reagieren. Und so veröffentlichte ein Armeesprecher eine Verlautbarung, in der es hieß, dass es eine Untersuchung gegeben habe. Was hat sie aufgedeckt? Es sei eindeutig aufgeklärt worden, niemand habe Razan erschossen. Sie sei von einem Querschläger getroffen worden, der weit weg von ihr auf dem Boden aufgeschlagen sei. Das ist eine krasse Lüge, für die sich sogar ein Armee-Lügner schämen sollte. Die Öffentlichkeit, die ja einer Gehirnwäsche unterzogen worden ist, schluckte das.

Ein Kennzeichen der Gehirnwäsche ist ein Phänomen, das alle wahrnehmen können: die vollkommene Abwesenheit einer zweiten Meinung. Bringt irgendjemand, wenn ein Kommentator die offizielle Linie über ein Ereignis zum Ausdruck gebracht hat, eine alternative Sichtweise zum Ausdruck? Gibt es eine Debatte zwischen dem offiziellen Sprecher und einem Kommentator, der eine andere Meinung vertritt? In demokratischen Medien wäre das selbstverständlich. Hier bei uns ist es sehr, sehr selten.

WAS KANN man gegen solche Gehirnwäsche tun?

Nicht viel.

Zuallererst gibt es die lebensentscheidende Notwendigkeit einer zweiten Stimme. Gehirnwäsche kann nur dann wirken, wenn die offizielle Stimme das vollständige Monopol besitzt. Das zu brechen war eines der Ziele von HaOlam HaSeh, der Wochenschrift, die ich 40 Jahre lang herausgab. Sie trat jeder unwahren Darstellung der Regierung mit einer entgegengesetzten Darstellung entgegen. Zwar war unsere Stimme im Vergleich zur (selbst damals schon) mächtigen Regierungsmaschinerie schwach, aber jedenfalls verhinderte die Tatsache, dass es zwei Stimmen gab, wie ungleich an Macht sie auch waren, eine vollkommene Gehirnwäsche. Der Bürger hört zwei Fassungen einer Geschichte und fragt sich: "Welche ist die richtige?"

Wenn alle Friedens- und Menschenrechts-Gruppen in Israel ein gemeinsames Informationszentrum, das sich Aufmerksamkeit verschaffen kann, eröffnen würden, vielleicht könnte dann das Monopol der offiziellen Propaganda gebrochen werden. Vielleicht.

Im Land gibt es eine winzige Gruppe von Kommentatoren, die sich nicht davor fürchten, die Wahrheit zu sagen, auch wenn das als Verrat betrachtet wird. Gideon Levy, Amira Hass und einige andere. Wir müssen sicherstellen, dass ihre Stimmen gehört werden. Wir müssen ihnen Mut machen.

Alle Medien müssen gedrängt werden, unterschiedliche Sichtweisen auf Krieg und Frieden darzustellen, dazu, dass sie auch den "Feind im Innern" zu Wort kommen lassen, sodass der Bürger in der Lage ist, sich eine eigene Meinung zu bilden.

Den ausländischen Medien muss der freie Zugang zu den Informationsquellen gestattet werden, selbst auf die Gefahr hin, dass sich diese Medien dann kritisch, "feindlich" und "antisemitisch" äußern könnten. Freunde des Friedens zwischen Israelis und Palästinensern im Ausland müssen ermutigt werden, die Medien in ihren Ländern zu drängen, dass sie die Wahrheit über das veröffentlichen, was hier bei uns geschieht.

Ich mag das Wort "müssen" nicht. Aber in diesem Zusammenhang reicht kein anderes Wort aus.

DIE MACHT, über die angesichts einer Gehirnwäsche-Maschinerie die Wahrheit verfügt, ist immer eng begrenzt. Aber schließlich, auch wenn es bis dahin einige Zeit dauern wird, wird die Wahrheit siegen. Dazu bedarf es mutiger Menschen.

Der Film Botschafter der Angst endet überraschend: In letzter Minute erschießt der Mann, der der Gehirnwäsche unterzogen wurde, nicht den Präsidentschaftskandidaten, sondern den kommunistischen Agenten, der dessen Platz einnehmen sollte.

9. Juni 2018

Aus dem Englischen von Ingrid von Heiseler
https://www.radio-utopie.de/2018/06/09/hat-man-sie-einer-gehirnwaesche-unterzogen/

Das Märchen von der heilen Welt in den Köpfen manch Gutgläubiger
Veröffentlicht am 9. Juni 2018 von hraban57

An einem schönen Frühlingstage, die Sonne hatte gerade ihre ersten wärmenden, goldgelben Strahlen gen Pflanzenblüten gesendet, die diese wie im Rausche dankbar aufsaugten, in der fröhlich zwitschernden Vogelwelt längst dieser Augenblick schon seit Stunden unüberhörbar von ihnen erwartungsvoll verkündet wurde, rannte eine junge Frau wild gestikulierend ins Geschehen, stolperte über einen dicken, morschen Ast, den der letzte Herbststurm einer alten Eiche entrissen hatte und fiel der Länge nach hin.

Hier draußen am Waldrand, wo eine ausladende Blumenwiese und etliche Bäume aufeinander trafen, dieser fließende Übergang zwischen Graslandschaft und Laubgehölz einer Vielzahl von Tieren ein Zuhause bot, dort lag sie nun, völlig abgehetzt, verzweifelt und in schier grenzenloser Trauer erst leise schluchzend, um kurz darauf lauthals hemmungslos den Tränen freien Lauf zu lassen. Was war geschehen, daß Lisa bis hierher rannte, weinend im feuchten Gras lag? Sie ließ die letzten zurückliegenden Ereignisse in ihrer Erinnerung vorbeiziehen, vielleicht auch, damit sie mehr Klarheit erhielt.

Es begann am gestrigen späten Abend, sie hatte just die Spülmaschine ausgeräumt, als ihr ein Glas aus der Hand glitt, sie spontan nach diesem griff, aber nicht bemerkt hatte, daß es längst auf den Bodenfliesen zerschellt war. Erst ein scharfstechender Schmerz holte sie zusammenzuckend, aufschreiend zurück aus gedankenlosem Handeln, weil eine große Scherbe ihren rechten Daumen tief verletzte. Für einen kurzen Moment ward ihr schwarz vor Augen, doch gezielt routiniert begab sie sich zum Verbandskasten im Badezimmer, wusch kurz die Wunde am Waschbecken aus und versorgte sie mit einem Pflaster.

Und dann fiel ihr plötzlich wieder die schier aussichtslose Lage ein, in der sie sich befand. Der Traum vom sorglosen Leben war mittags Knall auf Fall geplatzt. Nie zuvor hatte sie auch nur ansatzweise damit gerechnet, eine solch berufliche Position verlieren zu können. Doch die Firma schien nicht im geringsten bemerkt zu haben, mit welch perfiden Methoden sämtliche Ideen, Erfindungen, das gesamte Know-how auspioniert worden war. Nur der Firmenchef und dessen rechte Hand hatten das endgültige Aus kommen sehen, für sich behalten und erst am Ende den Mitarbeitern reinen Wein eingeschenkt.

Tagtäglich fanden vor den Augen aller Wirtschaftsverbrechen statt, aber Lisa hatte stets gemeint, solches möge anderen widerfahren, sie selbst lebe ihr sorgenfreies Leben, um es in vollen Zügen zu genießen. Zwar gehörte sie ebenso zu den ständig umherflatternden Singles, die sich einfach nicht binden wollten, dennoch war sie glücklich und zufrieden in sich ruhend bisherig gewesen, den ein oder anderen Mann für kurze Zeit liebend. Innerhalb ihres kleinen Freundes- und Bekanntenkreises galt sie stets als offenherzig, anziehend sympathisch, mit einer gewissen erotischen Ausstrahlung, begleitet von kühler Beherrschtheit, eine ideale Vorraussetzung für eine unnahbar distanzierte Autorität, die sie ziemlich geschickt einsetzte.

Doch jetzt war alles durcheinandergewirbelt, lag sie hier im Gras und begriff, was ihre kleine heile Welt bisherig bedeutet hatte. Auf einmal gab es keine Sicherheit mehr, dem hohen Gehalt würde eine Zeit der Entbehrungen folgen, wie Lisa nur zu genau wußte, weil ihre berufliche Spezialisierung zu selten da draußen gesucht wurde, ein schneller Anschluß eben nicht gewährleistet war. Aus der Traum von unabhängigem Dasein, alleingelassen mit sich und den aufkommenden Existenzängsten, obendrein keine hilfreich liebende Schulter an der Seite, wo sie hätte Trost finden können.

Ein brennender Schmerz holte sie zurück in die Gegenwart. Mehrere Ameisen liefen über ihre langen Beine auf dem Weg gen Slip. Natürlich raffte Lisa sich sofort auf, wischte die Insekten gezielt ab und schaute sich etwas genauer um. Zunächst vermittelte die Umgebung durch das untrügerisch erscheinende Gras, die Bäume genau das zu zeigen, was sie zu sein schien: eine unberührte Natur. Aber je länger und intensiver Lisa hinschaute, desto deutlicher bemerkte sie eine zunächst unbestimmte Schwingung, die sie folglich nicht einordnen konnte. Irgend etwas stimmte hier nicht, schoß es ihr noch durch den Kopf, als im nächsten Moment ein ohrenbetäubender Knall ihr fast das Trommelfell zum Platzen brachte. Sie hatte zwar blitzartig, völlig entsetzt beide Hände vor ihre Ohren gehalten, dennoch konnte sie anschließend keinen Laut mehr hören.

Was war geschehen? So gänzlich ohne Gehör schaute sie sich genauer um, kroch durchs Gras, eine alte, mächtige Buche im Visier, um dort erst mal Schutz zu suchen. Ein verbrannter Geruch verriet Lisa, daß da irgend ein Tier Opfer dieser Explosion wurde, einen Menschen hätte sie wohl noch rechtzeitig bemerkt, überlegte sie. Vorsichtig lugte sie hinter dem Buchenstamm hervor und gewahrte einen ausgewachsenen Eber, der allerdings halb zerfetzt keine zwanzig Meter von ihr in einer Brombeerhecke hing. War er etwa auf eine Mine getreten, grübelte sie. Und das am Waldrand, wo doch zuvor bestimmt etliche Tiere und manch Menschen auch mal hierher gingen? So viele Fragen, die sich Lisa schlagartig stellte, blieben unbeantwortet. Niemand war zugegen, ohnehin ihr Leben scheinbar aussichtslos vor ihr lag. Und trotzdem nahm sie eines mit, bevor sie sich sammelte, um zurückzugehen.

Vieles erschien in geordneten Bahnen zu laufen in unserer heilen Welt, solange wir dem Alltagstrott folgten. Aber wehe, wir brachen mal aus oder bestimmte Umstände führten uns auf andere Wege, weil wir der Wirklichkeit entfliehen wollten. Dann wurden noch wachen Geistern die Augen geöffnet, wer denn durch Schicksalsschläge erst Fingerzeige erhielt.

Lotar Martin Kamm
https://querdenkende.com/2018/06/09/das-maerchen-von-der-heilen-welt-in-den-koepfen-manch-gutglaeubiger/

Zurück zum (kalten) Krieg – Die Propaganda dafür läuft auf Hochtouren. Über Frau von der Leyen zum Beispiel.
 
04. Februar 2019 um 15:14 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
Das Erstaunliche in dieser Zeit: Die herausragenden Vertreter des Westens haben jeden Anstand verloren und jede Selbstachtung: Sie lügen ungerührt, sie übertreiben, sie sind perfekt in der Methode Haltet den Dieb. So zu beobachten in Frau von der Leyens Beitrag zum 70-jährigen Geburtstag der NATO in der New York Times vom 18. Januar 2019. Der Beitrag ist deshalb lesenswert, weil man daran lernen kann, wie subtil und selbstbewusst die Propaganda abläuft. Sie finden unten die Übersetzung ins Deutsche und den Link auf den Originaltext in der New York Times. Albrecht Müller.

Bemerkenswertes im Text von Frau von der Leyen:

[list=1]

• Die NATO dient nach Frau von der Leyen nicht nur der westlichen Verteidigung. Sie verteidigt die ,,Welt"ordnung oder wie im Titel zu sehen: ,,Die Welt braucht nach wie vor die NATO."
• Die Behauptung von der ,,Russischen Aggression in Osteuropa" ist inzwischen propagandistisch so fest verankert, dass Frau von der Leyen dies nicht einmal in Gänsefüßchen setzen muss. Das ist ein Riesenerfolg der westlichen Propaganda. Noch vor nicht allzulanger Zeit wurde daran gearbeitet, in den Köpfen zu verankern, die Russen und der Westen seien in gleicher Weise schuld an der neuen Konfrontation. In diesem Sinne hat sich auch der frühere Mitherausgeber der NachDenkSeiten, Dr. Lieb, versucht – einer der Gründe für die Trennung.
• Russland habe ,,die Ukraine okkupiert", wird dreist behauptet.
• Selbstverständlich kein Sterbenswörtchen von den 5 Milliarden $, die die USA in der Ukraine in Propaganda und in den Aufbau von NGOs investiert haben, um auf diese Weise die Ukraine einschließlich des von Russland gepachteten Hafens Sewastopol in den Westen einzuverleiben.
• Kein Wort von den Kriegen des Westens und ihren schrecklichen, menschenvernichtenden Folgen in Libyen, im Irak, in Afghanistan, in Syrien, im Jemen.
• Nicht die Andeutung von der Idee, die sogar Eingang in das Berliner Grundsatzprogramm der SPD gefunden hatte, die NATO aufzulösen.
• Russland (und andere) – so wird behauptet – versuchen die Regeln zu unterwandern, die das Zeitalter der Demokratie und Prosperität nach dem Zweiten Weltkrieg bestimmt haben.
• Kein Wort von gemeinsamer Sicherheit.
• Kein Wort von Abrüstung, stattdessen Lobeshymnen auf die Aufrüstung.
• Klar, der Fall der Mauer ist auch ein Erfolg der NATO.
• Usw., unerträglich.

[size=undefined]
Eines sollte nach diesem Artikel wie auch nach dem Interview mit Stoltenberg/NATO im Heute Journal vom 1. Februar klar sein: Was da in einigen Köpfen herumspukt, die USA wollten sich aus Europa herausziehen, ist eitle Fantasie. Beide Medien-Ereignisse zeigen deutlich, dass die USA, die NATO und Europa eng und unverbrüchlich aneinandergekoppelt sind.
Der Artikel von Frau von der Leyen steht im Zusammenhang mit einem wahren Feuerwerk ähnlicher Propaganda. Ich verweise beispielsweise[/size]

• auf den Artikel in der Süddeutschen Zeitung zum Jahrestag der Belagerung von Leningrad (https://www.sueddeutsche.de/politik/russland-wehrmacht-leningrad-weltkrieg-1.4300914)
  
• auf das Interview mit dem NATO Generalsekretär Stoltenberg im Heute Journal vom 1. Februar 2019 (https://www.zdf.de/nachrichten/heute-journal/heute-journal-vom-1-februar-2019-100.html)
  
• auf die Forderung des polnischen Außenministers nach nuklearer Aufrüstung in Mitteleuropa (http://www.spiegel.de/politik/ausland/inf-abkommen-polnischer-aussenminister-fordert-us-atomraketen-in-europa-a-1251157.html)
  
• auf die unendliche Kette von bösartigen Abhandlungen über Putin in nahezu allen deutschen Medien – als Beispiel nenne ich nur zwei große Artikel in der FAZ vom 29.12.2018: ,,Putin setzt das organisierte Verbrechen als Instrument ein" und ,,Sie wollen nicht mehr warten. Immer mehr Russen fühlen sich von ihrem Staat betrogen ..."
• auf die Kampagne gegen die russischen Medien in Deutschland und im Westen.

[size=undefined]
Deutsche Übersetzung des Artikels in der New York Times (https://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/190204-Leyen-NYTimesThe-World-Still-Needs-NATO.pdf):
Meinung
Die Welt braucht nach wie vor die Nato
Die Allianz steht nicht nur für Militärbasen und Truppen. Sie steht für die Gewährleistung der Weltordnung. Von Ursula von der Leyen: Frau von der Leyen ist die Deutsche Verteidigungsministerin. 18. Januar 2019
BERLIN – Im April feiert die Nordatlantische Vertragsorganisation (NATO) ihren 70. Geburtstag. Gegründet in den frühen Jahren des Kalten Krieges ist sie heute so aktuell wie einst, wo viele empfinden, dass die internationale Ordnung erneut erschüttert wird. Tatsächlich, würde die NATO nicht existieren, müssten jene, die für die freie Welt einstehen, sie erfinden.
Obwohl der Hauptzweck der NATO in der Sicherheitsgarantie für ihre Mitglieder besteht, war sie zu keiner Zeit nur ein Militärbündnis. Sie ist auch eine politische Einrichtung, gegründet auf den gemeinsamen Bestrebungen ihrer Mitglieder, die, wie der NATO Vertrag sagt, ,,bestimmt sind die Freiheit zu garantieren, das gemeinsame Erbe und die Kultur ihrer Menschen, gegründet auf den Prinzipien von Demokratie, persönlicher Freiheit und den Rechtsgrundsätzen der Mitglieder."
Diese Prinzipien sind heute bedroht. Die Russische Aggression in Osteuropa, Chinas Auftreten im Süd Chinesischen Meer, den Terrorismus von Islamischen Staaten, der sich vom Mittleren Osten in die Metropolen Europas ausbreitet, autoritären Regimen, die Nuklearwaffen entwickeln – so verschiedenartig diese Herausforderungen auch sind, sie haben eines gemeinsam: Sie gehen aus von Akteuren, die sich der internationale Ordnung entgegenstellen. Sie versuchen die Regeln zu unterwandern oder sogar zu ändern, die das Zeitalter der Demokratie und Prosperität nach dem II. Weltkrieg bestimmt haben.
Die Demokratien der NATO müssen zusammenstehen um diesen Herausforderungen gewachsen zu sein. Gemeinsam sind wir stärker als der Mächtigste von uns auf sich allein gestellt wäre. Dementsprechend hat sich die NATO seit 2014, als Russland die Ukraine okkupierte, der Situation zeitnah angepasst – wie sie es zuvor mehrfach in ihrer Geschichte getan hatte. Unter 29 souveränen Staaten mit unterschiedlichen politischen Kulturen und Standpunkten gestalten sich solche Anpassungen immer schwierig und bisweilen chaotisch. Aber die Fähigkeit der NATO ihre Schwerpunkte und Strategien zu ändern gewährleistet, dass die Allianz der Herausforderung der Zeit gerecht wird.
Die Ergebnisse sind greifbar. Zuallererst, alle europäischen NATO Mitglieder haben ihre Militärausgaben erhöht. Das Deutsche Militärbudget, zum Beispiel, wurde aktuell um 36% erhöht verglichen mit dem Budget, als ich 2013 das Amt übernahm. Wir haben natürlich noch mehr zu tun, um die Last innerhalb der Allianz gerecht zu verteilen und wir sind darauf vorbereitet mehr zu tun. Aber wir berücksichtigen auch, dass Last-Teilung nicht nur Geld bedeutet, sondern auch Fähigkeiten und andere Beiträge. Deutschland ist daher als zweitgrößter Truppensteller der NATO stolz, die ,,Very High Readiness Joint Task Force" der NATO zu führen.
Die NATO hat auch ihre Anwesenheit in Osteuropa erhöht, spielt eine aktive Rolle bei der Ausbildung der Irakischen Sicherheitskräfte und nimmt teil an der Überwachung im Kampf gegen den Islamischen Staat, unterstützt weiterhin die Afghanische Regierung und verstärkt ihre Partnerschaft mit gleichgesinnten Nationen wie Australien und Japan, zusätzlich zu vielen anderen Dingen.
Zur Erfüllung ihrer drei Kernaufgaben – kollektive Sicherheit, Krisenmanagement und Partnerschaften – ist die NATO ein unersetzlicher Baustein zur Erhaltung einer internationalen Ordnung, die Freiheit und Frieden gewährleistet.
Vor allen Dingen aber ist die NATO nicht nur eine transatlantische Organisation dem Namen nach. Sie repräsentiert eine spezielle, emotionale Verbindung zwischen den Amerikanischen und Europäischen Kontinenten. Für eine Deutsche sind die Bilder vom Fall der Berliner Mauer untrennbar verbunden mit der Alliance und mein Land ist besonders dankbar für die Sicherheitsgarantien und die Unterstützungen, die die NATO über Jahrzehnte geleistet hat. Ach ja, zusätzlich zu den praktischen Vorteilen von Militärbasen, Strukturen und Truppen, die NATO hat einen Wert an und für sich.
Möglicherweise besteht der ureigenste Vorteil der NATO in der durch sie gewährleisteten Beständigkeit in einer unbeständigen Welt. Unsere unerschütterliche Zusage zu Artikel 5, dem NATO Vertrags Versprechen zur kollektiven Sicherheit, gewährleistet, dass unsere gemeinsame Sicherheit wirklich unteilbar ist. Wir helfen unserem schwächsten Verbündeten so wie wir unserem stärksten Verbündeten geholfen haben durch Aufruf von Artikel 5 – zum ersten und einzigen Mal in der NATO Geschichte – nach dem 11. September 2001.
Somit ist es eine gute Sache dass die Europäische Union jetzt erhebliche Schritte zur Verbesserung ihrer militärischen Fähigkeiten unternimmt. Wenn Mitglieder der Europäischen Union vorangehen bei der Abstimmung ihrer Verteidigungsplanung und Beschaffung, bei der wechselseitigen Partnerschaft ihrer Streitkräfte, dann dient all das der Stärkung der NATO.
Und eine stärkere Nato dient den Sicherheitsinteressen aller Mitglieder. Vor allen Dingen sendet es eine deutliche Botschaft an alle, die die Regel-basierte internationale Ordnung bekämpfen: Wir Trans-Atlantik Alliierte sind bereit und Willens unseren Boden, unsere Menschen und unsere Freiheit zu verteidigen.
Ursula von der Leyen ist die Deutsche Verteidigungsministerin
Original in Englisch: Hier (https://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/190204-Leyen-NYTimesThe-World-Still-Needs-NATO.pdf).
[/size]
https://www.nachdenkseiten.de/?p=49026 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=49026)

Für die US-Regierung ist Venezuela nur das erste Opfer
US-amerikanische Politiker über Militärinterventionen in Kuba und Venezuela
Von Edgar Göll (https://amerika21.de/autor/edgar-goell)

 
"Von Mexiko bis Patagonien - Trump Raus!"
Quelle: dignidad (https://www.facebook.com/Colectivo-Dignidad-Venezuela-730001297029569/)
 
Der nationale US- Sicherheitsberater John Bolton hielt im November 2018, wenige Tage vor den US-Zwischenwahlen, in Miami eine Rede gegen die "Troika der Tyrannei". Im Stil des Kalten Krieges kündigte er an, Kuba, Venezuela und Nicaragua würden zusammenbrechen. "Wir wissen, dass ihr Tag der Abrechnung bevorsteht. Die Vereinigten Staaten freuen sich nun darauf, jede Ecke des Dreiecks fallen zu sehen: in Havanna, in Caracas, in Managua." Diese Brandrede war mehr als nur ein Wahlkampfauftritt vor exilkubanischen Wählern, sondern ein Ausdruck der Entschlossenheit der Trump-Regierung, die US-Hegemonie in Lateinamerika wiederherzustellen.
Der liberale US-Historiker und Lateinamerikaexperte Peter Kornbluh beschrieb nun in der linken US-Zeitschrift Nation die Protagonisten der aggressiven Venezuela-Politik und deren weitergehende Absichten. Demnach steht der Regimewechsel in Venezuela oben auf der politischen Agenda von Trump und er will den Deal beenden, den Ex-Präsident Barack Obama und Kubas Staatschef Raúl Castro für ein historisches friedliches Zusammenleben mit Kuba gemacht hat. Bereits an seinem zweiten Tag im Weißen Haus bat Trump "um ein Briefing in Venezuela, um zu erforschen, wie man die Politik der Obama-Ära gegenüber Kuba umkehren kann". Dazu gehören nun die verschärften unilateralen Sanktionen gegen Venezuela wie z.B. das Kappen der Milliarden Dollar, die die USA für venezolanische Ölimporte zahlen.
Bolton hatte in seiner Rede in Miami zusätzliche Sanktionen gegen Kuba angekündigt. Dies ist der breitere, aggressivere Ansatz gegenüber der Region, wie US-Beamte dies bezeichnen. Zu diesen Maßnahmen gehören die angekündigte erneute Einordnung Kubas als "Sponsor des internationalen Terrorismus", sowie die Inkraftsetzung des Titels III des Blockadegesetzes, mit dem US-Bürger vor US-Gerichten klagen können, um nach der kubanischen Revolution enteignetes Eigentum in Kuba zurückzuerhalten. Mit dieser Politik der Angst werden letztendlich dringend benötigte ausländische Investitionen in Kuba abgeschreckt. Zudem werden verstärkte Reisebeschränkungen in Kürze erwartet, was den kubanischen Tourismussektor schädigen würde.
Die Umstürzler in Trumps Team sind obsessiv und höchst aggressiv: Senator Marco Rubio, der jetzt als Schattenstaatssekretär für Lateinamerika tätig ist und für den der Sturz der Kubanischen Revolution oberste Priorität hat; Mauricio Claver-Carone, der Hardliner gegen Obamas Engagement war und heute Sonderassistent des Präsidenten und Direktor in der Abteilung Western Hemisphere Affairs des National Security Council ist; Elliott Abrams, der ehemalige stellvertretende Außenminister während der Reagan-Jahre, der berüchtigt wurde, weil er Verbrechen gegen die Menschlichkeit in El Salvador und Guatemala ermöglicht und vertuscht hatte, und der wegen Verbrechen im Zusammenhang mit dem Iran-Kontra-Skandal verurteilt (aber begnadigt) wurde; und nicht zuletzt John Bolton, der als George W. Bushs UN-Botschafter die nachgewiesene Lüge verbreitete, dass Kubas medizinische Forschungsprogramme ein Cover für die Herstellung von biologischen Waffen seien. Diese beeindruckende Gruppe ist laut dem ehemaligen NSC-Mitarbeiter Benjamin Gedan von einem "Regime Change" in Kuba besessen.
https://amerika21.de/blog/2019/02/222324/usa-venezuela-nur-das-erste-opfer (https://amerika21.de/blog/2019/02/222324/usa-venezuela-nur-das-erste-opfer)

Weltpolitische Soap offenbart keine Friedensfähigkeit (https://querdenkende.com/2019/04/26/weltpolitische-soap-offenbart-keine-friedensfaehigkeit/)



Veröffentlicht am 26. April 2019 (https://querdenkende.com/2019/04/26/weltpolitische-soap-offenbart-keine-friedensfaehigkeit/) von hraban57 (https://querdenkende.com/author/hraban57/)
[align=justify]Putins Vermittlerrolle zwischen Nordkorea und den USA fragwürdig[/align]
[align=justify]Nette Bilder zeigen ihre ganz eigene Dynamik, die dermaßen gestellt wirken, so daß der kritische Betrachter nur noch zum Schluß kommen mag, es handle sich um eine Komödie im weltpolitischen Theater. Der Ernst der Lage holt allerdings schnell Applauseffekte zurück zur harten Wirklichkeit, zumal diese gar nicht fruchten mögen.[/align]
[align=justify]Was soll man davon halten, Russlands Präsident fordert Sicherheitsgarantien für Nordkorea (https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-04/wladimir-putin-kim-jong-un-treffen-internationale-sicherheitsgarantien-abruestung)? Ausgerechnet The Donald wird daraufhin einsichtig kopfnickend etwa Wladimir Putin zustimmen, vielleicht aufgrund damaliger ,,freundlicher Wahlkampf-Unterstützung", einerlei ob diese jemals aufgedeckt oder nicht?![/align]
[align=justify]Atomare Bedrohung hält weiterhin an[/align]
[align=justify]Und zwar zwischen den beiden Supermächten, Nordkorea wäre dagegen eher das ,,kleinere Übel". Putin selbst hatte bei letztmaliger Jahrespressekonferenz (https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-04/wladimir-putin-kim-jong-un-treffen-internationale-sicherheitsgarantien-abruestung) vor der wachsenden Gefahr eines Atomkrieges gewarnt, wobei die Weltpolitik selbst es in der Hand hätte, dies zu verhindern. Davon kann bisher gar keine Rede sein.[/align]
[align=justify]Was nutzen Friedensdemos oder Ostermärsche, wenn eine Nato einerseits Russland auf die Pelle rückt, andererseits das Riesenreich sich genötigt sieht, entsprechend selbst aufzurüsten. Der neue Kalte Krieg floriert längst trotz vieler Bemühungen, weil auch andere Nationen mitmischen wollen beim weltpolitischen Machtgehabe.[/align]
[align=justify]Stell dir vor, keiner will Krieg, doch der wird gezielt forciert[/align]
[align=justify]Insofern bestätigt das Treffen zwischen Kim Jong-un und Wladimir Putin in Wladiwostok lediglich den hilflosen Versuch, die USA milde zu stimmen. Wer dermaßen planlos und ungehobelt sich auf den nordkoreanischen Machthaber einläßt, stellt sein eigenes Unvermögen unter Beweis (https://querdenkende.com/2019/02/28/trump-trifft-kim-na-und/), da helfen auch keine Bemühungen des Kreml-Chefs.[/align]
[align=justify],,Frieden schaffen ohne Waffen", das war mal ein sinniger Slogan, der allerdings stets ignoriert wurde, genügend Stellvertreterkriege für exemplarische Übungen sorgten, um Waffen zu testen, Altlasten gar zu beseitigen. Mittendrin eine unschuldige Zivilbevölkerung, die darunter zu leiden hat.[/align]
[align=justify]Es wäre somit wesentlich effektiver, wenn Russland und die USA endlich ernsthaft verhandeln, dann würden sich Treffen mit Nordkorea ein wenig anders gestalten auch hinsichtlich Chinas.[/align]
https://querdenkende.com/2019/04/26/weltpolitische-soap-offenbart-keine-friedensfaehigkeit/ (https://querdenkende.com/2019/04/26/weltpolitische-soap-offenbart-keine-friedensfaehigkeit/)

Die Heute Show kann man tatsächlich vergessen. Statt Aufklärung gibt's dort Unterstützung für eine zentrale Botschaft der westlichen Propaganda gegen Russland.
29. April 2019 um 8:45 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
Am Freitagabend war ich gerade dabei, für die NachDenkSeiten einen Artikel darüber zu schreiben, dass die täglichen Versuche, unsere Meinung zu prägen, oft auf gut geplanten und langfristig angelegten Strategien gründen und auch deshalb erfolgreich sind. Die Klage über zu hohe Löhne und Lohnnebenkosten war z. B. eine solche strategisch angelegte Agitation; ähnlich die Behauptung in den neunziger Jahren, der Sozialstaat sei übertrieben worden. Die Folge: die Agenda 2010. Auch der Aufbau des neuen Feindbildes von Russland gründet auf clever ausgedachten Strategien der Manipulation. Dazu gehört zum Beispiel die Behauptung, Russland fördere die rechtsradikalen Parteien in Europa. Diese strategisch ausgedachte Behauptung wurde am 26. April auch von Oliver Welke verbreitet. Albrecht Müller.
,,Beiläufig" eingeflochten bei Minute 3:30: ,,Quasi die von Putin bezahlte Internationale der Nationalisten"... ,,Die Europawahl entscheidet über das Schicksal des Kontinents" Quelle: ZDF heute-show vom 26. April (https://www.youtube.com/watch?v=V1EiIZoRNiE).
Aufmerksamen NachDenkSeiten-Leserinnen und Lesern ist die Behauptung, die rechten Parteien Europas seien von Putin finanziert, vermutlich auch schon öfter begegnet. Ich hatte auf den NachDenkSeiten beispielsweise schon davon berichtet, dass der französische Politologe Alfred Grosser bei einer gemeinsamen Podiumsdiskussion für mich und das Publikum überraschend mit dieser Behauptung operierte. Siehe hier (https://www.pfalz-express.de/bad-bergzabern-zehn-jahre-alfred-grosser-schulzentrum-diskussion-und-jubilaeumsfeier-mit-dem-namensgeber/).
Das ist offensichtlich eine strategisch ausgedachte Behauptung, die unseren Nachbarn im Osten diffamieren soll. Tatsächlich entspricht die Behauptung nicht der politischen Linie Russlands und seines Präsidenten Putin und schon gar nicht den Interessen Russlands.
Dem Parolenverstärker Oliver Welke sei empfohlen, sich einmal die mahnenden Worte der russischen Politologin Veronika Krasheninnikova im Sputnik-Interview anzuhören und unters Kopfkissen zu legen.
Zitat:

Zitat,Russland sieht Europawahl mit Sorge: ,,Rechte Kräfte wollen EU umgestalten" Bei der Europawahl im Mai könnten rechts-nationalistische Parteien gestärkt ins EU-Parlament einziehen. Davor warnt die russische Politologin Veronika Krasheninnikova im exklusiven Sputnik-Interview mit Korrespondent Alexander Boos. ,,Russland hat Interesse an einer stabilen, demokratischen EU", so die Moskauer Geopolitik-Expertin. ,,US-Berater Steve Bannon fördert rechte Kräfte."'

https://www.nachdenkseiten.de/?p=51263 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=51263)

Achtung Kulturpropaganda: Das destruktive Potenzial von Videospielen
06. Mai 2019 um 12:43 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)
Die Kollaboration zwischen Hollywood und Pentagon ist bekannt – doch auch Videospiele sind potenzielle Vehikel für Propaganda von Kriegstreibern oder Religionen. In China werden Games nun streng zensiert, in Deutschland macht ein fragwürdiges neues Kriegsspiel die Runde. Von Tobias Riegel.

Die Zusammenarbeit großer Hollywood-Film-Studios mit dem US-Verteidigungsministerium und mit Geheimdiensten ist bekannt – die NachDenkSeiten haben diese Kollaboration zum Zwecke der Kultur-Propaganda etwa hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=44098) beschrieben, weitere Informationen gibt es etwa hier (https://www.neues-deutschland.de/artikel/1058029.wes-brot-ich-ess.html). Dass diese Praxis auch in Europa etabliert ist, betonte das Medium ,,DefenseNews" (https://www.defensenews.com/global/europe/2018/05/10/france-aims-to-bolster-relations-between-military-cinema-industry-though-cannes/) anlässlich der letzten Filmfestspiele von Cannes:

Zitat,,Das französische Verteidigungsministerium hat das Team Cinema Mission gegründet, um die Beziehungen zwischen dem Heer und der Filmproduktion zu stärken: von der Beratung bei der Erstellung von Drehbüchern bis hin zur Kommunikation bei der Verbreitung. Es gibt auch ein Angebot von Militärberatern für Dreharbeiten, Bereitstellung von Ausrüstung, Zugang zu Archiven, Finanzierung und Koproduktion. [...] Das Informations- und Kommunikationsbüro des französischen Verteidigungsministeriums wird an den Filmfestspielen in Cannes teilnehmen, um eine stärkere Verbindung zwischen Kinoproduktion und Militär zu fördern, so das Ministerium."

Das große Propaganda-Potenzial der Videospiel-Branche
Dass auch Videospiele für Kriegs-Propaganda und politische oder religiöse Indoktrination genutzt werden, darauf weisen zwei aktuelle Vorgänge hin. Zum einen hat China – der weltgrößte Markt für Videospiele – kürzlich die Zensur-Regeln für neue Videospiele stark verschärft (https://www.notebookcheck.com/China-verbietet-Blut-Leichen-und-Poker-in-Videospielen.418734.0.html). Zum anderen wird aktuell – unter anderem von der ,,Bild"-Zeitung (https://www.bild.de/spiele/kostenlos-spielen/strategiespiele/conflict-of-nations-ww3-53117670.bild.html) – das neue kostenlose Online-Spiel ,,Conflict Of Nations – World War III (https://www.conflictnations.com/index.php)" verbreitet, das nicht nur nach chinesischen Kriterien als blanke Kriegspropaganda bezeichnet werden kann.
Anlässlich dieser Vorgänge soll hier das Propaganda-Potenzial der Videospiel-Branche beleuchtet werden. Gleichzeitig soll betont werden, dass es auch zahlreiche kritische, bildende, positiv berauschende oder einfach nur gut unterhaltende Videospiele gibt. Hier soll keine ganze Branche pauschal diffamiert werden – wohl aber soll das ihr innewohnende destruktive Potenzial verdeutlicht werden.
Videospiele: Mehr Umsatz als Musik und Film zusammen
Um die Relevanz des ,,Unterhaltungs"-Segments Videospiele zu verdeutlichen, sei hier auf die Umsätze der Spiele-Produzenten verwiesen. So wird laut US-Medien (https://lpesports.com/e-sports-news/the-video-games-industry-is-bigger-than-hollywood) mehr mit Games verdient als mit Filmen und Musik zusammengenommen. Im Jahr 2017 setzte die Spiele-Branche demnach weltweit 121,7 Milliarden US-Dollar um.
Unter diesen Spielen gibt es viel Unverfängliches und Großartiges – aber auch eine ganze Reihe skandalöser Propaganda-Vehikel. Dazu gehört etwa ,,Americas Army (https://store.steampowered.com/app/203290/Americas_Army_Proving_Grounds/)", in dem das US-Militär seine Simulationen zugänglich macht. Laut ,,PC Welt (http://www.pcgames.de/Spielemarkt-Thema-117280/Specials/Propgandaspiele-Report-von-Americas-Army-bis-zur-PETA-1211408/)" schätzt das US-Militär diese 3D-Landschaften, in denen Soldaten Kampfabläufe trainieren können, ohne kostbaren Treibstoff zu verbrauchen. Außerdem werden vom US-Militär Videospiele zu Therapiezwecken eingesetzt, etwa wenn Soldaten bei der Rückkehr vom Schlachtfeld unter einer posttraumatischen Belastungsstörung leiden. In dem Spiel ,,Kuma/War (http://www.kumatv.com)" kann man derweil den US-Einsatz zur Eliminierung Osama bin Ladens erleben, natürlich mit der entsprechenden politischen Schlagseite. Kuma Reality Games hat laut ,,PC Welt" in der Vergangenheit mit dem Pentagon zusammengearbeitet, um Technologie für Trainings-Software der US-Armee zu entwickeln. Höchst bedenklich ist auch die App ,,NRA Practice Range (https://itunes.apple.com/en/app/nra-practice-range/id584567057?mt=8)" der US-Waffenlobby NRA— hier können bereits Kinder ab vier Jahren das Schießen üben.
Venezuela: Propaganda zur aktuellen Geopolitik in Games
An die aktuelle Geopolitik und den Putsch-Versuch in Venezuela erinnert das Spiel "Call of Duty: Ghosts". Hier sollen US-Soldaten einen Stromausfall in Venezuela verursachen, indem sie einen Virus auf einem Computer in einem Kraftwerk installieren. Also genau dort, wo kürzlich eine Fehlfunktion zu einem Stromausfall in Venezuela führte, wie etwa RT (https://deutsch.rt.com/gesellschaft/87057-computerspiele-propaganda-in-high-definition/) betont. Der Entwickler des Spiels erklärte gegenüber ,,Newsweek" (https://www.newsweek.com/call-duty-creators-collaborated-pentagon-adviser-upcoming-videogame-267309?amp=1) ganz offen, dass die Produktionsfirma Militärberater und Planer des Pentagons bei der Produktion des Spiels zu Rate gezogen hat.
Venezuela war bereits Thema in einem anderen Spiel: In "Mercenaries 2: World in Flames" geht es laut RT darum, "einen machthungrigen Tyrannen zu verdrängen, der mit der Ölversorgung Venezuelas spielt und eine Invasion auslöst, die das Land in eine Kriegszone verwandelt". Die Produzenten des Spiels haben demnach auch Trainingshilfen für das US-Militär entwickelt. Diese Verbindungen passen zu Berichten etwa des britischen ,,Guardian" (https://www.theguardian.com/technology/2012/mar/18/video-games-propaganda-tools-military), wonach die US-Armee schon Ende der 90er Jahre viele Millionen US-Dollar in das Institute of Creative Technologies an der University of Southern California investierte, "um speziell Partnerschaften mit der Spieleindustrie und Hollywood aufzubauen".
Neuester Propaganda-Streich: Das Online-Spiel ,,Conflict Of Nations – World War III"
Im Falle des eingangs erwähnten neuen Online-Spiels ,,Conflict Of Nations – World War III" (https://www.conflictnations.com/index.php?id=322&r=858), bei dem laut ,,Bild" ein ,,erbitterter Krieg in Europa" tobt, sind mehrere Aspekte zu kritisieren. Zum einen die ,,Normalität", mit der ein wohl auch mit Atombomben geführter Dritter Weltkrieg als denkbar und als erfolgreich durchführbar vermittelt wird, wodurch ein abzulehnender Gewöhnungs- und Abstumpfungs-Effekt eintritt. Zum anderen die durch die grafische Umsetzung vorgenommene klare Einteilung in gute und böse Nationen. Als dritter (Neben-)Aspekt stößt die Art der werbenden ,,Berichterstattung" etwa durch die ,,Bild"-Zeitung (https://www.bild.de/spiele/kostenlos-spielen/strategiespiele/conflict-of-nations-ww3-53117670.bild.html) auf:

Zitat,,In ,,Conflict of Nations: WW3" werden Sie direkt in die Wirren eines schwelenden Krieges geworfen. Lange Zeit zum Orientieren bleibt Ihnen nicht – Sie stehen direkt unter Beschuss und Ihre Berater empfehlen, dass Angriff die beste Verteidigung sei. Schnappen Sie sich also Ihre gepanzerten Spähfahrzeuge oder Jagdpanzer, Stealth-Jagdbomber oder Aufklärungsdrohnen und zeigen Sie Ihren Gegnern, wer hier ein echter Feldherr ist! Auf einer echten Weltkarte lassen Sie Ihre Einheiten von Land zu Land marschieren."

Auch Bundeswehr und Kirchen missbrauchen Videogames
Nicht nur die US-Armee, auch die Bundeswehr möchte Videogames nutzen – hat die Truppe doch die Ästhetik der Videospiele als machtvolles Werbeinstrument gegenüber Heranwachsenden erkannt. Die NachDenkSeiten beschreiben etwa hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=45736), wie die deutsche Armee kürzlich mit einer skandalösen Plakat-Kampagne bei einer Videospiel-Messe Propaganda machte. Die US-Armee wiederum geriet aus ähnlichen Gründen einmal mehr in die Kritik (https://www.focus.de/digital/internet/propaganda-fuer-kinder-krieg-als-lustiges-videospiel-us-marines-machen-mit-fragwuerdigem-video-werbung_id_9395576.html), weil sie einen Werbeclip im Stile des bekannten Spiele-Produzenten Nintendo nutzte.
Es wäre verwunderlich, wenn nicht auch die großen religiösen Interessengruppen das Propaganda-Potenzial von Videospielen nutzen wollten. So wird etwa eine ,,zockbare Bibel" angeboten (https://www.evangelisch.de/inhalte/154431/09-01-2019/spiele-entwickler-will-erstmals-neues-testament-hochqualitativer-3d-erlebbar-machen) und ist ,,Super 3D Noah's Ark" (https://store.steampowered.com/app/371180/Super_3D_Noahs_Ark/) laut ,,PC Games" das populärste christliche Schießspiel auf dem Markt. Einen – leider etwas unkritischen – Überblick über Religion im Videospiel gibt es etwa hier (https://www.giga.de/extra/videospielkultur/specials/gott-spielen-zwischen-missionierung-und-handlungstraeger/). Die Probleme, die Kirchen dabei begleiten, wenn sie Jugendliche über Videospiele religiös zu indoktrinieren wollen, listet der ,,Deutschlandfunk" (https://www.deutschlandfunkkultur.de/religion-im-computerspiel-ballern-fuer-die-sache-gottes.1278.de.html?dram:article_id=312935) auf und hier (https://www.gain-magazin.de/leben-ohne-tutorial-religion-in-games-der-pakt-mit-dem-teufel/) werden Spiele mit teils radikalen Sekteninhalten thematisiert.
Videospiele haben auch positives Potenzial
Videospiele sollen hier, wie gesagt, nicht pauschal verteufelt werden. Sie können regelrechte Kunstwerke sein, was hochklassiges Design und mitreißendes Storytelling angeht – und auch, was das Potenzial zu sinnvoller Weiterbildung betrifft. Auch ist der Ruf nach dem Verbot von ,,Killer-Spielen" nicht zielführend. In diesem Text soll aber dennoch eine Sensibilität für die Möglichkeiten der Propaganda über das Videospiel geschaffen werden. Es bleibt allerdings fraglich, ob selbst problembewusste Konsumenten Propaganda-Spiele rein für die Ablenkung nutzen können, ohne von ihnen indoktriniert zu werden – selbst wenn sie die Illusion haben, die versuchte Meinungsmache zu durchschauen.
Dass es aber zahlreiche Videospiele gibt, die statt des hier geschilderten destruktiven Potenzials positive Aspekte transportieren können, zeigt andererseits dieser Bericht der UNESCO (https://www.playcentral.de/spiele-news/games/unesco-bericht-sieht-videospiele-als-hilfsmittel-frieden-id68951.html), der (ausgewählte) ,,Videospiele als Hilfsmittel zum Frieden" bezeichnet.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=51488 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=51488)

Propaganda: Wie der Spiegel das Thema Klimawandel in die anti-russische Kampagne einbindet

https://www.anti-spiegel.ru/2019/propaganda-wie-der-spiegel-das-thema-klimawandel-in-die-anti-russische-kampagne-einbindet/amp/ (https://www.anti-spiegel.ru/2019/propaganda-wie-der-spiegel-das-thema-klimawandel-in-die-anti-russische-kampagne-einbindet/amp/)

Wie die Lämmer zum Schweigen gebracht werden

Professor Rainer Mausfeld erlangte 2015 mit seinem Vortrag an der Universität Kiel ,,Warum schweigen die Lämmer? (https://www.youtube.com/watch?v=Rx5SZrOsb6M)" überregional Bekanntheit. Nicht ganz ,,unschuldig" an der schnell erlangten Popularität seines Vortrags sind auch die NachDenkSeiten gewesen, die schon früh auf das Video von Mausfelds hochinteressantem Referat hingewiesen hatten (https://www.nachdenkseiten.de/?p=26804). Im Oktober 2018 hat der Westend-Verlag das Buch von Rainer Mausfeld mit dem gleichnamigen Titel (https://www.westendverlag.de/buch/warum-schweigen-die-laemmer-erweiterte-studienausgabe/) herausgebracht, welches seitdem vielerorts immer wieder zitiert wird. Auch gerade weil im Juli 2019 der Buchnachfolger ,,Angst und Macht" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=52905) von Mausfeld erschienen ist, der auf den Kernthesen der ,,schweigenden Lämmer" aufbaut, ist es inzwischen auf dem besten Weg, ein Standardwerk zu den Methoden der Meinungsmanipulation zu werden. Eine Rezension von Lutz Hausstein.

Weiter hier: https://www.nachdenkseiten.de/?p=53505 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=53505)

Die neue Normalität: Lügen und Propaganda
6. Oktober 2019 (http://blauerbote.com/2019/10/06/die-neue-normalitaet-luegen-und-propaganda/)



Es ist ja nicht so, dass uns niemand gewarnt hätte: Seit Jahrzehnten zeichnen fast alle Geschichten über die nahende Zukunft ein Bild, in dem aalglatte Nachrichtensprecher und Nachrichtensprecherinnen die neuesten Propagandalügen der Mächtigen der Bevölkerung ins Hirn drücken und hinter einer glänzenden Fassade eine faschistische Elite herrscht, die Staat und Konzern-Wirtschaft zu ihren Gunsten verschmolzen hat und bei der Menschenleben wenig zählen. 
Wir haben heute bereits diese Realität. Eine Realität, in der Menschen gezwungen werden, zu behaupten, dass sie an Lügen glauben, obwohl sie doch mit eigenen Augen die Realität sehen können. Das ,,mit den eigenen Augen" ist durchaus wörtlich gemeint, denn teilweise ist das verwendete Propagandamaterial der lügenden Eliten so schlecht, dass es auf den ersten Blick als Fälschung zu enttarnen ist. Nur ,,leider" finden diese Erkenntnisse keinen Weg in die Öffentlichkeit, denn die Medien berichten nicht über die Aufdeckung von Propagandalügen in den Medien oder besser gesagt Medienlügen.
Hier im Folgenden einige Extrembeispiele für Propagandalügen unserer Machteliten mit der Eigenbezeichnung ,,westliche Wertegemeinschaft". Welchen Dachschaden muss man eigentlich haben, um diese Bilder anzusehen und trotzdem weiterhin ernsthaft zu behaupten, die dahinterstehenden Propagandastories seien alle echt und bilden die Realität ab?
Gegen diesen Lügentornado hilft Information, Bildung, Wissenschaft: Verbreiten Sie die Wahrheit weiter, die Wahrheit ist der größte Feind der herrschenden Faschisten. Genau jetzt ist der richtige Zeitpunkt, damit anzufangen, denn es wird nicht besser werden.
Gefälschte Verbrennungen
Am 29. August 2013 brachte die britische BBC (https://onedrive.live.com/?cid=B42FED9BD194CFA7&id=B42FED9BD194CFA7%21161&parId=root&o=OneUp) eine Nachrichtenfälschung (http://blauerbote.com/2018/11/18/zusammenarbeit-bbc-und-islamischer-staat-is/), in der behauptet wird, dass ein syrisches Kampfflugzeug am 26. August eine Brandbombe mit einer ,,napalmartigen Substanz" oder Thermit auf den Spielplatz einer Schule abwarf und in die entsprechende angebliche Opfer sowie Behandlungsmaßnahmen im ,,Antareb-Hospital" (http://blauerbote.com/2019/08/18/gefaelschte-medizinische-notfaelle-unter-missbrauch-von-kindern/) zeigt.
Deutlich sichtbar ist in etlichen Szenen, dass es sich nicht um Verbrennungen zweiten oder dritten Grades handelt (wie es der BBC-Bericht behauptet), denn die sehen ganz anders aus. Das kann auch jeder Propagandafan jederzeit nachrecherchieren, beispielsweise bei ,,AMBOSS – Fachwissen für Mediziner" unter ,,Verbrennung" (https://www.amboss.com/de/wissen/Verbrennung) oder über die Google-Bildersuche. Jeder Arzt, Krankenpfleger, Sanitäter oder einfach nicht gehirngewaschener Mensch dürfte auch ohne Recherche entsetzt über diesen Propaganda-Bullshit sein.

(http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2018/11/bbc_haut_fail.png) (http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2018/11/bbc_haut_fail.png)
Unter den ,,Hautfetzen" befindet sich einfach die normale Haut der Opferdarsteller. Man hat den Kindern die künstlichen Fetzen einfach aufgeklebt. Keine Brandblasen, kein Fleisch. Aber ab Minute 33:10 in dem BBC-Panorama-Video behauptet der britische Reporter, überall liege der Geruch von ,,brennendem Fleisch" in der Luft. Der BBC-Mann sagte tatsächlich ,,brennendes Fleisch" und nicht ,,verbranntes Fleisch":
,,Eine Sache, die Ihnen die Kamera nicht erzählen wird, ist der Geruch, der in der Luft ist. Es ist ein widerlicher Geruch brennenden Fleisches."
Gefälschte Bombenschäden
Ein Schule im Ort Hass oder Haas in der Region Idlib (http://blauerbote.com/2018/08/19/weisshelme-luftangriff-auf-schule-in-hass/) soll im Oktober 2016 bei einem russischen oder syrischen Luftangriff zerstört worden sein (http://blauerbote.com/2018/08/19/white-helmets-weisshelme-im-syrienkrieg/). Angeblich sollen dabei 22 Kinder in der Schule gestorben sein. Luftraumüberwachungsdaten als Beleg für die Anwesenheit russischer oder syrischer Flugzeuge zur fraglichen Zeit am fraglichen Ort konnte niemand vorlegen. Die folgenden beiden Bilder ist aus dem offiziellen Propagandamaterial der westlichen Wertegemeinschaft zu dem angeblichen Luftangriff entnommen, welches in den Presseberichten verwendet wurde.

(http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2018/08/1.png) (http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2018/08/1.png)
Das Bild oben zeigt links das Schulgebäude nach dem angeblichen Luftangriff. Es soll nicht durch eine Bombe durch das Dach zerstört wurden sein, sondern der Sprengkörper landete angeblich im Hof und sprengte die Wände des Gebäudes weg. Die auf dem Bild zu sehenden Schäden sprechen nicht für diese Darstellung. Mauerschutt findet sich nur vor dem Gebäude und dieser Schutt wurde offenbar dort vor längerem deponiert beziehungsweise aus dem Inneren des Gebäudes nach außen gebracht.
Das Bild oben rechts zeigt die Innenansicht des auf dem linken Bild rechts zu sehenden Raumes. Dort ist kein Schutt des angeblichen Bombenangriffs zu sehen, dafür aber direkt hinter der Mauer Sand, der sich dort im Laufe der Zeit abgelagert hat. Das Loch gibt es also definitiv schon länger. Die Tische und Bänke der Schüler sind völlig intakt und stehen in Reih und Glied. Spuren von Schülern oder deren Bergung sind nicht zu sehen. Hingegen sieht man ungestörten feinen Sand auf den Tischen. Wie erklärt man denn, dass die Explosion , die angeblich ein riesiges Loch in die Mauer riss, keinerlei Verwüstungen hinter der Mauer, im Klassenzimmer angerichtet hat? Einen Luftangriff gab es hier nicht, sonst würde das Zimmer anders aussehen.
Gefälschter Flugzeugabsturz
Bei den Terrorattacken vom 11. September 2001 (9/11) (http://blauerbote.com/2019/09/20/was-ist-911/) in den USA wurden vier Verkehrsflugzeuge entführt. Darunter war eine Boeing 757 (Flug 93) mit 44 Menschen an Bord, die den offiziellen Angaben der US-Behörden zufolge nach einem Kampf zwischen Terroristen und Entführten auf einem Feld bei Shanksville abstürzte. Die unten gezeigten Fotos des Absturzortes wurden von US-Behörden veröffentlicht und sind Public Domain. Man findet die Fotos ganz offen beispielsweise bei Wikipedia (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Flight_93_Crater.jpg) und Wikimedia. (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flight93Crash.jpg) Bei dem Krater handelt es sich um die offizielle Einschlagstelle (http://blauerbote.com/2019/09/28/flug-93-shanksville-absturz-fotos/) der Boeing 757.

(http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2019/09/shanksville_crater_flight_93.png) (http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2019/09/shanksville_crater_flight_93.png)
Wie jeder sehen kann, zeigen die Bilder, dass hier kein großes Passagierflugzeug abgestürzt ist. Man sieht einen etwa wohnzimmergroßen Einschlagkrater. Man beachte die Fahrzeuge und Bäume rechts im Bild und vergleiche das mit dem kleinen Krater in der Mitte des Bildes. Man beachte die beiden Menschen links neben dem Krater in dem linken Foto mit der Nahaufnahme des Kraters. Alleine schon mit diesen Shanksville-Fotos bricht die offizielle 9/11 (http://blauerbote.com/2019/09/07/911-verschwoerung-gegen-die-menschheit/)-Theorie der US-Regierung komplett zusammen. Wir haben es hier nicht dem Absturz einer Boeing zu tun. Was bringt einen Menschen dazu, hier ernsthaft den Absturzort einer Boeing 757 zu sehen?
Gefälschtes Gesetz
Der jetzige deutsche Außenminister und damalige Justizminister Heiko Maas brachte das Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG) unter skandalösen Umständen auf den Weg. Die Zensurmaßnahme NetzDG wurde als ,,Kampf gegen den Hass im Netz" verkauft. Klar war den Meisten allerdings, dass damit auch prima abweichende Meinungen und vor allem der allgegenwärtigen Propaganda gegenläufige Informationen (http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Democratic_Defense_Against_Disinformation_FINAL.pdf) aus den sozialen Netzwerken entfernt werden könnten. 
(http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2018/04/verrat.png) (http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2018/04/verrat.png)
Norbert Häring schreibt in dem Artikel ,,Eine Ergänzung zu Außenminister Heiko Maas und dem Atlantic Council (http://norberthaering.de/de/27-german/news/972-maas-atlantic-council)":
,,Mit einer von der Nato finanzierten Broschüre von Februar 2018 machte der Atlantic Council auf gar nicht subtile Weise deutlich, welcher deutsche Politiker das Vertrauen der ,transatlantischen Gemeinschaft' genießt und damit als Außenminister geeignet ist. Dieser Politiker bekam darin als einziger ein Portraitfoto und sein NetzDG eine lobende Erwähnung als vorbildhafte Maßnahme im Kommunikationskampf gegen Russland. Das könnte einerseits helfen zu erklären, warum der beliebteste Politiker der SPD als Außenminister abgesägt werden musste, damit der vielleicht unbeliebteste Politiker der SPD Außenminister werden konnte. Es wirft auch ein ganz neues Licht auf das NetzDG, das bei uns als Maßnahme gegen Hassbotschaften im Internet verkauft wurde, nicht als Zensurmaßnahme gegen russische und russisch infiltrierte Akteure in den sozialen Medien. (...) 
Weil diese russische Einmischung aber nicht in nennenswertem Maße stattgefunden hat, schließt der Atlantic Council: ,Das Problem ist breiter als Russland oder ein anderer Einzelakteur. Eine demokratische Antwort auf bösartige Einflussnahme muss die ganze Gesellschaft einbeziehen. Wir müssen zusammearbeiten und von den gegenseitigen Fehlern und Erfolgen lernen.'. In diesem Zusammenhang wird das NetzDG von Heiko Maas gelobt, mit dem erwähnten Portrait des Ministers, auf gleicher Ebene und direkt vor dem Lob für East StratCom der EU und StratComCenter of Excellence der Nato."
Wir ,,lernen" also: Die ganze Gesellschaft muss auf Propagandalinie gebracht werden. Abweichler sind Feindagenten. Heiko Mass NetzDG ist eine tolle Waffe der NATO gegen die widerspenstige Bevölkerung. Jeder kann mit eigenen Augen sehen und nachlesen, dass mit dem NetzDG gezielt die Bevölkerung betrogen wurde. Aus den Reihen der Täter hat man es schriftlich, schwarz auf weiß.
http://blauerbote.com/2019/10/06/die-neue-normalitaet-luegen-und-propaganda/ (http://blauerbote.com/2019/10/06/die-neue-normalitaet-luegen-und-propaganda/)

Psycho-Krieg gegen Claudia von Werlhof & Peter Handke, Ganser, Dorin, Jebsen, Pohlmann .....

Peter Handke hatte es gewagt, vor 20 Jahren die NATO-Kriegslügen der Schröder-Fischer-Scharping-Struck & Co und die der Clinton-Albright-Bande als solche zu bezeichnen und Jugoslawien und seinen Präsidenten Slobodan Milosevic zu verteidigen. Er hat es gewagt, gegen die Zerstörung Jugoslawiens durch Weltbank und IWF, durch Köhler, Kinkel, Kohl und Genscher Stellung zu nehmen. Dafür wurde ihm nach einer massiven Mainstream-Medienkampagne der Büchnerpreis 2002 aberkannt. Oder hat er ihn zurückgegeben? Jetzt, nach der Verleihung des Literatur-Nobelpreises an ihn, fällt die gleiche Meute über ihn her.
Eine mediale Schlachtorgie, die nahe an jene herankommt, mit der man den Mitbefreier von Buchenwald, den Mitgründer der Frankfurter Rundschau, den aus einer Rabbinerfamilie stammenden Kommunisten Emil Carlebach delegitimieren wollte.
Ähnlich wie jetzt das EU-Hätschelkind, der (auch dafür) buchbepreiste Saša Stanišić den Verteidiger der Opfer der Zerstörung Jugoslawiens durch die NATO zum Lügner rufmorden will, indem er die Opfer zu Tätern umlügt, hatten junge österreichische Geschichtsfälscher versucht, Emil Carlebach in einen Kalfaktor der SS "umzuwandeln", zu "delegitimieren". In der US-Psycho-Kriegs-Terminologie nennt man das "Decapitation". Bewegungen gegen das Kapital-& Capitol-Imperium sollen so die Vorbilder genommen werden. Die physische Beseitigung unter Beifall der Auftraggeber ist dann die nächste Stufe, die dann auch live im TV übertragen wird wie bei Gaddafi. Wurde eigentlich die Ermordung Patrice Lumumbas im Fernsehen übertragen oder die Ché Guevaras?
Weiter hier:  http://www.barth-engelbart.de/?p=217534 (http://www.barth-engelbart.de/?p=217534)

Die Hisbollah wird destabilisiert
[align=center]Voltaire Netzwerk | 28. Oktober 2019 [/align]
Das US-Finanzministerium hat am 25. Oktober 2019 die internationale Partnerschaft gegen die Hisbollah (Counter-Hisbollah International Partnership - CHIP) ins Leben gerufen. Rund 30 Länder waren rund um die Weltbank und den Internationalen Währungsfonds präsent.
Im Einklang mit dem "Ministertreffen zur Förderung einer Zukunft des Friedens und der Sicherheit im Nahen Osten" (Warschau, 14.-15. Februar) und dem Folgetreffen (Bahrain, 21. Oktober) beabsichtigen die Vereinigten Staaten, die nichtiranischen Einnahmen der Hisbollah zu unterbinden. Diese Strategie sollte die Hisbollah in Schwierigkeiten bringen und sie zwingen, sich dem Iran zu unterstellen, bis sie einen Bruch mit Teheran bewirkt.
Genau diese Operation hat zur Schließung der libanesischen (noch immer geschlossenen) Banken und zu den Demonstrationen geführt, die seit 12 Tagen stattfinden.
Das libanesische Volk skandiert Parolen gegen das politische System, das ihm seit 1943 aufgezwungen wird, während im Dunklen die Führer mit einer schrecklichen Finanzkrise konfrontiert sind und die Parasiten versuchen, das Geld, das sie gestohlen haben, ins Ausland zu transferieren.
Am 27. Oktober gelang es etwa 100.000 Demonstranten, eine Menschenkette auf den 170 Kilometern von Tripolis im Norden bis Tyrus im Süden zu bilden.
Die unnachgiebige Strategie der Vereinigten Staaten, die die libanesische Wirtschaft kollateral zerstören, trägt bereits in der Hisbollah Früchte.
https://www.voltairenet.org/article208144.html (https://www.voltairenet.org/article208144.html)

Grayzone Redakteur Max Blumenthal verhaftet: "Diese Anklage ist zu 100% falsch"
Der Herausgeber von Grayzone, Max Blumenthal, wurde aufgrund falscher Anschuldigungen verhaftet, nachdem er über die Gewalt der venezolanischen Opposition außerhalb der Botschaft in Washington berichtet hatte. Er beschreibt den fabrizierten Fall als Teil einer breiter angelegten Kampagne politischer Verfolgung.
Ben Norton
 
Max Blumenthal, der Herausgeber der Nachrichtenwebsite The Grayzone wurde am Morgen des 25. Oktober verhaftet aufgrund einer gefälschten Anklage im Zusammenhang mit der Belagerung der venezolanischen Botschaft in Washington, DC, die zwischen April und Mai stattfand.
Ein Team von Washingtoner Polizisten erschien kurz nach 9 Uhr vor Blumenthals Tür, forderte Einlass und drohte, seine Tür aufzubrechen. Eine Reihe von Beamten hatte an der Seite seines Hauses Positionen eingenommen, als wären sie auf eine Razzia im SWAT-Stil vorbereitet.
Blumenthal wurde in einen Polizeiwagen geschleppt und schließlich in das Zentralgefängnis von DC gebracht, wo er zwei Tage lang in verschiedenen Zellen und Käfigen festgehalten wurde. Er war zusammen mit anderen Häftlingen über fünf Stunden lang an Händen und Fußgelenken in einem solchen Käfig gefesselt. Seine Bitte um einen Anruf wurde von Polizisten und Strafvollzugsbeamten der DC abgelehnt, wodurch ihm praktisch den Zugang zur Außenwelt verwehrt war.
Blumenthal wurde mitgeteilt, dass er von einem Mitglied der venezolanischen Opposition wegen Körperverletzung beschuldigt wurde. Er erklärte die Anklage für völlig unbegründet.
"Diese Anklage ist eine 100-prozentig falsche, gefälschte, unrichtige und böswillige Lüge", erklärte Blumenthal. "Sie ist eindeutig Teil einer Kampagne der politischen Verfolgung, die darauf abzielt, mich und The Grayzone für unseren sachlichen Journalismus zum Schweigen zu bringen, der die Täuschungen, Korruption und Gewalt der rechtsextremen venezolanischen Opposition aufdeckt."
Der Haftbefehl war fünf Monate alt. Nach Angaben einer mit dem Fall vertrauten Person wurde der Haftbefehl gegen Blumenthal zunächst abgewiesen. Seltsamerweise wurde diese falsche Anklage Monate später ohne Wissen des Angeklagten wieder aufgenommen.
"Wenn die Regierung mir zumindest gesagt hätte, dass gegen mich ein Haftbefehl vorliegt, hätte ich mich freiwillig stellen können und wäre zu meiner eigenen Anklageverlesung erschienen. Ich habe nichts zu befürchten, denn ich bin völlig unschuldig an diesem gefälschten Tatbestand", sagte Blumenthal. "Stattdessen hat die Bundesregierung im Wesentlichen die Washingtoner Polizei beauftragt, eine Kommandoaktion gegen mich durchzuführen, was sicherstellte, dass ich einer Razzia am frühen Morgen unterworfen wurde und dann tagelang im Gefängnis landete ohne die Möglichkeit, einen Anwalt zu rufen."
 
Hintergrund der Botschaftsbelagerung
Im April und Mai begannen die von Washington unterstützten venezolanischen Putschisten, Eigentum in den Vereinigten Staaten zu übernehmen, das der international anerkannten Regierung des demokratisch gewählten venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro gehört, und zwar unter Verletzung des Internationalen Rechts.
Eine Gruppe von Aktivisten reagierte mit einer Mahnwache in der venezolanischen Botschaft in Washington, DC, um sie vor einer illegalen Inbesitznahme durch die von den USA unterstützten Putschistenführer zu schützen. Die Aktivisten bildeten das so genannte Embassy Protection Collective (Botschaftsschutzkollektiv). Die international anerkannte venezolanische Regierung gab ihnen die Erlaubnis, in ihrer Botschaft zu bleiben, die nach Internationalem Recht ihr eigenes Hoheitsgebiet ist.
Als Reaktion darauf starteten Horden von gewalttätigen rechtsextremen Aktivisten, die die venezolanische Opposition unterstützen, eine faktische 24/7-Belagerung der Botschaft, die verhinderte, dass Menschen, Lebensmittel und Vorräte in das Gebäude kamen.
Die Grayzone-Reporterin Anya Parampil und Alex Rubinstein, ein Mitarbeiter von The Grayzone, waren mit mehreren Friedensaktivisten in die Botschaft eingebettet.
Parampil und Journalisten einschließlich Blumenthal dokumentierten die rechtsgerichteten Mobs, die mit rassistischen und sexistischen Beschimpfungen und Gewalt gegen venezolanische Solidaritätsaktivisten losgingen, die sich außerhalb der Botschaft versammelt hatten, um Unterstützung für die Beschützer zu zeigen.
Der angebliche Botschafter des venezolanischen Putschregimes in den Vereinigten Staaten, Carlos Vecchio, der von den Vereinten Nationen und der überwiegenden Mehrheit der internationalen Gemeinschaft nicht anerkannt wird, half mit, diesen aggressiven Mob zu führen, während er die Botschaft belagerte.
Anya Parampil von The Grayzone entlarvte Vecchio als ehemaligen Anwalt des Ölkonzerns Exxon. The Grayzone hat seine engen Beziehungen zur US-Regierung dokumentiert und ausführlich über Korruptionsvorwürfe berichtet. Vecchio war regelmäßig vor der Botschaft in Washington präsent und erschien mit seiner Schar, um die Situation zu managen.
The Grayzone hat auch zahlreiche Exposés über den venezolanischen Staatsstreichführer Juan Guaidó veröffentlicht, der von der US-Regierung zum so genannten "Interimspräsidenten" in Caracas ernannt wurde, in denen seine umfangreichen Beziehungen zu Washington und seine berüchtigte Korruption beschrieben werden.
Blumenthal wurde buchstäblich Stunden verhaftet, nachdem The Grayzone einen Artikel über USAID veröffentlicht hatte, das die Gehälter von Guaidós Leuten bezahlte, als sie bei der US-Regierung Lobbyarbeit machten.
"Ich bin fest davon überzeugt, dass dieser Fall Teil einer breit angelegten Kampagne der politischen Verfolgung ist, die das Rechtssystem nutzt, um unseren faktischen investigativen Journalismus über den Staatsstreich gegen Venezuela und die breitere Politik der Wirtschaftskriegsführung und des Regimewechsels, die von der Trump-Administration geführt wird, auszuschalten", erklärte Blumenthal.
Wenn dies einem Journalisten in Venezuela passiert wäre, würde jede westliche Menschenrechts-NGO und jeder Nachrichtensender über Maduros autoritäre Diktatur aufheulen. Es wird aufschlussreich sein zu sehen, wie dieselben Elemente auf einen eindeutigen Fall von politischer Repression in ihrem eigenen Hinterhof reagieren.
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2019_10_30_grayzone.htm (http://www.antikrieg.eu/aktuell/2019_10_30_grayzone.htm)

Meisterhaft: Wie viel Desinformationen über die ,,Russlandaffäre" in einen Spiegel-Artikel passen
Wenn der Spiegel über Trump, ,,Russiagate" oder den ,,Ukraine-Skandal" berichtet, dann ist Desinformation garantiert. Am Sonntag hat der Spiegel sich selbst übertroffen und in einen kurzen Artikel gezeigt, wie viel Desinformationen sogar in einem kurzen Artikel stecken können. Das werde ich hier aufzeigen.
In dem Spiegel-Artikel geht es mal wieder um die angebliche russische Wahleinmischung Russlands (https://www.anti-spiegel.ru/2018/die-russlandaffare-fakten-und-unterstellungen-im-uberblick/) in die US-Präsidentschaftswahlen von 2016. Bevor wir uns den Spiegel-Artikel anschauen, müssen wir die Chronologie der Ereignisse verstehen. Das tun die Medien nämlich gerne: Sie bauen darauf, dass die Leser die Hintergründe nicht kennen oder vergessen haben und berichten nicht chronologisch, um die Leser in die gewünschte Richtung zu beeinflussen. Daher werden ich kurz zum Verständnis die Chronologie von ,,Russiagate" aufzeigen und anschließend schauen wir uns an, was der Spiegel daraus gemacht hat.
Bei den Vorwahlen der Demokraten zur Wahl von 2016 hat die Demokratische Partei die Wahl zugunsten von Clinton beeinflusst. Man wollte verhindern, dass Bernie Sanders als Präsidentschaftskandidat antritt. Das geschah mit unlauteren Mitteln. Herausgekommen ist das in der heißen Phase des Wahlkampfes zischen Clinton und Trump im Sommer 2016. Damals hat Wikileaks tausende Emails veröffentlicht, die vom Server der Demokraten heruntergeladen worden sind und den Skandal aufgedeckt haben.
Die Medien, die schon damals klar für Clinton und gegen Trump waren, haben darüber jedoch kaum berichtet. Stattdessen ging Clinton zum Angriff über und behauptete, die Russen hätten den Server gehackt und die Emails geklaut. ,,Russiagate" war geboren und die Medien berichten darüber nun schon über drei Jahre im Sinne Clintons.
Dabei hat niemand die Echtheit der Mails bestritten, alles ist genauso passiert und die Parteichefin der Demokraten musste zurücktreten (https://www.zeit.de/politik/ausland/2016-07/debbie-wasserman-schultz-demokraten-usa). Das aber haben die Medien schnell unter den Teppich gekehrt und ,,Russiagate" hat die Schlagzeilen drei Jahre lang beherrscht.
Die Demokraten haben schon im Wahlkampf 2016 alle Hebel in Bewegung gesetzt, um belastendes Material über Trump zu finden. Die ukrainische Regierung hat Clinton (https://www.anti-spiegel.ru/2019/ukraine-skandal-neue-unterlagen-belegen-wie-biden-millionen-aus-kiew-erhalten-hat/) sogar Material über Trumps Wahlkampfmanager Manafort zugespielt. Das wurde ebenfalls als russische Spur verkauft, der Wahlkampfmanager musste zurücktreten. Allerdings stellte sich hinterher heraus, dass das ganze nichts mit Russland zu tun gehabt hat, sondern mit der Ukraine. Manafort hatte dort Geld als Berater erhalten und das nicht in den USA versteuert. Von ,,Russiagate" ist außer einem Fall von Steuerhinterziehung nichts übrig geblieben.
Aber die Demokraten haben sogar einen Sonderermittler auf Trump angesetzt, der fast 30 Millionen verbrannt hat, um herauszufinden, dass ,,Russiagate" eine Luftnummer war (https://www.anti-spiegel.ru/2019/russiagate-und-mueller-bericht-wie-die-medien-unbeirrt-weiter-ein-totes-pferd-reiten/). Die Medien formulieren es jedoch anders. Von der ,,Verschwörung" Trumps mit dem Kreml ist heute nicht mehr die Rede. Die Medien haben still und heimlich vergessen, dass es ja ursprünglich darum ging und dass da nichts dran war. Heute sagen sie stattdessen, dass Sonderermittler Mueller Trump nicht voll entlastet habe.
Das Problem ist aber, dass das gar nicht seine Aufgabe war. Ein Staatsanwalt oder Sonderermittler soll niemanden entlasten, sondern herausfinden, ob jemand ein Verbrechen begangen hat. Wenn ja, landete der Fall vor Gericht, wenn nicht, wird die Ermittlung eingestellt und der Mensch gilt weiterhin als unschuldig. Diese Grundregel des Rechtsstaates gilt jedoch nicht für Trump, laut den Medien hätte der Sonderermittler Trumps Unschuld nachweisen sollen. Was aber nicht seine Aufgabe war.
Hinzu kommt, dass der Sonderermittler ein Gegner Trumps war. Wenn er auch nur den Hauch einer Chance gesehen hätte, Trump wegen etwas zu beschuldigen, hätte er keine Sekunde gezögert. Aber er hat nichts gefunden.
Das war die Kurzfassung der Chronologie, nun zu dem aktuellen Spiegel-Artikel.
Die Überschrift lautet ,,Russlandaffäre – Trumps Wahlkampfteam bemühte sich um gestohlene Mails der Demokraten (https://www.spiegel.de/politik/ausland/trumps-wahlkampfteam-bemuehte-sich-2016-um-gestohlene-mails-der-demokraten-a-1294608.html),,.
Das klingt richtig böse, Trump wollte gestohlene Emails bekommen! ,,Wie kann er nur?" soll sich der Leser denken. Das funktioniert sogar, denn im ganzen Artikel erfährt der Spiegel-Leser ja nichts über den Hintergrund oder den Inhalt der Emails. Spiegel-Leser sind ahnungslos und können daher so einfach hinter´s Licht geführt werden.
In der Einleitung des Artikel kann man lesen:

Zitat,,US-Medien haben erfolgreich auf die Herausgabe von Dokumenten der Mueller-Ermittlungen geklagt. Diese belegen, dass Trumps Wahlkampfteam 2016 versuchte E-Mails zu bekommen, die Hillary Clinton schaden sollten."

Damit könnte der Artikel eigentlich enden, denn es gibt nichts Neues. Dass Trump seit Beginn der ,,Russlandaffäre" öffentlich immer wieder gefordert hat, Einsicht in die Unterlagen zu bekommen, ist bekannt. Der Spiegel verdreht hier aber wieder die Chronologie, um seine Leser zu verwirren. Er erzählt nämlich nicht zuerst von dem Skandal in der Demokratischen Partei, um den es in den Mails geht. Davon erfährt der Spiegel-Leser in dem ganzen Artikel nichts.
Ohne diese wichtige Information bekommt der Spiegel-Leser den falschen Eindruck, Trump habe etwas ganz Ungeheuerliches getan.
Generell zeigte der Fall ein Totalversagen der selbsternannten ,,Qualitätsmedien", denn es wäre Aufgabe der Medien gewesen, Aufklärung und Konsequenzen von den Demokraten zu fordern. Wenn sie es nicht tun, hatte Trump ja nicht einmal eine andere Wahl, als es selbst zu tun. Das übrigens passiert gerade, denn inzwischen ermittelt ein Staatsanwalt zu der Frage, wie es zur Ernennung von Sonderermittler Mueller gekommen ist und wer da die Fäden gezogen hat. Dabei handelt es sich um ein Strafverfahren der Strafverfolgungsbehörden gegen sich selbst (https://www.anti-spiegel.ru/2019/trumps-ukraine-skandal-von-welchen-aktuellen-entwicklungen-spiegel-leser-nichts-erfahren/). Schon das zeigt, dass da irgendetwas sehr faul sein muss.
Aber auch davon weiß der Spiegel-Leser ja Gott sei Dank nichts.
Der Spiegel berichtet dann in mehreren Absätzen recht belanglose, aber böse klingende Details über die Tatsache, dass Trump sich für diese Emails interessiert hat. Dann kommt der interessanteste Absatz, denn da zeigt der Spiegel auf, wie sehr er seine Leser mit einer Mischung aus Halbwahrheiten und Weglassen von Hintergrundinformationen desinformiert:

Zitat,,Die Tausenden E-Mails von einem Server der Demokraten waren von Russland gestohlen worden, wie US-Geheimdienste später bestätigten. Die Wikileaks-Veröffentlichung der E-Mails, die unter anderem die internen Machtkämpfe der Demokraten an den Tag legten, schadete Clinton in den Monaten vor der Präsidentschaftswahl im November 2016."

Wie gesagt, der Spiegel-Leser weiß nicht, worum es in den Emails ging. Er erfährt nur, dass Russland sie gestohlen hat, was die US-Geheimdienste dann bestätigt haben.
Behauptet der Spiegel. Was aber ist tatsächlich passiert?
Zunächst sollte man annehmen, dass bei einer solchen Straftat die Behörden, also Spezialisten vom FBI, den Server untersuchen. Das ist aber nie geschehen. Keine US-Behörde durfte den Server anschauen. Stattdessen haben die Demokraten die Firma Crowdstrike damit beauftragt (https://www.anti-spiegel.ru/2018/die-russlandaffare-fakten-und-unterstellungen-im-uberblick/), die immer dann auf den Plan tritt, wenn IT-Experten etwas über böse Hacker aus Russland, dem Iran, China oder Nordkorea berichten sollen. Und oh Wunder: Crowdstrike, die von den Demokraten bezahlte Firma, kam zu dem von den Demokraten gewünschten Ergebnis, dass Russland den Server gehackt hat.
Dass die Downloadgeschwindigkeit, mit der die Daten runtergeladen wurden, nicht zu einem Hack, sondern zu einem USB-Stick passt, hat niemanden interessiert. Auch nicht, dass Wikileaks erklärt hat, die Daten nicht von irgendwelchen Hackern, sondern von einem Insider der Demokratischen Partei bekommen zu haben. Leider kann man den Insider nicht mehr befragen.
Die Mails wurden zuerst auf einer kleinen US-Seite veröffentlicht, bevor auch Wikileaks sie veröffentlicht hat. Unmittelbar nach der ersten Veröffentlichung wurde in Washington ein Mann unter bis heute nicht geklärten Umständen erschossen. Sein Name war Seth Rich (https://www.anti-spiegel.ru/2019/zwickmuehle-welche-folgen-der-ukraine-skandal-fuer-selensky-und-die-ukraine-selbst-hat/) und er soll derjenige gewesen sein, der die Emails heruntergeladen und weitergegeben hat. Nur befragen kann man ihn dazu bedauerlicherweise nicht mehr.
Nun zu der Spiegel-Behauptung, die US-Geheimdienste hätten den russischen Hack bestätigt. Es gibt fast 20 US-Geheimdienste. Neben der CIA und der NSA ist zum Beispiel auch die US-Küstenwache ein Geheimdienst. Und diese Geheimdienste tagen in einer gemeinsamen Kommission. Dort wurde die Frage gestellt, ob einer der Geheimdienste Hinweise darauf habe, dass Russland nicht für den Hack verantwortlich sei. Das hatte natürlich keiner. Und daraus hat Clinton die Formulierung gemacht, die US-Geheimdienste hätten es bestätigt.
Übrigens fragt niemand, wie sie das bestätigen können, wenn sie den Server gar nicht untersuchen durften. Der Server selbst ist danach verschwunden, es gibt Gerüchte, er sei in die Ukraine gebracht worden, worüber auch Trump und Selensky bei dem berühmten Telefonat (https://www.anti-spiegel.ru/2019/wortlaut-des-umstrittenen-telefonates-der-praesidenten-trump-und-selensky/) gesprochen haben.
Die Antwort auf die Frage, ob einer der Geheimdienste Hinweise darauf hätte, dass Russland es nicht war, ist im übrigen wertlos. Das wäre so, als wenn ich Sie fragen würde, ob Sie Hinweise darauf haben, dass Ihr Vater in seinem ganzen Leben noch nie bei Rot über die Straße gegangen ist. Woher sollen Sie das wissen? Selbst wenn er der gesetzestreueste Mensch der Welt ist, wie können Sie sicher sagen, dass er es als Jugendlicher nicht mal getan hat? Also müssten Sie wahrheitsgemäß mit Nein antworten. Und danach würde ich herumerzählen, dass sie behaupten, Ihr Vater gehe ständig bei Rot über die Straße.
Klingt verrückt? Aber genau so machen es die Demokratische Partei und die Medien in dieser Frage um die ,,Bestätigung durch die US-Geheimdienste".
Und den brisanten Inhalt der Emails verschweigt der Spiegel seinem Leser komplett. Er redet stattdessen von ,,Machtkämpfen" innerhalb der Partei. Da denkt sich der Leser ,,Machtkämpfe gibt es in jeder Partei, wo ist das Problem?" Der Spiegel-Leser weiß ja nicht, dass es um unlautere Beeinflussung der Vorwahlen in der Partei ging.
Im Spiegel klingt es nach einer Intrige von Trump, wenn die Mails über unwichtige ,,Machtkämpfe" in der Partei Clinton geschadet haben und da der Spiegel-Leser den Hintergrund nicht kennt, muss er es falsch verstehen.
Dabei ist es genau umgekehrt, wie wir gesehen haben: Clinton hat in der Ukraine Unterstützung gegen Trump gesucht und gefunden, aber die Medien erwecken mit der ,,Russlandaffäre" immer noch den Eindruck, es anders herum gewesen. Und dass Trump sich für die Mails interessiert, ist nicht verwunderlich. Verwunderlich ist eher, dass sich die Behörden nicht für die Mails interessieren. Und schließlich ging es bei dem Skandal nicht um eine Untat von Trump, sondern um unzulässige Wahlbeeinflussung der Spitze der Demokratischen Partei zugunsten von Clinton gegen ihren Mitbewerber Sanders. Das verstößt gegen alle demokratischen Standards, die Medien berichten darüber aber nicht, sondern stellen es exakt anders herum dar.
Jetzt wissen wir, wie ,,Qualitätsjournalismus" funktioniert.
https://www.anti-spiegel.ru/2019/meisterhaft-wie-viel-desinformationen-ueber-die-russlandaffaere-in-einen-spiegel-artikel-passen/amp/ (https://www.anti-spiegel.ru/2019/meisterhaft-wie-viel-desinformationen-ueber-die-russlandaffaere-in-einen-spiegel-artikel-passen/amp/)

Spielerisch lernen ... wer dich töten wird
12. November 2019 (https://qpress.de/2019/11/) 
[align=justify] (https://qpress.de/wp-content/uploads/2013/05/Toetungsvollautomat-Kampfroboter-Drohne-elektronischer-soldat.jpg)Gänzlich von Sinnen: Der Mensch ist so genial, dass er seine eigene Unterjochung oder gar Vernichtung selbst entwickelt. Solange er tatsächlich der Meinung ist, lediglich eine intelligent gewordenes Stück Schlamm zu sein, verwundert eine solche Entwicklung wenig. Es werden sich allzeit genügend ,,kranke Geister" finden, die keinerlei Hemmungen haben diese Technik emotionslos gegen die Menschen zu verwenden. Der Hintergrund der aktuellen Entwicklung im Bereich der Robotik ist deshalb wenig spaßig, selbst wenn es an mancher Stelle noch einen solchen Eindruck vermittelt.[/align]
[align=justify]Viele Unternehmen beschäftigen sich mit dem Thema. Damit es nicht so bösartig aussieht, wird selbstverständlich immer die positive Seite solcher Entwicklungen (https://www.zukunftsinstitut.de/artikel/technologie/senior-robots-die-pflege-maschinen/) hervorgehoben. Das gehört zu einem ,,Positivmarketing" dazu. Gesichert sind wir aber ebenso den Schattenseiten solcher Technologien ausgeliefert. Die partielle Schlechtigkeit des Menschen ist uns schließlich nicht verborgen geblieben und spätestens dann dürfte es richtig haarig werden. Der nachfolgende Streifen vermittelt einen Eindruck, was in Zukunft möglich sein wird. Selbst wenn in dem Video noch allerhand virtuelle Realität enthalten ist. Es ist absehbar, das viele der gezeigten (motorischen) Fähigkeiten demnächst auch von Maschinen beherrscht werden können.[/align]

https://www.youtube.com/watch?v=y3RIHnK0_NE&feature=emb_logo (https://www.youtube.com/watch?v=y3RIHnK0_NE&feature=emb_logo)


Selbstverständlich wird nur für den guten Zweck getötet
[align=justify]Selbstverständlich wird man die Robo-Soldaten nur dazu einsetzen, uns vor dem ,,bösen Feind" zu schützen, vermutlich hat der auch solche Dinger. Da kommt sogleich die erste Frage auf, wer am Ende festlegt wer nun Feind oder Freund ist (https://qpress.de/2014/05/21/russland-gewinnt-sensationell-den-grossen-nato-feindbild-wettbewerb/). Da das sehr individuell programmierbar ist, ist uns ein Missbrauch dieser Technik also bereits heute garantiert. Sollten sich die Menschen beispielsweise einmal darauf verständigen, dieses System so nicht mehr haben zu wollen, wären sie womöglich sogar in der Masse die Feinde derjenigen, die diese Technik kontrollieren.  (https://qpress.de/wp-content/uploads/2014/05/FeindBIld-Bild-Feind-Medien-Zensur-Propganda-Schmierblatt-Herze-Vierte-Gewalt-Pressefreiheit-Pressbefreit-qpress.png)Die Kontrolleure und Eigner dieser Technik brauchen die auch nur zur Profitoptimierung oder zum Schutz ihrer (il)legal erworbenen Güter.[/align]
[align=justify]So oder so ist also der erste und mächtigste Feind dieser vom Menschen erfundenen Technik der gemeine Mensch höchstselbst. Entweder als Mitglied einer als feindlich eingestuften Nation (Gruppe), oder aber als oppositionelles Mitglied einer formal zugehörigen Gruppierung, welche wegen ihrer Verweigerungshaltung schnell als terroristische Gruppe zu klassifizieren ist. Erdogan macht es uns vor, dass beispielsweise unliebsame Journalisten sogleich Terror-Helfer sind. Warum sollte also die EU nicht von Erdogan lernen, soweit es am Ende um das Überleben der politischen Kaste geht? Der Kontrollwahn wird derzeit weiter kultiviert, Aussteiger und Abweichler sind halt zu jeder Zeit systemgefährdend.[/align]
Wem werden die Tötungsvollautomaten gehorchen?
[align=justify] (https://qpress.de/wp-content/uploads/2013/05/Der-Roboter-Mordsapparat.jpg)Denken wir an die aktuelle Zeit des Kapitalismus oder Neoliberalismus? Die ist ja noch nicht vorbei. Wem gehören da die Produktionsmittel und alle anderen Sachwerte? Die Umverteilung von unten nach oben muss man nicht gesondert erwähnen. Nun betrachten wir die wunderschönen Tötungsvollautomaten (https://qpress.de/2014/06/30/drohnen-und-toetungsvollautomaten-gehoert-die-zukunft/) mal als Produktionskapital. Sogar für den Fall, dass die Automaten überschüssiges Humankapital (https://qpress.de/2010/07/03/humankapitalanlage-tricks-fur-profis/) vernichten müssen. Die Blechdosen sind halt ,,Anlagegut" und müssen Profit machen. Ab diesem Punkt werden wir recht bald feststellen, dass diese Blech-Söldner sowohl einem Staatsgebilde gehören können, aber nicht minder wahrscheinlich wird es sein, dass sie privaten Eigentümern oder Konzernen gehören. Klar ist, dass es zukünftig viele private Eigentümer gibt, die sich von diesen unbeirrbaren, gut programmierten Blecheimern, gegen die Restmenschheit verteidigen lässt.[/align]
[align=justify]Spätestens ab diesem Zeitpunkt dürfte die letzte Runde der Menschheit im Evolutions-Ring eingeläutet worden sein. Wenn man geneigt ist, an Geschichten wie Lemurien und Atlantis zu glauben, könnte es auch die wiederholte Endrunde einer beliebigen Menschheit sein. Demnach ist die anstehende Aufgabe für die aktuelle Menschheit vielleicht doch etwas größer, als wir im Moment gewillt sind anzuerkennen? Zugegeben, ab hier wird es etwas komplexer und auch ein wenig spiritueller, weil wir unserem ,,Geist" nachspühren müssen.[/align]
Wie ist unser Verhältnis zu diesen Maschinen?
[align=justify]Wenn man sich als gut geläuterter, dem Schlamm entstiegener Mensch darwinistischer Prägung (https://qpress.de/2010/07/07/die-sache-mit-der-evolution/)[/align]



versteht, möchte das alles problemlos gehen. Man muss ja nur noch Geist, Seele und Verstand negieren und schon kann man hemmungslos alles tun was man möchte. Solange, bis der Sargdeckel unser persönliches Kapitel scheinbar beendet. Warum auch weiterdenken, wenn einem diese Definition des Lebens absolut ausreicht? Dann ist man nicht einmal in der Lage das satanische an der Situation zu erfassen, weil letzteres nach den bisherigen Erkenntnissen zu leugnen ist. Wir wissen zwar nicht wie Denken funktioniert, behaupten aber, dass es eine zufällig in der Natur entstandene Funktion ist.

[align=justify]Vielleicht sollten wir dann besser aus Eigenschutz mit der hier beschriebenen Entwicklung von Tötungsvollautomaten aufhören und darauf vertrauen, dass die Natur solche Roboter noch viel perfekter erschaffen kann. Wir müssen demnach lediglich dem Zufall seinen Lauf lassen. Bei einem Blick in den Spiegel können wir sofort feststellen, dass ,,evolutionierte Zufallsprodukte" immer noch die Besten unter der Sonne sind. Und folgen wir Darwins Thesen, dann werden diese Produkte ja auch von Generation zu Genration immer perfekter. Also warum selbst die Idiotie jetzt auf die Spitze treiben?[/align]
[align=justify]Da sollten wir uns doch mit so bösartigen Halbheiten, wie in dem Video gezeigt, gar nicht erst abgeben. Das wäre unethisch, unmoralisch und unmenschlich. Bedauerlicherweise reicht dafür wiederum der immer noch unverstandene Verstand des Menschen nicht aus, genau das zu lassen und die Schaffung einer besseren Technik einfach der Evolution zu überlassen. Oder war da jetzt irgendwo ein Denkfehler? Ok, dann sollten wir vielleicht tatsächlich mal klären, ob wir den wandelnden Schrotthaufen Geist und Seele einhauchen können ... soweit es die denn gibt. In jedem Falle sollten wir, bevor wir das weiter vorantreiben, uns selbst begriffen haben.[/align]
https://qpress.de/2019/11/12/spielerisch-lernen-wer-dich-toeten-wird/ (https://qpress.de/2019/11/12/spielerisch-lernen-wer-dich-toeten-wird/)

Gleiches Lied, anderer Text
Philip Giraldi
 
Die Menschen in Amerika, die kaum zurechtkommen mit einer tatsächlichen Arbeitslosenquote von fast 20% im Gegensatz zu den amtlichen statistischen Angaben, einer desaströsen Gesundheitsversorgung, einem explodierenden Staatsdefizit und einem Zusammenbruch der Eigenheimwerte, brauchen keinen neuen Krieg, aber gerade einen neuen Krieg werden sie bekommen. Die Verantwortung dafür liegt zu einem großen Teil bei den üblichen Spielern in Kongress und Massenmedien, aber die Geschichte, dass der Iran eine Bedrohung für den Rest der Welt darstellt, wird weitgehend von Israel und seinen kläffenden Pudeln hochgespielt, die locker als israelische Lobby bezeichnet werden. Dass der Iran nur ein Prozent von dem für das Militär ausgibt, was die Vereinigten Staaten von Amerika ausgeben, scheint nicht der Rede wert zu sein, da jeder, der Washington Post und New York Times liest weiß, dass diese verschlagenen Mullahs in den Falten dieser losen Gewänder, die sie tragen, Atomwaffen verbergen, geheime Sprengkopfprogramme und Raketen, die in der Lage sein werden, eines Tages Europa zu treffen, wobei es weiterhin irgendwie schwer verständlich bleibt, warum der Iran Raketen nach Europa schießen soll.
Israel, das jährlich fast US$ 3 Milliarden als "Militärhilfe" und zahlreiche weitere Zuwendungen aus Washington bekommt und doppelt so viel wie Teheran für sein Militär ausgibt, steigt andererseits immer gut aus, obwohl es über ein geheimes und unkontrolliertes Arsenal an Atomwaffen verfügt, welches ohne Zweifel zur iranischen Paranoia beiträgt. Der israelische Ministerpräsident Bibi Netanyahu hat klar gemacht, dass er will, dass die Vereinigten Staaten von Amerika den Iran angreifen. Gewöhnlich bekommt Israel von Washington, was es haben will, und es gibt keine Anzeichen, dass Präsident Barack Obama über das Rückgrat verfügt, das man braucht, um diese bedauerliche Geschichte zu ändern. 
Die letzten paar Wochen hindurch haben Israel und seine vielen Freunde besonders fleißig die Kriegstrommel geschlagen. Der israelische stellvertretende Außenminister Danny Ayalon erklärte am 6. November mit Nachdruck, dass Israels immer wieder geäußerte Absicht, den Iran anzugreifen, durchaus ernst gemeint sei. Am Tag davor hatte die Außenministerin der Vereinigten Staaten von Amerika Hillary Clinton wieder den Iran ermahnt und erneut unter Druck gesetzt mit der Forderung, ein vorläufiges Abkommen über sein Nuklearprogramm zu akzeptieren, das ihm das Recht verwehrt hätte, sein eigenes Uran anzureichern und warnte: ,,Wir werden unseren Standpunkt nicht ändern und wir werden nicht ewig warten." Der Chef des Generalstabs Michael Mullen stieß ins selbe Horn. Am 8. November berichtete die israelische Zeitung Haaretz, Mullen ,,sagte in der vergangenen Woche in Washington, dass ein nuklearer Iran eine existentielle Bedrohung für Israel darstellt. Mullen sagte, er würde bevorzugen, wenn die Vereinigten Staaten von Amerika mit diplomatischen Mitteln erreichen könnten, dass das Land keine nuklearen Waffen bekommt, deutete aber an, dass für den Fall, dass derlei Bemühungen nichts fruchten, auch Luftwaffe und Marine der Vereinigten Staaten von Amerika zum Einsatz gebracht werden könnten." 
Inzwischen kam zur dritten Jerusalemkonferenz am 3. November eine Schar von Abgeordneten auf dem Kapitolhügel zusammen, um einem fremden Land ewige Treue zu schwören. Der demokratische Abgeordnete Howard Berman und die republikanische Abgeordnete Ileana Ros-Lehtinen, Mitunterzeichner des Entwurfs eines Gesetzes über Sanktionen im Jahr 2009, der für die Blockade von Treibstoffimporten eintritt, sprachen emotional über die ,,iranische Bedrohung." Berman, der laut Berichten einmal den Eid geleistet hatte, alle Amerikaner zu vertreten, bestätigte ,,ich war ein Zionist, ehe ich ein Demokrat war" und fügte hinzu: ,,diese Administration meint es ernst damit, einen nuklearen Iran zu verhindern." Ebenfalls anwesend war der stets verlässliche Senator James Imhofe, der sagte ,,es gibt Leute, die wollen Israel von der Landkarte tilgen, und als nächstes die Vereinigten Staaten von Amerika." Eindeutig meinte er damit den Iran, obwohl er nicht sagte, wer diese ,,Leute" sein könnten oder wie sie es schaffen könnten, dieses Ziel zu erreichen.
Und dann gibt es noch die guten alten Baptisten des Südens, die immer gleich bereit sind, die Religionsfreiheit zu verteidigen, es sei denn, es ginge um die Unterdrückung von Christen und Moslems durch den Staat Israel im Heiligen Land. Am 2. November traf sich der führende südliche baptistische Evangelikale Richard Land von der Kommission für Ethik und Religionsfreiheit (ein wohl ironisch gemeinter Name) mit jüdischen und anderen christlich evangelikalen Führern in New York, um unverzügliche Sanktionen zu fordern, die den Iran von der Entwicklung atomarer Waffen abhalten sollten. Die evangelikalen und jüdischen Gruppen stehen hinter dem Berman-Entwurf, der Sanktionen gegen Firmen oder Regierungen vorsieht, die Treibstoff in den Iran exportieren, ,,um überzeugende Schritte zur Beendigung der mörderischen Absicht des iranischen Regimes zu setzen, zu Atomwaffen zu gelangen." Wahrscheinlich hatte Richard nichts von dem Bericht der nationalen Geheimdienste aus dem Jahr 2007 gehört, in dem festgehalten wurde, dass der Iran sein Waffenprogramm 2003 eingestellt hatte. Noch hat er gelesen, oder hatte auch kein Interesse, den Bericht des Büros für Demokratie, Menschenrechte und Arbeit des Außenministeriums der Vereinigten Staaten von Amerika vom Juni 2009 zu lesen, aus dem hervorgeht, dass Israel systematisch Christen diskriminiert. Heilige Stätten werden durch ein Gesetz aus dem Jahre 1967 geschützt, aber nur wenn es sich um jüdische handelt. Der Bericht hält fest, dass christliche und muslimische Stätten Freiwild für die Ausbeutung durch Immobilienunternehmer sind.     
Nachdem der Goldstone-Bericht über die israelischen Kriegsverbrechen in Gaza in der UNO-Generalversammlung debattiert werden soll, findet es Tel Aviv wahrscheinlich notwendig, etwas gute PR zu betreiben, aber ein Teil der Propaganda, die neulich aus Israel kommt und kritiklos von den U.S.-Medien verbreitet wird, besteht den Geruchstest nicht. Am 4. November beschlagnahmte Israel das in Antigua registrierte Frachtschiff ,,Francop", das anscheinend Waffen in Internationalen Gewässern beförderte. Bibi Netanyahu geriet ganz außer sich, nannte die Waffen ,,ein Kriegsverbrechen" und erklärte ,,wer immer noch einen Beweis dafür haben will, dass der Iran weiterhin Waffen an Terrororganisationen liefert, hat diesen heute bekommen, klar und eindeutig. Iran sendet diese Waffen an Terrororganisationen, um damit israelische Städte zu beschießen und Zivilisten zu töten. Die Zeit ist reif, dass die internationale Gemeinschaft wirklichen Druck auf den Iran ausübt, um dieser verabscheuungswürdigen Aktivität Einhalt zu gebieten und Israel zu unterstützen, wenn es sich gegen Terroristen und deren Hintermänner verteidigt."  
Es ist ja wirklich zum Lachen, wenn Bibi Netanyahu eine mögliche Schiffsladung von Waffen, die noch nirgendwohin geliefert worden ist, als "Kriegsverbrechen" hinstellt, während er sich gleichzeitig weigert, die Schlächterei im vergangenen Januar in Gaza zu untersuchen. Einige haben bemerkt, dass die waghalsige israelische Kommandoaktion den Eindruck erweckt, als sei sie gestellt. In der ersten Presseaussendung behauptete Israel, die Waffen wären geladen worden, als das Schiff in Syrien angelegt hatte. Das Schiff war jedoch noch nicht in Syrien und warum sollte Damaskus iranische Waffen mit dem Schiff liefern, wenn es viel einfacher auf dem Landweg gegangen wäre? Später behauptete Israel, das Schiff wäre von Iran nach Syrien gefahren, aber die Schiffseigentümer erklärten, die tatsächliche Route des Schiffs verlaufe von Ägypten nach Zypern und Libanon mit dem Ziel Türkei. Woher kamen also die Waffen, die Israel vorführte, nachdem das Schiff durch sein Kommando aufgebracht und in den Hafen Ashdod geschleppt worden war, und wer sollte sie bekommen? Bestenfalls ist das unklar und die israelische Geschichte weist eine Reihe von Lücken auf, besonders die vollmundige Behauptung, die Waffen wären für Hezbollah bestimmt. Sofort nach der Beschlagnahme ließen die Israelis Kapitän und Mannschaft frei und sagten, diese hätten keine Ahnung von den hunderten Tonnen Waffen, die sich angeblich an Bord befanden. Um die Geschichte aktuell zu halten, griff sie sechs Tage später der israelische Armeechef Gabi Askenazi wieder auf und behauptete – ohne irgendeinen Beweis vorzulegen – dass Hezbollah über zehntausende Raketen verfügt, die die meisten israelischen Städte erreichen könnten.
Eine eigenartige Geschichte, aber nicht eigenartiger als der Schwindel rund um die iranische Nuklearanlage in der Nähe der Stadt Qom. Die Leser werden sich erinnern, dass die Anlage anfänglich von den U.S.-Medien als geheime Waffenfabrik bezeichnet worden war, die beweise, dass die bösen Iraner Massenvernichtungswaffen herstellten, für die umgehende Lieferung an Terroristen bestimmt, die damit die Freiheitsstatue in die Luft jagen würden. Obwohl sogar die U.S.-Geheimdienste bereits einige Jahre lang Bescheid über diese Anlage wußten und ihr keine besondere Bedeutung beimaßen, sprang die Obama-Administration schnell auf den fahrenden Medienzug auf, prangerte die Iraner an und übernahm die Prämisse, dass mit der versteckten Anlage automatisch ein geheimes Waffenprogramm verbunden sei.
Am 3. November behauptete der Chef des israelischen Geheimdienstes General Amos Yadlin, die Anlage in Qom diene ,,keinem möglichen zivilen Zweck" und weiter, dass der Iran sein nukleares Programm ,,horizontal expandiere", um in möglichst kurzer Zeit eine Waffe entwickeln zu können. Es stellt sich jetzt allerdings heraus, dass die Anlage von Qom von der iranischen Regierung im Jahr 2007 begonnen worden war, als die Bush-Administration drei Flugzeugträgerverbände in der Region des Persischen Golfs zusammengezogen hatte und mit Krieg drohte aufgrund behaupteter iranischer Übergriffe in den benachbarten Irak, was weitgehend aus der Luft gegriffen war. Jedenfalls wurde die Anlage von der iranischen Regierung ohne besondere Dringlichkeit entwickelt und ist derzeit, über zweieinhalb Jahre später, wenig mehr als eine mögliche Reserveanlage für Urananreicherung, ganz klar errichtet aufgrund von Bedenken, dass Israel oder die Vereinigten Staaten von Amerika die Hauptanlage in Natanz angreifen könnten. Die Anlage wurde vor kurzem von der IAEA der UNO inspiziert und Mohammed El-Baradei beschrieb sie als ,,Loch in einem Berg" und ,,nichts, worüber man sich den Kopf zerbrechen müsste."
Vergessen wir nicht die Hamas, die ebenfalls hoch in den Rängen des Bösen hinter Hezbollah und Iran kursiert. Am 3. November beschuldigte der umtriebige General Yadlin die Hamas auch, einen Test mit einer Rakete durchgeführt zu haben, die Tel Aviv erreichen könne, nicht ohne dräuende Hinweise, die Waffe könnte aus dem Iran stammen. Tatsächlich ist der Gazastreifen, 43 Kilometer lang und durchschnittlich zehn Kilometer breit und häufig als ,,ein großes Gefängnis" beschrieben, von überwältigender israelischer Feuerkraft auf drei Seiten umschlossen und nach dem Süden von den Ägyptern abgeschlossen, was den Import von neuer militärischer Hardware etwas problematisch macht. Als militärische Bedrohung ist Gaza die Maus, die brüllte. 
Und so läuft die Propagandakampgne - im Kalten Krieg wurde das als Agitprop bezeichnet - weiter mit Iran im Fadenkreuz. Es gibt Berichte, dass Israel eine Gruppe junger Blogger gegründet hat, die gut englisch können und auf Webseiten die Parteilinie verbreiten, besonders in Bezug auf den Iran, so dass man mit Sicherheit annehmen kann, dass ein orwell´scher Konflikt ohne Hand und Fuss über das ganze Internet verbreitet wird. Es wird keine Ruhe im Kongress, bei den Medien und in den Korridoren der Macht in Israel geben, bis der Iran auf den Knien ist. Und wenn es die Leben von ein paar tausend mehr jungen Amerikanern kostet und den völligen Zusammenbruch der Wirtschaft der Vereinigten Staaten von Amerika erfordert, um dieses Ziel zu erreichen, dann soll´s halt sein. Kongress und Weißes Haus haben sich schon ziemlich lange nicht den Menschen in Amerika gegenüber verantworten müssen, warum sollte da ein neuer Krieg etwas ändern?

http://www.antikrieg.eu/aktuell/2019_11_25_gleicheslied.htm (http://www.antikrieg.eu/aktuell/2019_11_25_gleicheslied.htm)

Tiergarten-Mord: Die dunkle Vergangenheit des erschossenen Selimchan Changoschwili

 (http://nuoviso.tv/)
Das Opfer im Tiergarten-Mord wird von den deutschen Medien als harmloser Flüchtling dargestellt. Über seine dunkle Vergangenheit wird in Deutschland nicht berichtet, dabei gäbe es eine Menge zu berichten.
Selimchan Changoschwili, der am 23. August in Berlin ermordet wurde, hat eine sehr blutige Vergangenheit. Wer sucht, der findet im Netz vereinzelte Berichte darüber, dass er im Tschetschenienkrieg gekämpft hat, der in Deutschland als Freiheitskampf der Tschetschenen verkauft wird. In Wirklichkeit waren die allermeisten Kämpfer dort jedoch keine Tschetschenen, sondern Araber und sie wollten dort ein ,,Kalifat" errichten, einen ,,Islamischen Staat". Der Begriff macht in Deutschland erst seit dem Syrien-Krieg die Runde, in Russland hat man ihn schon vor über 20 Jahren in Tschetschenien gehört. Details zu dem Krieg, die in Deutschland verschwiegen werden, finden Sie hier (https://www.anti-spiegel.ru/2019/20-jahre-nach-beginn-des-tschetschenien-krieges-erfuellt-putin-im-kaukasus-ein-versprechen/).
Es wird bestritten, dass Changoschwili ein Islamist war. Dabei hat er in den Reihen der Islamisten in Tschetschenien eine große Karriere hingelegt. Man kann in Deutschland auch manchmal lesen, er sei Informant der CIA gewesen und habe der CIA Informationen über Islamisten geliefert. Nur fragt niemand in dem Zusammenhang, woher jemand, der selbst kein Islamist ist, Informationen über sie hat.
Wie dem auch sei, wer auf Deutsch nach Informationen über Changoschwili sucht, der findet wenig. Auf Russisch hingegen gibt es eine ganze Menge, der Mann war schon lange bekannt. Ich wollte eine Zusammenfassung seiner Vergangenheit schreiben, aber am Sonntag hat das russische Fernsehen in der Sendung ,,Nachrichten der Woche" einen Beitrag über seine Vergangenheit gebracht, der ungefähr das gleiche enthielt, wie meine Recherchen. Daher habe ich es mir einfach gemacht und das Rad nicht neu erfunden, sondern den Bericht des russischen Fernsehens (https://vesti7.ru/video/1975957/episode/15-12-2019/) übersetzt.
In einem weiteren Beitrag hat das russische Fernsehen in der Sendung auch über die aktuellen Entwicklungen im Tiergarten-Mordfall berichtet, den Bericht habe ich auch übersetzt, Sie finden ihn hier (https://www.anti-spiegel.ru/2019/das-russische-fernsehen-ueber-den-tiergarten-mord-und-die-folgen/).

Vorweg sei gesagt, dass der Bericht eine Reportage war, sodass sich der Text ohne die entsprechenden Bilder vielleicht etwas merkwürdig liest. Aber wer interessiert ist, kann sich die Reportage anschauen und den Text daneben legen, dann dürfte es auch ohne Russischkenntnisse einigermaßen verständlich sein.
Beginn der Übersetzung:
Wie war der kriminelle Lebnsweg des Terroristen mit georgischem Pass?
Wir zeigen eine einzigartige Chronik. Auf den Bildern und Videos ist der – wie er in Deutschland genannt wird – friedliche und freundliche Selimchan Changoschwili zu sehen. Während des Zweiten Tschetschenkrieges war er ein gewöhnlicher Kämpfer. Er stammt ursprünglich aus dem georgischen Dorf Duisi, wo Tschetschenen leben. Sie sind Nachkommen der Vainakhs, die im 19. Jahrhundert nach Georgien zogen. So bedeutet sein georgisch klingender Nachname Changoschwili auf georgisch gar nichts.
Hier umarmt Selimchan einen anderen Terroristen aus Shamil Basajews Bande. Hier ist Abu-Kuteib zu sehen, der im Jahr 2000 einen Angriff auf eine Kolonne der Bereitschaftspolizei organisiert hat und dabei 42 Polizisten getötet hat. Auf diesen Aufnahmen weist Abu-Kuteib Changoschwili an, Maschinengewehre am Rande des Lagers zu platzieren. Er geht ein Stück weg, um seinen Bart zu stutzen.
Hier ist auch Ali Tazijev, bekannt als Magas. Er verbüßt eine lebenslange Haftstrafe für zahlreiche Entführungen von Zivilisten, Bandenbildung und Terroranschläge, darunter den Terroranschlag auf die Schule in Beslan.
Am 1. September 2004 stürmten Terroristen die Schule in Beslan. 334 Menschen kamen ums Leben, darunter 186 Kinder. Der Organisator des abscheulichen Verbrechens war Shamil Basajev. Basajev war Anführer einer Bande, die von den Vereinten Nationen, den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union als Terrorgruppe eingestuft wurde.
Die Aufnahmen zeigen, dass, während Herr Changoschwili den Wachen Anweisungen gibt, Basajew, der am Feuer sitzt, sich darüber beklagt, dass einem der Militanten sein Geschenk zum 40. Geburtstag nicht gefallen hat: die Möglichkeit, unbewaffnete Menschen zu erschießen.
Im Mai und August 2003 griff Changoschwili als Mitglied einer Bande Militärkonvois im Sunzhen-Distrikt von Inguschetien an. Es gab fünfzehn Tote. Einige von ihnen hat er persönlich erschossen.
Auf diesem Foto ist Changoschwili bereits mit Abzeichen zu sehen, die seine hohe Stellung in der Hierarchie der Banditen bestätigen. Einige Monate später nahm er gemeinsam mit Basajew und seiner Bande an dem Angriff auf die Stadt Nazran teil. Militante griffen die Stadt heimtückisch spät in der Nacht an. In wenigen Stunden kamen 98 Menschen ums Leben. Sie stürmten die Stadt und richteten Posten ein. Autos wurden angehalten und wenn Menschen in Uniform am Steuer saßen, wurden sie auf der Stelle erschossen. In der Nähe der Gebäude des FSB und des Innenministeriums kam es zu heftigen Kämpfen. Die Terroristen griffen auch eine Klinik an. Sie schossen Salven in die Fenster. Die Leute wussten nicht, was vor sich ging. Dutzende Zivilisten wurden getötet. Am Morgen flohen die Terroristen in den Wald. Changoschwili war direkt an diesem brutalen Angriff beteiligt.
Insgesamt könnte der Terrorist an der Ermordung von etwa 200 Menschen beteiligt gewesen sein. Auf diesen Bildern ist Changoschwili mit dem nicht anerkannten Präsident von Ichkeria zu sehen, dem Führer Bande von Aslan Maskhadov. Nachdem sie auf Changoschwili aufmerksam geworden sind, ging seine Karriere steil bergauf.
Und so erzählen deutsche Menschenrechtler diese Episode. Insbesondere Eckehard Maas, ein deutscher Staatsbürger mit georgischen Wurzeln, der nach eigenem Bekunden ein enger Freund des Terroristen Achmed Kakajev ist.
,,Dort hat er einen sehr guten Job gemacht. Er war dort ein Held und rettete eine Gruppe von Kämpfern, die in einer Falle der Russen saßen. Er rettete sie und dafür gab ihm Aslan Maskhadov ein kleines Team. Ich weiß es nicht sicher, es waren etwa 60 Leute, er wurde ihr Kommandant", sagte Maas.
Nach Angaben der russischen Strafverfolgungsbehörden überwachte Changoschwili die Ausbildung von Selbstmordattentätern, um Anschläge im Nordkaukasus durchzuführen. Laut Ermittlungsakten war er ein Verbindungsmann zwischen verschiedenen Fraktionen, darunter Maskhadov und Basajev. Aber zusätzlich zu der Tatsache, dass Changoschvili die Selbstmordattentäter ausgebildet hat, steht fest, dass er auch an den Terroranschlägen auf die Moskauer U-Bahn beteiligt war.
Als die Terrorgruppen in Tschetschenien besiegt und eliminiert wurden, floh Changoschwili, wie viele Militante, mit der Gelajev-Terrorbrigade nach Georgien. Changoschwilis Heimat ist das Dorf Duisi, in der Pankisi-Schlucht. Die Orte sind schwer zu erreichen, sie liegen in unberührter Natur. Es ist leicht, sich hier zu verstecken.
Der nördliche Teil Georgiens grenzt an Inguschetien, Tschetschenien und Dagestan. (Anm. d. Übers.: Das sind alles kaukasische Teilrepubliken von Russland) In jenen Jahren schufen die Behörden und Sicherheitskräfte in Tiflis im Pankisi-Tal beste Bedingungen für Kriminelle. Das haben die dortigen Geheimdienste selbst eingestanden. Die georgische Polizei hatte Angst, diese Dörfer zu betreten. Dieser Ort wurde zu einem Nest für Mitglieder von gewalttätigen Banden und professionellen Halsabschneidern. Sie wussten, dass die lokalen Sicherheitskräfte nicht zu ihnen kommen würden. Viele Jahre lang stand die Pankisi-Schlucht nur unter der Kontrolle von Militanten und kriminellen Clans. Drogen und Waffen wurden in der Gegend frei gehandelt.
Auf den Dächern der Häuser standen mächtige Satellitenschüsseln. In den Bergen sind sie die einzige Möglichkeit für Militante, mit ihren ausländischen Kuratoren zu kommunizieren. Fast in jedem Hof waren gestohlene Autos mit russischen Kennzeichen. Die Autos fuhren ungehindert durch ganz Georgien und gelangten in die von Banditen kontrollierte Zone.
Verwundete Terroristen versteckten sich in den Dörfern. Sie wurden hier behandelt. Einzigartige Aufnahmen, die 2002 von einem Kamerateam von ,,Nachrichten der Woche" aufgenommen wurden, zeigen georgische Grenzschützer, die ein Auto des Roten Kreuzes kontrollieren. Bei der Kontrolle des Autos stellte sich heraus, dass die Sanitäter Bandagen und Penicillin in die Pankisi-Schlucht bringen wollten. Sie behaupteten, Flüchtlingen zu helfen.
Offenbar war es den Rotkreuz-Vertretern egal, dass in Pankisi Terroristen behandelt und dann wieder auf kriminelle Missionen geschickt wurden. Terroristische Trainingslager befanden sich in abgelegenem, bergigem Gelände. Die Explosion in Kaspiisk im Jahr 2002, bei der 43 Menschen ums Leben kamen, wurde ebenfalls in der Pankisi-Schlucht vorbereitet.
In einigen Häusern wurden Geiseln gehalten, Geschäftsleute aus Tiflis und sogar Ausländer wurden in den Häusern gehalten, bis das Lösegeld bezahlt wurde.
Der in Deutschland getötete Mann, Herr Changoschwili, stand aktiv in Kontakt mit den Militanten. 2012 nahm eine Terrorgruppe in der Nähe von Lapankuri fünf Menschen als Geiseln. Zu dieser Zeit kooperierte er mit den georgischen Geheimdiensten und fungierte zusammen mit seinem damaligen Kurator, dem Militanten Achmed Chatajev, als Verhandlungsführer. Der Deal scheiterte.
,,Das endete in Zusammenstößen zwischen den georgischen Geheimdiensten und dieser Gruppe, bei denen viele Menschen auf beiden Seiten getötet wurden. Danach wurde er berühmt. Ich persönlich weiß, dass er seit 2009 mit den Geheimdiensten zusammengearbeitet hat. Es ist auch bekannt, dass er am Zweiten Tschetschenienkrieg teilgenommen hat", sagte Mamuka Areshidze, Direktor des Kaukasus-Instituts für Strategische Studien.
Später stellte sich heraus, dass die meisten der in Lapankuri getöteten Terroristen aus Europa angereist waren, wo sie vorher Asyl bekommen hatten. Und Changoschwili und Chatajev waren gute Bekannte von Michail Saakaschwili, der persönlich diese Operation überwachte.
,,Ahmed Chatajev war leider ein Mitarbeiter der Geheimdienste. Er erhielt Aufträge von Saakaschwili, hatte einen Dienstausweis und reiste für den Geheimdienst mit operativen Aufgaben in verschiedene Länder. Er arbeitete für Saakaschwili", sagte Irakli Sesiashvili, Vorsitzender des Verteidigungs- und Sicherheitsausschusses des georgischen Parlaments.
Saakaschwili war schon immer versucht, Militante für seine Betrügereien zu verwenden. In Russland steht Ahmed Chatajew übrigens schon lange auf der internationalen Fahndungsliste, doch der blutrünstige Mörder fand Asyl in Österreich. Auf sein Konto gehen, genauso wie auf Changoschwilis, Dutzende von Toten nicht nur in Russland, sondern auch in Georgien selbst.
Und 2016 war Chatajew einer der Organisatoren des Terroranschlags auf dem Istanbuler Flughafen. Er schickte eine Gruppe von Selbstmordattentätern mit Bomben in die Menge der Passagiere. Damals starben 45 Menschen. Weitere 240 wurden verletzt. Im Jahr 2017 wurde Ahmed Chatajev in Tiflis von den georgischen Geheimdiensten selbst liquidiert.
Viele Militante hatten und haben in Europa Asyl bekommen. Von Prag bis nach Paris. Viele versteckten sich in der Türkei. Europa hat all diese internationalen Gangsterbanden beschützt und gefüttert. Einige Gruppen kontrollierten den Verkauf von Drogen, Waffen, Glücksspiel, Prostitution, sind in Erpressung verwickelt, oder drucken gefälschte Dollar.
Es gibt auch Bandenkriege der Clans untereinander. Sie sprengten sich gegenseitig in die Luft, erschossen und entführten sich gegenseitig. 2008 wurden Haji Edilsultanov und Islam Janibekov in Istanbul wegen finanzieller Streitereien erschossen. In Russland galten sie offiziell als Kriminelle.
Der Tschetschene Umar Israilov wurde 2009 in Wien getötet. Russland hatte ein Auslieferungsersuchen wegen Terrorismus an Österreich gerichtet. Medienberichten zufolge soll 2011 in der französischen Stadt Nizza während eines Bandenkrieges Abdullah Erzanukayev, ein Freund von Shamil Basajew, erstochen worden sein.
Wenn die europäischen Sicherheitskräfte auf die Bitten ihrer Kollegen aus Russland reagiert und besonders gefährliche Kriminelle ausgeliefert hätten, hätten Bandenkriege in Europa und anderen Ländern vermieden werden können.
Paradoxerweise wäre auch Selimchan Janorbiev noch am Leben, wenn Katar dem russischen Auslieferungsantrag stattgegeben hätte, so aber wurde er in die Luft gesprengt. Er war ein Terrorist, der eine Bande aus dem Untergrund in Katar geführt hat.
Aber kommen wir zurück zu Selimchan Changoschwili. Trotz der Tatsache, dass es nur wenige so blutige Verbrecher auf der Welt gibt, lebte er ruhig mit einem gefälschten Pass auf den Namen von Tornike Kavtaradze in Deutschland, reiste in verschiedene Länder und ging seinen kriminellen Geschäften nach.
Im Kaukasus hatte Changoschwili genug Feinde. Und anscheinend gab es auch in Europa viele, die alte Rechnungen mit ihm offen hatten. Er überlebte einen der Anschläge im Jahr 2015 in Georgien. Er ging dann in die Ukraine. Dort lernte er seine zweite Frau kennen. Zu diesem Zeitpunkt hatten die georgischen Behörden ihn nach eigenen Angaben zur Fahndung ausgeschrieben.
Er versteckte sich in Odessa, dort hielt er Kontakt zu seinem alten Freund, dem damaligen Gouverneur der Region Odessa, Michail Saakaschwili. Dort versteckten sich auch andere Banditen aus der Pankisi-Schlucht. Nach Angaben seiner Frau hat er nie gearbeitet, aber er hatte Geld für seine Umzüge und für ein komfortables Leben.
Manana, Changoschwilis Witwe, besteht darauf, dass Russland in seine Ermordung verwickelt ist. Über ein weiteres wahrscheinliches Motiv für die Tat will sie nicht sprechen.
,,Es gibt Informationen in den Medien, dass er in dem Krieg 60 Menschen getötet hat und dass die Angehörigen der Opfer Rache geübt haben."
,,Das ist ausgeschlossen, weil mein Mann einen Bruder hat, der all das weiß, er weiß, woher der Wind weht", sagte Manana.
Allerdings sagt der Bruder des Verstorbenen, Subara Changoschwili, genau das Gegenteil. Zum Beispiel hätte der Anschlag in Georgien seiner Meinung nach von denen organisiert worden sein können, die Blutrache üben wollten und von georgischen Geheimdiensten unterstützt wurden.
,,Uns wurde versprochen, dass man uns die Namen derer, die das Attentat auf Selimchan im Jahr 2015 verübt haben, bald gegeben wird. Demnach will man alle männlichen Verwandten mit dem Namen Changoschwili aus Georgien entfernen. Auch georgische Geheimdienste sind an all dem beteiligt. Sie haben Angst vor Rache, und deshalb erstreckt sich diese Drohung auch auf mich, meine Kinder und auf die Familie von Selimchan. Deshalb werden sie uns verfolgen", sagte Bruder von Changoschwili.
Es ist bekannt, dass die Familie Changoschwili Gegner in ihrem Heimatdorf Duisi hatte, in dessen Nähe es Stützpunkte von Militanten und Halsabschneidern gab. Die Schwester des Opfers sagte den Medien, dass er wegen eines Clankrieges erschossen worden sein könnte.
Der in Deutschland getöteter Militante war an blutigen und brutalen Anschlägen beteiligt, bei denen Hunderte unschuldige Opfer getötet wurden. Neben dem gefälschten Pass hatte Changoschwili ein zweites Dokument. Nach Angaben seiner Frau fühlte sich Changoschwili in Deutschland sicher. Das dachte er bis zum Mord, bis zum 23. August 2019.
Ende der Übersetzung
https://www.anti-spiegel.ru/2019/tiergarten-mord-die-dunkle-vergangenheit-des-erschossenen-selimchan-changoschwili/amp/ (https://www.anti-spiegel.ru/2019/tiergarten-mord-die-dunkle-vergangenheit-des-erschossenen-selimchan-changoschwili/amp/)

Trump und Putin – einerlei Maß?
Betrachtung über den staatlichen Umgang mit ,,Banditen"
17. Dezember 2019 (https://kai-ehlers.de/2019/12/) Kai (https://kai-ehlers.de/author/kai/) Artikel zur Lage (https://kai-ehlers.de/category/texte/artikel-zur-lage/), Putin (https://kai-ehlers.de/category/themen-in-der-diksussion/putin-themen-in-der-diksussion/)
Eine Frage trieb die westliche Propagandamaschine in den letzten Tagen wieder einmal auf Hochtouren: Hat Putin auf deutschem Boden einen georgischen Staatsbürger von seinen Geheimdiensten auf offener Straße ermorden lassen?
Die diplomatischen und medialen Wellen, die aus dieser Frage hervorgingen, schäumten hoch und es drohten daraus neue Energien für die Bestärkung des Feindbildes Russland hervorzugehen, vor dessen Killern die Welt sich in Acht nehmen müsse. So etwa die Mehrheit der herrschenden Kommentare.  
Zu beweisen war allerdings wieder einmal nichts. Auch Putins Statement, noch während  des parallel zu den Ereignissen um den ,,Tiergarten-Mord" soeben tagenden Ukraine-Gipfels vorgetragen, nämlich, dass der Ermordete eine terroristische Vergangenheit als Islamist gehabt habe, dass er in blutige Anschläge verstrickt gewesen sei, dass er danach in kriminelle Milieus eingebunden gewesen sei, dass er ein Bandit, ein blutrünstiger Charakter gewesen sei, war kein Eingeständnis. Es war schon gar kein Beweis irgendeiner wie auch entfernten Moskauer Mittäterschaft oder Urheberschaft an diesem Mord. Genauso wenig wie die Tatsache, dass der Mörder Sorokow, alias Krassikow mit falschen Papieren reiste.
Das Aufschaukeln der politischen und juristischen Spekulationen um diesen Fall und die sich daran hochrankenden diplomatischen Spielchen durfte man deshalb schon sehr schnell getrost in den Hyperraum der Spekulationen verweisen.
Inzwischen hat ,,Moskau" sich bereiterklärt, der Bundesanwaltschaft weitere Details zu liefern, die zur Aufklärung des Falles beitragen könnten. Damit ist der Fall schon wenige Tage nach der ersten Aufregung auf Spaltennotizen im Mediengeschehen abgesunken.
 
Ein Zeichen für das geistige Klima
Alles gut also? Russland einmal nicht am Pranger? Putin als Saubermann aus dieser Affäre unbeschadet hervorgegangen? Nein, leider nicht.
Trotz der schnellen medialen Entsorgung der Aufregung bleibt eine ungute Botschaft aus dieser Affäre zurück, die über das diesmal schnell abgeklungene Putin-Bashing und seine notwendige Zurückweisung hinausgeht. Die Botschaft beunruhigt auch Menschen, die Putin nicht per se für einen Verbrecher und Russland nicht für eine prinzipielle Bedrohung Europas oder generell der westlichen Kultur halten.
Zu sprechen ist von der Tatsache, dass Putin den Mord im Tiergarten nicht verurteilte, sondern ihn mit seinen Informationen, dass es sich bei dem Opfer um einen langesuchten Terroristen  gehandelt habe, kleinredete, relativierte. Da spielt es dann schon keine Rolle mehr, ob das Opfer durch ,,Moskaus" verlängerte Hand  starb oder nicht. Der Mord erscheint im Zusammenhang solcher Relativierungen, in denen Putin als derart verdächtigtes Staatsoberhaupt kein Wort über Rechte des Opfers auf juristischen Schutz verliert, als legitime Maßnahme in der staatlichen Abwehr des Terrorismus.
 
Damit sind wir am  Kern des Problems.
Eine vergleichbare öffentliche Billigung der Liquidation eines Menschen außerhalb aller rechtlichen Grundlagen, die Tötung des IS-Ideologen Baghdadi, wurde von Donald Trump vor wenigen Wochen mit nahezu gleichlautenden Begründungen – Terrorist, Bandit, Unmensch – direkt aus dem Einsatzzentrum im Weißen Haus in die Welt posaunt.
Zwar posaunte Trump nicht nur eine Botschaft heraus, sondern inszenierte ihre praktische Umsetzung  als öffentliche Show, besudelte das Opfer zudem noch im Nachtreten in unflätiger Weise, indem es als feigen, winselnden Hund diffamierte. Weder das eine  noch das andere, das sei klar gesagt, erlaubte sich Putin.
Im Wesen aber geht von Trumps vollzogener öffentlicher Liquidation Baghdadis und Putins relativierenden Erklärungen zum Mord im Berliner Tiergarten die gleiche Botschaft aus, nämlich die uneingeschränkte Rechtfertigung der öffentlichen Hinrichtung eines Menschen im Namen des Anti-Terrorismus jenseits jeglicher heute geltender rechtlicher Regeln. Von Moral ganz zu schweigen.
Diese Botschaft lässt in ihrer Verdoppelung – wenn auch, wie noch einmal zu unterstreichen, von Trump schamlos direkt und praktisch, von Putin nur indirekt offenbart – den erschreckenden Grad der Brutalisierung erkennen, auf den unsere globale Ordnung nach Jahren der nachsowjetischen Kämpfe gegen islamistischen Terror im Süden Russlands, nach zehn Jahren des vom Westen ausgehenden ,,War on Terror" und angesichts der Realität des ,,Islamischen Staates" gekommen ist.  
Die Botschaft offenbart darüber hinaus ein beunruhigendes Paradoxon, das für die Zukunft nichts Gutes verheißt, vielmehr auch die Barriere noch einzureißen droht, die sich in der Konfrontation von Trump und Putin als kleiner Hoffnungsschimmer auf ein globales Patt herausgebildet hatte. Das Paradoxon liegt in der Tatsache, dass Trump und Putin, die sich in der globalen Politik bisher konträr gegenüberstanden – Trump als rücksichtsloser Regelbrecher, Putin als konservativer Regelbewahrer – in ihrer Legitimation einer durch kein Recht gebundenen staatlichen Gewalt einander auf gleichem Niveau treffen.
Die Kritik an diesen Botschaften kann nicht scharf genug sein und sie darf nicht in zweierlei Maß messen, mit dem Trump und Putin gegeneinander ausgespielt werden. Sie darf nicht dazu führen, dass mit dem Auftritt des einen der Auftritt des anderen gerechtfertigt wird. In der Frage des Rechtes kann es nur ein Maß geben, gleich ob es sich um einen Trump oder einen Putin handelt, um Opfer wie Baghdadi oder Changoschwili oder ob namenlose Unbekannte beteiligt sind. Das Maß ist die Achtung vor dem Leben.
Kai Ehlers

https://kai-ehlers.de/2019/12/trump-und-putin-einerlei-mass/ (https://kai-ehlers.de/2019/12/trump-und-putin-einerlei-mass/)

Die verdeckte politische Manipulation namens "Nudging": Wie USA/EU uns zu "Musterbürgern" erziehen wollen (http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/peter-harth/merkels-geheime-psycho-keule-so-wehre-ich-mich-gegen-nudging-.html)
Peter Harth
Kopp Online (http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/peter-harth/merkels-geheime-psycho-keule-so-wehre-ich-mich-gegen-nudging-.html)
Sa, 25 Apr 2015 00:00 UTC

Psychologen regieren jetzt im Kanzleramt und bringen Merkels Politik unter das Volk. Sie erziehen uns zu Musterbürgern. Ihre »sanfte« Manipulation heißt »Nudging« - ein Trick, der aus den USA stammt. In Wahrheit sind wir für die Technokraten hoffnungslose Fälle, die man durch hinterhältige Gängelung lenken muss - »liberaler Paternalismus« heißt das. Es droht ein Staat, der unsere Interessen nicht mehr vertritt, sondern sie ändert. Ohne jede demokratische Kontrolle. Zeit für wirksame Gegenstrategien.
 (https://de.sott.net/image/s12/241912/full/57738144.jpg)
Nudging: US-Präsident Obama enterte mit diesem Superwerkzeug das Weiße Haus, Großbritanniens Premier David Cameron hält sich damit an der Macht - jetzt kommt der neueste angelsächsische Manipulationstrick zu uns. Auch Bundeskanzlerin Merkel träumt vom »Nudgen« - wie sie ihre Politik mit Hilfe von Psychologen unter das politikverdrossene Volk bringt.

Und mehr noch: Wir sollen gegen unsere eigenen Interessen zu Musterbürgern in deren Sinne umerzogen werden. Ganz heimlich, ohne jede demokratische Kontrolle und mit dem maximalen Größenwahn - denn was moralisch ist, bestimmen in Zukunft Technokraten. Merkel öffnete zwar nicht die Büchse der Pandora, aber den Psycho-Experten die Türen ihres Kanzleramtes und das Tor zur Macht.


Kommentar: Angela Merkel: Deutsche Kanzlerin reißt ganz Europa in den Abgrund, in den die USA gerade hineinstürzt (http://de.sott.net/article/17024-Angela-Merkel-Deutsche-Kanzlerin-reit-ganz-Europa-in-den-Abgrund-in-den-die-USA-gerade-hineinsturzt)



Wie schnell wir zu Organspendern werden

Schon die Stellenausschreibung (http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/kanzlerin-angela-merkel-sucht-verhaltensforscher-13118345.html) für die Seelenschnüffler klang 2014 beängstigend: Sie sollten »hervorragende psychologische, soziologische, anthropologische, verhaltensökonomische bzw. verhaltenswissenschaftliche Kenntnisse« mitbringen. Die drei Experten arbeiten im Verborgenen. Sie sind die Vorstufe zu einer Nudging-Einheit der Regierung, wie es sie in den angelsächsischen Regierungen schon gibt.

Was aber ist »Nudging« überhaupt? Werfen wir einen Blick in Merkels Zukunft, eine Kuschelrepublik der gelenkten Deutschen. Offenbar ein Traum unserer Kanzlerin. 2016, der Bundestag verabschiedet ein neues Gesetz zur Organspende. Keine Sorge, niemand wird uns zwingen. Bisher musste aber jeder sagen: »Ja, ich will spenden« - jetzt ist automatisch jeder Spender.

Wer das nicht will, muss einfach nur »Nein« sagen. Kein Problem, glauben Sie? Dann ab zur neuen Organspende-Behörde. Sagen Sie dort »Nein« und rechtfertigen Sie sich: »Warum wollen Sie kein guter Mensch sein? Wir wissen, dass niemand gerne an die Sterblichkeit denkt, schon gar nicht an die eigene. Wären Sie aber nicht dankbar, falls Ihr Leben durch so eine Spende gerettet wird? Geben Sie anderen doch auch diese Chance!«

Der Staat verbietet nicht mehr, er lenkt uns

Durch unser schlechtes Gewissen fällt das »Nein« immer schwerer. Geschäftstüchtige Ärzte (http://www.spiegel.de/thema/organspendeskandal/) freuen sich dafür über viele neue Organspender.


Kommentar:

• Transplantationsskandale: Immer weniger Deutsche wollen Organspender sein (http://de.sott.net/article/12833-Transplantationsskandale-Immer-weniger-Deutsche-wollen-Organspender-sein)
  
• Vorsicht: Organspende ist Mord! Betroffene werden nicht selten, des Profits willen, gefoltert und ohne Betäubung ausgeschlachtet (http://de.sott.net/article/8258-Vorsicht-Organspende-ist-Mord-Betroffene-werden-nicht-selten-des-Profits-willen-gefoltert-und-ohne-Betaubung-ausgeschlachtet)
  

Das ist also Nudging. Hinter der niedlichen englischen Vokabel (»Anschubsen«) lauert die sanfte Manipulation. Unsichtbar und hinterhältig setzt der Staat entspannt seinen Willen durch.

Genau das macht diese Methode so effektiv: Wer psychologische Verhaltensforschung einsetzt, braucht keine Verbote mehr. Die sind durch demokratisch garantierte Freiheitsrechte ohnehin nur schwer durchzusetzen. Der Staat lenkt seine Bürger, indem er unsere Auswahlmöglichkeiten manipuliert und die Standardeinstellung ändert.

Wir wollen, was man uns gibt

Dazu wieder ein Beispiel aus den USA, die bereits im Nudging-Fieber sind. Dort haben die Bundesstaaten Pennsylvania und New Jersey ihren Bürgern zwei Autoversicherungen angeboten (http://www.economie.gouv.fr/files/directions_services/dgccrf/documentation/dgccrf_eco/english/DGCCRF_eco10__behavioural_economics_consumption.pdf). In New Jersey war die billigere Variante der Standard, die meisten Bürger nahmen diese. In Pennsylvania war aber die teurere Variante Standard und trotzdem griff die Mehrheit zu. Psychologen konnten also beweisen: Wir wollen, was man uns gibt. Hauptsache, wir müssen uns nicht entscheiden.

Das bricht alle Dämme gegen die Manipulation. Wir neigen also zum festgelegten Standard. Zwar gibt es noch das trügerische Gefühl von Freiheit, man könnte ja anders wählen. Doch das wollen nur wenige, weil Widersprechen Kraft kostet. »Wer denn wirklich die Mousse au Chocolat (http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/0001658) haben will, kann sie bekommen, wenn er unter die Rückseite des Tresens greift.« Lieber lassen wir uns in die »richtige« Richtung schubsen. Doch Nudgen ist mehr als das, es ist auch eine sanfte Form der Brutalität.

Ein Brief vom Finanzamt lobt die Steuermoral der Nachbarn

Sie öffnen den Briefkasten. Darin ein Brief vom Finanzamt, der die Steuermoral Ihrer vorbildlichen Nachbarn lobt. Ist das ein Wink mit dem Zaunpfahl? Eine Drohung? Ein Bluff? Angstschweiß läuft über Ihre Stirn. Sie sinken auf dem Sofa zusammen: »Was wissen die? Soll ich mich lieber selbst anzeigen?« Diese Zweifel werden nagen, bis Sie es nicht mehr aushalten.

Was nach Utopie klingt, ist in Großbritannien längst Realität. Die Finanzämter auf der Insel verschicken diese Psycho-Briefe und schubsen so die Bürger in die gewünschte Richtung. Die Zahl der Selbstanzeigen steigt. Woher die Ideen zu so etwas kommen? Bereits 2010 gründete Premier David Cameron eine Nudging-Einheit (https://www.gov.uk/government/organisations/behavioural-insights-team) für seine Regierung. Keiner spricht darüber, sie ist ihm direkt unterstellt. 2008 ließ sich Barack Obama im Wahlkampf von 30 Verhaltenspsychologen eine Kampagne maßschneidern.

Nudging ist das politische Werkzeug der Wahl für jeden Politiker und dessen Botschaft: »Du musst dich ändern!« Obamas Psychologen fanden darauf eine Antwort: »Yes, we can!«. Auch im Weißen Haus arbeitet schon lange eine Nudging-Einheit (http://www.whitehouse.gov/omb/inforeg_administrator), das »Office of Information and Regulatory Affairs«.

»Liberaler Paternalismus« - ein paradoxer Doppelpack

Der Vater der entspannten Manipulation heißt Cass Sunstein. Der Harvard-Professor war Direktor von Obamas Nudging-Einheit und hat den »liberalen Paternalismus« (http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/0001658) geprägt. Diese Ideologie ist der paradoxe Unsinn hinter dem harmlos niedlichen Wort »Nudging«. Freiheit und Bevormundung kann es nicht im Doppelpack geben, deshalb ist der »liberale Paternalismus« ein Widerspruch in sich.

Befehle und Strafen sind zwar überholt, trotzdem soll der Mensch zur willenlosen Marionette werden. Durch den »Nudge«, also den sanften Schubs, sollen wir glauben, dass wir wollen, was wir sollen. Das anstrengende Denken hat man uns ja abgenommen. Was stört es da noch, dass unsere Entscheidung manipuliert war?

Ohne Ausweg: Der Mensch soll vor sich selbst beschützt werden

Offenbar eine Menge. Die USA leiden seit Jahren unter dem Nudging, die Republikaner beschimpfen Obama als »elitären Big Brother«, der einen »Nanny-Staat« schafft. Wirklich frei sei nur der, der auch unvernünftig handeln darf.

Hier beginnt das eigentliche Problem: In Sunsteins »liberalen Paternalismus« diagnostiziert der Staat bei seinen Bürgern unerwünschtes Verhalten, das therapiert werden muss. Wir selbst sind demnach nicht in der Lage, in unserem eigenen besten Interesse zu handeln. Der Mensch muss also vor sich selbst beschützt werden. Wollen Sie unter einer solchen Ideologie leben? Es gibt nämlich keinen Ausweg: Vater Staat sagt seinen Kindern nicht, dass sie unvernünftig sind oder falsch handeln. Er will sie auch nicht verbessern. Stattdessen nutzt er unsere Entscheidungsschwäche gegen uns. Der gefügige Musterbürger wird sowieso zur richtigen Entscheidung getrieben.

Auf dem Irrweg in die Technokratie

Der Kernpunkt ist: Wer legt fest, was richtig und vernünftig oder was falsch und unvernünftig ist? Psychologen und akademische Experten, die niemand gewählt hat, die im Verborgenen arbeiten,die keiner demokratisch kontrolliert. Das ist der Irrweg, auf dem die Politik ist. Sie legt den Willen des Volkes in die Hände von Technokraten und schafft sich damit schlussendlich sogar selbst ab.

Merkels Kuschelrepublik wird am Ende ein riesiges Sanatorium mit Dauerbetreuung. Die Deutschen enden als dressierte Hausschweine. Zeigen Sie dem Nudging von Anfang an die Stirn.

Der »Veggieday« der Grünen war nur ein Vorgeschmack.


Kommentar: Unterschwelliger Zwang zum Vegetarismus: Der Grünen Veggie-Day (http://de.sott.net/article/11600-Unterschwelliger-Zwang-zum-Vegetarismus-Der-Grunen-Veggie-Day)



Lassen Sie so etwas nicht zur Erfolgsstory werden. Es drohen am Ende mehr als nur schnitzelfreie Tage für die Gesundheit. Der Staat wird nämlich dann unsere Interessen nicht mehr vertreten, sondern ändern!

Die Gegenstrategien

Die wichtigste Regel: Der Staat ist nicht ihr väterlicher Freund. Er ist eine Institution, die Macht und Freiheit entzieht, um sie dann neu zu verteilen - nach seinen Regeln. David darf aber nie nach den Regeln Goliaths spielen, wenn er gewinnen will. Kommt der Riese mit dem Schwert, greifen Sie zur Schleuder und bleiben auf Distanz. Machen Sie Ihre eigenen Regeln, spielen Sie nicht mit. Wer kein Musterbürger ist, den kann man nicht manipulieren!

Leben Sie unvernünftig. Klar, wer nicht raucht, könnte am Ende ein paar Jahre länger leben.


Kommentar: Erkenntnis: Raucher sterben nicht an Lungenkrebs sondern am Alter (http://de.sott.net/article/17253-Erkenntnis-Raucher-sterben-nicht-an-Lungenkrebs-sondern-am-Alter)



Was nützt Ihnen das aber, wenn Sie schon mit 28 Jahren im Bus einen Hang hinunterrollen? Exitus, bevor Ihre Abstinenz Früchte tragen konnte. Sie hätten also ruhig als Kettenraucher sterben können. Das Leben ist unberechenbar, lassen Sie sich nicht durch Technokraten, Politiker und selbsternannte Experten formen. Der Preis dafür ist zu hoch: Sie geben die Macht über sich selbst ab.

Willenskraft ist eine Batterie, die man leersaugen kann

Entziehen Sie sich, bleiben Sie ruhig - geradezu stoisch. Ihre Willenskraft ist eine Batterie, die man leersaugen kann. Das passiert dem, der eine Entscheidung nach der anderen treffen muss. Nehmen Sie keine unverlangten Ratschläge an. Überhören Sie die guten Gründe. Wir sind darauf geeicht, alles zu akzeptieren, was begründet wird - selbst wenn das bei näherer Betrachtung Unsinn ist.

Apropos: Statistiken sind bei Regierungen so beliebt, weil wir unsere Umwelt ständig beobachten. Was ist normal, was ist die Meinung der Mehrheit, was ist der Durchschnitt? Wer aus dem Rahmen fällt, riskiert etwas. Statistiken erzeugen also vor allem ein schlechtes Gewissen. Statistiken sind scheinbar neutral, wahr und definieren den Mittelwert - einen Musterbürger, der aber bloß ein Trugschluss ist. Selbst, wenn der Fluss im Schnitt nur einen Meter tief ist, ertrinken Sie dort, wo er zehn Meter in den Abgrund reicht. Der Durchschnitt sagt nichts über die Verteilung der Extreme aus.

Warum Informationen wertlos sind

Leben Sie mit einem Minimum an Informationen. Mit mehr treffen Sie auch keine besseren Entscheidungen. Natürlich wollen wir alles wissen. Deshalb lesen wir Horoskope und befragen Trendgurus, hören auf den Rat von Experten. Trotzdem bleibt die Zukunft offen. Wir können nur orakeln, was passiert, wenn alles so bleibt, wie es ist. Die Antwort darauf bleibt wertlos. Weil nichts so bleibt. Tausende Ökonomen, Regierungen, Autoren und Wahrsager konnten die Finanzkrise 2008 nicht sehen, weil so etwas noch nicht da war. Wir leben im digitalen Informationszeitalter - aber davon sind 99 Prozent wertloser Müll!

Gerade diese gefühlte Informationsallmacht speist den Größenwahn der Technokraten. Experten dürfen Dank des Nudgings jetzt Politik machen. Experten sezieren uns wie Laborratten in einem Experiment. Experten bestimmen, was vernünftig ist - und was unvernünftig. Warum dürfen die das? Weil wir ihnen das zutrauen. Sie sind Fachidioten. Grandios auf einem einzigen Gebiet, uns mit ihrem Wissen dort überlegen. Also legen wir unser Schicksal in ihre Hände?

Was Technokraten alles nicht können

Aber sie werden scheitern. Wissen lässt sich nicht von einem Bereich auf einen anderen übertragen. Ein Weltklasse-Schachspieler kann bei allem anderen versagen und bleibt immer noch ein Meister im Schach. Ärzte rauchen, Beziehungs-Therapeuten sind oft ihre besten Kunden, Top-Manager können Unternehmen führen und versagen bei der eigenen Familie. 1990 bekam Harry Markowitz den Wirtschaftsnobelpreis für seine Theorie der Portfolio-Auswahl (http://cowles.econ.yale.edu/P/cp/p00b/p0060.pdf). Theoretisch beschrieb er das optimale Portfolio aus Aktien und Anleihen. Warum hat er dieses Wissen nicht auf sich selbst angewandt und damit viel Geld verdient? Er konnte es nicht. Der Transfer von der Wissenschaft in die wirtschaftliche Realität ging gründlich schief.

Wir überlassen denen jetzt das Regieren, die ihr Wissen in schöne Worte fassen - nicht den Praktikern und Tüftlern. Dabei wird in der Wissenschaft eine Welt im Kleinen nachgebaut, die es so nicht gibt. Sie ist einfacher, klarer als die Realität. Nur eine Theorie, die falsche Sicherheit vorgaukelt. Ein Blick in die Geschichte zeigt aber, dass nur Versuch und Irrtum die Menschheit voranbringt. Eine Art ständiges Krisenmanagement. Dafür braucht es keine Technokraten.

Weshalb ein Experte seinen eigenen Unsinn liebt

Diese »Experten« haben noch einen weiteren Nachteil - ihren Tunnelblick. Ein Ökonom betrachtet die Welt immer durch die ökonomische Brille. Probleme wird er immer ökonomisch lösen wollen. Genau, wie auch ein Psychologe oder ein Mediziner nicht aus seiner Haut kann. Experten auf ihrem Gebiet bleiben oft blind für Alternativen. Wer mit dem Hammer arbeitet, für den ist jedes Problem ein Nagel.

Misstrauen Sie aber nicht nur den Experten, misstrauen Sie auch dem Fachwissen. Was uns als unumstößliche Wahrheit verkauft wird, ist oft nur die akademische Resterampe. 2000 Jahre lang, bis ins 19. Jahrhundert, haben Ärzte ihren Patienten literweise das Blut abgeschröpft.

Entweder konnte der Patient die eigentliche Krankheit besiegen - oder er ist am Aderlass gestorben. Die Ärzte waren nutzlos. Sie haben wider besseres Wissen gehandelt - das zeigten ihnen Kranke, die nicht in ihre Fänge gerieten und ohne Aderlass wesentlich schneller gesund wurden.


Kommentar: Traurigerweise ist das heutzutage nicht anders:

Das irrsinnige Ausmaß der Korruption in Wissenschaft und Religion und warum es uns alle betrifft (http://de.sott.net/article/17054-Das-irrsinnige-Ausma-der-Korruption-in-Wissenschaft-und-Religion-und-warum-es-uns-alle-betrifft)



»Ich habe eigentlich keine Ahnung«

Trotzdem hielten die Mediziner an ihrer unsinnigen Theorie fest. Warum? Weil sie keine bessere hatten. »Ich habe eigentlich keine Ahnung.« Darf ein Experte so etwas sagen? Nicht, wenn er Experte bleiben will. Auch jetzt halten Regierungen und Zentralbanken an der ökonomischen Theorie der Geldmengensteuerung fest. Dabei wissen die meisten Experten: Es wirkt nicht. Sie kennen aber keine bessere Alternative.

Wenn Experten Idioten sind, ihr Wissen nutzlos, dann wollen sie vielleicht sogar das Beste für die Menschheit, aber können sie es auch? Nein, weil ihnen der Mensch ein Rätsel bleibt. Er ist zu komplex, um in die Welt der wissenschaftlichen Modelle gepresst zu werden. Zumindest so lange, bis es eine »Universaltheorie« gibt, die alles erklärt. Wie können sich einzelne akademische Disziplinen anmaßen zu sagen, was gut für alle sein soll?


Kommentar: Würde es echte Wissenschaft geben, die nicht durch Profit und überholte Glaubensvorstellungen getrieben wird, dann könnte unsere Welt anders aussehen. Abgesehen davon könnte man sich fragen, ob es irgendwelche anderen Faktoren gibt, die bewusst dazu genutzt werden um die Menschen klein und dumm zu halten? Denn eine Welt, die durch Psychopathen regiert wird, hat de facto Personen am Steuer, denen es an Kreativität fehlt. Da alles, was sie tun letztlich auf Zerstörung hinausläuft und sie nicht aus ihren Fehlern lernen, werden normale Menschen mit ihrem Potential ihnen immer wie eine Bedrohung erscheinen, gegen die sie etwas unternehmen müsssen.

• Verdummende Jugend durch Ökonomisierung der Bildung (http://de.sott.net/article/11371-Verdummende-Jugend-durch-Okonomisierung-der-Bildung)
  
• Autismus und ADHS: Machen Giftstoffe dumm? (http://de.sott.net/article/13601-Autismus-und-ADHS-Machen-Giftstoffe-dumm)
  
• Dezimierung der Menschheit durch Impfungen und giftige Nahrung (http://de.sott.net/article/6109-Dezimierung-der-Menschheit-durch-Impfungen-und-giftige-Nahrung)
  
• Menschliche Intelligenz nimmt kontinuierlich ab - Kollektive Verdummung durch genetische Mutationen (http://de.sott.net/article/10362-Menschliche-Intelligenz-nimmt-kontinuierlich-ab-Kollektive-Verdummung-durch-genetische-Mutationen)
  

Sie sind mehr als eine genetische Programmierung

Sie wissen nicht einmal, was gut für sie selbst ist. Mathematikprofessor Barry Mazur konnte sich nicht zwischen Stanford und Harvard entscheiden. Er bekam den Rat, doch eine Liste aller Vor- und Nachteile aufzustellen, mit Berechnung des erwarteten Nutzens. Das war die ganz klassische Entscheidungstheorie. Seine Antwort: »Ich bitte dich, [...] das hier ist eine ernste Angelegenheit!« In der Praxis funktioniert so etwas schon deshalb nicht, weil niemand alle möglichen Vor- und Nachteile kennt - auch nicht die Technokraten.

Das waren nur ein paar Anregungen, die Ihnen die Freiheit zurückgeben können. Es lohnt sich, die Dinge infrage zu stellen. Sie sind nicht hoffnungslos unvernünftig, Sie sind mehr als eine genetische Programmierung. Sie müssen nicht sein, was »die« wollen.

Kommentar: Die psychologische Manipulation und Kontrolle der Menschenmassen hat mit Edward Bernays (http://de.sott.net/article/8718-Bernays-Erbe-Lernen-Sie-wie-wir-durch-umfassende-Manipulation-der-Medien-konditioniert-und-programmiert-werden), dem Neffen von Sigmund Freud, eine neue Dimension in unserer modernen Zeit angenommen: Es wurde systematisch erforscht, wie man Menschenmassen am besten manipulieren kann. Das Ergebnis haben wir heute tagtäglich vor Augen. Ein besonderes Problem, neben der Tatsache von Psychopathen in Machtpositionen, sind autoritäre Mitläufer, die etwa 50% der Bevölkerung ausmachen. Sie folgen völlig unreflektiert jeder Autorität - also auch einer nicht-psychopathischen - und hierin könnte sich eine Lösung finden:

Globale Pathokratie, autoritäre Mitläufer und die Hoffnung der Welt (http://de.sott.net/article/15995-Globale-Pathokratie-autoritare-Mitlaufer-und-die-Hoffnung-der-Welt)

https://de.sott.net/article/17330-Die-verdeckte-politische-Manipulation-namens-Nudging-Wie-USA-EU-uns-zu-Musterburgern-erziehen-wollen (https://de.sott.net/article/17330-Die-verdeckte-politische-Manipulation-namens-Nudging-Wie-USA-EU-uns-zu-Musterburgern-erziehen-wollen)

Ahhh ja, nur die Russen machen ja Propaganda, ihr Eliten und Politiker nicht. Wenn das Volk etwas zu begreifen beginnt, sind die Russen schuld, da ja das Volk nicht denken kann. Es ist zum ko.... Gruß Hans


Merkel warnt laut ZDF-Bericht vor russischer Propaganda im Umfeld der Corona-Proteste
Die wachsenden Proteste gegen die Corona-Beschränkungen versetzen die Bundesregierung angeblich in Sorge. Der ZDF-Journalist Theo Koll wusste in diesem Zusammenhang von einer Warnung der Bundeskanzlerin vor "russischer Propaganda" zu berichten.
Die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel habe im Umfeld der gegenwärtigen Proteste gegen die Corona-Beschränkungen in Deutschland vor dem Wirken russischer Propaganda gewarnt. Das berichtete (https://www.zdf.de/nachrichten/heute-19-uhr/200511-heute-sendung-19-uhr-100.html) die 19-Uhr-Ausgabe der ZDF-heute-Sendung am Montagabend.
Mehr lesen:Divide et impera in der Corona-Republik: "Große Teile der Bevölkerung" sind das Problem (https://deutsch.rt.com/meinung/102316-divide-et-impera-in-corona/)



Konkret erklärte Theo Koll, Leiter des ZDF-Hauptstadtstudios auf die Frage, wie ernst die Bundesregierung die Proteste nehme:

ZitatIch glaube, sie nimmt das sehr ernst. Denn die Demonstrationen gegen die Corona-Regeln beinhalten ja eine Art doppeltes Distanzdilemma. Einerseits versammeln sich da Tausende, ohne Schutz- und Abstandsregeln einzuhalten, und damit besteht ein hohes virologisches Ansteckungsrisiko. Dazu kommt eine Art politisches Ansteckungsrisiko. Also, coronamüde Bürger treffen auf ein Gemisch aus Verschwörungstheoretikern, Impfgegnern und Extremisten verschiedenster Schattierung.

Bis hierhin deckten sich die Ausführungen Kolls mit der Darstellung der Mainstreammedien, die die Demonstranten weitgehend undifferenziert mit extremistischen Positionen verklammern, ohne inhaltlich auf die Anliegen der Protestierenden einzugehen. Neu war allerdings die von ihm dann in diesem Zusammenhang erwähnte angebliche Warnung Angela Merkels vor russischer Propaganda:

ZitatAlles offenbar auch noch angefeuert durch russische Bots, also Computerprogramme. Die Kanzlerin, so wurde uns berichtet, hat jedenfalls heute Morgen im CDU-Präsidium ausdrücklich auf diese russischen Propagandaquellen hingewiesen.

(https://twitter.com/ZDFheute/status/1259896006759649281)
Es sind bislang nur einige Tausend Bürger, die hierzulande gegen die Corona-Beschränkungen auf die Straße gehen. Trotzdem beobachten viele die Proteste mit Sorge. Denn laut ZDF-Korrespondent @TheoKoll (https://twitter.com/TheoKoll) besteht dabei nicht nur ein hohes virologisches Ansteckungsrisiko. #coronavirus (https://twitter.com/hashtag/coronavirus?src=hash)

Die Kommentare unter dem Tweet, in dem das Video mit Gespräch verbreitet wurde, waren fast einhellig kritisch. Gleich der erste Kommentator bat um mehr Differenzierung. Der nächste schrieb:

ZitatUnd die Haltungsmedien wieder: Regierungskritik wird angefeuert durch russische Bots, denn: vernünftige, normalbegabte Leute kritisieren die Merkel-Regierung nicht.

Ein weiterer Kommentator schrieb: "Bis Russenbots hab ich zugehört. Ewig die gleiche Leier, die gleichen Schuldigen. Verschwörungstheoretiker, Russenbots, Aluhüte, Rechte."
 (https://deutsch.rt.com/inland/102321-deutschland-wachsende-corona-proteste-beunruhigen/)Mehr lesen:Wachsende Corona-Proteste in Deutschland beunruhigen Politik – Warnung vor Radikalisierung
 (https://deutsch.rt.com/inland/102321-deutschland-wachsende-corona-proteste-beunruhigen/)
Doch Koll, der übrigens vor dem Irakkrieg 2003 eine Solidaritätserklärung von Mitgliedern und Freunden der Atlantikbrücke an die USA unterzeichnet hatte, traf in den Kommentaren auch auf Zustimmung. So schrieb eine Nutzerin angesichts der zahlreichen kritischen Kommentare:

ZitatKrass, hier sind ja alle versammelt, die auf solche Demos gehen. Ich hätte kein Problem, wenn ihr alle mit Abstand oder wenigstens mit Maske unterwegs gewesen wärt und euch nicht auch noch von Rechten hättet vereinnahmen lassen.

Ein anderer wünschte den Demonstranten gleich das Virus auf den Hals:

ZitatIch wünsche jedem, der gegen die staatlichen Maßnahmen protestiert/demonstriert mindestens einen nahen Angehörigen, der so stark von Corona betroffen ist, das er vllt. sogar stirbt. Vielleicht wachen diese Idioten dann endlich mal auf!

Vor dem ZDF hatten bereits andere Mainstreammedien Russland eine angebliche Verbindung zu den Protesten nachgesagt. Der Spiegel wusste in einem Artikel (https://www.spiegel.de/politik/deutschland/innenminister-warnen-vor-corona-verschwoerungstheorien-wut-und-wahnsinn-a-00000000-0002-0001-0000-000170816289) seiner aktuellen Ausgabe von drei Medien zu berichten, die "fest an der Seite der Protestler" stünden:

ZitatNeben dem Querfront-Magazin Rubikon sind das die zwei deutschsprachigen Ableger eines staatlichen russischen Medienunternehmens, RT Deutsch und Sputnik.

https://deutsch.rt.com/inland/102358-zdf-merkel-warnt-vor-russischer/ (https://deutsch.rt.com/inland/102358-zdf-merkel-warnt-vor-russischer/)

Über die erstaunlich konzertierte Verteufelung der Demonstrationen. Schlimmer als gegen die 68er.


Am vergangenen Freitag kumulierte die Aggression gegen die Demonstrationen. Es begann morgens mit dem Campact-Rundbrief und endete abends mit der Heute Show und Aspekte. Am Tag der Demonstration selbst, am 16. Mai ging die Aggression inklusive massiver Manipulationen in Medien weiter, zum Beispiel bei der Frankfurter Rundschau. Dann am Sonntagabend bei Anne Will und am Montagabend bei ARD Corona-Extra. Wir präsentieren Ihnen einen Ausschnitt dieser Kampagne. Mit Belegen. Und wir konfrontieren das mit mehreren Berichten und mit dem Hinweis auf besondere Eigenheiten der laufenden Kampagne. Albrecht Müller.

Vorweg eine persönliche Anmerkung zum Umgang mit den jetzigen Demonstration im Vergleich zum Umgang mit den 68ern:

Weiter hier: https://www.nachdenkseiten.de/?p=61135 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=61135)

Verschwörungsinflation
Posted on 22/05/2020 (https://www.broeckers.com/2020/05/22/verschworungsinflation/) by Mathias Broeckers (https://www.broeckers.com/author/admin/) / 10 Comments (https://www.broeckers.com/2020/05/22/verschworungsinflation/#comments)
(https://i1.wp.com/www.broeckers.com/Wordpress/wp-content/uploads/2012/01/plakat_secretdiagram1_gross.jpg?resize=600%2C833&ssl=1) (https://i1.wp.com/www.broeckers.com/Wordpress/wp-content/uploads/2012/01/plakat_secretdiagram1_gross.jpg?ssl=1)
Als habilitierter Konspirologe (https://www.heise.de/tp/features/Verschwoerungstheorie-Aber-sicher-3386853.html) und "elder statesman" der Verschwörungstheorie (https://www.broeckers.com/2015/06/20/ich-bin-verschworungstheoretiker-und-das-ist-gut-so/) verfolge ich die aktuellen Aufregung über die "Gefahren" und die "unheimliche Macht" (Spiegel) der Verschwörungstheoretiker  ja eher amüsiert.  Und erstaunt, dass der inflationäre Gebrauch das Diffamierungs,- und Denunziationspotential des Begriffs noch immer nicht abgenutzt hat. Was möglicherweise damit zu tun hat, dass die akademischen "Experten", die dazu publizieren und verstärkt im Fernsehen herumgereicht werden, zu diesem Thema in der Regel nur küchen-psychologischen Bullshit von sich geben.
Dass es reale Verschwörungen gibt und viele anhand von Indizien darüber aufgestellte Hypothesen sich als wahr erwiesen haben – dass Verschwörungstheorie als heuristischem Verfahren also durchaus Berechtigung zukommt – wird von diesen Experten ebenso ausgeblendet wie die im Namen des Staats und der Großmedien verbreiteten Verschwörungstheorien. Zum Beispiel die WMD des Irak oder  – soeben aufgeflogen – die Verschwörungstheorie "Russiagate" (https://deutsch.rt.com/meinung/102395-sechs-grossten-russiagate-lugen-und-was-wissen-muss/%20), nach der "die Russen" die Computer der Demokraten gehackt und Trump zu  Wahlsieg verholfen hätten. Wie jetzt veröffentlichte Dokumente von Kongress-Anhörungen (https://intelligence.house.gov/uploadedfiles/sh21.pdf) zeigen, hat der Verantwortliche der IT-Firma "Crowdstrike" ausgesagt, dass sie keinerlei Beweise für "russische Hacker" gefunden hätten. Dennoch wurde diese haltlose Story mit Putin als Erzbösewicht auf allen Kanälen seit drei Jahren immer wieder hochgekocht – und kein "Qualitätsjournalist" stellte auch nur eine kritische Frage oder gar eigene Recherchen an. Die hätte nämlich zu niemand anderem als dem ehemaligen technischen Direktor der NSA höchstselbst, Bill Binney, geführt, der nachgewiesen hat, dass die Daten aus dem DNC-Server nicht von außen gehackt, sondern von innen abgesaugt wurden. Sowie natürlich zu der Merkwürdigkeit, warum bei einem vermeintlichen Großskandal bei dem feindliche Mächte  demokratische Wahlen manipulieren  und in Computer einbrechen, weder das FBI noch eine andere staatliche Stelle  – sondern nur die Privatfirma Crowdstrike – den betroffenen Server untersuchen durfte.
Man mußte keinen Bachelor der Illuminaten-Akademie in der Tasche haben um zu erkennen, dass die Russiagate-Story vom Tag Eins an faul war, es brauchte eigentlich nur einen IQ über Zimmertemperatur,  den Willen  hinzuschauen und zu tun, was einst "Spiegel"-Rudi seinem Nachrichtenmagazin verordnete: "Sagen was ist". Aber da kam nichts, weder beim ehemaligen Nachrichtenmagazin noch sonst in einem der selbsternannten Qualitätsmedien – drei lange Jahre lang wurde nahezu täglich die Russiagate-Saga aufgetischt. Was einen weiteren Aspekt des Themas verdeutlicht, der von den Experten gern außer Acht gelassen wird: wenn's der Obrigkeit paßt, sind auch haltlose Verschwörungstheorien völlig in Ordnung. Und Russiagate paßte in jeder Hinsicht: als Sündenbock für den unerklärlichen Betriebsunfall der Niederlage Hillary Clintons, als Dauervorwurf an Donald Trump, dessen Politik ansonsten kritiklos durchging, und als nötiges Angstszenario für weitere militärische Aufrüstung. Da kann man als Top-Schurnalist dann jahrelang  zur besten Sendezeit Verschwörungstheorien verbreiten  ohne für diese Fake News-Orgie  irgendwie zur Rechenschaft gezogen zu werden. Solche VertreterInnen des lügenden Gewerbes "Presstitutes" zu nennen ist eigentlich eine Verharmlosung, da die KollegInnen aus dem liegenden Gewerbe niemals solche Schäden anrichten wie diese Verbreiter haltloser und gefährlicher Verschwörungstheorien, mit denen Kriege angezettelt werden.
Wenn jetzt in Sachen Corona vor der  Gefahr und der "unheimlichenMacht"  von Verschwörungstheoretikern gewarnt wird und als Beispiel dafür ein veganer Koch, ein  Schlagersänger und ein paar Impf-Rebellen sowie der der stets aufgedrehte Ken Jebsen  (https://www.hintergrund.de/medien/der-fall-ken-jebsen/)herhalten müssen, entbehrt das nicht einer gewissen Komik. Dass dafür  in Deutschland auch gleich der ganz große Diffamierungshammer herausgeholt wird ("Nazis", "Holocaustleugner", Antisemiten") ist mittlerweile ebenfalls üblich – schon als unter einer Million Demonstranten gegen das Freihandels-Abkommen TTIP auch ein paar hundert Nazis mitgelaufen waren, faselten die Experten im "Spiegel" und TV von einer gefährlichen "Querfront". Dasselbe jetzt bei den Lockdown-Protesten, die nicht als berechtigter Bürgerprotest gegen fragwürdige Rechtseinschränkungen behandelt werden, sondern als Panoptikum von "Wirrköpfen", "Rechten" und "Verschwörungstheoretikern". Sowie, weil das als Diffamierung offenbar noch nicht reicht, als potentielle Gewalttäter und Anstifter, wie es der "Spiegel" in einem üblen Schmierenstück (https://www.spiegel.de/panorama/angriff-auf-heute-show-ken-jebsen-nutzt-studio-von-attackierter-tv-produktionsfirma-a-fd0129b7-0fbd-49d4-8410-ef5ee5960b73?) vorführt, das KenFM mit der Attacke auf ein ZDF-Produktionsteam bei der 1.Mai-Demo in Verbindung bringt. Weil, so die "Spiegel"-Rechercheure, KenFM würde sich ja mit diesem Produktionsteam das Studio teilen, hätte also von den geplanten Dreharbeiten gewußt.  Und ? That`s it! Was heißt:  unterste Denunziationsschublade,  Hetzjournalismus at it's best! Zwar dreht Kollege Ken ja schon im Normalfall auf 180 und regt viele Leute  auf –  und seit Corona dreht er jetzt mit 250  im roten Bereich und zieht quasi als Corona-Rezo auf youtube Millionen an. Dass es bei diesen Drehzahlen bei den Fakten zu Aussetzern kommt, Zuspitzungen zu steil  werden und Kurzschlüssen verursachen, ist nahezu unvermeidlich... hier würde dem Motor des Garagensenders KenFM etwas weniger Bleifuß fraglos gut tun. Das ändert freilich nichts an der Tatsache, dass er von den Fake-News-Produzenten des Relotius-"Spiegel"  in Sachen haltlose Verschwörungstheorien weit unterboten wird.
Als ich 1999 mit  Robert Anton Wilson, dem kospirologischen Großmeister und Autor von "Illuminatus!" (https://de.wikipedia.org/wiki/Illuminatus!),  an der deutschen Ausgabe  des Lexikon der Verschwörungstheorie,  (https://www.westendverlag.de/buch/lexikon-der-verschwoerungstheorien/)arbeitete, sprachen (https://www.broeckers.com/archiv/alles-unter-kontrolle/) wir auch darüber, wie er seine ersten Erfahrungen mit Verschwörungen gemacht hatte –  in der Friedensbewegung der  1960er Jahren und mit dem FBI-Programm CoIntel-Pro, das die Gruppen unterwanderte und mit Verdächtigungen und Gerüchten  spaltete: "Irgendwann gegen Ende der 60er hatte ich mich dann mehr oder weniger an den Gedanken gewöhnt, daß nahezu jeder, mit dem ich einmal politisch zusammengearbeitet hatte, ein Regierungsagent war. Anstatt nun paranoid zu werden, fand ich das eher ziemlich komisch." Das fiel mir wieder ein als ich jetzt erfuhr, dass bei der Demo in Leipzig die Plakate mit den wirrsten, durchgeknalltesten Parolen von einem Trupp scheinbarer Autonomer stammten, der gleich nachdem alles von der ARD abgefilmt war, wieder verschwand. Solche Aktionen zur Spaltung und Kanalisierung von Protestbewegungen sind ebenso alte CoIntel-Pro-Schule wie die Denunziation und Kriminalisierung vermeintlicher "Rädelsführer". Auch der Brandanschlag (https://www.anti-spiegel.ru/2020/kollektives-schweigen-der-medien-ueber-bombenanschlag-auf-organisatoren-von-stuttgarter-corona-demo/?) auf die Tontechnik-Lkws der Stuttgarter Corona-Demo passt da ins Bild.
Mit einem Ergebnis, dass laut Umfragen aktuell  85 Prozent der Bevölkerung mit den Corona-Maßnahmen weitgehend einverstanden sind, könnten die deutschen Konsens-Fabriken eigentlich äußerst zufrieden sein. Doch mit dem Geschrei um eine Großgefahr durch Verschwörungstheoretiker (https://multipolar-magazin.de/artikel/mentale-verfasstheit-der-medien), dem "Wahn aus dem Internet" (FAZ), soll diese Quote aber offenbar noch in die Nähe in die Nähe von 99,5 % geknüppelt werden. Muss so schon im Vorfeld die absolute Deutungshoheit sichergestellt werden, um jede Kritik  an Immunitätsausweisen und ungeprüften Gen-Impfstoffen von vornehherein auszuschalten ?  Kann man noch von demokratischer Öffentlichkeit  und Meinungsfreiheit sprechen, wenn Widerspruch, Kritik und Dissidenz als "gefährlich", "wahnsinnig" und "kriminell" gelten ? Oder nicht besser von einer "Kirche der Angst" (https://www.broeckers.com/2020/05/11/corona-bill-und-die-kirchen-der-angst/) in der eine Diskurspolizei Verstöße gegen den "wahren Glauben"  verfolgt und mit Ex-Kommunikation ahndet ?  Mittlerweile – nachdem Panzer-Uschi von der Leyen das EU-Pandemie-Kommando an Bill Gates   übertragen hat ("Thank you for the leadership, Bill") – erfüllt es jedenfalls den  Tatbestand der Blasphemie wenn man darauf hinweist, dass noch vor kurzem in der "Zeit" (https://www.zeit.de/2008/27/Methode-Gates/seite-2%20) , der ARD (https://www.swr.de/swr2/wissen/who-am-bettelstab-was-gesund-ist-bestimmt-bill-gates-100.html) und anderswo (https://www.boell.de/de/2017/11/20/milliardaere-bestimmen-globale-agenda) ausführlich begründet wurde, warum man diesem Herrn nicht  die Kontrolle der Weltgesundheitsorganisation und Milliardären nicht die globale Agenda überlassen solle. Weil solche Hinweise mittlerweile als irre  "Corona-Mythen" gelten, hat der SWR seiner Doku von 2017 – Titel: "WHO am Bettelstab – Wo's lang geht bestimmt Bill Gates" (https://www.swr.de/swr2/wissen/who-am-bettelstab-was-gesund-ist-bestimmt-bill-gates-100.html) – dann auch schnell noch ein Link vorangestellt, zu einem neuen Beitrag aus dem wir erfahren, dass Onkel Bill natürlich schwer in Ordnung ist. Also Vorsicht, Kinder, und immer schön auf die Sendungen mit der Verschwörungsmaus achten: was euch heute noch  als solide Recherche und seriöse Berichterstattung verkauft wird, kann schon morgen gefährliche Verschwörungsideologie sein...
https://www.broeckers.com/2020/05/22/verschworungsinflation/ (https://www.broeckers.com/2020/05/22/verschworungsinflation/)

Medienkritik
[align=justify]Viele Menschen können nicht akzeptieren, dass sie von den Massen-Medien über grundlegende Dinge falsch oder erst gar nicht informiert werden. Mit dem politischen Kampf-Begriff ,,Verschwörungstheorie" gelingt es, einen Teil der Bevölkerung abzuhalten sich zu informieren. Gerade viele Intellektuelle glauben, dass sie schon alles wüssten: Wenn sie die Information in ihrer viel-blättrigen Zeitung nirgends finden, dann ist es auch nicht real. So bleiben sie unaufgeklärt, politisch naiv und leicht manipulierbar, system-konform. Das weitere Problem ist hier eine ,,eingeimpfte" Voreingenommenheit, die die Aufnahme anderslautender Informationen verhindert.
 [/align]
[align=justify],,Wenn Du nicht die Zeitung liest, bist Du uninfomiert. Wenn die Zeitung liest, bist Du fehinformiert." Schriftsteller Mark Twain[/align]
[align=justify]Nicht nur bei Benützung des politischen Kampfbegriffes ,,Verschwörungstheorie", es ist auch immer dann Vorsicht geboten, wenn die etablierten Massenmedien von der links-grünen ,,taz" bis zur konservativen ,,welt" die gleiche Meinung vertreten, wenn ,,Rudeljournalismus" auftritt. Dann empfiehlt es sich dringend, sich alternativ zu informieren, etwa in Leserkommentaren, die deswegen auch immer mehr zensiert, abgeschaltet und unterdrückt werden. Vor allem das Internet entwickelt sich für die Propaganda-Medien zur Gefahr. So erscheinen kritische Leserkommentare lediglich im eigenen Browser und sind nur dort zu lesen. Mehr Zensur:[/align]
[align=justify]Suchergebnisse in Suchmaschinen und Kurznachrichten (,,Tweets") werden vorsortiert, so dass Internetseiten und Tweets von mainstream-Medien als erste, ganz oben, erscheinen. Auch ,,wikipedia" stellt stets die genehme Regierungsversion bei politischen Themen positiv dar. [/align]
[align=justify]Vom Mainstream abweichende Meinungen werden durchgehend im (angeblich) neutralen ,,Wikipedia" abgewertet. Es ist kein Problem, sich dort etwa über Bienen zu informieren, anders wird es bei strittigen politischen Themen, z. B. den Terroranschlägen des 11. Septembers. Wie die Abwertung von Kritikern passiert, zeigt das Beispiel des schweizer Historikers Daniele Ganser, der es wagte, die Regierungsversion zum 11. September 2001 in Frage zu stellen. Er wird als ,,Verschwörungstheoretiker" dargestellt, siehe Doku ,,die dunkle Seite von Wikipedia", youtube (https://www.youtube.com/watch?v=wHfiCX_YdgA). Die ,,Gruppe42" analysiert die undemokratischen internen Entscheidungsprozesse in Wikipedia und zeigt, dass sich oft die ,,gleichen Verdächtigen" mit ihren Einträgen letztlich durchsetzen, siehe ,,Geschichten aus Wikihausen", youtube (https://www.youtube.com/watch?v=xlgGx9LM5cM&list=PLeYq15Ygqn9HDcz9HmNgQ5V0WzXY0xH1S))
 [/align]
[align=justify],,Russia Today" informiert über das angebliche ,,unabhängige Correctiv-Büro", welches ,,fake-news" bei ,,Facebook" kennzeichnen soll. Damit soll bewirkt werden, dass Nutzer erst gar nicht auf den Link klicken. RT zeigt die starken personellen und finanziellen Verbindungen zwischen ,,Correctiv" zu den etablierten Medien und fragt: ,,Wie neutral ist die neue Facebook-Polizei?", youtube (https://www.youtube.com/watch?v=C5B1utEdIEw).[/align]
[align=justify]Medienkritik nimmt zu[/align]
[align=justify]Da die etablierten Medien merken, dass sie an Glaubwürdigkeit verlieren, diffamieren sie alternative Medien, wie das Internet, pauschal als ,,Fake-News". Dabei verbreiteten sie selbst falsche Meldungen:[/align]

• Wladimir Putin löste die Krim- und Ukrainekrise aus, ist schuldig am mh17-Abschuss, ,,Stoppt Putin jetzt".
  
• Griechenland bekommt ,,Hilfspakete", wird von Deutschland ,,gerettet".
  
• Schuldenkrise kann mit (neoliberalen) ,,Sparen", ,,Reformen" gelöst werden.
  
• Merkels Bankenrettung, Grenzöffnung war ,,alternativlos".
  
• Ost-Aleppo wurde von ,,Freiheitskämpfern" gehalten, der ,,letzten Hoffnung" der Stadt.
  
• Die Anschläge vom 11. September 2001 waren ein ,,Überraschungsangriff" von Al-Qaida, die WTC-7 kollabierte wegen Feuer.
  
• Der Untergang der Welt rückt wegen CO-2 immer näher. Diesel-Abgase sind ein großes Gesundheitsproblem, Lösung wäre Elektro-Mobilität!
  
• Die Ceska-Morde, die Kölner Bombenanschläge und der Heilbronner Polizistenmord wurden von den rechtsterroristischen ,,Haupttätern" Böhnhardt, Mundlos, Zschäpe begangen. Sie bekannten sich in einem NSU-,,Bekennerfilm" zu ihren Verbrechen.
  
• ,,Keine Terroristen unter Flüchtlingen", ,,Flüchtlinge sind hochgebildet", ,,Segen" für den Arbeitsmarkt. In Chemnitz gab es ,,Hetzjagden".
   
  

[align=justify]Eng verknüpft sind ,,Fake-News" mit ,,Fake-Science", ,,Fake-Untersuchungen", in die sich die Propaganda verkleidet. Es müssen immer die Geldgeber der Studien mit in Betracht gezogen werden. Es gibt keine neutrale Wissenschaft, Daniele Ganser:
 [/align]
[align=justify],,Sie machen sich einfach keine Vorstellungen, wenn sie glauben, die Forschungsfreiheit ist garantiert. Es ist sie nicht. Wenn sie in diesen Themen arbeiten, dann müssen sie wirklich ein Modell haben, wie sie sich finanzieren, wenn der Minister sie entlässt. Das ist die Sache. Weil die Forscher sind ja auch nicht einfach vollkommen frei, sondern sie wollen ihren guten Ruf und ihr Einkommen nicht aufs Spiel setzen." (youtube (https://www.youtube.com/watch?v=12vf0st_L5Q))[/align]
[align=justify]Warum passiert Propaganda?[/align]
[align=justify]Das Fernsehen, Radio und die großen Zeitungen, kurz die Massenmedien, sind eine wichtige Institution in der Gesellschaft. Sie haben jedoch immer die Aufgabe das System zu stabilisieren, dass die gerade Mächtigen trägt. Es gibt keine ,,freien" Medien.[/align]
[align=justify]Genauso wie heute die Eliten an vielen Orten korrumpiert sind, sind es auch die Medien. Es stellte sich heraus, dass sie in vielen Bereichen nicht informieren sondern desinformieren, für die transatlantischen Eliten unbequeme Fakten verheimlichen oder verzerrt als Verschwörungstheorie abtun. Noam Chomsky:[/align]
[align=justify]"Propaganda ist für die Demokratie, was der Knüppel für den totalitären Staat [ist]."[/align]
[align=justify]Die Vernetzung von Journalisten und Politikern in transatlantischen Netzwerken, wirtschaftliche Abhängigkeit von Werbekunden, Kontrolle der Aufsichtsgremien von öffentlich-rechtlichen Sendern durch Politiker und der Opportunismus, die Karrieregeilheit der Beteiligten sind Gründe, warum die Massen-Medien ihrer Verantwortung nicht gerechtwerden. [/align]
[align=justify]CSU/CDU/SPD – Politiker wechselten nach ihrer Parteikarriere auf Chefsessel bei öffentlich-rechtlichen Sendern, oder umgekehrt werden Moderatoren vom ,,heute-journal" Regierungssprecher, Drehtür-Effekt.
 [/align]
[align=justify]Sogar das Bundesverfassungsgericht kritisiert die ,,Staatsnähe" des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und forderte am 25.03.2014 in einem bislang ignorierten Urteil mehr ,,staatsferne" Mitglieder in den Rundfunk-Räten, youtube (https://www.youtube.com/watch?v=9j2K42wlLZ8&t=13m45s).
 [/align]
[align=justify]Wir leben in einer medial gelenkten Demokratie – einer Mediokratie[/align]
[align=justify]Wer darf Opfer von Terrorismus sein und wer ist nur ,,Kollateralschaden"? Über den Verlust von Menschenleben wird in unseren Medien nur dann berichtet, wenn die Opfer propagandistisch ausgewertet werden können. [/align]
[align=justify]Im sogenannten ,,Propagandamodell" fassten Noam Chomsky und Edward Herman das Vorgehen zusammen:[/align]
[align=justify],,Außenpolitisch dienen Massenmedien der Politik als Propagandainstrumente, um deren Feinderklärungen regelmäßig abzusegnen. Innenpolitisch sind sie das Mittel zur ,,Herstellung von Konsens".[/align]
[align=justify]Nachrichten, die die Bevölkerung verunsichern könnten, werden unterdrückt oder zumindest so abgemildert, dass an der prinzipiell wohlwollenden Einstellung der politischen Führung kein Zweifel aufkommt.[/align]
[align=justify]Verbrechen des ,,Feindes" werden akribisch beleuchtet, während eigene Untaten in das milde Licht der Nachsicht getaucht werden.[/align]
[align=justify]Kritik ist nicht verboten, aber ihre Grenzen sind eng gezogen, denn die Medien verstehen sich nicht als Gegner, sondern, gerade in außenpolitischer Hinsicht, als Partner der Regierung."[/align]
[align=justify]Meinungsmanagement[/align]
[align=justify]Die Medien entscheiden, was Thema ist, welcher Missstand ein Missstand sein darf, welche sterbende Kinder im Fernsehen gezeigt werden dürfen: [/align]
[align=justify]Durch Luftangriffe getötete Kinder im Jemen sind unseren Medien weniger Berichterstattung wert, als Kinder in Syrien. Warum? Es kommt darauf an, wer die Angriffe durchführte – das mit dem Westen verbündete Saudi-Arabien oder Feinde wie Russland. [/align]
[align=justify],,Propaganda gegen Russland, ja, bitte her damit! Aber bei saudischen Luftangriffen verletzte Kinder aus dem Jemen sind für westliche Propaganda wertlos, ja schädlich." (Freitag (https://www.freitag.de/autoren/dklose/jemen-und-syrien-kinder-als-opfer-im-krieg))[/align]
[align=justify]Ein anderes Beispiel der Doppelmoral[/align]
[align=justify]Neo-Nazis in der Ukraine dürfen die gewählte Regierung putschen, ohne dass die Medien darüber berichten, die Regierung war ja auch pro-russisch. In Deutschland werden dagegen schon Zweifler der Flüchtlingspolitik von Merkel mit nationalistischen Fremdenfeinden auf eine Stufe gestellt. ZDF-Moderator Claus Kleber:[/align]
[align=justify],,Europa ist zusammen geblieben, die deutsche Wirtschaft brummt, in der Flüchtlingskrise merkt Deutschland verblüfft, wozu es fähig ist. Hilfsbereitschaft, Empathie, Willkommen stellen in den Schatten, was Fremdenfeinde, Nationalisten und Zweifler auf die Straße bringt."[/align]
[align=justify]Rolle der Geheimdienste[/align]
[align=justify]Auch machen sich Journalisten abhängig von Geheimdiensten: Dafür, dass sie ,,beständig Material für vermeintlich exklusive Geschichten" bekommen, wird nach der Maxime berichtet: ,,Die Hand, die mich füttert, beiße ich nicht." (Freitag (http://www.freitag.de/autoren/der-freitag/escortservice-vom-dienst))[/align]
[align=justify]Journalisten können sogar direkt auf der Gehaltsliste von Geheimdiensten stehen. Der ,,Focus (http://www.focus.de/politik/deutschland/im-prager-fruehling-journalisten-gefuegig-gemacht-bnd-manipulierte-berichterstattung_id_5843496.html)" berichtete 2016 von ...[/align]
[align=justify],,.... 230 im Jahre 1970 vom BND aufgelisteten Journalisten, die vom BND [Bundesnachrichtendienst] bezahlt wurden, darunter waren Michael Naumann, Marion Gräfin Dönhoff, Henri Nannen, Peter Boenisch, Karl Holzamer, Mainhardt Graf Nayhauß, Gerhard Löwenthal und Walther Steigner. Die Kontakte waren in drei Gruppen unterteilt, von ,,voll tragfähigen Kontakten" bis ,,Zufallskontakten"."[/align]
[align=justify]Lügen müssen nur lang genug wiederholt werden[/align]
[align=justify]Psychologische Untersuchungen bestätigen: Je öfter eine bestimmte Stellungsnahme präsentiert wird, desto mehr steigt ihr ,,gefühlter Wahrheitsgehalt" in den Augen der Probanden, ,,selbst dann wenn sie vom Experimentator als falsch vorher deklariert wurden." Der Psychologe Rainer Mausfeld sagt im Vortrag, youtube (https://www.youtube.com/watch?v=Rx5SZrOsb6M), ,,Warum schweigen die Lämmer?": ,,Das läuft automatisch ab, da können wir uns nicht dagegen wehren." [/align]
[align=justify]Dabei präsentieren Medien nur das (für sie) zulässige, verantwortbare Spektrum an Meinungen. Die Menschen suchen sich die Darstellung, die ,,in der Mitte" liegt. Diese wird als wahr angenommen. [/align]
[align=justify],,Wir integrieren dann gleichsam über das angebotene Spektrum und suchen die ,,Wahrheit" irgendwo in der Mitte, d. h. wir meiden die als ,,extrem" angesehenen Ränder des beobachteten Meinungsspektrums (auch wenn tatsächlich die ,,richtige" Auffassung dort verortet ist)." (youtube (https://youtu.be/Rx5SZrOsb6M?t=1529))[/align]
[align=justify]Rainer Mausfeld: [/align]
[align=justify],,Wer das Spektrum beherrscht, wer die Ränder markiert und sagt, das ist sozusagen der äußerste Rand des Akzeptablen, der hat einen großen Teil des Meinungsmanagements erreicht."[/align]
[align=justify]Wenn ein heikles Thema nicht den (transatlantischen) Eliten gefällt, wird darüber nicht oder falsch berichtet. Dementsprechend gibt es keinen Aufschrei, da das Thema oder die Fakten der gelenkten Öffentlichkeit nicht bekannt sind! Dementsprechend regen sich Politiker auch nur über die von den Medien ,,bestätigten" Themen und Skandale auf und meiden Bereiche, die medial tabuisiert oder verbrannt sind. [/align]
[align=justify]Dabei spielt auch Gruppenzwang und Angst um die eigene Politik-Karriere eine Rolle: Wer sich gegen das medial vermittelte zulässige Meinungsspektrum stellt, wird als ,,Verschwörungstheoretiker", ,,Putin-Versteher", ,,Rechtspopulist", ,,Klimawandel-Leugner", ,,Antisemit", ,,Nazi" etc. gebrandmarkt. [/align]
[align=justify]Ein sehr gutes Beispiel ist Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU), die ihre politische Meinungen medienkonform ausrichtet. Es ist nicht bekannt, wann Merkel sich jemals gegen das von den Medien propagierte Bild stellte, dementsprechend beliebt ist sie.[/align]
[align=justify]Der Kabarettist Georg Schramm:[/align]
[align=justify]"Meine Damen und Herren was heißt das: Es gibt kein Interesse an Inhalten. Was Thema ist, entscheidet Glotze und Bild-Zeitung. Originalzitat Bundeskanzler. Die Politik, die wird woanders gemacht.[/align]
[align=justify]Interessensverbände die machen die Politik.  Die ziehen die Fäden und an denen hängen politische Hampelmänner, die dann auf der  Berliner Puppenkiste uns Demokratie vorspielen dürfen. (...) Die Politfiguren dürfen in den öffentlich-rechtlichen Bedürfnisanstalten bei den Kloofrauen Christiansen und Illner ihre Sprechblasen entleeren. (...) und wenn sie ihre intellektuelle Notdurft verrichtet haben und es tröpfelt nach, dann dürfen sie noch bei Beckmann und Kerner an der emotionalen Pissrinne sich unter das Volk mischen." (youtube (https://youtu.be/9sEWTn9fAsY?t=13))[/align]
[align=justify]Gezielte Verblödung[/align]
[align=justify]Die Krise der Medien geht jedoch noch tiefer: Es werden vor allem junge Menschen durch seichte Unterhaltung verblödet, entpolitisiert. Eine Umfrage aus dem Jahr 2000 beweist den Erfolg:[/align]
[align=justify],,Hielten sich in den frühen 80er Jahren noch 70 Prozent der Männer im Alter zwischen 19 und 39 für politisch interessiert, waren es um das Jahr 2000 nur noch 40 Prozent.[/align]
[align=justify]Wirklich erschreckend waren jedoch die Zahlen bei jungen Frauen: Hier ging die Selbsteinschätzung des politischen Interesses von 35 auf 2 (!) Prozent zurück. ,,[/align]
[align=justify]Der damalige Chef der Marktforschung bei Gruner + Jahr Michael Walter kommentierte: ,,Ob diese Entpolitisierung mit dem Wirken der BRIGITTE zu tun hat, konnten wir nicht klären". (journalisten-watch (http://journalistenwatch.com/cms/die-entpolitisierung-der-frauen/))[/align]
Ein anderes Beispiel ist die hochgejazzte Karriere des Komikers Jan Böhmermann. Der Journalist Matthias Matussek beschreibt seine Witzchen treffend:
[align=justify],,Tatsächlich, Böhmermann ist einfach zu schmal. Er ist politisch so lausbubenfrech, wie man sich in den ergrauten Chefetagen des öffentlich-rechtlichen und steuerfinanzierten ZDF (Zuschaueraltersschnitt um die 60) ,,die jungen Leute" eben heutzutage vorstellt, halbgebildet, halbinformiert, urteilsschnell. Weshalb Intendant Bellut auch findet, dass Böhmermann in dieser Nische bei ZDFneo genau die Zielgruppe anspricht, die angesprochen werden soll.[/align]
[align=justify]Er hält Böhmermann für das Sprachrohr dieser Jugend. Aber ist die Jugend wirklich so blöde? Hat sie wirklich einen Böhmermann verdient?" (tichys-einblick (http://www.tichyseinblick.de/meinungen/dem-boehmermann-sein-schneefloeckchen-tv/))[/align]
[align=justify]Kabarettist Georg Schramm nimmt die Qualität der Medien treffend aufs Korn und fragt ,,Was hat das zu bedeuten?" [7:30] und antwortet:[/align]
[align=justify],,Wachstum! (...) Wir brauchen sie nur als Konsumenten (...) – ein gerütteltes Maß an Dummheit kann da nur nützlich sein! (...) Der Pöbel (...) soll den erstbesten Dreck kaufen, der angeboten wird in der Werbepause." (youtube (https://www.youtube.com/watch?v=KN9_rNFXmJc&feature=player_detailpage#t=133))
 [/align]
[align=justify]Dabei werden gezielt die Schönen und Mächtigen ins rechte Licht gerückt. Der Mittelstand orientiert sich nach oben, schaut hinauf auf die ,,Elite", auf die Armen wird herabgeschaut. Sie haben keine Lobby. Auch hier durchschaut Schramm die Manipulation und legt den Finger in die Wunde: [/align]
[align=justify]Im Gegensatz zu den (angeblichen) Hartz-4 Sozial-Schmarotzern würde "Teutonia Geldadel" in Hochglanz-Broschüren immer ins "rechte Licht" gerückt werden, von Werbefotografen ab-fotografiert, denn die ...[/align]
[align=justify]"... fein-geschnittenen Gesichtszüge eines gutbetuchten Rotwein-Trinkers, der das in nicht vorhandene Schweiße seines Angesichts vererbte Geld in der Bank für sich arbeiten lässt, das taugt nicht für den Schmarotzer (...)." (youtube)[/align]
[align=justify]Medien erfüllen ihre Funktion als ,,vierte Macht" im Staat nicht, im Gegenteil, sie sind ein Herrschaftsinstrument. Das Internet bleibt trotz aller Zensur ein Dorn im Auge, denn es ist eine alternative, ur-demokratische Möglichkeit, an unabhängige Informationen, kritische Fragen und logische Schlussfolgerungen zu gelangen. Wie lange noch?[/align]
http://friedensblick.de/willkommen/medienkritik/ (http://friedensblick.de/willkommen/medienkritik/)

Die Pseudo-Journalisten
Eines Tages werden die Schreiberlinge der selbsternannten ,,Qualitätsmedien" bestenfalls noch Auftragsarbeiten mit Pseudonym unter die Leute bringen können.
von Gerd Reuther (https://www.rubikon.news/autoren/gerd-reuther)

Fast unbemerkt von der Öffentlichkeit hat sich eine neue Spezies von Journalisten etabliert. Sie lehnen es ab, Zusammenhänge herzustellen und Schlussfolgerungen zu ziehen, auch wenn diese naheliegend oder gar zwingend sind. Selbst Beweise für Kausalitäten zählen nicht. Denn es gilt nun einmal: Wir leben in der besten aller Welten und böse Absichten gibt es nur im Fantasy-Genre. Lobbyisten vertreten bestenfalls ihre Interessen, schmieden aber niemals ein Komplott.
Zusammenhänge sind nicht jedermanns Sache. Zu leicht stößt man bei Nachforschungen und bei Fragen nach dem Nutzen von Vorgängen auf Beziehungen, die nicht bekannt werden sollen.
Investigative Journalisten haben ihre Arbeit immer wieder mit ihrem Leben bezahlt. Der Spezies des Beschwichtungsjournalisten kann dies nicht passieren. Diese bewegt sich immer im Koordinatensystem der offiziellen Sprachregelungen. Dabei kann man niemandem mit Macht und Einfluss auf die Füße treten.
Wozu auch? Verschwörungen und Intrigen gibt es doch nur in Märchen, Romanen und den Köpfen phantasiebegabter Zeitgenossen, oder? Eine Verschwörung muss schon auf offener Bühne wie der Mord an Julius Cäsar mit 60 Personen stattfinden, damit sie ihnen glaubhaft erscheinen.
John F. Kennedy und sein Bruder Robert seien dagegen jeweils von Einzeltätern ermordet worden, die nur das Kunststück fertig bringen mussten, von einer Position aus Schüsse aus mehreren Richtungen auf ihre Opfer abzugeben. So einfach ist die Welt der Beschwichtigungsjournalisten. Oder so abstrus. Kein Wunder, dass niemand aus der Zunft bei den Geschichten von Claas Relotius Verdacht schöpfte.
Wenn es überhaupt eine Ursache für einen Vorgang gibt, dann entstammt diese am besten der Natur. Nicht industrielle Kohlenwasserstoffe sind eine Gefahr für das Weltklima; es ist das Kohlendioxid, ohne das Pflanzen nicht existieren können. Die aktuelle Pandemie ist durch ein Virus bedingt, das wie ein Floh von einer Fledermaus auf den Menschen übergesprungen ist.
Heuschnupfen und Asthma werden durch Pollen, Hausstaub und Milben hervorgerufen, haben auf jeden Fall nichts mit Stickoxiden aus Pkw-Motoren oder Feinstaub aus Verbrennungsvorgängen und Verkehr zu tun. Und wenn jetzt Kinder immer wieder rätselhafte Gefäßentzündungen bekommen, dann kann das auch nur das SARS-CV2-Virus sein. Tatsächlich ist das aber eine unerwünschte Wirkung vieler Impfungen, die sogar in den Beipackzetteln steht oder bis vor kurzem noch stand (1).

ZitatÜberhaupt sind die Beschwichtiger sehr zurückhaltend, wenn sich Probleme auftürmen.

Schulschließungen? Kein Problem, das geht alles digital. Weggesperrte Alte? Besser überlebt als von den Angehörigen besucht. 150 Milliarden neue Schulden? Zahlen wir mit links ab. Ein erneuter Lockdown im Herbst? Sitzen wir auf einer Backe ab. Einschränkungen der Grundrechte? Eine Pandemie ist eben kein Kindergeburtstag! Löschungen auf YouTube, Twitter und Facebook? Fake News von durchgeknallten Spinnern fallen nun einmal nicht unter die Meinungsfreiheit.
Sollte es doch Verantwortliche und Schuldige geben, nur weil Milliarden von Dollar den Besitzer wechseln, der Gewinn einer Firma plötzlich durch die Decke geht oder Menschen vorzeitig sterben? Solche Vermutungen entstehen nur, wenn immer mehr Laien ohne anständige Ausbildung Beiträge verfassen. Mit dem nötigen Feinschliff in den Kaderschmieden von Kirche und Klüngel wäre das nicht passiert. Schließlich erkundigt sich ein verantwortungsbewusster Journalist erst einmal bei seinem Auftraggeber nach der Quintessenz, die am Ende seines Artikels stehen soll, bevor er loslegt.
Recherchieren, nachdenken und sagen, was ist. Das war gestern. Heute geht es um das korrekte Narrativ, für das die Fakten passgenau gemacht werden müssen.
Beschwichtigungsjournalisten verdienen ihr Geld leichter, schlafen aber unruhiger. Im Unterbewusstsein kann es des nachts schon rumoren, wenn das rudimentäre Gewissen fragt, ob es nicht etwas kühn war, Bill Gates als Philantropen zu bezeichnen oder den Lesern zu verkaufen, dass bei Tausenden von asiatischen Wildtiermärkten nur rein zufällig gerade in Wuhan ein chinesisches Hochsicherheitslabor für Viren steht. Kreativer Journalismus hat seinen Preis.
Aber Vorsicht, irgendwann werden die Schreiberlinge der selbsternannten ,,Qualitätsmedien" bestenfalls noch Auftragsarbeiten mit Pseudonym unter die Leute bringen können.
https://www.rubikon.news/artikel/die-pseudo-journalisten (https://www.rubikon.news/artikel/die-pseudo-journalisten)

Digitalisierung im Konjunkturpaket: ,,Corona-Krise" oder Krise des Kapitalismus?

15. Juni 2020 um 13:00 Ein Artikel von Rudolph Bauer (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=rudolph-bauer) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Das ,,Konjunkturpaket" wird in der öffentlichen Diskussion vor allem unter dem Aspekt der Steuerminderungen betrachtet, die Familien mit Kindern und Kommunen entlasten würden. Über die fragwürdigen im ,,Eckpunktepapier" dargelegten Projekte und Finanzbedarfe der Digitalisierung wird dagegen diskret geschwiegen. Von Rudolph Bauer.

Vorbemerkung der Redaktion: Der ansonsten informative Beitrag enthält leider im Teil ,,Fazit und Ausblick" – Verzeihung: – bei Karl Marx entlehnte Sprüche und Behauptungen, die die analytische Kraft des Beitrags schwächen.
Zum aktuellen ,,Eckpunktepapier" des ,,Corona-Konjunkturpakets" (https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Schlaglichter/Konjunkturpaket/2020-06-03-eckpunktepapier.pdf?__blob=publicationFile&v=9) und dazu, warum die Bundesregierung die Digitalisierung fördert, ist festzustellen: Die Unternehmen und Akteure des Digital- und Überwachungskapitalismus [1 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_1)] können mit weiteren Milliardengewinnen und einer enormen Ausweitung ihrer heute kaum noch kontrollierbaren Macht rechnen. Durch die Hintertür der ,,Corona-Krise" kommen sie weltweit in den Genuss der Ausweitung ihrer Märkte und zu einer Unzahl neuer Aufträge und Profitmöglichkeiten, die sie nicht zuletzt durch den Zugriff auf persönliche und andere Daten unterschiedlichster Art generieren. Aktuell verspricht die Regierung der Bundesrepublik den Digitalgiganten in ihrem am 3. Juni verabschiedeten Eckpunktepapier milliardenschwere Auftragsvolumina. Überschrieben ist das Papier mit dem irreführenden Merksatz ,,Corona-Folgen bekämpfen, Wohlstand sichern, Zukunftsfähigkeit stärken" [2 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_2)].
Angesichts dieses propagandahaften Leitmottos stellen sich Fragen, die das veröffentlichte Papier an keiner Stelle beantwortet: Wessen Wohlstand soll aus Steuergeldern gesichert werden? Wessen Zukunftsfähigkeit – was immer das ist – bedarf einer staatlichen Stärkung? Sind es wirklich nur die ,,Corona-Folgen", gegen die staatlicherseits angekämpft wird? Was ist darunter zu verstehen, dass sie ,,bekämpft" werden? Wird ausschließlich gegen die ,,Corona-Folgen" vorgegangen? Gegen welche genau und in wessen Interesse? Warum werden nicht die Ursachen erforscht und ,,bekämpft"?
Während in der allgemeinen öffentlichen Resonanz auf das Papier die vermehrte Aufmerksamkeit insbesondere den Maßnahmen zur Steuerminderung [3 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_3)] für Familien mit Kindern und für die Kommunen geschenkt wird, wird über die im Eckpunktepapier enthaltenen Projekte und Finanzbedarfe der Digitalisierung diskret geschwiegen. Absicht oder Gleichgültigkeit?
Das Tabu der durch den Staat kurzfristig beschlossenen Digital-Förderung in Milliardenhöhe weckt den Verdacht verdeckter Subventionen. Soll der werktätigen Bevölkerung durch die in Paketform verschnürten Maßnahmen und vorbei am Parlament sowie ohne Debatte in der Öffentlichkeit die Finanzierung eines viele Euro-Milliarden teuren Zuschusses aus Steuermitteln aufgebürdet werden? Warum werden auf diese Weise und in solchem Umfang die Gewinne des Digital- und Überwachungssektors maximiert – eines Sektors, der sich bekanntlich weitgehend von jeder Steuerbürde zu befreien weiß?
Es stellen sich daher weitere Fragen: Wer hat an dem Eckpunktepapier ,,mitgeschrieben"? Welche Ministerien und ministeriellen Abteilungen waren an der Entstehung des Konzepts beteiligt? Welche Lobby-Kräfte haben Einfluss genommen? Bzw. mit Hilfe welcher von der Digitalindustrie geförderten Organisationen wurde das Papier erstellt? [4 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_4)]
Nicht alle dieser Wissenslücken lassen sich ohne Insider-Kenntnisse beantworten. [5 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_5)] Ein erster Schritt für zumindest mehr Transparenz ist es zunächst, das Eckpunktepapier unter der Fragestellung auszuwerten, welche digitalen Entwicklungsbereiche staatlich bezuschusst und/oder aus der staatlichen Kontrolle entlassen werden sollen. Die im Papier dafür vorgesehenen Posten lassen sich gebündelt folgenden drei Vorhaben zuordnen: 1. dem weiteren Ausbau der bereits vorhandenen digitalen Infrastruktur; 2. der Entwicklung und Einrichtung neuer digitaler Technologien; 3. der Förderung der Digitalisierung in einer Reihe von gesamtgesellschaftlich relevanten Bereichen wie z. B. der Wirtschaft, der Kultur, der Politik und Verwaltung, dem Schul- und Gesundheitswesen sowie dem Militär.
Weiterer Ausbau der bereits vorhandenen digitalen Infrastruktur
Mit mehr als 3,65 Milliarden Euro sollen vier bisher vernachlässigte bzw. nicht abgeschlossene Entwicklungsmaßnahmen finanziell unterstützt werden: die Schaffung der technischen Voraussetzungen für den flächendeckenden Online-Zugang und für die Sicherstellung des Mobilfunkzugangs auf den Schienenwegen, der Glasfaser-Breitbandausbau sowie das ,,Smart City"-Programm.
Den größten Posten beim Ausbau der vorhandenen Infrastruktur bildet mit drei Milliarden Euro die Unterstützung der Bundesländer und der Kommunen bei der zügigen Gewährleistung des flächendeckenden Online-Zugangs. Geringere Beiträge sind veranschlagt für die Verbesserung des Mobilfunk-Empfangs entlang der 39.000 Kilometer Schienenwege durch Umrüstung bei den 450 zugelassenen Eisenbahnverkehrsunternehmen. Ferner sind die Aufstockung des ,,Smart City"-Programms um weitere 500 Millionen Euro vorgesehen sowie der Glasfaser-Breitbandausbau in nicht wirtschaftlichen Bereichen.
Letzterer soll sowohl durch die Bereitstellung von Mitteln als auch durch die ,,Entbürokratisierung" des Fördersystems beschleunigt werden. Während die genannten Ausbau-Maßnahmen dazu beitragen werden, die digitale Versorgungsstruktur für die Verkehrsteilnehmer und die Bevölkerung auf dem flachen Land zu verbessern, dient ,,Smart City" vor allem urbanen Belangen der technologischen Aufrüstung: der Überwachung im städtischen Raum sowie der Belebung von Konsum und urbanem Shopping in den Innenstädten.
Die Kritik am ,,Smart City"-Programm unterstreicht, dass es konzeptionell – trotz gegenteilig ,,grüner" Intentionen der smarten ,,Entschleunigung" – weiterhin der kapitalistischen Wachstumslogik unterliegt und den Klimawandel negativ beeinflusst. 2018 erhielt das Konzept der ,,Smart City" deshalb den deutschen Big Brother Award (https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Brother_Awards) in der Kategorie PR & Marketing. Die Begründung lautet, das Konzept ziele ab auf eine ,,mit Sensoren gepflasterte, total überwachte, ferngesteuerte und kommerzialisierte Stadt. ,Smart Cities' reduzieren Bürger auf ihre Eigenschaft als Konsumenten, machen Konsumenten zu datenliefernden Objekten und unsere Demokratie zu einer privatisierten Dienstleistung." [6 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_6)]
Diese Entwicklung wie auch die anderen Maßnahmen zum Ausbau der bereits vorhandenen digitalen Infrastruktur haben in ökonomischer Hinsicht zur Folge, dass die großen Konzerne der Digitalindustrie ihren Kundenstamm zu erweitern und noch stärker an sich zu binden vermögen. Das betrifft sowohl die unmittelbaren Kunden in Gestalt der Nutzer/innen (Endverbraucher) wie auch jene Klienten, die an Werbung für ihre Angebote, am Ankauf von Daten über die Verbraucher/innen sowie am (online-)Verkauf ihrer via Amazon auslieferbaren Produkte und Handelwaren interessiert sind.
Entwicklung und Einrichtung neuer digitaler Technologien
Weitere elf Milliarden Euro sind für die Entwicklung und Einrichtung digitaler ,,Zukunftstechnologien" vorgesehen. Finanziell gefördert werden hier die 5G- und 6G-Technologie [7 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_7)], die Quantentechnologie [8 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_8)] sowie die Künstliche Intelligenz (KI) [9 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_9)]. Fragen hinsichtlich einer wissenschaftlichen Abschätzung der mit diesen Neuerungen verbundenen Technik- bzw. Technologiefolgen (z. B. Gesundheits-, Überwachungs- und Spionagerisiken) werden nicht angesprochen. Die Förderung einer entsprechenden, gar kritischen Forschung ist nicht vorgesehen.
Die Maßnahmen im Zusammenhang mit der 5G- und 6G-Technologie-Entwicklung haben zwei Schwerpunkte. Zum einen soll bis 2025 der Ausbau eines flächendeckenden 5G-Netzes in ganz Deutschland gefördert werden, u. a. durch den Aufbau einer mit fünf Milliarden Euro ausgerüsteten Mobilfunkinfrastrukturgesellschaft des Bundes. Andererseits sollen ,,innovative Unternehmen" bei der Entwicklung und Erprobung neuer, softwaregesteuerter Netztechnologien mit einem Finanzvolumen von zwei Milliarden Euro gefördert werden. Eine ,,Erleichterung des Markteintritts" dieser Firmen soll u. a. auch im Rahmen der ,,Überprüfung regulatorischer Maßnahmen" auf nationaler und europäischer Ebene erfolgen. Damit werden demokratische Genehmigungs- und Kontrollmöglichkeiten weitgehend, wenn nicht völlig unterlaufen,
Im Bereich der Quantentechnologie soll die staatliche Förderung mit zwei Milliarden Euro dazu beitragen, dass die Bundesrepublik ,,wirtschaftlich und technologisch an der Weltspitze konkurrenzfähig ist". Die geplanten Investitionen in KI werden bis 2025 von drei Milliarden Euro auf insgesamt fünf Milliarden erhöht. Neben der Aufstockung bestehender Programme [10 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_10)] werden zusätzliche Supercomputer angeschafft, ,,um dem Bedarf an Rechenkapazität gerecht zu werden sowie die systematische digitale Bereitstellung von Daten bisher nicht zugänglicher Datenpools – gegebenenfalls in Echtzeit – für KI-Anwendungen zu ermöglichen".
Wie bei 5G wird bei der Förderung neuer digitaler Technologien mit keinem Wort die Notwendigkeit einer zusätzlichen Voraus- oder/und Begleitforschung in Erwägung gezogen. Es wird auch nichts darüber ausgesagt, durch wen und anhand welcher Kriterien die Mittel- bzw. Auftragsvergabe erfolgt. Ebenso bleibt offen, ob und in welchem Umfang Unternehmensgewinne aus Patenten, Anwender- und Gebührenzahlungen an den Staat als eine Art Investor sowie für die durch ihn geleistete Bereitstellung von Infrastruktur zurückfließen.
Man gewinnt zwar den Eindruck, dass sowohl die Investitionen in neue digitale Technologien als auch die Gewährleistung der dafür erforderlichen Infrastruktur zum Zweck der Entwicklung und Einrichtung dieser Technologien wie selbstverständlich als eine steuerfinanzierte staatliche Aufgabe angesehen werden. Nutznießer aber sind die Unternehmen der Digitalindustrie und die (Folgezeit-)Investoren aus den Reihen der großen Kapitalorganisatoren (Black Rock & Co.), der Private-Equity-Investoren, Hedgefonds und Banken. Eine neue Dimension der Verstaatlichung von Kosten und der Privatisierung von Gewinnen!
Förderung der Digitalisierung in Schwerpunktbereichen
Für die Förderung der Digitalisierung in den Bereichen Wirtschaft, Kultur, Politik/Verwaltung, Schul- und Gesundheitswesen sowie Militär plant das Eckpunktepapier die Investition von 33,8 Milliarden Euro. Der Großteil der Mittel ist mit vier Milliarden Euro für die Wirtschaft veranschlagt und mit acht Milliarden für das Gesundheitswesen. Die für Letzteres vorgesehenen Investitionen können in Anbetracht der Privatisierung und Ökonomisierung des Sektors Gesundheit auch dem Bereich Wirtschaft zugeschlagen werden, so dass sich das zusätzliche Gesamtfördervolumen für die Digitalisierung der Wirtschaft auf zwölf Milliarden Euro beläuft.
Vier Milliarden Euro für die Digitalisierung der Wirtschaft (ohne das Gesundheitswesen)
Das Eckpunktepapier sieht vor, im Bereich Wirtschaft die Digitalisierung folgender Bereiche zu fördern: die Forstwirtschaft, die Energiewirtschaft, die Schifffahrt sowie die Industrien der Fahrzeughersteller und der Zulieferbetriebe.
Zwei Milliarden Euro stehen für Unternehmen der Fahrzeugherstellung und für die Zulieferindustrie zur Verfügung. Die Bundesregierung beabsichtigt, ein ,,Bonus-Programm" zur Förderung von Investitionen in neue digitale Technologien, Verfahren und Anlagen aufzulegen. Das Programm soll der Forschung und Entwicklung ,,für transformationsrelevante Innovationen und neue regionale Innovationscluster" dienen. Vor allem wird die Zulieferindustrie in den Jahren 2020 und 2021 mit je einer Milliarde Euro für Digitalisierungsprojekte bedacht werden.
Die Digitalisierung in der Forstwirtschaft und beim Energiesystem wird mit 700 bzw. 300 Millionen Euro gefördert. In beiden Fällen handelt es sich m. E. um kosmetische Leistungen, die der Beschwichtigung der Klimabewegung zur Reduzierung von CO2 dienen. Aus den gleichen Gründen ist eine weitere Milliarde Euro vorgesehen für die Modernisierung und Digitalisierung der Schifffahrt, wobei u. a. digitale Testfelder eingerichtet werden. (Hier nicht berücksichtigt wird die Förderung der Automobilwirtschaft im Bereich der e-Mobilität und durch die Einrichtung von Stromtankstellen.)
Eine Milliarde Euro für die Digitalisierung der Kultur
Ebenfalls im Stil einer Beschwichtigungsgeste fördert die Bundesregierung laut Eckpunktepapier die ,,Erhaltung und Stärkung der Kulturinfrastruktur". Der Betrag von einer Milliarde Euro soll u. a. der Förderung digitaler Angebote zur Verfügung stehen. [11 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_11)]
Für die Digitalisierung von Politik/Verwaltung: 1,3 Milliarden Euro
Im Bereich Politik/Verwaltung soll ein weiterer Betrag in Höhe von einer Milliarde Euro der Verwaltungsdigitalisierung dienen, eine Summe von 0,3 Milliarden Euro der Registermodernisierung.
Bei Letzterer handelt es sich um ,,Schritte zur einmaligen Erfassung von personenbezogenen Daten bei Bürgerinnen, Bürgern und Unternehmen (,Once Only') durch eine fehlerfreie registerübergreifende Identifikation von Personen sowie den diese betreffenden Datenaustausch zwischen den Behörden". Merke: Hier wird durch die Hintertür der ,,Corona-Krise" der Prozess der behördlichen Personen-Erfassung in Gang bzw. fortgesetzt, der auch bei einer ,,Normalisierung" nicht mehr gestoppt und rückgängig gemacht werden kann. Die Gesellschaft wird im Verlauf der ,,Corona-Krise" mental infiziert, die Verfügungsgewalt über persönliche Daten der öffentlichen Verwaltung und letztendlich der Ausbeutung durch den Überwachungskapitalismus zu überlassen. Privatsphäre wird abgeschafft. Von jedem Menschen immer zu wissen, wo er sich befindet, was er tut und wie sein biologischer Zustand ist, ist charakteristisch für den Überwachungskapitalismus, der zugleich ein Ende der Demokratie bedeutet.
Das mit einer weiteren Milliarde Euro ausgestattete Projekt der Verwaltungsdigitalisierung sieht vielfältige Maßnahmen vor. Sie bezwecken die Digitalisierung und Beschleunigung der Prozesse (a.) der öffentlichen Verwaltung, (b.) der Kundenkontakte von Unternehmen, (c.) der digitalen Befähigung von Kommunen sowie (d.) der Wirtschaft durch Abschreibungsmöglichkeiten für digitale Wirtschaftsgüter, den Aufbau einer souveränen Infrastruktur sowie ein Förderprogramm zur Unterstützung des Auf- und Ausbaus von Plattformen. Schließlich sollen kleine und mittlere Unternehmen (KMUs) befähigt werden, ihre ,,digitale Transformation" und die Befähigung dazu zu beschleunigen.
Neun Milliarden Euro für die Digitalisierung des Schul- und Gesundheitswesens
Neun Milliarden Euro beträgt der im Eckpunktepapier veranschlagte Finanzbedarf für die Digitalisierung des Schul- und Gesundheitswesens. Beide Bereiche unterliegen einem gesamtgesellschaftlichen Entwicklungsprozess, der sich als eine fortschreitende Ökonomisierung auf alle Lebensbereiche auswirkt. Dieser Vorgang führt – nicht zuletzt in Verbindung mit der geplanten Digitalisierung – dazu, dass zunächst das Gesundheitswesen und in absehbarer Zeit auch das Schul- und Bildungswesen in den profitorientierten Prozess des kapitalistischen Kreislaufs einbezogen werden.
Was das Bildungswesen betrifft, geht das Eckpunktepapier von der Vorstellung aus, dass in Zukunft "Präsenzunterricht in der Schule und E-Learning zu Hause miteinander zu verbinden (sind)" (!). Aus diesem Grund – die Konsequenzen für die Schulen und den Unterricht werden im Eckpunktepapier nicht bedacht – wird in dem bereits bestehenden, mit fünf Milliarden Euro ausgestatteten ,,Digitalpakt Schule" [12 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_12)] der Katalog der förderfähigen Investitionen mit zusätzlich zwei Milliarden um die Bereiche Digitalisierung und digitales Lernen erweitert.
Im Rahmen des bundesdeutschen Kulturföderalismus sagt das Eckpunktepapier der Regierungskoalition zu, sich an den Schulen darüber hinaus pauschaliert bei der Ausbildung und Finanzierung der digitalen Administratoren zu beteiligen – vorausgesetzt, dass die Bundesländer im Gegenzug die digitale Weiterbildung der Lehrkräfte verstärken.
Im Bereich Gesundheitswesen erhalten die Gesundheitsämter vier Milliarden Euro. Die Krankenhäuser werden mit drei Milliarden ausgestattet. In beiden Fällen sind die Mittel zum Großteil für die Digitalisierung vorgesehen – bei den Ämtern im Interesse einer verbesserten digitalen Information und Kommunikation (I&K), bei den Krankenhäusern zum Zweck der Umrüstung auf ihre organisatorische, medizinische und medizintechnische Digitalisierung.
Die finanzielle Unterstützung der Gesundheitsämter soll deren bisher vernachlässigte technische und digitale Auf- und Ausrüstung bei der Hard- und Software-Ausstattung gewährleisten. Ziel sei die Optimierung des Meldewesens und der Krisenreaktion. Zu verbessern seien die Informations- und Kommunikationstechnologie sowie die Schulung der Mitarbeiter. In einer ,,Muster-Ausstattung" für Digitales sollen in sämtlichen Gesundheitsämtern der Bundesrepublik gemeinsame Standards zur Sicherstellung einer übergreifenden Kommunikation gelten. Wird damit ,dank Corona' der zentralistischen Lenkung – wie sie zuletzt im NS-Staat herrschte [13 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_13)] – statt einer freiwilligen Übereinkunft in gesundheits- und bevölkerungspolitischer Hinsicht der Weg bereitet?
In den Krankenhäusern sollen die im Eckpunktepapier vorgesehenen Mittel einen entscheidenden Beitrag leisten zur Förderung der digitalen Infrastruktur. Im Einzelnen digital zu verbessern seien sowohl intern als auch sektorenübergreifend Aufgaben wie die Versorgung, die Ablauforganisation und Kommunikation, die Telemedizin und Telematik [14 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_14)], Robotik, Hightech-Medizin und das Dokumentationswesen. Ferner sind Investitionen in die IT- und Cybersicherheit des Gesundheitswesens vorgesehen.
Für Sicherheit und militärische Zwecke: 10,5 Milliarden Euro
Mit zehn Milliarden Euro will der Bund erreichen, dass diverse Digitalisierungsvorhaben im Rüstungs- und Sicherheitsbereich auf die Jahre 2020 und 2021 vorgezogen werden. Ferner ist die Vergabe von 0,5 Milliarden Euro für die Errichtung eines Zentrums für Digitalisierungs- und Technologieforschung der Bundeswehr geplant.
Bei den auf die Jahre 2020 und 2021 vorzuziehenden Digitalisierungsprojekten soll es sich um solche ,,mit hohem Wertschöpfungsanteil" in den Bereichen Verwaltung, Sicherheit und Verteidigung handeln. Nähere Einzelheiten lässt das Eckpunktepapier offen. Aufgrund früherer Erfahrungen muss daher davon ausgegangen werden, dass die Digitalindustrie auf die im Eckpunktepapier ausgelobten Mittel zugreift, ohne aktuell zu liefern in der Lage zu sein.
Ein Betrag von 0,5 Milliarden ist für die Errichtung eines Bundeswehr-Zentrums für Digitalisierungs- und Technologieforschung vorgesehen. Ziel sei die Sicherung ,,digitaler Souveränität" durch die ,,Fähigkeit zu souveränem Handeln im Cyber- und Informationsraum", ,,um die nationale Verfügbarkeit digitaler und technologischer Innovationen für öffentliche und private Bereiche zu verbessern und innovative und interdisziplinäre Forschung in einem sicheren Umfeld zu betreiben".
Fazit und Ausblick
Die hier vorgenommene Auswertung des Eckpunktepapiers lässt deutlich erkennen, dass die Digitalindustrie einer der großen Nutznießer der ,,Corona-Krise" ist. Damit beantworten sich auch die eingangs gestellten Fragen.
Der Begriff ,,Zukunftsfähigkeit" im Sinne des Eckpunkte-Leitmotivs ist gleichbedeutend mit Digitalisierung [15 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_15)]. Unverkennbar ist es die Wohlstandsmehrung – sprich: die Profitmaximierung – bei den Digital- und Überwachungskapitalisten, deren Sicherung aus Steuergeldern sich die Bundesregierung zur Aufgabe macht. Damit bestätigt sich der Verdacht, dass das Tabu der durch den Staat kurzfristig beschlossenen Digital-Förderung in Milliardenhöhe den Tatbestand der öffentlichen Subventionierung verdeckt.
Ist nicht bis zum Beweis des Gegenteils davon auszugehen, dass die Digital-Lobby bei der Formulierung der sie betreffenden Passagen des Eckpunktepapiers Einfluss genommen hat oder sogar federführend beteiligt war? Falls dies nicht zutreffen sollte, ist nicht auszuschließen, dass Verbände, Stiftungen und/oder Think Tanks aus dem Umfeld der Digitalisierungs-Lobby an der Ausarbeitung der Digital-Passagen beteiligt waren. [16 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_16)]
Offensichtlich ist auch, dass das staatliche Maßnahmenpaket des Eckpunktepapiers nicht in erster Linie gegen die ,,Corona-Folgen" ankämpft. In der Hauptsache dient die Ausschüttung der Euro-Milliarden dem Ziel, auf die Wirtschaftskrise zu reagieren, die sich weltweit und nicht zuletzt in der Bundesrepublik schon seit längerem abzuzeichnen begann, etwa in der Autoindustrie. Das Auftreten des Corona-Virus hat den ökonomischen Krisenprozess beschleunigt. Zugleich verschleiert der Virus-Schock [17 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_17)] das fundamentale ökonomische Dilemma struktureller Art: die Überproduktion auf der einen, die Absatzschwäche und Unterkonsumtion auf der anderen Seite. Die Profitrate sinkt.
Für die kapitalistische Ökonomie gibt es aus der Krise nur einen ,,Ausweg". Es muss ihr – wenn nicht anders, dann unter der Voraussetzung kriegsökonomischer Verhältnisse und/oder eines faschistischen Regimewechsels – gelingen, sowohl die Dimension als auch die Struktur der Produktionsweise grundlegend zu ändern. Was das Ausmaß der Produktion betrifft, hat die Entdeckung neuer Ressourcen und die Eroberung neuer Märkte Vorrang. Beides setzt vor allem Expansion voraus: militärische und industriell-technologische Expansion.
Was die Struktur der Produktionsweise betrifft, erweitert sich das Produktionsgeschehen von der analogen hin zur digitalen Wertschöpfung, von der absoluten Mehrwertproduktion hin zur relativen. [18 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#foot_18)] Die werktätigen Produzenten müssen nicht mehr nur formal – etwa stundenweise – unter die Knute des Kapitals gezwungen werden, sondern sie sollen real – mit Haut und Haar, rund um die Uhr und digital überwacht – Teil der kapitalistischen Produktionsweise werden.
Oder aber die werktätigen Produzenten erkennen, worauf das Mantra der kapitalistischen Produktionsweise hinausläuft, und erheben sich dagegen – für eine Gesellschaft der Kooperation, der Freiheit auf Gegenseitigkeit und der menschheitlichen Emanzipation.

---

[«1 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_1)] Die wichtigsten Unternehmen der Digitalindustrie sind die ,,Internet-Kapitalisten: Google, Facebook, Amazon & Co" (Werner Rügemer: Die Kapitalisten des 21. Jahrhunderts. Köln 2018, S. 149-216). – Shoshana Zuboff: Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus. Frankfurt/Main, New York 2018.
[«2 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_2)] Veröffentlicht durch das Bundesfinanzministerium hier (https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Schlaglichter/Konjunkturpaket/2020-06-03-eckpunktepapier.pdf?__blob=publicationFile&v=9)
[«3 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_3)] Etwa bei Rudolph Hickel betr. ,,Mehrwertsteuerparadoxon": http://rhickel.iaw.uni-bremen.de/ccm/homepages/hickel/aktuelles/mehrwertsteuerparadoxon-im-130-mrd–konjunkturprogramm.de (http://rhickel.iaw.uni-bremen.de/ccm/homepages/hickel/aktuelles/mehrwertsteuerparadoxon-im-130-mrd--konjunkturprogramm.de) – abgerufen am 09.06.20
[«4 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_4)] Siehe den Hinweis von LobbyControl, dass eine von Google in den USA veröffentlichte Liste der durch die Firma unterstützten Wirtschaftsverbände und Denkfabriken ,,94 Verbände und 256 sogenannte Third Party Organisationen" umfasst. Eine vergleichbare Liste existiere für die Bundesrepublik und die EU nicht: https://www.lobbycontrol.de/2020/06/googles-lobbynetzwerk-aufdecken/ (https://www.lobbycontrol.de/2020/06/googles-lobbynetzwerk-aufdecken/) – abgerufen am 09.06.20
[«5 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_5)] Soweit Fragen dieser Art zu ihrer Beantwortung Insider-Kenntnisse voraussetzen, sieht sich der Fragesteller dem in der ,,Corona-Krise" populären Totschlag-,,Argument" gegenüber, ob er etwa eine Verschwörung vermute.
[«6 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_6)] https://bigbrotherawards.de/2018/pr-marketing-smart-city (https://bigbrotherawards.de/2018/pr-marketing-smart-city) – abgerufen am 08.06.2020
[«7 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_7)] 5G ist das Kürzel für die seit 2019 verbreitete 5. Generation des Mobilfunks sowie die damit verbundenen Standards für mobiles Internet (https://de.wikipedia.org/wiki/Mobiles_Internet) und Mobiltelefonie (https://de.wikipedia.org/wiki/Mobiltelefon). Die 5G-Technologie soll u. a. Video-on-Demand, autonomes Fahren und Industrie-Automation ermöglichen sowie die Vernetzung physischer und virtueller Gegenstände (,,Internet der Dinge") . Bei 6G handelt es sich um die noch zu entwickelnden Mobilfunkstandards der Zukunft, an denen gegenwärtig schon geforscht wird. – Zur Kritik an den gesundheitlichen Folgen der 5G-Strahlenbelastung siehe exemplarisch (unter Angabe weiterer Quellen): https://www.diagnose-funk.org/publikationen/artikel/detail?newsid=1566 (https://www.diagnose-funk.org/publikationen/artikel/detail?newsid=1566) und https://kompetenzinitiative.com/stellungnahmen/ (https://kompetenzinitiative.com/stellungnahmen/) – abgerufen am 09.06.2020
[«8 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_8)] Teilgebiete der Quantentechnologie sind die Sensorik (Anwendungsfelder: Medizintechnik, Navigation, Geologie, Überwachung), Kommunikation (Quantenkryptographie bei verschlüsselten Nachrichten), Rechnen (Beschleunigung von Rechenoperationen) und Simulation (etwa im Bereich der Biotechnologie).
[«9 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_9)] Künstliche Intelligenz (KI) ist ein Teilgebiet der Informatik, das sich v. a. mit maschinellen Prozessen des Verhaltens, des Lernens und der Wissensgenerierung befasst.
[«10 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_10)] Siehe dazu aus November 2018: https://www.bmbf.de/files/Nationale_KI-Strategie.pdf (https://www.bmbf.de/files/Nationale_KI-Strategie.pdf); aus August 2019: https://www.bmbf.de/files/Sachstand_KI.pdf (https://www.bmbf.de/files/Sachstand_KI.pdf) ; aus November 2019: https://www.bmbf.de/files/Sachstand_KI.pdf (https://www.bmbf.de/files/Sachstand_KI.pdf) – abgerufen am 09.06.2020
[«11 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_11)] Siehe die zustimmende Stellungnahme des Deutschen Kulturrats: https://www.kulturrat.de/presse/pressemitteilung/erfolg-kulturinfrastrukturfonds-kommt/?print=print (https://www.kulturrat.de/presse/pressemitteilung/erfolg-kulturinfrastrukturfonds-kommt/?print=print) – abgerufen am 09.06.2020
[«12 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_12)] Siehe https://www.bmbf.de/de/wissenswertes-zum-digitalpakt-schule-6496.php (https://www.bmbf.de/de/wissenswertes-zum-digitalpakt-schule-6496.php) – abgerufen am 08.06.2020
[«13 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_13)] Renate Jäckle: ,,Pflicht zur Gesundheit" und ,,Ausmerze"; in: Medizin im NS-Staat. Täter, Opfer, Handlanger. Dachau 1988 (= Dachauer Hefte 4), S. 59-75
[«14 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_14)] Rudolph Bauer: Die Totaldigitalisierung des Systems der Krankenversorgung; in: Verhaltenstherapie Psychsoziale Praxis 4/2017, 49. Jg., S. 929-933
[«15 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_15)] Ein weiterer Hebel für die Sicherung der Zukunftsfähigkeit der kapitalistischen Wirtschaftsweise, der gemäß Eckpunktepapier ebenfalls mit Milliarden-Subventionen bedacht wird, ist die Entwicklung erstens der Wasserstofftechnologie und zweitens der Pharmakologie und Biotechnologie, etwa im Rahmen der Erforschung und Produktion pandemisch relevanter Impfstoffe. Auch diese Förderkomplexe des Eckpunktepapiers sind in der öffentlichen Wahrnehmung unterbelichtet.
[«16 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_16)] Explizit denken wir für die Bundesrepublik an die Bertelsmann-Stiftung in Verbindung mit den Konzern-Unternehmensgruppen Arvato und Education Group. Siehe Rudolph Bauer: Digitalisierung. Bertelsmann/Mohn im Sprechzimmer und am Krankenbett; in: BIG Business Crime 3/2017, 25. Jg., S. 33-38 – http://bcc.businesscrime.de/bertelsmann-mohn-im-sprechzimmer-und-am-krankenbett/#more-105 (http://bcc.businesscrime.de/bertelsmann-mohn-im-sprechzimmer-und-am-krankenbett/#more-105) – abgerufen am 09.06.2020
[«17 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_17)] Siehe dazu Naomi Klein: Die Schock-Strategie. Der Aufstieg des Katastrophen-Kapitalismus. Frankfurt/Main 2007.
[«18 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018#note_18)] Die Unterscheidung zwischen absoluter und relativer Mehrwertproduktion sowie von formaler und realer Subsumtion der Produzenten unter das Joch des Kapitals geht zurück auf Karl Marx: Resultate des unmittelbaren Produktionsprozesses. Frankfurt/Main 1969. Siehe auch Rudolph Bauer: Soziale Dienste in Gegenwart und Zukunft; in: Hubert Oppl / Arnold Tomaschek (Hg.): Soziale Arbeit 2000, Band 2, Modernisierungskrise und Soziale Dienste. Freiburg i. B. 1986, S. 43.70
https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62018)

Corona: Die bizarre Selbstsicht der Medien
19. Juni 2020 um 13:29 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)
Beim Deutschen Fernsehpreis wurden unter anderem ARD, ZDF und RTL für ihre Corona-Berichterstattung ausgezeichnet. Die Sender hätten diese Aufgabe – keine Satire! – ,,mit Bravour" gemeistert. Dieser Aussage muss entgegengetreten werden. Von Tobias Riegel.
Es gibt Meldungen, die möchte man zunächst als Satire abtun: Mehrere deutsche Fernsehsender erhalten in diesem Jahr laut Medienberichten (https://meedia.de/2020/06/17/tv-sender-werden-fuer-corona-berichterstattung-geehrt/) eine Sonderehrung des Deutschen Fernsehpreises (https://www.deutscher-fernsehpreis.de/) für ihre Berichterstattung über die Corona-Episode. Die Jury zeichnete laut den Berichten die ARD, das ZDF, RTL, ProSieben, Sat.1 und n-tv mitsamt den verantwortlichen Journalisten für ihre Nachrichten- und Sondersendungen über das Virus aus. Der Jury-Vorsitzende Wolf Bauer erklärte, die Jury verstehe diesen Sonderpreis als Verpflichtung zu Qualitätsjournalismus im digitalen Medienzeitalter und als Ermutigung für verantwortungsbewusste Journalisten. Die Corona-Pandemie sei gerade im Bereich Information zur Bewährungsprobe geworden – die habe man ,,mit Bravour gemeistert".
Zeichnen sich die großen TV-Sender – indirekt – selber aus?
Die Kritik an dem absurden Vorgang beginnt bereits bei den Formalien: Der Deutsche Fernsehpreis wird seit 1999 von den großen TV-Anbietern ARD, ZDF, RTL und Sat.1 vergeben. Das sind unter anderem genau die Sender, die nun ausgezeichnet werden. Das Prinzip der Propaganda durch Preisverleihungen haben die NachDenkSeiten bereits in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=49250) beschrieben. Bereiten sich beim Deutschen Fernsehpreis also die großen deutschen TV-Sender indirekt selber eine große Bühne? Zeichnen sich die Journalisten auf dieser Bühne – über den Umweg einer ,,unabhängigen Jury" (https://www.deutscher-fernsehpreis.de/jury/) – indirekt selber aus? Die Organisatoren stellen sich folgendermaßen vor (https://www.deutscher-fernsehpreis.de/preis/):

Zitat,,Seit 1999 wird der Deutsche Fernsehpreis von ARD, RTL, Sat.1 und ZDF zur Würdigung hervorragender Leistungen für das Fernsehen vergeben. (...) Das Stiftergremium setzt sich bis heute zusammen aus den Geschäftsführern und Intendanten der beteiligten Sender zusammen. Den Vorsitz übernimmt turnusgemäß der Geschäftsführer bzw. Intendant des federführenden Senders, in diesem Jahr RTL. Seit 2020 ist die Deutsche Telekom als Kooperationspartner an Bord."

Selbstlob der Medien soll kommender Kritik vorbeugen
Die Leser der NachDenkSeiten wissen schon lange, dass die Feststellung mit der bravourös gemeisterten Berichterstattung ein Mythos ist. Die Äußerungen könnten als Teil einer Vorwärtsverteidigung verstanden werden: Die betreffenden Sender wissen, dass in einer eventuell stattfindenden Rückschau auf die Corona-Episode vernichtende Kritik auf sie zukommen wird. Soll dem durch exzessives Selbstlob und auftrumpfende Behauptungen vorgebaut werden? Und diese Kritik – wenn es denn einst zu einer aufklärenden Bilanz des Medienverhaltens in der Corona-Krise kommen sollte – wäre nur zu berechtigt. Auf den NachDenkSeiten wird sie schon lange formuliert. So lautete etwa eine Einordnung des Medienverhaltens in dem Artikel ,,Pandemie und Propaganda: Die ganz große Verwirrung" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=60119):

Zitat,,Die Irreführung durch große Medien in der Corona-Krise ist gewaltig: Die wackelige Datenbasis für den verstörenden Zickzack-Kurs wird nicht hinterfragt. Zentrale Debatten finden kein mediales Forum. Die im Schatten des Virus lauernden geo- und finanzpolitischen Gefahren (und Chancen) werden nicht angemessen betrachtet. Stattdessen: Stimmungsmache gegen Russland und Alternativmedien."

Aggressiv gegen Alternativmedien und ,,Verschwörungstheoretiker"
Dass die jüngsten Demonstrationen für Grundrechte von großen Medien noch schlimmer diffamiert werden als die 68er-Demos, das hat Albrecht Müller in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=61135) beschrieben. In diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=60695) wird thematisiert, wie etwa die Stuttgarter Demo vom 2. Mai im TV verzerrt wurde. Dass auch aktuell der mediale ,,Wippschaukeleffekt" zum Tragen kommt, wird in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=61785) analysiert. Und zum momentan inflationär genutzten Kampfbegriff ,,Verschwörungstheorie" haben sich die NachDenkSeiten unter anderem in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=60766) und in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=60879) geäußert. Es gab zwar auch vereinzelte gute Berichte im TV, doch diese können den Eindruck der Kampagnenhaftigkeit nicht aufwiegen.
Die (unvollständige) Liste der wichtigsten Vorwürfe an die großen deutschen Medien und damit auch an die nun ausgezeichneten TV-Sender beinhaltet folgende Punkte: Eine giftige Diffamierung der Lockdown-Kritiker, bereits Fragende wurden teils aggressiv als Spinner abserviert. Keine angemessene Thematisierung der starken Widersprüche bei den täglich verkündeten Zahlen. Kein angemessenes Problematisieren des unwissenschaftlichen Charakters der ,,Datenbasis" des Lockdowns. Keine angemessene Abwägung zwischen dem Nutzen und den teils dramatischen Schäden durch einen Lockdown. Keine angemessen scharf gestellten Fragen nach den Verhältnismäßigkeiten. Unseriöse und pauschale Verleumdung der Alternativmedien.
Bevormundung und Panikmache: Berichterstattung noch gleichförmiger als zum Maidan
Es gab in den letzten Wochen – auch in den betreffenden TV-Sendern – keine angemessene und distanzierte Gegenüberstellung der verschiedenen Ansichten, damit sich die Bürger selber ein Urteil hätten bilden können. Statt dessen waren (einmal mehr) Tendenzen zu Bevormundung, Emotionalisierung, Panikmache und Erziehung zu beobachten und ein starker Filter bezüglich der Themen, die überhaupt besprochen werden ,,dürfen". Die deutsche Medienlandschaft hat in den letzten Wochen sogar die z.B. beim Maidan 2014 erlebte Gleichförmigkeit mutmaßlich noch einmal übertroffen.
Diese Gleichförmigkeit wird naturgemäß in den großen Medien selber nicht thematisiert: Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Kritik kommt daher nur von den alternativen Medien aus dem Internet – darum wurde auch und besonders in den letzten Wochen versucht, die Alternativmedien so gründlich zu diffamieren, dass eine Beschäftigung mit ihren teils guten Argumenten nicht mehr nötig erscheint.
Die ARD berichtet in diesem Artikel (https://www.tagesschau.de/inland/fernsehpreis-corona-berichterstattung-101.html) und das ZDF in diesem Artikel (https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/fernsehpreis-2020-100.html) über die Verleihung des Deutschen Filmpreises.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=62169 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62169)

Schau dir "? Radikale auf Telegram ? und wie das Bundesministerium für Gesundheit dagegen vorgeht (Analyse)" auf YouTube an


https://youtu.be/VMK60ntiqxA (https://youtu.be/VMK60ntiqxA) 

Die Medien lügen über die 'Zweite Welle'
Ron Paul
 
Monatelang führten die Washington Post und die übrigen Mainstream-Medien auf ihren Titelseiten und an der Spitze ihrer Nachrichtensendungen eine morbide Covid-19-"Sterbestatistik". Beim Ausbruch des Coronavirus drehte sich alles um die Zahl der Toten. Die Erzählung sollte Gouverneuren wie Cuomo in New York und Whitmer in Michigan Auftrieb geben, die ihre Staaten unter der falschen Vorstellung in autoritäre Systeme umwandelten, dass die Zerstörung von Arbeitsplätzen, Freiheit und Leben der Menschen einen Virus irgendwie davon abhalten würde, das zu tun, was Viren immer tun: sich in einer Bevölkerung ausbreiten, bis sie schließlich an Kraft verlieren und aussterben.
Die "Sterbestatistik" bildete immer die Schlagzeile.
Doch dann, Anfang Juni, machten die Mainstream-Medien plötzlich einen auf George Orwell und belehrten uns, dass sich alles um "Fälle" dreht und sich schon immer alles um "Fälle" gedreht hat. Die Todesfälle, und insbesondere die Sterblichkeitsrate durch Infektionen waren irrelevant. Warum? Weil die Zahl der Todesfälle seit dem Höhepunkt im April um 90 Prozent zurückgegangen war und weiter abnahm. Das war nicht furchterregend genug, so dass die Medien so taten, als gäbe es diese gute Nachricht nicht.
Mit der massiven Zunahme der Tests stiegen die "Fallzahlen" an. Das ist keine Raketenwissenschaft: je mehr Menschen man testet, desto mehr "Fälle" entdeckt man.
Leider sind unsere Mainstream-Medien nur daran interessiert, die "Parteilinie" durchzusetzen. So wird die gute Nachricht, dass weitere Millionen Menschen dem Virus ausgesetzt waren, während die Zahl der Todesopfer weiter zurückgeht - was bedeutet, dass das Virus schwächer wird - unter der hysterischen Falschberichterstattung über "neue Fälle" begraben.
Leider sind viele Gouverneure, einschließlich unseres eigenen hier in Texas nicht fähig, den endlosen Lügen der Mainstream-Medien zu widerstehen. Sie setzen die Amerikaner erneut dem Alptraum von erzwungenen Geschäftsschließungen, vorgeschriebenen Gesichtsmasken und Einschränkungen der verfassungsmäßigen Freiheiten aus, indem sie sich auf falsche Propaganda stützen.
In Texas ist die Propaganda der "zweiten Welle" so schlimm geworden, dass die Leiter der vier großen Krankenhäuser in Houston Ende letzter Woche den außerordentlichen Schritt unternahmen, eine gemeinsame Pressekonferenz abzuhalten, um klarzustellen, dass die Schreckensgeschichten von Krankenhäusern in Houston, die angeblich mit Covid-Fällen überhäuft sind, schlicht und einfach unwahr sind. Dr. Marc Boom vom Houston Methodist sagte, die Berichterstattung über die Krankenhauskapazität sei irreführend. Er sagte: "Offen gesagt sind wir darüber besorgt, dass es in der Bevölkerung einen Grad der Beunruhigung gibt, der zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht gerechtfertigt ist".
Es wurde viel darüber berichtet, dass die (statistische) "Spitze" bei den Fällen in Texas nicht auf ein Wiederaufleben des Virus zurückzuführen ist, sondern auf die Covid-Praxis in den Krankenhäusern, wo jeder Patient, der zu irgendeinem Eingriff kommt, getestet wird. Wenn er positiv ist, gilt das als "Covid-Krankenhausaufenthalt". Warum sollten Krankenhäuser bei ihren Diagnosen so unehrlich sein? Milliarden von zweckgebundenen Bundesmitteln fließen in Einrichtungen je nach der Anzahl der "Covid-Fälle", die sie vorweisen können. Ich habe immer gesagt, wenn man etwas subventioniert, bekommt man mehr davon. Und deshalb bekommen wir mehr Covid-Fälle.
Kehren wir zu den ursprünglichen Messzahlen zurück, mit denen den Amerikanern Angst gemacht wurde, damit sie ihre verfassungsmäßigen Freiheiten aufgeben: die täglichen Todeszahlen. Auch wenn wir wissen, dass die Krankenhäuser unzählige Todesfälle fälschlicherweise "Covid-19" zugeschrieben haben, die MIT dem Virus statt DURCH das Virus gestorben sind, sehen wir in den letzten anderthalb Monaten einen stetigen Rückgang der tatsächlichen Todesfälle. Rückläufige Todesfälle sind kein guter Weg, um die Propaganda der "zweiten Welle" voranzutreiben, deshalb haben die Medien und Politiker die Torpfosten verschoben und beschlossen, dass nur "Fälle" wichtig sind. Das ist nichts als eine weitere große Lüge.
Widerstehen Sie der Propaganda und verteidigen Sie Ihre Freiheit. Das ist der einzige Weg, wie wir das durchstehen können.
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_06_29_diemedien.htm (http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_06_29_diemedien.htm)

So werden wir manipuliert!

https://www.youtube.com/watch?v=pyyAlM3T_uo&feature=youtu.be (https://www.youtube.com/watch?v=pyyAlM3T_uo&feature=youtu.be)

Klinkhammer: ,,Das Interesse der arbeitenden Menschen steht nicht im Mittelpunkt der Nachrichten"
11. Juli 2020 um 11:45 Ein Artikel von: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
,,Wir erfahren in den Nachrichtensendungen so gut wie nichts über die Situation von ausgepowerten und drangsalierten Arbeitnehmern, über die steigende Armut in unserem Land, über die Wohnungsnot und unverschämte Mietsteigerungen oder über das Problem und die Folgen ungenügender Renten." Das sagt Friedhelm Klinkhammer (https://www.nachdenkseiten.de/?p=50507) im 2. Teil des Interviews, das die NachDenkSeiten mit ihm und Volker Bräutigam (https://www.youtube.com/watch?v=qdDxSdxh16w) geführt haben. Im 2. Teil geht es weiter um die China- Berichterstattung der Tagesschau, aber auch um die beschlossene Erhöhung des Rundfunkbeitrags. Von Marcus Klöckner.

Der erste Teil unseres Interviews (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62837) hat mit der Berichterstattung der Medien über China geendet. Fahren wir an der Stelle fort.




Die problematische Berichterstattung zu China findet schon länger statt, oder? Sie zitieren in Ihrem Beitrag eine Untersuchung der Heinrich-Böll-Stiftung aus dem Jahr 2010. Zu welchem Ergebnis kam die Studie?

Friedhelm Klinkhammer: Es handelt sich um eine Studie der Wissenschaftler Carola Richter (Universität Erfurt) und Sebastian Gebauer (Universität Halle), in der die China-Berichterstattung der wichtigsten deutschen Medien analysiert wird, auch die der ARD-aktuell. Herausgeberin der vor zehn Jahren veröffentlichten Untersuchung ist die Heinrich-Böll-Stiftung. Der Befund ist für den deutschen Mainstream beschämend: ,,unreflektierte Nutzung von kollektiv abwertenden Schlagwörtern", ,,unzulässige Pauschalierungen" (,,die Chinesen"), ,,fehlender Aufbau von Hintergrundwissen", ,,mangelndes China-Wissen und fehlende Reflexion"; insgesamt müsse man von einer ,,fortlaufenden Verbreitung existierender Stereotypen sprechen, die sich eher an gesellschaftlich verankerten Symbolen und Floskeln orientieren, statt ihre eigentliche Aufgabe des Hinterfragens dieser Bilder wahrzunehmen."
Zumindest bei ARD-aktuell hat sich daran nach meinen Beobachtungen bis heute nichts geändert.
Auch früher gab es problematische Ereignisse in Ländern, mit denen Deutschland keine so guten Beziehungen hatte. Anders gesagt: Auch früher gab es Länder, gegenüber denen die deutsche Regierung kritisch positioniert war. Sie verfolgen die Tagesschau schon sehr lange. Wie ist Ihr Eindruck: Wie war früher die Berichterstattung?
Volker Bräutigam: Wir neigen vermutlich alle dazu, die Vergangenheit beim Vergleich mit heute in rosiges Licht zu tauchen. Ich würde deshalb sagen: Die Tagesschau war zwar immer schon staatstragend. Aber sie wahrte mehr Distanz zur Regierung, journalistische Distanz. Es gab, anders als heute, ein spürbares Bemühen um Sachlichkeit und Seriosität, zumindest im Formalen; damit deute ich nicht nur auf die sprachliche Verwahrlosung, die heute die Nachrichtensendungen prägt. Es gab mehr Konzentration auf das wirklich Wesentliche und weniger Pillepalle.
Wie erklären Sie sich diesen Unterschied?
Bräutigam: An drei tiefgreifende Zäsuren wäre hier zu erinnern, die für den Niedergang mitverantwortlich sind:
Erstens: Die Zulassung kommerzieller Rundfunkanbieter 1984. Sie ist Hauptursache für den Bedeutungsverlust des Nachrichtenangebots. Seither geht Quote über Qualität. Taktgeber für den Alltag sind die Nachrichtensendungen längst nicht mehr.
Zweitens: Der Anschluss der DDR an die Bundesrepublik 1990 im Stil einer feindlichen Konzernübernahme. Damit entfiel die Notwendigkeit, die Existenz eines sozialistischen Konkurrenzmodells zur kapitalistisch verfassten Bundesrepublik zu berücksichtigen. Das verstärkte den ideologischen Drall unserer Massenmedien; eine Quelle von gesellschaftlichen Gegenargumenten war versiegt. Hartz-IV wäre vor 1990 in der BRD niemals durchsetzbar gewesen, eine solche asoziale Schändlichkeit wäre gar nicht erst erwogen worden.
Wie sieht die dritte Zäsur aus?
Bräutigam: Die Digitalisierung des Informationstransports nach 1995. Sie führte zu einer wahren Informations-Sintflut, die das Begriffsvermögen überschwemmt. Masse erschlägt Klasse. Das wahnwitzige Überangebot macht Filter erforderlich, und mit jedem Filterprozess im Nachrichtenfluss, bei der Weitergabe und bei der Nachrichtenverarbeitung, wächst die Zahl der Möglichkeiten zur Manipulation, Einseitigkeit und Fälschung.
Dazu kommt eine wenig bedachte systemische Ursache für den Qualitätsverlust des Informationsangebots: Kapitalistische Gesellschaften fördern die Monopolbildung. Die machte vor den Medienkonzernen nicht halt und nicht vor den Nachrichtenagenturen. Heute haben wir im Unterschied zu früher nur noch wenige weltmarktbeherrschende Agenturen. Sie sind durchweg transatlantisch normiert: Associated Press, AP, Agence France Presse, AFP, Reuters; semiglobal agiert noch die Deutsche Presseagentur, dpa, sie kooperiert mit der AP. Danach kommt nichts Nennenswertes mehr. Die Folge: An die Stelle institutioneller und inhaltlicher Vielfalt sind Uniformität und Einfalt getreten. Man merkt's nur allzu deutlich. Russische, chinesische, indische oder die Agenturen aus Lateinamerika und deren Angebote werden kaum oder gar nicht wahrgenommen, vom Nachrichtenangebot aus Afrika ganz zu schweigen.
Was müsste sich denn an dem Journalismus der Tagesschau ändern?
Bräutigam: Wenn man darauf im Detail antworten wollte, ergäbe sich ein Buch. Darüber sind aber schon viele gute auf dem Markt. Der Journalist und Sprachkritiker Wolf Schneider hat einmal mit Blick auf unser Metier gescherzt: ,,Qualität kommt von Qual". Von der Tagesschau wäre demnach erheblich mehr Bereitschaft zur Selbstquälerei zu fordern; mehr Bereitschaft und Fähigkeit, sich vom Duktus der Nachrichtenagenturen zu lösen, eigenständig zu recherchieren und zu formulieren; Veränderung, Erweiterung des Blickwinkels: Wenn man sich schon die Rolle des medialen Wächters und der Vierten Gewalt im Staate zuschreibt, sollte man diese Kontrollfunktion auch tatsächlich gegenüber Parlament, Regierung und Justiz ausüben. Zu merken ist aber davon derzeit herzlich wenig.
Nochmal Wolf Schneider: ,,Die Wörtlichkeit von heute kann die Wirklichkeit von morgen sein." Heißt: Journalisten, besonders die auf dem ,,Flaggschiff der ARD", in der Tagesschau, haben eine erhebliche Mitverantwortung für die politische Entwicklung. Ob der Weltfrieden mit China und mit Russland gewahrt werden kann, hängt sehr wohl auch von der Berichterstattung über sie ab. Der gegenwärtige Kurs der ARD-aktuell ist leider USA-, NATO- und EU-affin, alles andere als Ausdruck von echtem, selbstkritischem Verantwortungsbewusstsein. Die Redaktion praktiziert einen Journalismus, der Fronten schafft statt Gegenseitigkeit und Verständnis. Unterstellt, es gibt Krieg mit der Volksrepublik China, dann trüge die Tagesschau daran Mitschuld: wegen der absolut unverantwortlichen Feindbilder von der Volksrepublik China und von Russland, die sie ihrem Millionenpublikum vermittelt.
Die Erhöhung des Rundfunkbeitrages ist beschlossene Sache. Wie ist Ihr Standpunkt dazu?
Klinkhammer: Auf Vorschlag der Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs (KEF) haben die Ministerpräsidenten der Länder jetzt beschlossen, den Rundfunkbeitrag ab 2021 um 86 Cent auf 18,36 Euro zu erhöhen. Das ist ein Aufschlag von immerhin 5 Prozent. Er passt einfach nicht in eine Zeit, in der die schweren wirtschaftlichen Folgen der Corona-Krise noch gar nicht abzusehen sind.
In meinen Augen ist die Erhöhung illegitim.
Warum?
Klinkhammer: Weil die Bedürfnisse, Lebensbedingungen und gesellschaftlichen Erfahrungen eines großen Teils der Bevölkerung in den Programmen des öffentlich-rechtlichen Rundfunks weder bedacht noch widerspiegelt werden.
Wie meinen Sie das?
Klinkhammer: Wir erfahren in den Nachrichtensendungen so gut wie nichts über die Situation von ausgepowerten und drangsalierten Arbeitnehmern, über die steigende Armut in unserem Land, über die Wohnungsnot und unverschämte Mietsteigerungen oder über das Problem und die Folgen ungenügender Renten. Stattdessen werden wir abgefüllt mit den immer gleichen Storys über Polittypen wie Donald Trump, über ermüdende Scheinauseinandersetzungen im Bundestag, über das Wohl und Wehe der Wirtschaft aus der Sicht von "denen da oben" und über Unglücksfälle in aller Welt. Das Interesse der arbeitenden Menschen steht jedenfalls nicht im Mittelpunkt der Nachrichten. Sie bilden die Mehrheit des Publikums, aber den Sendungen merkt man das nicht an.
Gibt es weitere Kritikpunkte von Ihnen?
Klinkhammer: Generell: Die Höhe des Rundfunkbeitrages wird von den Ministerpräsidenten vorentschieden und von deren Länderparlamenten nachvollzogen. Das verursacht und garantiert die immer wieder bestrittene Staatsnähe des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und seine Regierungshörigkeit. Die Intendanten der Sender und die Hausherren der Staatskanzleien wissen verdammt genau, was sie aneinander haben. Das Verfahren der Beitragsermittlung und -festlegung ist alles andere als sachgerecht, es ist ganz und gar nicht demokratisch sauber. Es erzeugt Abhängigkeiten, statt Unabhängigkeit zu gewährleisten.
Ein weiterer Nachteil: Die Erhöhung wird zur Folge haben, dass sich am Verwaltungsstil der Anstalten und ihrem Finanzgebaren kaum etwas positiv verändert. Das Spitzenmanagement versorgt sich erst einmal selbst, und zwar mit Prachtgehältern und -versorgungsansprüchen.
Wie hoch sind die Gehälter?
Klinkhammer: Der WDR-Intendant Thomas Buhrow bekommt beispielweise eine Grundvergütung von 400 000 Euro pro Jahr und die Zusicherung einer Altersversorgung in üppiger Höhe, während Kanzlerin Angela Merkel sich mit rund 250 000 Euro Gehalt und Diäten zufriedengibt. Die meisten Intendanten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks werden besser besoldet als der Bundespräsident und die Bundeskanzlerin.
Auch die Unterhäuptlinge, Abteilungsleiter und leitenden Redakteure werden gut bedient. Ich rede hier von gravierenden Missverhältnissen: Fürs journalistische und sonstige Fußvolk sowie die vielen Mitarbeiter ohne festen Vertrag bleibt es bei häufig rigider Ausbeutung, oft im Rahmen nur befristeter Arbeitsverträge.
Darüber hinaus: Es wird weiterhin nicht ernsthaft diskutiert, ob es überhaupt vertretbar ist, für bestimmte Sport-Übertragungsrechte so gigantische Geldsummen hinzublättern wie bisher oder Irrsinnshonorare für die zumeist reichlich billigen Talkshows zu zahlen. Wieder wird keiner fragen, ob es überhaupt gerechtfertigt und akzeptabel ist, auf so vielen Hochzeiten zugleich zu tanzen: Da wird mit 18 Fernseh- und 67 Hörfunkprogrammen Vielfalt vorgegaukelt, obwohl die Sendeinhalte doch weitgehend austauschbar sind. Quantität garantiert aber nun mal keine inhaltliche Qualität.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=62844 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62844)

Mäßigung im Ton wäre schön. Über eine unnötig scharfe Abrechnung mit Impfkritikern

13. Juli 2020 um 13:00 Ein Artikel von Anette Sorg (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=anette-sorg) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Gut, man kann das machen: alle Menschen, die bei den Grünen sind, als Rudolf-Steiner-Anhänger etikettieren, man kann auch alle Menschen, die sich Gedanken über die Sinnhaftigkeit einer Corona-Impfung machen, als Esoteriker oder sonst irgendwie nicht von dieser Welt etikettieren und man kann eine ganze Stadt und deren Bewohner in einen Topf werfen, den großen Quirl herausholen und Stuttgarter, Grüne, Impfgegner, Anthroposophen, Querdenker, Antisemiten, Nazis kräftig durchmischen. Irgendwas Negatives wird da an irgendwem schon hängenbleiben. Anette Sorg.

Kann man machen. Sollte man aber als Journalist unterlassen. Dietrich Krauß hat in einem Artikel, der am Donnerstag letzter Woche bei der Kontextwochenzeitung erschienen ist, genau das versucht (https://www.kontextwochenzeitung.de/debatte/484/wir-koennen-alles-ausser-impfen-6853.html?pk_campaign=KONTEXT-per-EMail&pk_kwd=Ausgabe-484).
Obwohl ich Dietrich Krauß sehr schätze, insbesondere auch für seine Verdienste um die Aufklärung über die falschen Weichenstellungen in der Rentenpolitik der letzten Jahrzehnte, kann ich seinen Artikel nicht unwidersprochen lassen. Diese (neuen) Differenzen überraschen und verwirren, scheinen aber Ausdruck einer tiefgreifenden Spaltung zwischen ehemals sich politisch nahestehenden Menschen zu sein.
Auch andere Fachleute , wie Prof. Stefan Hockertz, kann man bei der inhaltlichen Auseinandersetzung ignorieren, wie YouTube das wieder einmal (sich auf immer noch unbekannte Community-Richtlinien berufend) getan hat und Dietrich Krauß es ebenfalls tut. Hier das Interview mit Prof. Hockertz (https://www.bitchute.com/video/7MrYegVavfI8/).
Er ist kein Impfgegner, kein Verschwörungstheoretiker. Er ist Immunologe und Toxikologe und beschäftigt sich seit über 30 Jahren mit den segensreichen Wirkungen von Impfungen, aber auch mit Risiken und Nebenwirkungen. Wer das Gespräch angehört hat und immer noch auf die RNA-Impfung als Erlösung aus der ,,Pandemie" hofft, der wird bereits eine hohe Immunität besitzen. Gegen Fakten.
Auch die Einlassungen dieser Gruppierung für ,,individuelle Impfentscheidung" (https://www.individuelle-impfentscheidung.de/) sollten doch mindestens nachdenklich machen.
Deren Positionspapier zur COVID-19-Impfung (https://www.individuelle-impfentscheidung.de/?view=article&id=223:positionspapier_covid-19&catid=8) wird zur Lektüre empfohlen.
Und wem das alles zu wenig ,,öffentlich-rechtlich" ist, der findet zum Thema RNA-Impfungen auch einen erhellenden Beitrag bei Quarks (WDR): Darum sollten wir nicht auf einen Impfstoff warten (https://www.quarks.de/gesundheit/darum-sollten-wir-nicht-auf-einen-impfstoff-warten/).
Doch zurück zum Kontext-Artikel: Wenn Dietrich Krauß beispielsweise über die Lebensreformerbewegung abwertend schreibt:

Zitat,,Die modernen Arzneien heißen Luft, Sonne, Wasser und giftfreie Diät, schrieb Heinrich Molenaar, der Präsident des Impfgegner-Bundes. Als Gift erscheinen dagegen Schmutz und Lärm der Stadt, Rausch- und Genussmittel, Medikamentensucht der Schulmedizin, kurz alles Künstliche der Moderne"

stellt sich die Frage, ob er das tatsächlich für kompletten Blödsinn hält. Das wäre äußerst schade, denn damit befände er sich ja im Widerspruch zu den meisten Medizinern, die all das entweder als das Immunsystem stärkend (Luft, Sonne, Wasser, gesunde Ernährung, Bewegung,....) oder als das Immunsystem schädigend (Medikamente, Lärm, Schmutz, Rausch- und Genussmittel,...) darstellen. Ist es nur deshalb falsch, weil es die ,,falschen" Menschen aussprechen?
Ein Leserbriefschreiber von ,,Kontext" kritisiert:

Zitat,,Dass es einen engen Zusammenhang zwischen Immunsystem und Seele gibt, zeigt übrigens die Psychoneuroimmunologie, deren Erkenntnisse Herr Krauß ebenfalls lieber unter den Tisch fallen lässt – mitsamt der Tatsache, dass es sehr wohl sinnvoll ist, sich zur Stärkung des Immunsystems »dem Sonnenlicht auszusetzen«, weil dadurch nämlich Vitamin D im Körper gebildet wird und die T-Zellen aktiviert werden. Sachliche Informationen dieser Art könnten die Leser freilich nur verwirren."

Selbst als Mensch, der Rudolf Steiner und seine Theorien durchaus mit kritischer Distanz betrachtet, möchte man sich nach Lektüre des Artikels schützend vor die angegriffene Gruppierung stellen. Ich bin keine Psychologin und kann das nicht vernünftig einordnen, aber derartig hasserfüllte Tiraden machen mir Angst. Weil sie meines Erachtens ein Symptom sind. Ein Symptom für das, was derzeit in unserer Gesellschaft abgeht. Toleranz? Ja, gerne. Aber nur mit den Richtig-Gläubigen. Und wer die Richtig-Gläubigen sind, das entscheidet hier Dietrich Krauß und anderswo die Tagesschau oder der Antisemitismusbeauftragte Klein, Frau Kahane, Correctiv oder andere selbsternannte oder institutionalisierte Faktenchecker.
Wie viele Steiner-Anhänger gibt es in Deutschland? Wie viele echte Impfgegner? Wie viele Verschwurbelte? Und vor allen Dingen: Welchen politischen Einfluss nehmen sie in Stuttgart und Berlin? Stuttgart 21 mag man teilweise den Grünen anlasten, die Anthroposophen sind daran sicher ziemlich unschuldig. Wie groß muss die Angst der vermeintlich Richtig-Gläubigen sein, wenn schon so übersichtliche und einflussarme Gruppierungen derartige Beißreflexe auslösen?
Bekennende Anthroposophen wie der Kinderbuchautor Michael Ende, der Konfliktforscher Friedrich Glasl sowie der Begründer der dm-Drogeriemarktkette Götz Werner werden sich wahlweise im Grab umdrehen oder verständnislos mit dem Kopf schütteln, wenn sie diesen Rundumschlag gegen die Rudolf-Steiner-Ideologie zur Kenntnis nehmen.
Ich verlasse mich beim Thema ,,Impfen" gerne auf Immunologen wie Herrn Professor Hockertz, auf meine Hausärztin und auf meinen (hoffentlich) gesunden Menschenverstand und natürlich in Teilen auch auf mein Immunsystem.
Es wird interessant sein, zu beobachten, ob diejenigen, die jetzt das Hohelied der Impfung singen, die Ersten sein werden, die sich oder ihre Kinder freiwillig gegen das Corona-Virus impfen lassen, wenn ein wie auch immer gearteter Impfstoff auf dem Markt sein wird.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=62887 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62887)

Eliteforscher Hartmann über ein ,,erschreckendes Ausmaß der Vermögensungleichheit"
23. Juli 2020 um 9:10 Ein Artikel von: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
,,Nichts bewegt die Reichen so sehr wie ihr Vermögen", sagt Michael Hartmann im NachDenkSeiten-Interview. Anlass für das Interview mit dem Eliteforscher ist eine aktuelle Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), über die diese Tage in den Medien berichtet wurde. Laut der Studie ist die soziale Ungleichheit in Deutschland noch größer als angenommen. Im Interview ordnet Hartmann die Studie kritisch ein und führt aus, was sich ändern muss, um den Verhältnissen hierzulande entgegenzutreten. Unter anderem sagt Hartmann: ,,Um das Problem an der Wurzel zu packen, müsste man tatsächlich die Eigentumsverhältnisse in der Wirtschaft grundlegend ändern." Von Marcus Klöckner.
Herr Hartmann, das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) hat die Tage eine neue Studie vorgestellt. Tenor: Die Ungleichheit in Deutschland ist noch größer als angenommen. NachDenkSeiten-Redakteur Jens Berger hat sich mit der Studie in einem aktuellen Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62934) auseinandergesetzt und sagt, dass ist alles nicht neu. Schon seit Jahren seien die Ausmaße der Ungleichheit hierzulande bekannt.
Wie haben Sie die DIW-Kurzstudie aufgenommen?
Faktisch enthält sie nichts wirklich Neues. Dass das obere Prozent gut ein Drittel des Vermögens besitzt, hat das DIW schon seit Jahren in anderen Studien ermittelt und auch eine Studie der EZB von 2014 ist zu demselben Ergebnis gelangt. Neu ist einzig die Methode. Das ist aber insofern wichtig, als die Resultate jetzt schwerer angezweifelt werden können als früher, wo sie viel stärker auf Schätzungen beruhten. Deshalb habe ich die Veröffentlichung begrüßt.
Wer die Diskussion um die Ungleichheit in Deutschland verfolgt, dürfte feststellen, dass sich im Kreis gedreht wird. Immer wieder flackert das Thema auf, Medien berichten hier und da darüber, aber es tut sich nicht wirklich etwas, oder?
Das ist leider so. In regelmäßigen Abständen von etwa ein, zwei Jahren werden Studien präsentiert, die das erschreckende Ausmaß der Vermögensungleichheit in Deutschland belegen. Das greifen die Medien dann kurz auf, auch große Medien wie etwa der Stern, der daraus vor Jahren sogar mal eine richtig gute Titelgeschichte gemacht hat, und danach geht es weiter wie zuvor. Erstaunlicherweise präsentieren dieselben Medien dann etwas später die offiziellen Zahlen des statistischen Bundesamts oder der Bundesregierung, denen zufolge das obere Zehntel ,,nur" knapp 60 Prozent des Vermögens besitzt. Das obere Prozent wird zumeist gar nicht aufgeführt, wenn ja, dann mit einem Wert, der weit unterhalb von 35 Prozent bei nur gut 20 Prozent liegt. Auf den Widerspruch bei den Zahlen geht man einfach nicht ein. Eine kontinuierliche Berichterstattung über das Thema mit wirklicher Hintergrundrecherche gibt es sowieso nicht. Besonders verwirrend wird es für die Leser, wenn dann von reich in Bezug auf Einkommen gesprochen wird. Das fängt in der Berichterstattung wie kürzlich in der FAZ schon bei 3500 Euro netto bei einem Alleinstehenden an. Diese Summe markiert tatsächlich aber nur die Grenze zu den oberen zehn Prozent. Reich ist etwas komplett anderes. Da müsste man mindestens über das Doppelte verfügen, und zwar nur aus den Erträgen seines Vermögens.
Der Studienleiter scheint nicht davon überzeugt zu sein, dass eine Vermögensabgabe etwas an der Grundsituation ändern kann. In der Studie heißt es (https://www.diw.de/de/diw_01.c.793802.de/publikationen/wochenberichte/2020_29_1/millionaerinnen_unter_dem_mikroskop__datenluecke_bei_sehr_ho___geschlossen______konzentration_hoeher_als_bisher_ausgewiesen.html): ,,Wie in diesem Bericht gezeigt wurde, halten viele Hochvermögende Betriebsvermögen. Negative Anreize, ihr Vermögen produktiver Aktivität zuzuführen, kann langfristige Konsequenzen für den materiellen Wohlstand aller haben, weil Investitionen, die Arbeitsplätze geschaffen hätten, möglicherweise nicht mehr oder weniger umfangreich getätigt werden. Auch die aktuelle Rezession verdeutlicht das Problem einer Vermögensteuer, da diese ertragsunabhängig bemessen wird und in einer Krisensituation wie derzeit die Rezession noch zusätzlich verschärfen kann."
Was halten Sie von diesen Aussagen?
Da ich Grabka lange kenne und auch schätze, war ich etwas verwundert. Die Aussagen zu möglichen Lösungen sind aber alle sehr vorsichtig formuliert. Bei der Vermögensteuer sind sie eher skeptisch gehalten, bei der Erbschaftsteuer eher zustimmend. Warum die Forscher des DIW sich so geäußert haben, weiß ich aber nicht und ich will darüber auch nicht spekulieren. Faktisch ist das Argument gegen die Vermögensteuer aber bei weitem nicht so zutreffend, wie es auf den ersten Blick vielen erscheinen mag.
Warum?
Ich habe das 2017 mal nach einem Vortrag in Mannheim anhand eines im MDAX notierten Unternehmens aus diesem Raum nachrecherchiert, weil es da auch die Behauptung gab, dass eine Vermögensteuer von einem Prozent es dem Unternehmen unmöglich mache, notwendige Investitionen zu tätigen. Die Mehrheitseigner, die mit einem Vermögen von ca. 1,5 Milliarden zu den 100 reichsten Deutschen zählen, hätten bei einer Steuer von einem Prozent 15 Millionen Euro zahlen müssen, eine auf den ersten Blick enorme Summe. Sie erhielten 2018 aber fast 70 Millionen als Dividende. Die Investitionen waren da schon alle als Betriebsausgaben herausgerechnet.
Also würde immer noch ein ziemlicher Batzen Geld übrig bleiben?
Nach der Steuer wären ihnen immer noch über 50 Millionen als persönlicher Gewinn verblieben. Im Kern sieht es selbst bei den Tech-Konzernen mit ihren vergleichsweise hohen Aktienkursen und relativ niedrigen Dividenden ähnlich aus. Der SAP-Gründer Dietmar Hopp hat letztes Jahr damit gedroht, Deutschland zu verlassen, wenn eine Vermögensteuer eingeführt würde. Sein Argument war, dass er seine SAP-Aktien verkaufen müsse, um die Steuer zu zahlen. Dieses Jahr hat SAP eine Dividende von 1,30 Euro pro Aktie gezahlt. Zum Stichtag lag der Kurs der Aktie bei 110 Euro. Hopp hätte also, rechnet man die Abgeltungssteuer ab, allein von seiner Dividende auf SAP-Aktien knapp 90 Prozent der Vermögensteuer zahlen können. Aber selbst wenn er die Steuer komplett mit seinen SAP-Aktien hätte zahlen müssen, wäre sein entsprechendes Aktienvermögen in den letzten zehn Jahren dennoch um über das Dreieinhalbfache gewachsen. Denn er hätte zwar jedes Jahr ein Prozent seiner Aktien abgeben müssen, die restlichen 99 Prozent aber wären aufgrund der Vervierfachung des Aktienkurses in diesem Zeitraum heute mehr als das Dreieinhalbfache wert. Das Argument, man würde damit die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit beeinträchtigen, finde ich deshalb nicht überzeugend. Man beeinträchtigt, um bei diesem Wort zu bleiben, nur das Wachstum des Reichtums einzelner Personen oder Familien. Was den Hinweis auf die Verschärfung einer Krise wie der jetzigen angeht, so lassen sich für solche Situationen immer Lösungen finden, wie etwa die Verschiebung von steuerlichen Zahlungen in die Zukunft. Im Corona-Konjunkturpaket der Bundesregierung findet man vergleichbare Regelungen für die Steuerzahlungen der Unternehmen ja bereits jetzt.
Was müsste aus Ihrer Sicht getan werden, um der Ungleichheit hier im Land beizukommen? In einem aktuellen taz-Interview sprechen Sie an, dass man im Grunde genommen an die Eigentumsstruktur der großen Unternehmen ran müsste.
Um das Problem an der Wurzel packen zu können, müsste man tatsächlich die Eigentumsverhältnisse in der Wirtschaft grundlegend ändern. Das ist auf absehbare Zeit aber wohl nicht zu machen. Daher bleibt aus meiner Sicht nur der Weg über die höhere Besteuerung großer Vermögen, also Wiederinkraftsetzung der Vermögensteuer, drastische Anhebung der Erbschaftsteuer, vor allem für Familienunternehmen, Abschaffung der Abgeltungsteuer etc. Damit könnte man die Vermögenskonzentration zumindest stoppen, je nach der konkreten Höhe der Steuersätze vielleicht auch zurückdrehen. Eine Erbschaftsteuer, die diesen Namen auch verdient, würde auf jeden Fall die Weitergabe großer Vermögen auf die nächste Generation massiv erschweren und so eine weitere Konzentration von einer Generation zur nächsten verhindern. Wenn man die Ungleichheit insgesamt betrachtet, könnte man, wie die DIW-Forscher fordern, natürlich auch die Vermögensbildung der breiten Bevölkerung fördern, um die Ungleichheit zu reduzieren. Dafür käme es aber weniger auf neue staatliche Förderinstrumente zur Vermögensbildung an. Zu allererst wäre es zentral, die Einkommen in der unteren Hälfte der Bevölkerung massiv anzuheben. Denn nur bei solch höheren Einkommen kann überhaupt auch nennenswert gespart werden. Bei den heutigen Einkommen ist das schlicht nicht möglich.
Die Widerstandskräfte gegen derartige Veränderungen scheinen hoch zu sein.
Die sind natürlich enorm groß, denn hier geht es schließlich ums Geld. Da hört bekanntlich der Spaß auf. Nichts bewegt die Reichen so sehr wie die Frage, ob sie uneingeschränkt über ihr Vermögen verfügen können. Jeder Versuch, ihr Recht auf Eigentum zu beschneiden, wird dementsprechend skandalisiert und bekämpft. Je größer das Vermögen ist, desto heftiger ist in der Regel der Widerstand. In einer Studie über die deutschen Eliten haben wir Anfang des letzten Jahrzehnts ermittelt, dass Steueranhebungen auf hohe Einkommen, Vermögen oder Erbschaften am vehementesten von denen abgelehnt wurden, die innerhalb der Eliten über die größten Vermögen verfügten. Sie lehnten sie mit einer Mehrheit von acht zu eins ab, während das Verhältnis bei den Eliten insgesamt ,,nur" zwei zu eins lautete.
Wie massiv von den Reichen Einfluss genommen wird, hat die Debatte um die Erbschaftsteuer für Familienunternehmen gezeigt. Die gesetzliche Regelung, die in der ersten großen Koalition unter Merkel von Peer Steinbrück als Finanzminister auf den Weg gebracht wurde, hat die Erbschaftsteuer in solchen Fällen meistens auf Null reduziert. Zwischen 2009 und 2015 wurden von einem vererbten oder verschenkten Betriebsvermögen in Höhe von ungefähr 250 Milliarden Euro nicht einmal 20 Milliarden überhaupt der Besteuerung unterworfen. Der Rest blieb steuerfrei. Das hat das Bundesverfassungsgericht als verfassungswidrig bezeichnet und eine gesetzliche Änderung verlangt. Der Bundestag hat daraufhin 2016 eine geänderte Fassung beschlossen, die aber im Kern weitgehend identische steuerliche Freistellungen erlaubt. Geändert hat sich faktisch kaum etwas. Damit die politische Entscheidung so ausfällt, hat die Wirtschaft, vor allem die Stiftung Familienunternehmen mit Unternehmen wie Henkel, Haniel, Theo Müller oder Kärcher im Präsidium, massiven öffentlichen Druck aufgebaut. Die Argumentation war immer dieselbe. Familienunternehmen würden Arbeitsplätze schaffen und durch eine schärfere Erbschaftsteuer in ihrer Existenz bedroht. Dass das zumeist Unsinn ist, weil man die fälligen Steuern ja notfalls über einen längeren Zeitraum strecken und aus dem Teil des Gewinns zahlen kann, der den Erben zufällt, wurde nicht thematisiert, weder von den zuständigen Politikern noch von den großen Medien. Diesbezüglich war die Lobbyarbeit sehr erfolgreich.
In Ihrem Buch Die Abgehobenen (https://www.nachdenkseiten.de/?p=46147) vertreten Sie die These, dass es in Deutschland Akteure gibt, die aufgrund ihrer Ressourcen weit über einem großen Teil der anderen Bürger stehen. Sehen Sie sich durch die aktuelle Studie bestätigt?


Ja. Die Zahlen in meinem Buch zu dieser Thematik sind ja praktisch identisch mit denen der aktuellen DIW-Studie. Die Tatsachen, die ich im Buch schildere, werden durch die neuen Daten daher auch bestätigt. Deutschland gehört in puncto Vermögen zu den Industriestaaten mit der größten Ungleichheit, die Kluft zwischen Arm und Reich nimmt weiter zu, die Politik begünstigt durch ihre Entscheidungen diese Entwicklung massiv und die Reichen und Mächtigen bewegen sich immer stärker in einer eigenen Welt, materiell wie bei der Sicht auf die Wirklichkeit. Das bleibt alles richtig und wird durch die neuen Zahlen nur noch mal unterstützt.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=63152 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=63152)

Die Polizei und die Corona-Gästelisten: Mit Täuschung in die Vorratsdatenspeicherung?
24. Juli 2020 um 14:00 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)

Die Beschlagnahmung von Corona-Gästelisten in Gaststätten durch die Polizei ist ein Vertrauensbruch. Auch wenn das Vorgehen durch die Strafprozessordnung gedeckt sein sollte: Es wurde im Vorfeld der Anordnungen ganz anders kommuniziert. Die Praxis bewegt sich in der Nähe der Vorratsdatenspeicherung und sie schwächt die wackelige Rechtfertigung für die ohnehin fragwürdigen Daten-Abfragen in Lokalen weiter. Von Tobias Riegel.

Während den Gästen vor Ort oft versichert wird, die Registrierung ihrer Daten etwa beim Restaurantbesuch würde ausschließlich dem Gesundheitsschutz dienen, hat sich herausgestellt: Die Polizei in mehreren Bundesländern hat die betreffenden Listen für die Verfolgung mutmaßlicher Straftäter beschlagnahmt. Die als mutmaßliche Täuschung der Bürger zu bezeichnende Praxis begründet Bayerns Innenminister Joachim Herrmann (CSU) laut Medien (https://www.sueddeutsche.de/bayern/corona-bayern-gaestelisten-polizei-herrmann-1.4971971) damit, dass ,,der Bürger" diese widersprüchliche Praxis zu seinem Schutz ,,erwarten" würde:

Zitat"Der Bürger erwartet zu Recht, dass die Polizei im Rahmen der Rechtsordnung alles zu seinem Schutz unternimmt und nicht unter dem Deckmäntelchen eines falsch verstandenen Datenschutzes die Hände in den Schoß legt."

Diese Sicht ist grenzwertig, bei schweren Delikten wie Mord und Totschlag mag sie angemessen sein. Laut bayerischem Innenministerium (https://www.br.de/nachrichten/bayern/corona-gaestelisten-polizei-sieht-bei-der-fahndung-daten-ein,S4t2xV4) sei der Zugriff zumindest in Bayern ,,nur in Einzelfällen und bei schweren Delikten" erfolgt. Aus anderen Bundesländern sind die Angaben nicht eindeutig (https://www.sueddeutsche.de/politik/datenschutz-wiesbaden-nutzung-von-corona-gaestelisten-umstritten-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200723-99-900495), so lägen dem hessischen Justizministerium nach eigenen Angaben ,,keine Erkenntnisse vor, ob und in welchem Umfang Listen bislang genutzt wurden". Laut dem hessischen Gaststättenverband Dehoga habe es aber einzelne Fälle etwa in Südhessen gegeben. Medien berichten auch von Fällen etwa in Rheinland-Pfalz.
Das Problem ist, dass die reale Gefahr besteht, dass es bei etwaigen Beschränkungen auf schwere Gewaltdelikte möglicherweise nicht bleiben wird, wenn man diese Zugriffe nun zulässt. Der bayerische Landesbeauftragte für Datenschutz, Thomas Petri, hat laut Medien (https://www.sueddeutsche.de/bayern/bayern-polizei-gaestelisten-corona-1.4966622) Prüfungen eingeleitet und er fordert eine bundesweite gesetzliche Regelung, um den Zugriff der Strafverfolgungsbehörden auf die Daten einzuschränken:

Zitat"Das geht in Richtung Vorratsdatenspeicherung."

Unter anderem die bayerische Infektionsschutzmaßnahmenverordnung würde besagen, dass Gäste etwa in Wirtshäusern ihre Kontaktdaten hinterlassen müssten, so die ,,Süddeutsche Zeitung" (https://www.sueddeutsche.de/bayern/bayern-polizei-gaestelisten-corona-1.4966622). Es sei auch festgelegt, dass die erhobenen Daten ausschließlich auf Anforderung der zuständigen Gesundheitsbehörden und zur Nachverfolgung von möglichen Infektionswegen ausgewertet werden dürften.
Ministerien: Beschlagnahmung der Listen rechtens
Laut SWR (https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/polizei-darf-corona-daten-fuer-strafrechtliche-ermittlungen-nutzen-100.html) jedoch darf die Polizei die Kontaktdaten für strafrechtliche Ermittlungen beschlagnahmen und auswerten. Das erlaube die Strafprozessordnung, wie sowohl das rheinland-pfälzische Justizministerium als auch das Bundesjustizministerium bestätigt hätten. Voraussetzung sei laut rheinland-pfälzischem Justizministerium, dass es ein Ermittlungsverfahren gebe. Zudem unterscheide das Gesetz demnach nicht nach der Schwere der Straftat: Es könne sich um Ermittlungen wegen Mordes, aber auch wegen Diebstahls, Betrugs oder Hausfriedenbruchs handeln.
Das Bundesjustizministerium teilte laut SWR mit, dass die Strafverfolgungsbehörden nach den Regeln der Strafprozessordnung auf die bei Gastwirten aufbewahrten Kontaktdaten der Gäste zugreifen dürften, wenn die entsprechenden Voraussetzungen vorlägen, etwa zu ,,Sicherstellung" oder ,,Durchsuchung". Die Strafprozessordnung sehe keine Verwendungsbeschränkungen für die von den Gastwirten zu erhebenden Daten vor.
"Eine Verarbeitung der Daten zu anderen Zwecken ist nicht zulässig"
Auch in der Corona-Verordnung von Rheinland-Pfalz heißt es laut SWR zwar, die Daten der Gäste würden erfasst, um bei einer Corona-Infektion Kontakte zurückzuverfolgen: "Eine Verarbeitung der Daten zu anderen Zwecken ist nicht zulässig." Dies beziehe sich laut rheinland-pfälzischem Gesundheitsministerium aber auf diejenigen, die verpflichtet seien, die Daten zu erfassen, wie die Gastronomen. Dass die Polizei die Daten auswerte, schließe die Verordnung nicht aus. ,,Sehr verwundert" gibt sich angesichts der Praxis der Polizei laut Medien Thomas Geppert, Landesgeschäftsführer des Hotel- und Gaststättenverbands Dehoga:

Zitat"Das war so nicht gedacht und von der Politik anders kommuniziert."

Dehoga-Hauptgeschäftsführer Julius Wagner sagte dem Sender ,,FFH" (https://www.sueddeutsche.de/politik/datenschutz-wiesbaden-nutzung-von-corona-gaestelisten-umstritten-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200723-99-900495), es könne ,,nicht sein, dass man auf einmal auf einen ,Datenschatz' zugreift, den es ohne Corona ja nie gegeben hätte". Ein Sprecher des rheinland-pfälzischen Datenschutzbeauftragten Dieter Kugelmann sagte laut ,,Zeit" (https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-07/datenschutz-corona-gaestelisten-gastronomie-polizei-nutzung-bedingungen):

Zitat"Wer im Biergarten sitzt, darf nicht später von der Polizei aufgrund des Eintrags in eine Corona-Gästeliste befragt werden, wenn es um die Aufklärung einer Ordnungswidrigkeit, einer kleineren Sachbeschädigung oder eines Falschparkens in der Nähe geht."

Wenn die Polizei die Gästelisten etwa bei Ermittlungen zu schweren Straftaten wie Mord oder Totschlag wirklich für ihre Arbeit brauche, dann biete ein richterlicher Beschluss Rechtssicherheit, so die Datenschützer. 
Anders als in Rheinland-Pfalz dürfen etwa in Baden-Württemberg laut SWR Daten von Gaststätten-Besuchern nicht von der Polizei verwendet werden. Nach der Gaststätten-Corona-Verordnung in Baden-Württemberg würden Daten von Gästen nur deshalb erhoben, um gegenüber den Gesundheitsämtern und den Kommunen Auskunft nach dem Infektionsschutzgesetz erteilen zu können, so der Bericht. Daraus ergebe sich aus juristischer Sicht eine ,,eindeutige Zweckbindung", sagte demnach ein Sprecher des Innenministeriums.
Datenschützer Kugelmann rät Wirtinnen und Wirten laut Medienberichten, die Gästelisten nicht ohne Weiteres herauszugeben. Betroffene sollten sich einen richterlichen Beschluss zur Beschlagnahme der Gästeliste zeigen lassen. Grünen-Fraktionschefin Katharina Schulze sagte laut ,,Süddeutscher Zeitung" (https://www.sueddeutsche.de/bayern/corona-bayern-gaestelisten-polizei-herrmann-1.4971971), sie könne die Irritation der Menschen über ,,diesen Vertrauensbruch" absolut nachvollziehen. Laut Martin Hagen von der FDP reicht laut demselben Bericht "das Beteuern der Polizei, die Daten nur bei besonders schwerwiegenden Delikten zu nutzen" nicht aus. Gästedaten müssten ,,tabu" sein, das müsse ,,gesetzlich klargestellt" werden.
Praxis der Polizei untergräbt Vertrauen
Das Vorgehen der Polizei könnte, wie gesagt, als Täuschung der Bürger interpretiert werden, auch wenn es formal durch die Strafprozessordnung gedeckt ist – eben, weil es im Vorfeld anders kommuniziert wurde. Diese mutmaßliche Täuschung untergräbt die fragwürdige Basis der ohnehin zurecht umstrittenen Erhebung der Kundendaten zusätzlich. Darüber hinaus hat es das Potenzial, bei vielen Bürgern das Vertrauen in die Berechenbarkeit staatlichen Handelns allgemein zu untergraben. Nicht zuletzt wird durch das nun entstandene Misstrauen auch das offiziell formulierte Ziel der Gästelisten – die ,,Pandemie-Bekämpfung" – erheblich geschwächt.
Zusätzlich besteht die Gefahr, dass auf solch umstrittenen Wegen erhobene Daten (wenn sie einmal verfügbar sind und die Nutzung für ein begrenztes Feld erlaubt wurde) dann auch außerhalb des einst eingegrenzten Feldes genutzt werden könnten. Die Floskel vom ,,falsch verstandenen Datenschutz" kennt man bereits von der Debatte um die Rechtfertigung der Voratsdatenspeicherung. Bei diesem Bereich wird häufig etwa das emotionale Thema Kinderpornografie ins Feld geführt, um diese Speicherung einzuführen. Soll diesem emotionalen Argument nun das ,,Corona-Argument" als Türöffner hinzugefügt werden?
https://www.nachdenkseiten.de/?p=63227 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=63227)

Schließungen für kleine Unternehmen, unerwartete Gewinne für Großkonzerne
Beschränkungen, die die Verbreitung des Coronavirus einschränken sollen, haben die Main Street hart getroffen und dem Großkapital einen Boom beschert.
Curtis Ellis
 
Die Konzernmedien und die Kritiker Präsident Trumps - eigentlich das Gleiche - debattieren darüber, ob "die zu frühe Wiedereröffnung der Wirtschaft dazu geführt hat, dass das Virus außer Kontrolle geraten ist". Es gibt zwar reichlich Beweise dafür, dass das Virus nicht außer Kontrolle geraten ist, aber es gibt noch mehr Beweise dafür, dass "die Wirtschaft" nicht zum Erliegen gekommen ist.
Große Teile der Wirtschaft - große Unternehmen, Finanzen, Technik, Medien, Regierung, Rüstungsindustrie - sind nie stillgelegt worden. Vielleicht lag es daran, dass diese Virus-Profiteure nicht wollten, dass wir merken, dass es ihnen während der Abriegelung besser geht als je zuvor, so dass sie die "Wir stecken da alle zusammen drin"-Fiktion hochgespielt haben.
WalMart, Target und Costco waren nicht dabei. Dollar General war auch nicht dabei. Amazon war nicht wirklich drin. Jeff Bezos machte große Gewinne, indem er mit genau den Artikeln hausieren ging, die der Ladenbesitzer in Ihrer Nachbarschaft nicht verkaufen durfte.
Es waren auch nicht nur die Großpackung-Massenhändler und Online-Händler, die dafür verantwortlich waren, dass unser Land mit billigen chinesischen Waren überschwemmt wurde, die von dem Virus profitierten, der unser Land überschwemmte. Fast-Food-Franchise-Läden blieben geöffnet, Drive-In-Fenster wurden mit Volldampf geöffnet, während Restaurants in unabhängigem Besitz ihre Gasdüsen kühlten. Fabriken und Werkstätten, die keine Verteidigungs- oder Regierungsverträge hatten, wurden geschlossen. Viele werden nicht wieder eröffnen.
Was als "die wirtschaftliche Schließung" in Rechnung gestellt wurde, wäre zutreffender als die Schließung kleiner Unternehmen zu bezeichnen.
Robert Fairlie, ein Wirtschaftswissenschaftler an der Universität von Kalifornien, Santa Cruz, untersuchte für das National Bureau of Economic Research die frühen Auswirkungen von COVID-19 auf Kleinunternehmer. Er fand heraus, dass die Zahl der arbeitenden Geschäftsinhaber zwischen Februar und April 2020 von 15 Millionen auf 11,7 Millionen gesunken ist - ein Rückgang um 22 Prozent. Die Auswirkungen auf Unternehmen im Minderheitenbesitz waren sogar noch schlimmer. Die Zahl der afroamerikanischen Geschäftsinhaber fiel von 1,1 Millionen auf 640.000 - ein Rückgang um 41 Prozent.
Harvard-Forscher, die über 5.800 US-Kleinunternehmer befragten, berichten von massiven Verlagerungen von Kleinunternehmen durch die Pandemie, und die Aussichten auf ihr Überleben werden geringer, je länger die Krise anhält. "Wenn den Unternehmen gesagt wird, dass sie mit einer sechsmonatigen Krise rechnen müssen, fällt die durchschnittliche Erwartung, dass sie [bis Dezember 2020] offen bleiben, auf 38 Prozent", so die Studie. Es könnte bis zu einem Jahr dauern, bis man weiß, welche Auswirkungen die Krise auf kleine Unternehmen hat.
Die Auswirkungen sind je nach Art der Unternehmen unterschiedlich. Die befragten Restaurationsbetriebe geben sich selbst nur eine Überlebenschance von 15 Prozent, wenn die Krise sechs Monate andauert, Unternehmen im Tourismus- und Beherbergungsgewerbe 27 Prozent. Diejenigen im Bank- und Finanzwesen, im Immobiliensektor und bei den freiberuflichen Dienstleistungen gehen jedoch davon aus, dass es ihnen weitaus besser ergehen wird als den anderen, stärker exponierten Branchen.
Daten von Yelp, der Online-Review-Website für Kleinunternehmen, zeigen, dass fast 66.000 Unternehmen seit dem 1. März geschlossen wurden, wobei die höchste Schließungsrate in den letzten beiden Juniwochen zu verzeichnen war. Einzelhandelsgeschäfte wurden besonders hart getroffen, wobei Schönheitspflegegeschäfte die Liste der Opfer anführten. Restaurants waren als nächstes betroffen. Die NBER-Studie ergab, dass afroamerikanische Unternehmen häufiger in den risikoreicheren Sektoren angesiedelt sind.
Inzwischen ist klar, dass die Pandemie einen Trend beschleunigt, der schon seit einiger Zeit im Gange ist: die Konsolidierung der Wirtschaft durch die Konzerne. Kleine Unternehmensgründungen sind auf einem historischen Tiefstand. Die Kauffman Foundation berichtet unter Berufung auf ihre eigene Forschung und Daten aus der US-Volkszählung, dass der Anteil der weniger als ein Jahr alten Unternehmen an allen Unternehmen zwischen 1978 und 2012 um fast 44 Prozent zurückgegangen ist. MIT-Forscher fanden heraus, dass die vier größten Unternehmen der mittelständischen Industrie im Jahr 2012 einen deutlich größeren Anteil am Umsatz hatten als 1982.
Die Konsolidierung in der Finanzindustrie, bei der regionale Banken geschluckt oder aus der Existenz gedrängt werden, hat einen entsprechenden Tribut von den unabhängigen Unternehmen gefordert. Kleinere Regionalbanken sind die wichtigste Kreditquelle für Kleinunternehmen.
Die Unruhen, die auf den Mord an George Floyd folgten, haben auch Unternehmen in schwarzem Besitz getroffen, die im Einzelhandelssektor unverhältnismäßig stark zurückgehen. Dies ist nicht das erste Mal, dass schwarze Unternehmen unter dem Streben nach rassischer Gleichheit leiden. Besser kapitalisierte Konkurrenten verdrängten kleine Unternehmen in schwarzem Besitz nach der Integration.
Der Filmemacher John Sayles hat die unbeabsichtigte Konsequenz der Bürgerrechtsbewegung in einem elegischen Austausch aus seinem Film "Sunshine State" eingefangen. Ein Veteran der Bewegung erklärt, wie es war - und was verloren ging: "Früher war man schwarz, man kaufte schwarz. Zu Zeiten von Jim Crowe musste man sich die Schuhe putzen lassen, wollte mit dem Taxi zum Bahnhof fahren, wollte Rippchen, Fischsandwich, wahrscheinlich gehörte der Laden, in dem man es bekam, einem Schwarzen. Jetzt dienen die Drive-Throughs jedem. Aber wem gehören sie? Uns nicht. Alles, was unsere Leute tun, ist Papierhüte tragen und die Pommes frites einpacken."
Die heutige Integration der nationalen Wirtschaft in die "Weltwirtschaft" hat unzählige Amerikaner aller Couleur mit Papierhüten ausgestattet. Jim Cramer von CNBC fragt, ob es in Amerika nach der Schließung nur noch drei Einzelhändler geben wird: Amazon, WalMart und Costco. Wenn ja, dann wäre das ein Dreiergespann aus Katastrophen - wirtschaftlichen, geostrategischen und politischen.
Start-ups und Kleinunternehmen sind traditionell Amerikas Innovationsmotor. Industriekonzentration führt zu Stagnation, nicht zu Innovation. Kartelle teilen den Markt auf und setzen Preise fest, um die Gewinne zu steigern; sie haben keine Notwendigkeit, neue, bessere Produkte zu entwickeln.
Die Konsolidierung von Unternehmen stellt auch eine geopolitische Bedrohung dar. Die Konsolidierung des US-Einzelhandels trug dazu bei, Chinas Aufstieg voranzutreiben, als es zur Werkstatt der Welt wurde. WalMart nutzte seine marktbeherrschende Stellung, um den Verkäufern ein Angebot zu machen, das sie nicht ablehnen konnten. Die Käufer in Bentonville diktierten den Preis, den sie zahlen würden: den China-Preis, d.h. was es kostete, die Waren aus China zu beziehen. Die Schachtel auf dem Regal in Gang sechs trug den bekannten Namen Hamilton Beach, aber die Kaffeemaschine darin wurde in China und nicht in Wisconsin hergestellt.
(China plant, das wirtschaftliche Chaos der Pandemie zu nutzen, um die globalen Lieferketten stärker in den Griff zu bekommen. Der chinesische Drache ist, zusammen mit unseren eigenen Private-Equity-Haien, bereit, auf kleinere Unternehmen und Start-ups mit vielversprechender Technologie zuzugreifen, die in diesen schweren Zeiten verwundbar sind.)
Diese Übernahme der Wirtschaft durch Konzerne liegt auch nicht in unserem politischen Interesse, da die Eigentümer kleiner Unternehmen eher konservativ sind. Die Main Street ist die traditionelle Basis der Republikanischen Partei. Bei ihrer Gründung unterstützte die Partei eine dezentralisierte Gesellschaft mit Handwerkern, Bauern und Fabriken, die Seite an Seite als Produzenten und Konsumenten in der regionalen Wirtschaft arbeiten. Ein Jahrhundert später finanzierten wohlhabende kleine und mittelgroße regionale Geschäftsleute den konservativen Aufstand hinter Barry Goldwater und Ronald Reagan im Jahr 1964 (und dem America First Committee eine Generation zuvor).
Diese unabhängigen Geschäftsleute aus Städten und Gemeinden in den USA misstrauten dem östlichen Establishment. Sie sahen, wie ein Regierungskartell die Kredit- und Rohstoffpreise manipulierte, um Finanziers und Spekulanten auf Kosten der Produzenten zu begünstigen. Als die moderne GOP (Grand Old Party = Republikanische Partei, d.Ü) die Main Street zugunsten der Wall Street verließ, verriet sie ihr Erbe und ihre Basis, während sie ihren politischen Gegnern Beihilfe leistete.
Die Konzernriesen folgen der Linie der sozialen Gerechtigkeit der Linken. Sie unterstützen Philanthropie, Sprachkodizes und Werbeboykotte, wie es die Kommissare fordern. Wenn die Konservativen zulassen, dass die Pandemie die Übernahme der Wirtschaft durch die Konzerne beschleunigt, untergraben wir unsere stärkste Unterstützungsbasis: die kleinen Unternehmen.
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_07_25_schliessungen.htm (http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_07_25_schliessungen.htm)

Die Medien und das falsche Bild von einem ,,guten Amerika"
21. August 2020 um 9:27 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)
Die einhellige Diffamierung von US-Präsident Donald Trump sowie die unhaltbare Darstellung der US-Demokraten als das ,,gute Amerika" sind selektiv und verzerrend. Aus beiden Aspekten folgen große Irreführung und Orientierungslosigkeit bezüglich der USA. Von Tobias Riegel.

Es ist nicht leicht, ein konstruktives Gespräch über den US-Präsidenten Donald Trump zu führen: Zu leidenschaftlich stehen sich die Pole gegenüber. Hier soll trotzdem versucht werden, über den US-Wahlkampf zu schreiben, ohne Trump rundum zu verteufeln. Und ohne die Gegenseite als moralisch eindeutig im Vorteil zu bezeichnen. Dass der Verzicht auf eine pauschale Diffamierung Trumps nicht bedeutet, dass man sich mit seinem Stil und seinen Inhalten identifiziert, ist selbstverständlich. Es soll hier trotzdem noch einmal betont werden: Donald Trump ist ein radikaler Großkapitalist, positive Charakterisierungen als Widerstandskämpfer gegen das Establishment oder als Friedensbotschafter sind zurückzuweisen. Ebenso zurückzuweisen sind aber Exzesse der Verteufelung und die Zeichnung der US-Demokraten als das ,,gute Amerika".
Manipulation und Verzerrung zur US-Politik
Die Berichterstattung großer deutscher Medien zum US-Wahlkampf ist extrem selektiv, es sind vor allem die bereits erwähnten Aspekte zu kritisieren: Die einseitige Diffamierung des Präsidenten sowie die unhaltbare Darstellung der US-Demokraten als das ,,gute Amerika". Aus beiden Aspekten folgt große Irreführung und Orientierungslosigkeit bezüglich der USA: Wohin die tatsächlichen Entwicklungen gehen könnten, wird vernebelt. Angesichts von emotionalen und verzerrten Artikeln kann sich der Bürger kein reales Bild von den USA machen – etwa davon, dass es eine ,,US-Kriegspartei" gibt, die sich über die Parteigrenzen von Demokraten und Republikanern erstreckt.
Bezüglich Donald Trump ist eine Trennung der Betrachtungen zur Innen- bzw. zur Außenpolitik angebracht: Innenpolitisch betreibt er die Polarisierung der Gesellschaft ebenso wie seine Gegner bei US-Demokraten und in zahlreichen Institutionen. Außenpolitisch ist das Bild nicht so eindeutig: Einerseits können Tendenzen festgestellt werden, große militärische Konflikte zumindest vorerst nicht weiter zu eskalieren. Andererseits werden unter Trump die Konflikte etwa mit China, Venezuela oder Iran vorangetrieben, wenn auch auf einer bisher weitgehend nicht-militärischen Ebene. Die Bereitschaft zu großen militärischen und für alle Seiten extrem verlustreichen Einsätzen der US-Armee erscheint aber bei den US-Demokraten erheblich größer. Ebenso scheint dort die Bereitschaft erheblich kleiner, die selber ausgehobenen Gräben zu Russland zu überbrücken. Die NachDenkSeiten (https://www.nachdenkseiten.de/?p=44973) haben dazu geschrieben:

Zitat,,Vor allem die Innenpolitik des US-Präsidenten muss sehr kritisch betrachtet werden, da Trump hier seinen bösen Worten meist auch schlimme Taten wie die grausame Isolierung der Migrantenkinder, eine generelle Mobilisierung durch Rassismus oder riskante Finanz-Deregulierungen folgen lässt. Der wirtschaftsliberale Radikal-Kapitalist Trump ist darum keineswegs jener Retter der Arbeiterklasse, wie es seine Wahlkampagne suggeriert hat.
 Insofern kann man sich leicht auf eine Ablehnung der Person und der Symbolik Trumps einlassen – schließlich befindet man sich damit auf jeden Fall auf der komfortablen, ,,richtigen" Seite. Allerdings ist die angebotene Alternative inakzeptabel: Abschreckend ist bereits die aufreizend arrogante Haltung vieler Gegner Trumps sowie ihre teils merkwürdigen Koalitionen aus ,,liberalen" und russen-feindlichen US-Kriegstreibern einerseits sowie ,,linken" Subkulturen andererseits."

US-Demokraten: Falken durch die Hintertür
Ob Trumps aktuelle Pläne einer Begnadigung Edward Snowdens (https://www.sueddeutsche.de/politik/trump-snowden-begnadigung-1.4999999) ernst gemeint sind, bleibt abzuwarten. Positiv wären bezüglich Trump noch die Teil-Abzugspläne für die US-Armee aus Deutschland (https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/deutsche-finden-abzug-der-us-soldaten-ueberwiegend-gut-16889268.html) zu erwähnen. Es erscheint unsicher, ob diese Pläne unter einem US-Präsidenten Joe Biden ebenso vorangetrieben würden.
Der ehemalige außenpolitische Berater von Ex-Präsident Barack Obama, James Carden, hat etwa große Sorgen vor ,,Cold War Liberals" – diese kriegstreiberischen US-Demokraten hätten selbst einen Präsidenten Bernie Sanders noch isolieren können. Die genannte ,,Hintertür" für Falken würde bei einem Präsidenten Biden noch weiter geöffnet werden. Carden formuliert das auf ,,Consortium News" (https://consortiumnews.com/2020/02/04/interview-obama-russia-adviser-on-cold-war-liberals/) so:

Zitat,,Ich würde sagen, das ist es, was mich am meisten beunruhigt, wenn es um eine mögliche Präsidentschaft von Sanders geht. Es ist ein Weg, der es den liberalen Falken erlaubt, durch die Hintertür einzutreten."

Allgemein steht zu befürchten, dass ein Sieg der US-Demokraten den in Deutschland stark vertretenen, aber aktuell in die Defensive geratenen Transatlantikern neuen Aufwind bescheren könnte, zumindest auf der Propaganda-Ebene.
Deutsche Medien trommeln für Biden – und waschen ihn weiß
Dementsprechend trommeln die großen deutschen Medien auch für Joe Biden und gegen Donald Trump. Auch wenn man Trump höchst kritisch gegenübersteht, so muss doch diese Art der ,,Information" als höchst ungenügend und irreführend bezeichnet werden. Auffällig ist auch, dass die politische Vergangenheit Joe Bidens nicht angemessen thematisiert wird. Dazu gehört etwa dessen Haltung zu Gesetzen aus den 90er Jahren, die fatale Massenverhaftungen vor allem schwarzer Männer zur Folge hatten (https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/6/20/18677998/joe-biden-1994-crime-bill-law-mass-incarceration). Biden gehörte zu den Protagonisten einer Kampagne, die diese heute als rassistisch klassifizierten Paragrafen durchsetzen sollte, teils unter dem Propaganda-Label ,,Krieg gegen die Drogen". Es ist in den USA nicht möglich, den strukturellen Rassismus ,,abzuwählen". Diese Kontinuität wurde auch von Barack Obama nicht unterbrochen. Viele der juristischen und ökonomischen Mechanismen, die benachteiligend gegenüber Afroamerikanern wirken, wurden auch von Demokraten entweder eingeführt oder nicht abgeschafft. Dass Biden heute von vielen großen deutschen und US-amerikanischen Medien als Kämpfer gegen Rassismus dargestellt wird, kann nur als Heuchelei und Manipulation bezeichnet werden.
Zu dieser Manipulation gehört auch, dass der mutmaßlich bedenkliche Gesundheitszustand Bidens nicht angemessen behandelt wird. Ebenso haben die US-Demokraten etwa durch die Kampagne zu ,,Russia-Gate" erheblich zu der inneren gesellschaftlichen Spaltung beigetragen, die sie nun allein dem Präsidenten anlasten wollen. Die NachDenkSeiten (https://www.nachdenkseiten.de/?p=61540) haben dazu geschrieben:

Zitat,,Man muss aber daran erinnern, dass die extreme Verschärfung der Debatte auch vorbereitet wurde durch Politiker der Demokratischen Partei und durch große US-Medien, die gegen Trump eingestellt sind. Trump wird härter angefasst als alle anderen US-Präsidenten zusammen. Aus einer sich selber immer wieder gegenseitig bestätigten Position der angeblichen moralischen Überlegenheit leiten Redakteure und Politiker für sich schon seit Trumps Wahlsieg ab, dass Presse-Standards außer Kraft gesetzt sind – schließlich geht es gegen den ,,Faschisten" Trump."

Medien verabschieden sich offiziell von den Standards
Diesen Abschied der Presse von eigenen Standards illustrieren etwa zwei Artikel aus großen deutschen Medien. Die Tendenz zu einer bewusst unseriösen Berichterstattung geht weit über die US-Wahlen hinaus. Diese sind aber aktueller Anlass, um weiter an den ethischen Grundsätzen des Journalismus zu sägen: Bei der ,,Zeit" wurde aktuell ein fragwürdiger Kommentar mit dem Titel ,,Rettet die Wahrheit!" (https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2020-08/meinungsfreiheit-demokratie-politische-debatten-5vor8?page=2#comments) veröffentlicht. Hier wird behauptet, die Demokratie sei ,,darauf angewiesen, dass nicht jeder Unsinn die Debatte bestimmt". Auch wenn es ,,zum guten Ton" gehöre, vor Einschränkung der Meinungsfreiheit zu warnen. Der Satz, dass es immer zwei Seiten gibt, komme im politischen Diskurs einem Rückfall in die Vormoderne gleich. Als Beispiel für solchen ,,Unsinn" nennt die ,,Zeit" Berichte, die den US-Präsidenten Donald Trump nicht einseitig genug verdammen.

Zitat,,Die Aufforderung, sich von der Leitung eines anderen loszusagen, eröffnet demnach die Möglichkeit, alles zu sagen, was einem gerade in den Kram passt. Wie zum Beispiel, dass Trump auch seine guten Seiten hat."

Der Kommentar ist nicht die erste Aufforderung, die ,,Fesseln" einer zumindest behaupteten Neutralität abzulegen. Diese Neutralität ist in vielen großen Medien bei zahlreichen Themen ohnehin eine hohle Phrase. Soll nun aber auch ,,offiziell" Abstand genommen werden vom Grundsatz, alle Seiten eines Konflikts gleichberechtigt abzubilden? Kürzlich hat der ,,Spiegel" bereits in einer ähnlichen Weise kommentiert, als er feststellte (https://www.spiegel.de/kultur/new-york-times-die-zeit-der-neutralitaet-ist-vorbei-a-5ccaa4e4-eca2-4a2e-b2d7-22e6a484f8ce?sara_ecid=soci_upd_KsBF0AFjflf0DZCxpPYDCQgO1dEMph), ,,Die Zeit der Neutralität ist vorbei", und fortfuhr:

Zitat,,Donald Trump konnte überhaupt nur gewählt werden, weil die "New York Times" oder der Nachrichtensender CNN (https://www.spiegel.de/thema/cnn/) mit ihrem Anspruch auf journalistische Fairness den abstrusesten Faktenverdrehungen immer wieder Raum gegeben haben."

Der NYT im Umgang mit Donald Trump übertriebene journalistische Fairness zu unterstellen, erscheint einerseits weit hergeholt. Andererseits stimmt aber: Für die Quote und aus anderen Motiven wurde Trump von US-Medien (ähnlich der AfD durch den ,,Spiegel") immer wieder großer Raum gegeben, natürlich auch durch negative Berichterstattung, die aber die Bekanntheit zusätzlich hochhielt.
Die ,,einst so stolze amerikanische Demokratie"
Die Aufforderungen zur Einseitigkeit tragen Früchte in der deutschen Berichterstattung über den US-Wahlkampf. Stellvertretend für zahllose aktuelle Artikel und für das unseriöse Niveau der deutschen Berichterstattung zur ,,stolzen amerikanischen Demokratie" sei hier etwa die ,,Frankfurter Rundschau" zitiert:

Zitat,,Die Botschaft der Demokraten unter Joe Biden ist klar: Sie wollen alle Kräfte im Land zusammenführen, die sich von dem autokratischen Narzissten im Weißen Haus nicht vertreten fühlen und um die Werte der einst so stolzen amerikanischen Demokratie fürchten. Die Wahl am 3. November soll ein Aufstand der Anständigen werden, eine breite Absage der Gesellschaft an einen Mann, der inzwischen durch die Sabotage der Post offen eine Manipulation der Wahlen vorbereitet. Dieses Mal geht es für die Amerikaner um Alles."

Albrecht Müller ist kürzlich in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=61505) auf gewalttätige Aspekte der US-Politik eingegangen und auf die Notwendigkeit, dass sich die deutsche Politik davon emanzipiert. In dem Artikel heißt es auch, ,,dass unsere Politikerinnen und Politiker in Europa und unsere Wissenschaftler, viele Medien und außenpolitische sogenannte Experten in Europa säuberlich differenzieren – zwischen den unangenehmen USA des Präsidenten Trump und den guten USA seiner politischen Konkurrenten und Vorgänger. Der Unterschied ist aber nicht groß. Anderes zu glauben, ist eine lebensgefährliche Täuschung."
https://www.nachdenkseiten.de/?p=63953 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=63953)

Der größte Angriff auf die bürgerlichen Freiheiten in unserer Zeit
 
Sehr geehrte Freunde des Ron-Paul-Instituts,
 
gestatten Sie mir zunächst, mich aufrichtig für die Knappheit dieser Aktualisierungen in letzter Zeit zu entschuldigen. Seit der Covid-Wahnsinn unser Land übernommen und den wahren Virus des Autoritarismus in jeden Winkel unserer Republik gebracht hat, konnten wir kaum noch Atem holen. Wir verbringen buchstäblich jede wache Stunde damit, die Ausgabe des Freiheitsberichts für den nächsten Tag vorzubereiten, wobei wir uns darauf konzentrieren, die Lügen zu widerlegen und die Fehleinschätzungen zu korrigieren, die von den Mainstream-Medien und politisch motivierten Akteuren geschaffen wurden, um das Land in einen Gulag zu verwandeln. Wie Sie sich vorstellen können, ist die Widerlegung der Lügen der Mainstream-Medien und der politisierten Gesundheits-"Spezialisten" mehr als eine Vollzeitbeschäftigung. Ihnen stehen alle Ressourcen zur Verfügung, und wir sind extrem begrenzt, so dass wir härter arbeiten müssen. Und das haben wir getan.
Die Reaktion auf den Ausbruch des Virus war der größte Angriff auf die bürgerlichen Freiheiten in unserer Zeit, und die Vorgehensweise der Verantwortlichen wird als die vielleicht größte Katastrophe in der Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika in die Geschichte eingehen. Selbst der Direktor der Seuchenbehörde CDC gibt zu, dass mehr Amerikaner an Lockdowns sterben als am Coronavirus. Unterdessen verhält sich das Virus wie alle Viren in der Geschichte: während es sich durch die Gesellschaft bewegt, infiziert es Menschen und hinterlässt gesündere Opfer mit Immunität, die wiederum als Mauer fungieren, die eine Infektion der Schwachen verhindert. Politisierte Medizin kam diesem normalen Prozess in die Quere, was auf grausame Weise dazu führte, dass seine Hauptopfer, die Ungesunden und Alten, dem Virus viel länge potentiell ausgesetzt waren.
Junge Menschen sind, trotz des Medienrummels, wie Trump sagte, fast immun gegen dieses Virus. Nach Angaben der CDC sind weniger als 300 Amerikaner unter 24 Jahren an Covid-19 gestorben. Es ist buchstäblich wahrscheinlicher, vom Blitz getroffen zu werden, als an Covid zu sterben, wenn man unter 24 Jahre alt ist. Tatsächlich ist die weitaus überwiegende Mehrheit der Todesfälle bei den über 80-Jährigen mit anderen schwerwiegenden bestehenden Gesundheitsproblemen aufgetreten. Dennoch werden diese jungen Menschen durch Hausarrest und Masken, Schulabbruch, Zerstörung ihrer wirtschaftlichen Zukunft und Auslöschung ihres Lebens selbst schwerstens belastet. Kein Wunder, dass drei von vier jungen Menschen über Angst, Depressionen und Selbstmordgedanken im Zusammenhang mit den Coronavirus Lockdowns berichten.
Die "Experten" zerstören buchstäblich die nächste Generation, und aus Angst machen die Amerikaner mit. Der junge Sohn eines Freundes hat sich kürzlich das Leben genommen, unfähig, die Verzweiflung der Hölle zu bewältigen, die die Monster für ihn geschaffen haben, die die Macht in einer Weise an sich gerissen haben, die sogar Hitler erröten lassen würde.
Und mit dieser törichten Politik machen sie nicht einmal die älteren Menschen sicherer! Tatsächlich verfolgten Schurken wie Andrew Cuomo in New York absichtlich eine Politik, die garantiert ein Maximum an älteren Amerikanern töten wird - sie stecken sehr kranke Menschen in Pflegeheime! Sogar die Politik der Lockdowns und des Hausarrests der Gesunden hat die Alten und Gefährdeten in Gefahr gebracht: die "zweite Welle" ist nur eine verzögerte erste Welle, und je länger das Virus herumhängt, ohne auf die Mauer der Herdenimmunität zu stoßen, desto länger können sich die anfälligen Menschen anstecken und sterben.
Angst ist das Werkzeug, das im Laufe der Geschichte zur Manipulation von Bevölkerungen und zur Einführung totalitärer Herrschaft eingesetzt wurde. Eine verängstigte Bevölkerung kann keine rationalen Entscheidungen treffen. Stattdessen beeilt sie sich verzweifelt, ihre Entscheidungen einem willigen Diktator zu überlassen, der sie für sie trifft. Wir kennen diesen Film, und er endet nicht gut.
Gestern verkündete der nicht gewählte Gesundheitsbeauftragte des Bundesstaates Virginia, Norman Oliver, dass die Bewohner des Bundesstaates in dieser Angelegenheit keine Wahl haben würden: die Coronavirus-Impfung würde obligatorisch sein. Es gäbe keine Ausnahmen. Was mit Ihrem Körper geschieht, bestimmt der Staat.
Von Deutschland bis Irland und darüber hinaus erheben sich Bürgerinnen und Bürger, um gegen den Autoritarismus zu protestieren, den ihnen ihre Regierungen im Namen eines Virus aufgezwungen haben. Bislang haben wir in den USA davon wenig gesehen. Wenn die Amerikaner nicht bereit sind, für ihre Freiheit zu kämpfen, wird es bald keine Freiheit geben, für die man kämpfen kann ...
Mit besten Grüßen,
Daniel McAdams
Executive Director, Ron Paul Institute for Peace and Prosperity
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_08_22_dergroessteangriff.htm (http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_08_22_dergroessteangriff.htm)

ENDLICH! Wissenschaftler Dr. Stefan Lanka zeigt Drosten an!

https://youtu.be/XZ0rB1OjE-g (https://youtu.be/XZ0rB1OjE-g)

Ein kabarettreifes Interview zu Corona im spanischen Fernsehen – einfach wunderbar. Weitersagen bitte!

24. August 2020 um 16:32 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
Dieses Interview (https://youtu.be/wl9h-7MaLws) des spanischen Staatsfernsehens RTVE mit dem spanischen Arzt Dr. Luis Benito ist lehrreich, und es anzuschauen, ist ein reines Vergnügen – wenn die erkennbaren Manipulationen und die Verdummungsabsicht nicht so traurig wären. NachDenkSeiten-Leserinnen und -Leser kennen die auch hier genutzten Tricks schon, zum Beispiel auf der Zahl der Neuinfektionen herumzureiten, ohne eine Relation zu der Zahl der Tests oder der wirklich Kranken herzustellen. Wir bringen diesen Vorgang in unserer Reihe ,,Doku interessanten Kabaretts" unter. Es ist wirklich kabarettreif, was sich das spanische Staatsfernsehen hier leistet. Und es ist für uns von Bedeutung, weil sich viele unserer Medien das gleiche Vergnügen leisten. Albrecht Müller.

Im konkreten Fall des Interviews beim spanischen Fernsehen kommt es zu einem besonderen Vorgang, den wir meines Wissens leider hier in Deutschland bisher noch nicht erlebt haben: Weil die interviewende Journalistin total versagt, wird das Interview mit dem Hinweis, es habe Alarm ausgelöst, unterbrochen. Es schaltet sich ein männlicher Journalist ein. Dieser verschlimmbessert den Eindruck – durch seine grobe, rechthaberische Art des Interviewens und zum Beispiel durch den Hinweis, er sähe die Menschen in den Straßen an Corona sterben. Und dann leistet er auch noch einen wunderbaren Offenbarungseid. Er meint: Wir haben 24 Stunden am Tag nichts anderes berichtet. Da müsse das doch wahr sein mit der Pandemie.
Wirklich ein großartiges Stück. Danke dem Übersetzer. Eine beachtliche Aufklärungsleistung.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=64048 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64048)

Die uneingeschränkte Macht zum Morden
Jacob G. Hornberger
 
In einem Leitartikel forderte die New York Times in der vergangenen Woche eine Untersuchung des Angriffs auf den russischen Dissidenten Aleksei Navalny, der vor kurzem im Koma nach Deutschland transportiert wurde, nachdem er angeblich vergiftet worden war.
Niemand weiß, wer ihn vergiftet hat, aber die Times hat einen starken Verdacht:
Ein Anschlag auf eine so prominente Persönlichkeit, mit dem unvermeidlichen Ausbruch globaler und nationaler Wut, würde vermutlich Sanktionen von den höchsten Machtebenen erfordern. ... Herr Putin hat sicherlich keine Skrupel gezeigt, Feinde im In- und Ausland anzugreifen. Aber es ist ebenso möglich, dass eine andere schattenhafte Figur in der russischen Kleptokratie beschlossen hat, ihn zum Schweigen zu bringen. Ramsan Kadyrow, der starke Mann der tschetschenischen Republik innerhalb Russlands, wird unter anderem für mehrere Attentate verantwortlich gemacht, höchstwahrscheinlich ohne Zustimmung des Kremls. ... Angesichts der undurchsichtigen Politik des Kremls könnte es in der Tat sein, dass nicht Herr Putin und seine Leutnants den Anschlag auf Herrn Navalny befohlen haben, der als Märtyrer zu einem größeren Problem werden könnte als er als Störenfried ist. Aber, wie der russische Ausdruck sagt: "Du hast die Kascha gekocht, du isst sie."
Leider versäumt die Times, ein wichtiges Thema anzusprechen, um das es hier geht: die Macht eines nationalen Sicherheitsstaats, überhaupt ein Attentat zu begehen.
Russland ist von der Regierungsstruktur her ein nationaler Sicherheitsstaat. Das bedeutet, dass die wahre Macht der Regierung beim Militär/Geheimdienstapparat liegt, der die Macht hat, Menschen umzubringen.
Diese Macht ist vielleicht nicht im Gesetz festgeschrieben, aber in der Praxis üben Militär/Geheimdienst diese Macht aus, und niemand, auch nicht die Legislative und die Justiz können daran etwas ändern. Das liegt daran, dass in einem nationalen Sicherheitsstaat das Militär/Geheimdienstsystem die allmächtige Autorität hat, sich mit Bedrohungen der "nationalen Sicherheit" auseinanderzusetzen, und dass die anderen Teile der Regierung nicht die Macht haben, es zu stoppen.
Auch die Vereinigten Staaten von Amerika sind ein nationaler Sicherheitsstaat. Genau wie in Russland verfügt der nationale Sicherheitsstaat USA über die Macht, Bedrohungen der "nationalen Sicherheit" zu begegnen. Attentate sind eine dieser Möglichkeiten. Praktisch gesehen handelt es sich um eine uneingeschränkte Macht. Weder der Kongress noch die Bundesgerichtsbarkeit behindern ihre Ausübung. Das liegt daran, dass sie wissen, dass sie nicht die Macht haben, etwas dagegen zu unternehmen.
Von einer Republik mit begrenzter Regierung zu einem Staat mit nationaler Sicherheit
Das war hier in den Vereinigten Staaten nicht immer so. Das Land begann als eine Republik mit eingeschränkter Regierung, eine Art von Regierungssystem, das sich völlig von einem nationalen Sicherheitsstaat unterscheidet. In einer Republik mit eingeschränkter Regierung hatte die US-Regierung nicht die Macht, Menschen umzubringen. Das zeigte sich nicht nur daran, dass die Verfassung der Regierung keine Befugnis zur Ermordung von Menschen übertrug, sondern auch daran, dass die Bill of Rights der Bundesregierung ausdrücklich verbietet, Menschen ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren zu töten, etwa ohne vorher in einem Prozess eine Verurteilung zu erwirken.
Das alles änderte sich, als die US-Regierung nach dem Zweiten Weltkrieg in den nationalen Sicherheitsstaat umgewandelt wurde. Als die CIA 1947 ins Leben gerufen wurde, ging man davon aus, dass diese lediglich ein Geheimdienst sein würde, der Informationen sammelt. Die CIA griff eine nebulöse Formulierung auf, die der Kongress in das Ermächtigungsgesetz eingefügt hatte, und behauptete von Anfang an, sie verfüge über die umfassende Macht, Menschen umzubringen, da dies ein notwendiges Mittel zum Schutz der "nationalen Sicherheit" sei.
Der CIA vergeudete keine Zeit damit, sich auf die Kunst des Mordens zu spezialisieren. In den 1990er Jahren wurde zum Beispiel entdeckt, dass die CIA 1952 sogar ein Handbuch für ihre Auftragskiller entwickelte, das nicht nur zeigte, wie man Menschen ermordet, sondern auch, wie man die Beteiligung der CIA an dem Mord vertuschen konnte. Dieses Handbuch kann online gelesen werden. Zwei Jahre später - 1954 - erstellte die CIA im Rahmen der absichtlichen Zerstörung des demokratischen Systems Guatemalas durch die CIA im Jahr 1954 eine "Mordliste" von zu ermordenden Personen.
Die allumfassende Macht der CIA, Menschen zu ermorden, entstand, ohne auch nur den Anschein einer Verfassungsänderung zu erwecken. Sie wurde angeblich vom Kongress in Kraft gesetzt und später vom Obersten Gerichtshof gebilligt.
Was einige Amerikaner nicht begreifen, ist, dass sich die Mordbefugnis der US-Regierung auch auf die Ermordung amerikanischer Staatsbürger erstreckt, so wie es bei russischen Bürgern im Rahmen ihres nationalen Sicherheitsstaates der Fall ist. Sobald die CIA oder, was das betrifft, das Militär entscheidet, dass irgendeine Person, sei sie ausländisch oder amerikanisch, eine Bedrohung für die "nationale Sicherheit" darstellt, kann sie ermordet werden, und es gibt nichts, was irgendjemand dagegen tun kann, genauso wie es praktisch gesehen nichts gibt, was irgendjemand gegen die Macht der russischen Regierung, ihre Bürger zu ermorden, tun kann.
Der Leitartikel der Times hat einen interessanten Schluss:
Hoffen wir, dass die Untersuchung des Falles von Herrn Navalny schnell und gründlich verläuft und dass der Präsident der Vereinigten Staaten die Entschlossenheit besitzt, die Verantwortlichen zu bestrafen.
Ich kann nicht umhin, mich zu fragen, ob sich die Times auf eine Untersuchung bezieht, die von der US-Regierung oder einer anderen Regierung durchgeführt wurde. Ich finde es auch interessant, dass die Times sagt, dass die Bestrafung nach einer Untersuchung und nicht nach einem Prozess erfolgen sollte. Schließlich kann ich nicht umhin, mich zu fragen, ob die Times nach einer solchen Untersuchung die Bestrafung des Beschuldigten mit einem vom US-Staat geförderten Attentat unterstützen würde.
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_08_25_dieuneingeschraenkte.htm (http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_08_25_dieuneingeschraenkte.htm)

Die Gegner der kritischen Medien arbeiten mit vielen verschiedenen und mit üblen Methoden. Hier mit einem gefälschten Flugblatt.

26. August 2020 um 15:47 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/200826-Flugblatt.jpg) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/200826-Flugblatt.jpg)
Über eine dieser Methoden muss ich berichten, weil es unter Leserinnen und Leser der NachDenkSeiten und außerhalb unseres Bereichs Irritationen gab und gibt. Auf einem Flugblatt mit dem Absender ,,vereinigt-euch.de" und ohne Impressum wurden die NachDenkSeiten mit anderen Internetseiten vermischt, auch mit solchen, mit denen wir nicht vermischt werden wollen. Albrecht Müller.

Jens Berger hatte dies schon in den Hinweisen des Tages vom 13. Juli 2020 richtiggestellt. Siehe hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62892#h18). Dort heißt es:

ZitatIn eigener Sache: Ein seltsamer Flyer mit dem Namen der NachDenkSeiten
 Offenbar werden zur Zeit dubiose Flyer verteilt, die für eine Demonstration im August werben und dabei auch die NachDenkSeiten namentlich nennen. Der Flyer wurde auch auf Twitter veröffentlicht (https://twitter.com/pm_cheung/status/1281975701185470465). Dazu erreichten uns am Wochenende mehrere Nachfragen von irritierten Lesern. Wir stellen dazu fest, dass wir nicht wissen, wer hinter dieser Aktion steht und zu keinem Zeitpunkt darüber informiert oder gefragt wurden. Wir prüfen noch, was wir gegen diesen Flyer tun können und ob dieser Flyer unter Umständen in einer Reihe von Kampagnen steht, die die NachDenkSeiten böswillig diskreditieren (Stichwort: Querfrontkampagne) wollen.

Da es sich hier um eine absichtliche Kampagne und nicht um einen Fehlgriff handelt, läuft der Versuch der Diskreditierung weiter. Es ist immer wieder der Versuch, die NachDenkSeiten in eine Querfront einzureihen und zu diskreditieren.
Zwei aktuelle Beispiele für diesen Versuch:
[list=1]

• Gestern wurde ich von einem Mitglied des Vorstands der Linkspartei auf dieses Flugblatt aufmerksam gemacht und nach den Hintergründen gefragt. Offenbar wird der Flyer in diesen Kreisen eingesetzt. Nicht nur dort.
• Auf der NachDenkSeiten-Facebook-Seite wird ebenfalls mit diesem Flugblatt gearbeitet.

Ich habe zur Dokumentation dieses Treibens auf Facebook eine Serie von meinungsmachenden Kommentaren herausgeschnitten und gebe sie hier wieder. Es gab auf Facebook viele andere Kommentare. Das Folgende ist ein Ausschnitt. Man kann viel daran lernen:
[list=a]

• Es beginnt mit dem Flugblatt, das unter dem Namen Sascha J. Reitz eingestellt wird. Daran schließen sich sofort einige andere mit dem gleichen Tenor an. Sie sollen offensichtlich die Botschaft verstärken. Aus meiner Sicht ganz klar: Trolle.
• Dann kommt offenbar eine Leserin der NachDenkSeiten, Anne Katharina, zu Wort. Sie macht darauf aufmerksam, dass der ,,Zettel schon ewig als Fälschung bekannt" sei.
• Daraufhin verlangt der Haupttroll Sascha J. Reitz von Anne Katharina die Quelle.
• Dann kommt Sascha J. Reitz noch mit dem Hinweis auf den Artikel von Psiram über die NachDenkSeiten. Psiram ist die diffamierende Internetseite ohne Offenlegung der Hintermänner und Hinterfrauen. Es ist ein Basisinstrument für die Diffamierung der kritischen Internetseiten.
• Interessant ist dann insgesamt das Wechselspiel der verschiedenen Personen. Ich gehe davon aus, dass solche Auftritte abgekartet sind.
• In dieses Wechselspiel gehört übrigens auch der Hinweis auf angeblich andere Belege für die Querfrontorientierung der NachDenkSeiten. Belege werden nicht genannt. Es wird immer nur behauptet.

Wir machen Sie, liebe Leserinnen und Leser, auf diesen Vorgang aufmerksam, damit Sie aufklären können, wenn Ihnen das Flugblatt gezeigt wird. Außerdem bitten wir Sie generell darum, solche Diffamierungskampagnen zu verfolgen und darauf aufmerksam zu machen, dass die Kampagnen gegen kritische Medien wie die NachDenkSeiten systematisch betrieben werden.
Und hier Auszüge aus Facebook:

https://www.nachdenkseiten.de/?p=64107 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64107)

Corona-Demo, Nawalny, Krieg und Frieden: Der unterirdische Zustand deutscher Medien
02. September 2020 um 10:40 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)
Eine nochmalige Verschärfung der Meinungsmache der vergangenen Jahre ist aktuell zu beobachten: Seit dem Ausrufen der ,,Corona-Pandemie" stehen viele große deutsche Medien noch unseriöser an der Seite von Entscheidungsträgern. Der gesteigerte journalistische Herdentrieb mündet in eine absurde mediale Eintönigkeit. Die bezieht sich nicht nur auf Corona. Von Tobias Riegel.

Die NachDenkSeiten haben bereits vor geraumer Zeit in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=44210) beschrieben, dass ein ,,medialer Schutz vor politischen Kampagnen und so aufwendigen wie durchschaubaren Inszenierungen" schon lange nicht mehr existiert: ,,Die Bürger sind in dieser Hinsicht auf sich allein gestellt und müssen sich dementsprechend mit Medienkompetenz wappnen." Doch seit Veröffentlichung des Beitrags hat sich diese Dynamik nochmals erheblich gesteigert – für politische Orientierung sind die großen deutschen Medien mittlerweile einer der ungeeignetsten Orte überhaupt. Dieses Phänomen wird durch aktuelle Kampagnen belegt: Wer sich (unter anderem) bei den Themen Corona-Politik, Corona-Demo, ,,Reichstags-Sturm", Nawalny, Russland, Belarus, Linkspartei oder Krieg und Frieden nur in den großen deutschen Medien informiert, wird massiv in die Irre geführt.
Wir erleben aktuell nochmals eine Verschärfung der verzerrenden, eintönigen und angepassten Meinungsmache, wie sie bereits in den vergangenen Jahren und besonders extrem seit den manipulativen Kampagnen zum ,,Maidan" 2014 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=47343) zu bezeugen war: Seit dem Ausrufen der ,,Corona-Pandemie" stehen viele große deutsche Medien noch unseriöser und enger an der Seite von politischen und wirtschaftlichen Entscheidungsträgern als ohnehin schon. ,,Ausreißer" aus der medial hergestellten Corona-Deutung, oder jener zu Russland und anderen Themen, werden mit harter sozialer Ausgrenzung bestraft. Ein nochmals gesteigerter journalistischer Herdentrieb mündet in eine absurde mediale Eintönigkeit, die seit dem Ausrufen der ,,Pandemie" geradezu exzessiv betrieben wird: In einer Zeit, die eine kritische Debatte extrem nötig hätte, haben viele Redakteure großer Medien ihren Dienst am Bürger endgültig eingestellt.
Wie man die ,,Reichsbürger" medial groß macht
Und alle reden jetzt von den ,,Reichsbürgern". Eine solche traumhafte Mega-PR hätte sich diese Splitter-Truppe noch vor Kurzem nicht träumen lassen. Aber die radikale Formation erfüllt den Zweck der medialen Nebelkerze perfekt. Das Vorhaben, die Corona-Demo durch eine Überbetonung der Rechten bei weniger informierten Bürgern zu verteufeln, hat teilweise sicher funktioniert, aber mit dem hohen Preis, dass einmal mehr die Rechten medial übergroß gemacht wurden – angeblich beim Versuch der Redakteure, sie klein zu halten. Zu diesem destruktiven Medienphänomen gab es im DLF ein (streckenweise) interessantes Interview (https://www.deutschlandfunk.de/proteste-vor-dem-reichstag-spontan-war-diese-aktion-sicher.2907.de.html?dram:article_id=483334).
Weitere Fragen zu dem Vorgang, der für die Gegner der Corona-Demo – vorsichtig formuliert – wie bestellt erscheint, werden in diesem Artikel (https://www.rationalgalerie.de/home/die-reichstags-sturm-inszenierung) gestellt. Wer ist verantwortlich, wer schlachtet es jetzt aus, wie relevant ist der Vorfall in Bezug auf die Aussagen der Corona-Demo? Fragen, die in großen Medien, wenn überhaupt, nur unangemessen behandelt werden. Das massive und sehr fragwürdige Medienecho auf die Demo vom Samstag haben die NachDenkSeiten etwa in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64269) beschrieben.
Kritik an der unseriösen Berichterstattung über die Corona-Demo bedeutet selbstverständlich nicht, dass man sich dadurch mit allen Inhalten der Corona-Demo gemein macht: Auch wenn ich die Demos gegen Verbot und Verteufelung in Schutz nehme, bedeutet das nicht, dass ich den Veranstaltungen distanz- oder kritiklos gegenüberstehe. Auch eine scharfe Abgrenzung nach rechts soll hier nochmals betont werden – auch wenn die Mediendarstellung von einer rechten Dominanz über die Corona-Demo falsch ist und mutmaßlich eine Auseinandersetzung mit den teils sehr relevanten Argumenten der Corona-Skeptiker überflüssig machen soll.
Nawalny, LINKE, Krieg und Frieden
Die NachDenkSeiten haben die mediale Verweigerung beim Thema Corona in zahlreichen Artikeln analysiert und kritisiert: den absolut unwissenschaftlichen Umgang mit ,,Infiziertenzahlen" und anderen Daten, die giftige Diffamierung der Skeptiker, das Totschweigen unbequemer Experten. Aber auch andere Themen sind ganz aktuell vom forcierten medialen Niedergang betroffen: So wird das Thema Russland schon seit Jahren von deutschen Medien in einer fragwürdigen bis verwerflichen Weise durch Verkürzungen bis zur Unkenntlichkeit verzerrt. Die Affäre Nawalny (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64036) und die Unruhen in Belarus (https://www.nachdenkseiten.de/?p=63981) werden aktuell genutzt, um selbst diese Meinungsmache nochmals zu übertrumpfen.
Ein anderes, stets von Propaganda begleitetes Thema ist das von Pazifismus, Krieg und Frieden. Auch in diesem Bereich erleben die Bürger in den letzten Monaten nochmals eine Verschärfung der medialen Agitation pro Militär und Rüstung – Stichwort ,,europäische Verteidigung". Das bezieht sich auch auf die in den letzten Wochen erneut gesteigerten medialen und politischen Angriffe auf den Pazifismus der Linkspartei, die die NachDenkSeiten gerade in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64324) oder in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=63830) oder in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64292) beschrieben haben.
Was tun?
Die Frage ist: Was folgt aus diesen nicht neuen Befunden? Die wiederholten Klagen über die unterirdische Verfassung weiter Teile der deutschen Medienlandschaft sind wichtig, aber nicht ausreichend. Wie kann der inakzeptable Zustand der Presselandschaft und der dadurch massiv eingeschränkten Meinungsvielfalt verändert werden? Eine Gegenöffentlichkeit durch die Alternativmedien ist ein Anfang, aber noch nicht wirkungsvoll genug. Und wie schafft man die Gratwanderung, den öffentlich-rechtlichen Rundfunk inhaltlich hart zu kritisieren, ohne in die falschen Rufe nach einer Abschaffung einzustimmen? So haben die NachDenkSeiten den öffentlich-rechtlichen Rundfunk stets scharf kritisiert, etwa in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=55841). Aber sie haben sich auch immer gegen eine Abschaffung gewandt, etwa in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=45023).
https://www.nachdenkseiten.de/?p=64335 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64335)

Leserbriefe zu ,,Corona-Demo, Nawalny, Krieg und Frieden: Der unterirdische Zustand deutscher Medien"

https://www.nachdenkseiten.de/?p=64399 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64399)

Medienkompetenz in der Schule steigt: LehrerInnen haben Misstrauen
07. September 2020 um 12:00 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)
Zahlreiche Lehrerinnen und Lehrer misstrauen den etablierten Medien, wie eine aktuelle Studie feststellt. Das beunruhigt diese Medien, ist aber auch eine gute Nachricht: Die begründete Medien-Skepsis in der Gesellschaft steigt und sie wird an die nächste Generation vermittelt. Die ist dann vielleicht besser gewappnet gegen die Fake-News-Kampagnen der großen Medien. Von Tobias Riegel.

,,Fake News kommen vor allem aus dem Internet und werden von politisch rechts stehenden oder verwirrten Einzelpersonen oder Gruppen in Blogs, Alternativmedien und Foren verbreitet. Die großen etablierten Medien geben sich große Mühe, diese Fake News aufzuklären und die Bürger kritisch und unabhängig über den Lauf der Welt zu unterrichten." So lautet das Mantra der großen Medien zum Komplex Fake News.
Die Fake News der großen Medien
Doch das ist selber eine Falschnachricht – denn viele große Medien gehören ihrerseits zu den größten Produzenten von Fake News: Großflächige Medien-Kampagnen wie jene zu Syrien, zur Verteufelung des Corona-Protests, zur Aufrechterhaltung der liberalen Wirtschaftsordnung, zur Privatisierung der Rente oder ganz aktuell zu Alexej Nawalny und Nordstream2 können von Blogs und Foren gar nicht in vergleichbar massiver Weise inszeniert werden. Um den politischen Gleichklang herzustellen, der bei vielen zentralen Themen in den großen deutschen Medien oft vorherrscht, braucht es ein Netzwerk aus großen Medien und großen Nachrichtenagenturen sowie ein entsprechend konditioniertes Personal. Links zu Fake-News-Kampagnen großer deutscher Medien folgen weiter unten.
Eine repräsentative Studie sollte nun untersuchen, wie es um die Medienkompetenz bei Lehrkräften bestellt ist, wie etwa die ,,taz" berichtet (https://taz.de/Medienkompetenz-von-Lehrerinnen/!5706779/). Auch dieser Untersuchung und dem ausführenden ,,Allensbach-Institut" soll hier die gebührende Skepsis entgegengebracht werden. Aber auch wenn man die Studie und ihre Ergebnisse unter Vorbehalt sieht, so sind doch auch die Reaktionen darauf interessant. In der Untersuchung, die sich unter diesem Link findet (https://www.bdzv.de/nachrichten-und-service/presse/pressemitteilungen/artikel/detail/allensbacher-studie-zur-nachrichtenkompetenz/print.html), habe sich laut ,,taz" gezeigt:

Zitat,,Ein erstaunlich großer Teil der Lehrkräfte steht Medien ablehnend oder feindselig gegenüber – oder geht implizit davon aus, dass in Deutschland keine Pressefreiheit existiert."

Die ,,taz" nutzt im Artikel eine in der deutschen Presselandschaft weitverbreitete Strategie, mit der Medien sich von Kritik abschirmen wollen: Sie bezeichnet Medienkritik als ,,rechts". Das ist (zumindest zum Teil) eine absurde Aussage: Die Kritik an Medienkonzentration und einer daraus folgenden Eintönigkeit und Unterschlagung von unbequemen Aspekten ist eine auch linke Tradition. Das müssten eigentlich die Gründer der ,,taz" besonders gut wissen, schließlich wurde die Zeitung auch aus diesen Motiven heraus geschaffen. Das ist lange her und inzwischen beteiligt sich die ,,taz" selber an der Abschirmung von Medienkonzernen gegen Kritik. Diese Aussage soll natürlich nicht verneinen, dass auch unter Lehrern der Einfluss der Rechten zum Teil erfolgreich ist – das ist bedenklich, aber Medienskepsis allein ist dafür noch kein Symptom.
Simple Gleichung: ,,böse Alternativmedien" und ,,seriöse Groß-Medien"
Die Ergebnisse der Studie sind erstaunlich, vorausgesetzt die Standards bei der Untersuchung wurden eingehalten. Diese Ergebnisse sind einerseits beunruhigend für die bestimmenden Macher in der deutschen Presselandschaft. Andererseits können sie zumindest teilweise Hoffnung darauf machen, dass den Schülern zukünftig mehr Medienkompetenz vermittelt wird als die simple und dominante Gleichung von den ,,bösen Alternativmedien" und den ,,seriösen Groß-Medien".
Die Studie wurde durch die Stiftervereinigung der Presse in Auftrag gegeben. Dafür hat das ,,Allensbach-Institut" 500 Deutsch- und SozialkundelehrerInnen der Sekundarstufe I befragt, in einer ,,repräsentativen Stichprobe". Während laut ,,taz" fast alle Befragten (95 Prozent) Nachrichtenkompetenz als mindestens ,,wichtig" einstuften, waren sich nur 60 Prozent sicher, dass es Aufgabe der Medien ist, ,,die Mächtigen kritisch zu beobachten und zu kontrollieren". 40 Prozent hätten angegeben, Medien seien dafür da, ,,die Bevölkerung für bestimmte Anliegen zu mobilisieren". 10 Prozent waren demnach der Meinung, dass Medien ,,die Meinungsbildung im Sinne der Regierung lenken" sollen. Und 6 Prozent würden denken, dass Medien Nachrichten ,,zurückhalten sollen, wenn die Gefahr besteht, dass dadurch die öffentliche Meinung negativ beeinflusst wird", so die ,,taz". Die zitierten Aussagen seien in der Befragung vorformuliert angeboten worden, Mehrfachnennungen waren demnach möglich. Die Erhebung wurde übrigens vor dem Ausrufen der ,,Pandemie" durchgeführt – das extrem unseriöse Medienverhalten zu Corona dürfte das Misstrauen vieler LehrerInnen gegenüber vielen großen Medien inzwischen nochmals erheblich gesteigert haben.
Je stärker die Kritik, desto schwächer die Medienkompetenz?
Gerade unter dem Eindruck der aktuellen Kampagnen zu Corona und zum Fall Nawalny ist die folgende Aussage interessant: Nämlich, dass ,,viele Nachrichten, die eigentlich wichtig sind, in den normalen Medien verschwiegen werden und man sie nur in sozialen Netzwerken, Foren oder Blogs findet". Dem stimmten 19 Prozent der Befragten zu. Das finden viele Medien sicher beunruhigend – man könnte aber auch andererseits beunruhigend finden, dass ca. 80 Prozent der Befragten das anders sehen. Denn LehrerInnen, die diese Aussage negieren, beweisen dadurch keineswegs größere Medienkompetenz – im Gegenteil. Eine bizarre, aber von vielen großen Medien verbreitete Losung lautet dennoch sinngemäß, dass je größer die Kritik sei, desto geringer sei die Medienkompetenz: Durch das Äußern von Medienkritik befinde man sich praktisch schon in der Hand der ,,rechten Rattenfänger". Auch die ,,taz" nutzt die Untersuchung, wie gesagt, für ein gespieltes Erstaunen über die Abwendung von unseriösen Medien sowie für die erneute (falsche) Feststellung, Medienkritik sei vor allem etwas für Rechte:

Zitat,,Das sind Positionen, die beunruhigen müssen, weil sie übersetzt bedeuten: Diese Befragten finden, dass es hierzulande keine funktionierende freie Presse gebe. Sie offenbaren ein Verständnis von Medien als Teil der Regierung, des Staates, der Obrigkeit, wie es seit Jahren von rechts aktiv verbreitet und verfestigt wird."

Für Dietmar Wolff, Hauptgeschäftsführer des Verlegerverbands BDZV ist die Studie laut Pressemitteilung ,,ein besorgniserregender Befund". Auf Nachfrage der ,,taz" sagte Wolff, die Ergebnisse der Studie legten nahe, ,,dass das Thema Nachrichtenkompetenz – mit Betonung auf dem Umgang mit und das Verstehen und Bewerten von Nachrichten und deren Quellen – einen viel größeren Raum als bisher im Unterricht einnehmen sollte". Dem ist natürlich zuzustimmen. Es ist aber davon auszugehen, dass der Verbandschef hier nicht die kritische und unabhängige Information der Bürger meint, sondern die Abschirmung der ,,klassischen" Medien von Kritik. Dazu spricht Wolff auch eine ,,Drohung" aus: Er fordert eine regelmäßige ,,Fortbildung der Lehrkräfte".
https://www.nachdenkseiten.de/?p=64485 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64485)

Die traurige Realität: Eine sich selbst gleichschaltende Kampfpresse

09. September 2020 um 14:50 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
Auf die Sendung von Anne Will vom vergangenen Sonntag (https://www.ardmediathek.de/daserste/video/anne-will/giftanschlag-auf-nawalny-aendert-deutschland-jetzt-seine-russland-politik/das-erste/Y3JpZDovL25kci5kZS8wYzM2ZTdlZi0yMzUzLTRkNjAtOTlkNC04MDJiODE0YWI0NjU/) waren die NachDenkSeiten schon kurz eingegangen. Es bleibt noch einiges nachzutragen: zum sichtbar werdenden Charakter unserer Medien als fanatische Kampfpresse, zum unreflektierten und manipulierenden Umgang mit Russland, und nebenbei noch mit allem ,,Linken". Letzteres bekam die Bundestagsabgeordnete der Linkspartei Sevim Dagdelen zu spüren. Sie hat in der Sendung beschrieben, was man über die Vergiftung von Navalny weiß und sie hat darauf hingewiesen, dass unklar ist, woher das Gift kam und wer der Täter ist. Solange man das nicht wisse, solle man auch nicht spekulieren. – Daraufhin wurde ihr von Wolfgang Ischinger, dem Vorsitzenden der Münchner Sicherheitskonferenz, unterstellt, sie leiste ,,unsäglichen Verschwörungstheorien Vorschub". Ischinger wurde auf diese Weise zum Stichwortgeber einer Serie von Kommentaren in deutschen Medien. Diese Kommentare und Berichte haben mit dem, was die Abgeordnete der Linkspartei bei Anne Will gesagt hat, nur noch am Rande zu tun. Albrecht Müller.

Das ist ein Vorgang, der wieder einmal zeigt, wie kaputt die deutschen Medien sind. Und wie einseitig. Das fängt schon bei der Besetzung der Runde von Anne Will an. Am vergangenen Sonntag gab es wieder die übliche Konstellation: 4 zu 1. Auf diese billige Weise kann man schon Meinung machen. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf die in ,,Glaube wenig. Hinterfrage alles. Denke selbst (https://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/191108-Inhalt-Mueller-Glaube-wenig.pdf)" beschriebene Manipulationsmethode Nummer 8: ,,Alle in der Runde sind der gleichen Meinung. Dann muss es ja richtig sein." Dort heißt es zum jetzigen Vorgang:

ZitatOft reicht schon eine weniger komplette Einseitigkeit für die gezielte Manipulation. Bei Talkshows kommt es immer wieder vor, dass die Besetzung nicht komplett einseitig ist, sondern um eine oder zwei kritische Stimmen ergänzt wird, vermutlich als Alibi und Glaubwürdigkeitskatalysator. Sahra Wagenknecht kann davon ein Lied singen. Drei zu eins oder vier zu eins sind beliebte Konstellationen und wirksame Manipulationsmethoden.

Spätestens jetzt kann auch Sevim Dagdelen ein Lied davon singen.
Im Folgenden dokumentieren wir unter
[list=1]

• was die Bundestagsabgeordnete der Linkspartei gesagt hat und wie Herr Ischinger gleich den Akzent für die Bewertung und Kommentare der nachfolgenden Medien gesetzt hat, und unter
  
• 14 Meldungen und Kommentare der Medien.
  

[list=1]

• Sevim Dagdelen in der Sendung ,,Anne Will" am 6.9.2020 
   ,,Im Gegensatz zu Herrn Röttgen war ich bei der Tat nicht da und kenne den Täter nicht. Wir haben als Parlamentarier eine Unterrichtung der Bundesregierung gehabt am vergangenen Mittwoch, kurzfristig anberaumt um 15.30 Uhr. Und in dieser Unterrichtung wurde gesagt, dass Alexej [nicht Alexander] Nawalny vergiftet worden ist mit einem Gift der Nowitschok-Gruppe. Mehr wissen wir nicht. Und in diesem Moment können wir auch nicht mehr wissen. Wir können nicht sagen, nur weil es ein Gift der Nowitschok-Gruppe ist, dass es sofort nur die Russen sind. Wir wissen aus Recherchen von Süddeutsche Zeitung und NDR und vielen anderen, dass aus den 90er Jahren eine Probe in die Hände des Bundesnachrichtendienstes gelangt ist, und damit auch an westliche Geheimdienste. Und dass das BMVg, das Bundesministerium für Verteidigung, und der BND sogar die Formel bekommen haben aus dem Labor in Schweden, wo damals diese Probe untersucht worden ist. Das heißt, mindestens Russland, oder sagen wir mal, die Nachfolgerepubliken der Sowjetunion könnten es im Besitz haben, aber auch westliche Geheimdienste. Und insofern halte ich es für hochgradig spekulativ, zu behaupten, X oder Y ist der Täter oder sonst was. Wir wissen nichts über die Herkunft und wir wissen nichts über die Täterschaft. Und ich finde, jetzt sofort nach Täter zu rufen, also gleichzeitig der Ankläger zu sein, der Richter und der Henker zu sein, und nach Maßnahmen zu rufen, das halte ich für unseriös und mehr als fragwürdig. Ich bin dafür, dass wir auf Aufklärung dringen. Das muss gemacht werden. Und ich finde es befremdlich, vor einer Aufklärung gleich nach Maßnahmen zu rufen. Das halte ich nicht für richtig in der internationalen Politik, aber auch nicht in den Beziehungen zu Russland im Moment. Also entweder haben wir Interesse an einer Kooperation zwecks Aufklärung dieses Verbrechens, was ganz schlimm ist – und ich wünsche Herrn Nawalny hier auch wirklich gute Besserung; man weiß ja nicht, ob er Langzeitschäden haben wird oder welche das sein werden. Das ist wirklich etwas ganz Schreckliches. Aber, ich finde, es nicht in Ordnung zu sagen, wir wissen schon, wer das war, wie das stattgefunden hat. Mir liegen keine Informationen vor, auch nicht nachrichtendienstliche Erkenntnisse, darüberhinausgehende, also, sagen wir mal von der Unterrichtung der Bundesregierung. Insofern bin ich schon ziemlich erstaunt, wie schnell diese Spirale gedreht worden ist, dass man sofort weiß, wer das war, wer schuldig ist und wer die Tat quasi höchstpersönlich begangen hat. Also, ich bin da mehr als skeptisch."
   Wolfang Ischinger, Vorsitzender der Münchner Sicherheitskonferenz und Vorstandsmitglied der Atlantikbrücke konterte daraufhin: ,,Was mich maßlos ärgert, ist Ihr Versuch, hier Verwirrspiele zu spielen. Es ist empörend, dass Sie unsäglichen Verschwörungstheorien Vorschub leisten."
   
  
• Die programmierte Reaktion deutscher Medien 
  Bild.de
   CDU-GENERAL PAUL ZIEMIAK: ,,Linkspartei ist Lobby-Gruppe des Kreml" (https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/cdu-general-paul-ziemiak-bei-bild-live-linkspartei-ist-lobby-gruppe-des-kreml-72789342.bild.html)
   (...) Russische Regierungssprecher hatten die haltlose Unterstellung verbreitet, dass Nawalny in Deutschland vergiftet wurde, da im Krankenhaus in Omsk angeblich kein Giftstoff im Blut des Kreml-Kritikers nachgewiesen wurde. Im Politik-Talk bei ,,Anne Will" verbreitete sogar die Linken-Politikerin Sevim Dagdelen (45) die Kreml-Theorie weiter: Auch westliche Geheimdienste könnten im Besitz des Nowitschok-Geheimdiensts sein, das die Bundeswehr in Nawalnys Körper nachgewiesen hatte. (...)
   CDU-General Paul Ziemiak zeigte sich fassungslos, dass Politiker der Linkspartei derartige Verschwörungstheorien aufgriffen: ,,Der Kreml hat eine Lobbyorganisation in Deutschland: die Linkspartei." Die Partei verbreite ,,Verschwörungstheorien aus dem Kreml" weiter.
  FR
   Anne Will: Linken-Politikerin verteidigt den Kreml und löst ,,Entsetzen" in der ARD aus (https://www.fr.de/tv/ard-talkshow-anne-will-tv-kritik-nawalny-vorwurf-verschwoerungstheorie-zr-90038253.html)
    
   FAZ.de
   Den Rest der Welt für dumm verkaufen (https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/tv-kritik-anne-will-anschlag-auf-aleksej-nawalnyj-16941548.html)
   (...) Verschwörungstheorien stellen sich die Welt vor wie in einem James Bond-Film. Ein Kartell von Bösewichten bedroht die Welt, die am Ende von einem Helden gerettet wird, der immer aussieht wie Sean Connery. Solche Verschwörungstheorien ersetzen das analytische Denken. Trotzdem gibt es weiterhin Verschwörungen – wie die gegen Nawalnyj .
   Hier trafen bei Anne Will zwei konträre Sichtweisen aufeinander, wobei Frau Dağdelen ihre gegen die aller anderen Gäste vertrat. Ihre Position beruhte auf einer Sichtweise des bewussten Nicht-Wissens. Sie weigerte sich, diesen Mordanschlag auf russischem Hoheitsgebiet an einem russischen Staatsbürger mit dem Handeln der Regierung in Moskau in Verbindung zu bringen. So war es auch nur zu erklären, warum sie andere Verantwortliche für den Mordanschlag nicht ausschließen wollte. Zudem plädierte sie für eine an den Rechtsstaat orientierte Kooperation deutscher und russischer Strafverfolgungsbehörden. Das hört sich bekanntlich immer gut an. (...)
   An diesem Punkt hätte die Debatte interessant werden können. Stellt sich doch die Frage, auf welcher Grundlage die deutsch-russischen Beziehungen definiert werden sollen. Wenn Frau Dağdelen auf Zusammenarbeit mit russischen Behörden setzte, um diesen Mordversuch aufzuklären, wirkte das wie ein schlechter Witz. Tatsächlich ist diese Straftat in Russland passiert, das Opfer ein eigener Staatsbürger. Russland selbst müsste ein Interesse an der Aufklärung haben, wenn es denn Hinweise auf die Beteiligung ausländischer Mächte an dieser Verschwörung geben sollte. Warum sich somit die linke Außenpolitikerin den Kopf der russischen Regierung zerbricht, war nicht nachvollziehbar. (...)
   Verschwörungstheorien helfen allerdings nicht dabei, Verschwörungen aufzudecken.  Ansonsten könnten uns die Russen bestimmt erklären, warum ein Oppositioneller mit einem Nervengift vergiftet wird. Und wie sie es vorher geplant haben wollen, dass dieser nicht sofort stirbt, sondern vielmehr ihre Visitenkarte namens Nowitschok anschließend sogar in einem deutschen Bundeswehr-Labor gefunden wird. Laut Röttgen war es schließlich das Ziel dieses Mordes, die russische Bevölkerung mit diesem Nervengift aus dem Arsenal chemischer Kriegführung gezielt einzuschüchtern. Ein erstaunlicher Plan, wenn es denn so gewesen sein sollte. Trittin meinte kritisch an die Adresse von Frau Dağdelen, sie solle sich nicht dümmer stellen als sie sei.
   Verschwörungstheoretiker haben allerdings ein anderes Problem: Sie halten Geheimdienste für klüger als sie sind. In Moskau bemüht man sich gerade, diesen Eindruck zu widerlegen. Ansonsten würden sie ja nicht versuchen, den Rest der Welt für dumm zu verkaufen.
  Express
   Fall Nawalny bei ,,Anne Will" Theorie von Linke-Politikerin sorgt für Entsetzen (https://www.express.de/news/politik-und-wirtschaft/fall-nawalny-bei--anne-will--theorie-von-linke-politikerin-sorgt-fuer-entsetzen-37309330)
    
   RND
   Die Linke und Russland: Sevim Dagdelen steht für sich und doch nicht allein (https://www.rnd.de/politik/die-linke-und-russland-sevim-dagdelen-steht-fur-sich-und-doch-nicht-allein-XTD66AFHI5GU3COOO6OVK6P6SA.html)
   ,,Die Bundestagsabgeordnete Sevim Dagdelen (Linke) hat nahegelegt, dass ja auch der Bundesnachrichtendienst den russischen Oppositionspolitiker Alexej Nawalny vergiftet haben könnte. Sie hat zwar in den eigenen Reihen keinen großen Rückhalt. Aber Nähe zu Russland ist in der Linken weit verbreitet."
  Fuldaer Zeitung
   Anne Will: Linken-Politikerin stellt Mutmaßungen im Fall Nawalny an und entsetzt damit die Runde (https://www.fuldaerzeitung.de/politik-und-wirtschaft/nawalny-anne-will-ard-talk-tv-russland-berlin-rittin-roettgen-dagdelen-putin-news-talk-zr-90038317.html)
   (...) Das wollte Dagdelen nicht so stehen lassen. ,,Im Gegensatz zu Herrn Röttgen war ich nicht bei der Tat dabei und kenne den Täter nicht", äußerte die Linken-Abgeordnete auf Nachfrage von ARD-Moderatorin Anne Will* schnippisch. Dagdelen wollte Russland nicht vorschnell verurteilen und brachte mögliche andere Täter ins Spiel. ,,Wir wissen nichts über die Herkunft des Nowitschok. Auch westliche Geheimdienste könnten das haben. Wir wissen nichts über die Täter", analysierte sie: ,,Solange man keine Beweise hat, soll man nicht spekulieren!"
   Trittin konterte Dagdelens Ausführungen unbeeindruckt. ,,Man soll sich nicht dümmer stellen als man ist", antwortete der frühere Bundesumweltminister. Auch Außenexperte Ischinger kritisierte Dagedelens These scharf. ,,Ich finde es empörend, wie Sie hier Verschwörungstheorien Vorschub leisten", warf er der Linken-Politikerin vor.
  RTL.de
   Bei Anne Will flogen die Fetzen. Nawalny-Talk bei Anne Will: Linken-Politikerin geht auf Konfrontation (https://www.rtl.de/cms/nawalny-talk-bei-anne-will-linken-politikerin-geht-auf-konfrontation-4609227.html)
   Dagdelen  forderte, jetzt bitte nicht zu hart mit Russland ins Gericht zu gehen. Man solle doch erstmal die Untersuchung des Vorfalls abwarten, sagte sie. Doch damit wirkte sie bestenfalls naiv. Zumindest wenn auch nur die Hälfte dessen stimmt, was Putin an Ruchlosigkeit nachgesagt wird. Doch dabei beließ sie es nicht – sie deutete an, dass gar westliche Geheimdienste für die Vergiftung infrage kämen, weil diese Berichten zufolge ebenfalls über die Nowitschok-Formel verfügten. Damit reizte sie den Diplomaten Ischinger zum Äußersten: "Ich finde es empörend, wie Sie hier Verschwörungstheorien befördern", sagte er mit leicht erhobener Stimme.
  ntv.de
   "Sich nicht dümmer machen, als man ist" (https://www.n-tv.de/politik/Sich-nicht-duemmer-machen-als-man-ist-article22019298.html)
   (Text identisch und vom selben Autor wie bei RTL.de)
    
   Stern.de
   Westliche Geheimdienste als Täter? Linken-Politikerin nimmt Moskau im Fall Nawalny in Schutz (https://www.stern.de/politik/deutschland/anne-will-zu-nawalny--linke-dagdelen-verdaechtigt-auch-westliche-geheimdienste-9405342.html)
   Sevim Dağdelen möchte sich dagegen zunächst mal nach alternativen Tatverdächtigen umsehen. Für sie sei, so erklärte sie, gar nicht klar, ob der Nervenkampfstoff überhaupt aus Russland stamme. Sie schuf bei Will alternative Szenarien, nach denen ja auch die westlichen Geheimdienste oder andere Ex-Sowjetstaaten den Anschlag auf Nawalny verübt haben könnten. Immerhin hatte auch der deutsche BND mal eine Probe vom Nowitschok-Nervengift erhalten. (...)Natürlich ist eine eher russlandfreundlich gestimmte Linke daran interessiert, andere Tatverdächtige zu präsentieren und selbstverständlich ist noch vieles ungeklärt. Aber es hat bei "Anne Will" auch niemand behauptet, dass Putin selbst den Befehl gab, Nawalny zu vergiften.
    
   Ostthüringer Zeitung
   Anne Will: Anschlag auf Nawalny – Linke mit kruden Theorien (https://www.otz.de/leben/vermischtes/anne-will-anschlag-auf-nawalny-linke-mit-kruden-theorien-id230350632.html)
   Es war ein bemerkenswerter Auftritt, den Dağdelen bei Anne Will hinlegte. Einer, der abermals Zweifel an der außenpolitischen Berechenbarkeit der Linken aufkommen ließ. Dağdelen deutete um, mutmaßte und wirkte dabei stellenweise wie die Pressesprecherin des Kremls – etwa, als sie immer wieder vor Spekulationen warnte. Um im nächsten Atemzug selbst in Richtung BND zu zeigen.
    
   Watson
   Empörend" – Linken-Politikerin Dağdelen sorgt bei "Anne Will" für Wut (https://www.watson.de/deutschland/russland/283395741-anne-will-linken-politikerin-sevim-dagdelen-sorgt-in-ard-fuer-wuetende-herrenrunde)
   Nach so viel Einigkeit mischt Sevim Dağdelen (Die Linke) die Runde kräftig auf. Sie sei bei dem Anschlag nicht dabei gewesen – wohl im Gegensatz zu Röttgen – und kenne den Täter noch nicht, stichelt sie ironisch. Sie wehrt sich daher gegen eine Vorverurteilung oder gar den Ruf nach Sanktionen vor einer Aufklärung der Vorgänge. Eine Probe des Nervenkampfstoffs Nowitschok sei über den BND schon vor Jahren nach Europa gelangt und stehe seitdem also auch anderen Geheimdiensten zur Verfügung.
   Vorwurf Verschwörungstheorien
   Für ihre Ausführungen erntet Sevim Dağdelen viel Gegenwind bei den anwesenden Herren. Wolfgang Ischinger, Vorsitzender der Münchner Sicherheitskonferenz, findet ihre Aussagen "empörend" und unterstellt ihr, "Verschwörungstheorien" nachzuhängen. Und Jürgen Trittin poltert, man solle sich doch bitte "nicht dümmer stellen, als man ist".
   Aber Dağdelen sagt dazu, man müsse "rechtsstaatliche Prinzipien" anwenden und erst aufzuklären und dann verurteilen. Erfahrung damit kann sie aus den Ermittlungen zum Mord an einem Georgier im Berliner Tiergarten 2019 jedenfalls aufweisen. Sie betont, sie sei doch diejenige gewesen, die in diesem Fall "am meisten für die Aufklärung getan" habe. Und auch nun sei sie einfach "auf der Suche nach der Wahrheit".
  Der Westen
   Anne Will (ARD): Zuschauer entsetzt, als Linken-Politikerin wilde Verschwörungstheorie äußert (https://www.derwesten.de/politik/anne-will-ard-talkshow-putin-nawalny-trittin-roettgen-sevim-dagdelen-linke-verschwoerung-bnd-geheimdienste-id230350414.html)
   Es fallen steile Thesen und gegenseitigen Verschwörungstheorie-Vorwürfe. Im Mittelpunkt steht dabei die Linken-Politikerin Sevim Dağdelen, die Sprecherin ihrer Fraktion für internationale Beziehungen ist.
   Einzig Linken-Politikerin Sevim Dağdelen äußert erhebliche Zweifel und verdächtig indirekt auch den deutschen Bundesnachrichtendienst, möglicherweise den Putin-Kritiker vergiftet zu haben: ,,Wir können nicht sagen, weil es ein Gift der Nowitschok-Gruppe ist, dass es sofort nur die Russen sind. Wir wissen aus Recherchen von Süddeutscher Zeitung und NDR und vielen anderen, dass in den 1990er-Jahren eine Probe in die Hände des Bundesnachrichtendienstes gelangt ist und damit auch an westliche Geheimdienste. Und dass das BMVG, das Bundesministerium für Verteidigung, und der BND sogar die Formel bekommen haben aus dem Labor in Schweden, wo damals diese Probe untersucht worden ist."
   Dağdelen zeigt sich erstaunt darüber, wie schnell die Spirale gedreht wurde und die Täterschaft Russlands für viele erwiesen sei. Jürgen Trittin reagiert darauf patzig. Man müsse sich nicht dümmer stellen als man sei. Wo solle Nawalny denn sonst vergiftet worden sein, wenn nicht auf dem Flug über Sibirien. Es gehe um die politische Verantwortung der russischen Regierung, nicht um die Frage, ob Putin selbst den Anschlag angeordnet habe, antworten Röttgen und Trittin.
   Anne Will (ARD): Zuschauer entsetzt über Verschwörungstheorie von Linken-Politikerin Dağdelen
   Auch im Netz gibt es zahlreiche empörte Reaktionen auf Dağdelens Andeutung, dass westliche Geheimdienste möglicherweise Nawalny vergiftet haben:
  
  • ,,Dağdelen: ich möchte mich nicht an Spekulationen beteiligen. Auch Dağdelen: der BND könnte auch..."
  • ,,Wusste gar nicht, dass Sevim Dağdelen im Nebenberuf Kreml-Sprecherin ist."
  • ,,Anne Will einschalten und sehen, wie Außenpolitik mit Die Linke in R2G aussehen würde: Schulterschluss mit Diktator Putin, wirtschaftliche Abhängigkeit von Russland und Verschwörungstheorien über den BND."
  • ,,Man hätte auch statt einer Vertreterin von Die Linke gleich eine Kreml-Sprecherin reinsetzen können."
  • ,,Entsetzlicher Auftritt von Sevim Dağdelen Anne Will, die ernsthaft suggeriert, dass Nawalny durch deutsche Behörden (!) vergiftet worden sein könnte. Die Linke (ehemals SED) ist nach wie vor das Sprachrohr der russischen Propaganda."
• Berliner Morgenpost
   Anne Will: Anschlag auf Nawalny – Linke mit kruden Theorien (https://www.morgenpost.de/vermischtes/article230350632/Anne-Will-Anschlag-auf-Nawalny-Linke-mit-kruden-Theorien.html)
   Wer steckt hinter dem Giftanschlag auf Alexej Nawalny in Russland? Bei Anne Will herrschte am Sonntag Einigkeit – mit einer Ausnahme.
   Erst im letzten Jahr wurde ein Georgier im Kleinen Tiergarten in Berlin ermordet. Auch hier führen die Verdachtsspuren nach Moskau. Jetzt also Alexej Nawalny. Oder war es doch anders?
   Linke: Politikerin Dağdelen warnt vor Spekulationen zu Nawalny
   Das zumindest kann sich die Linken-Politikerin Sevim Dağdelen vorstellen. ,,Ich war nicht dabei und kenne den Täter nicht", sagte sie bei Anne Will. In den 90er Jahren habe auch der BND eine Probe des Gifts in die Hände bekommen. Und damit westliche Geheimdienste. Womöglich also, so die unausgesprochene Vermutung, sitzen die Täter nicht in Moskau – sondern im Westen.
   Ein Motiv? Eine in sich schlüssige politische Erzählung? Das bot Sevim Dağdelen nicht. Stattdessen: Andeutungen. ,,Man soll sich nicht dümmer stellen, als man ist", kommentierte Grünen-Mann Trittin bissig.
   Es war ein bemerkenswerter Auftritt, den Dağdelen bei Anne Will hinlegte. Einer, der abermals Zweifel an der außenpolitischen Berechenbarkeit der Linken aufkommen ließ. Dağdelen deutete um, mutmaßte und wirkte dabei stellenweise wie die Pressesprecherin des Kremls – etwa, als sie immer wieder vor Spekulationen warnte. Um im nächsten Atemzug selbst in Richtung BND zu zeigen. ,,Es ist empörend, dass Sie Tatsachen in Frage stellen und Verschwörungstheorien Vorschub leisten", schimpfte Wolfgang Ischinger. Dağdelen konterte: Sie sei auf der Suche nach der Wahrheit. Ein großes Wort.
  Süddeutsche Zeitung
   "Man darf sich auch nicht dümmer stellen als man ist" (https://www.sueddeutsche.de/medien/anne-will-nawalny-dagdelen-1.5021993)
  
  
  
  
   Linken-Politikerin Dağdelen spekuliert bei "Anne Will", ob nicht auch ein anderer Geheimdienst als ein russischer für den Giftanschlag auf Kreml-Kritiker Nawalny verantwortlich sein könnte. Die Reaktion ihrer Mitdiskutanten fällt harsch aus.
   Wolfgang Ischinger ist ein außergewöhnlich erfahrener Diplomat, der gelernt hat, sich nicht so leicht zu öffentlicher Entrüstung treiben zu lassen. Am Sonntagabend im ARD-Fernsehstudio aber war er machtlos. Sevim Dağdelen, die für die Partei Die Linke Mitglied im Auswärtigen Ausschuss des Bundestags ist, sorgte bei "Anne Will" für einen ungewöhnlichen Moment: Sie schaffte es, dass Ischinger sich aufregte.
   "Was mich maßlos ärgert, ist der Versuch von Ihnen, Verwirrspiele zu spielen", sagte er. Und warf der Linken-Politikerin vor, im Fall Nawalny "Verschwörungstheorien Vorschub zu leisten". Ihre Unterstellungen seien "empörend", denn niemand in der Talkrunde habe "behauptet zu wissen, wer es war". Wer es war – das ist die Frage, auf die man im politischen Berlin gern dringend eine Antwort hätte: wer nämlich mit einem chemischen Kampfstoff den russischen Oppositionspolitiker Alexej Nawalny so stark vergiftet hat, dass er in der Berliner Charité im Koma liegt.
   Niemand hatte natürlich bei "Anne Will" auf diese Frage eine konkrete Antwort, auch Norbert Röttgen nicht, der sagte: "Es ist jedenfalls das System." Er meinte grundsätzlich das System Russlands von Präsident Wladimir Putin. Damit lieferte der CDU-Politiker die wohl wahrscheinlichste Erklärung – nur Dağdelen war nicht recht überzeugt. Sie hielt es als Einzige für völlig offen, ob nicht vielleicht ein anderer Geheimdienst als ein russischer bei Nawalnys Vergiftung seine Finger im Spiel gehabt haben könnte.
   Wie sich das abgespielt haben sollte in Sibirien, während Nawalny dort von den russischen Sicherheitsbehörden beschattet wurde, hätte Anne Will ihren Gast durchaus fragen können. Das tat dann immerhin der Grünen-Politiker Jürgen Trittin, der an Dağdelen gerichtet sagte: "Man darf sich auch nicht dümmer stellen als man ist." Abgesehen von der Linken-Politikerin waren sich die Gäste weitgehend einig darin, dass die Debatte über eine mögliche scharfe Antwort an Russland auch deshalb so vehement geführt wird, weil es nicht nur den Fall Nawalny gibt.
  
  

... und diese Medien attackieren die Medien im Netz wegen der – dort auch vorkommenden – Unwahrheiten. Sie tun dies, obwohl man leider an diesem hier skizzierten Fall wieder einmal feststellen muss, dass die etablierten Medien in Deutschland ihre wichtige Funktion als Pfeiler der demokratischen Willensbildung aufgegeben haben.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=64574 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64574)

Der Oscar für die schlechteste Idee geht an Hollywood

15. September 2020 um 8:56 Ein Artikel von: Jens Berger (https://www.nachdenkseiten.de/?author=8)
Hollywood, die Traumfabrik. Hier wurden so großartige Filme wie ,,Der Pate", ,,Das Schweigen der Lämmer" oder ,,The Kings Speech" gedreht – Filme, die mit dem Oscar als beste Filme des Jahres ausgezeichnet wurden. Ab 2024 dürfte keiner dieser Filme mehr einen Oscar bekommen. Ab dann gelten nämlich die neuen ,,Diversitätsregeln (https://www.oscars.org/news/academy-establishes-representation-and-inclusion-standards-oscarsr-eligibility)". Als bester Film darf dann nur nominiert werden, wer verschiedene Kriterien in Sachen ,,Diversität" einhält, also beispielsweise mindestens einen Hauptdarsteller hat, der einer ethnischen Minderheit angehört oder ein Thema hat, das politisch korrekt ist, sich also entweder für Frauen, ethnische Minderheiten, die Belange von Homosexuellen und Genderthemen oder geistig und körperlich Behinderte einsetzt. Von den zehn Nominierten in diesem Jahr würde übrigens nur ein einziger Film diese beiden Kriterien erfüllen. Das ist Propaganda im Namen der Identitätspolitik, viel Spaß im schönen neuen Kino. Von Jens Berger.

In was für einer schlimmen, von alten weißen Männern kontrollierten Welt wir doch leben, zeigte die letzte Oscar-Verleihung. Als bester Film wurde ausgerechnet das südkoreanische Kunstwerk ,,Parasite" ausgezeichnet, in dem es um zwei koreanische Familien und die immer dramatischer werdende Spaltung zwischen Arm und Reich geht. Ein Thema, das ohnehin in internationalen Produktionen nur eine Randerscheinung ist und künftig wohl endgültig den sogenannten Identitätsthemen untergeordnet werden dürfte. Auf der Liste der Themen, die eine Oscar-Nominierung ermöglichen, sind die Themen ,,Armut" und ,,soziale Spaltung der Gesellschaft" zumindest nicht zu finden. Das sehenswerte deutsche Sozialdrama ,,Systemsprenger" schaffte es in diesem Jahr noch nicht einmal auf die Oscar-Shortlist für den besten fremdsprachigen Film und nach den neuen Kriterien würde auch ,,Parasite" nicht mehr nominierungsfähig sein.
Wer heute ausgezeichnet werden will, muss sich auch thematisch dem Zeitgeist anpassen – wie beispielsweise der Film ,,Moonlight", ein aus Diversitätssicht kaum zu toppendes Coming-Age-Drama über einen schwulen Afroamerikaner. Es gibt aber keinen plausiblen Grund, warum nur ein Film, bei dem die Hauptrollen ethnisch vielfältig besetzt sind oder der ein politisch korrektes Thema hat, ein großer Film sein kann.
Wie glaubhaft wäre ein Film wie ,,Der Pate", wenn man den italienischstämmigen – also weißen – Mafiapaten nicht mit Marlon Brando, sondern mit einem farbigen Schauspieler besetzt hätte oder ein Genderthema in den Plot eingestreut hätte? Wie soll man in Filmen mit historischer Vorlage eine Diversität zaubern, die den historischen Tatsachen zuwiderläuft? Die Rennfahrer Carroll Shelby und Ken Miles (Le Mans 66 – Nominierung 2020), Dick Cheney (Vice – Der zweite Mann, Nominierung 2019), Winston Churchill (Die dunkelste Stunde, Nominierung 2018) oder Georg VI. (The Kings Speech, Oscar 2011) waren nun einmal ,,leider" weiß und dazu auch noch heterosexuell. Wären die in den letzten beiden Jahren nominierten Antikriegsfilme 1917 oder Dünkirchen besser, wenn die Protagonisten farbig wären oder man deren homosexuelle Neigungen thematisiert hätte? Die dargestellten britischen Soldaten im Ersten und Zweiten Weltkrieg waren nun einmal in überwältigender Mehrheit weiß und heterosexuell. Soll Denzel Washington künftig Winston Churchill spielen? Sicher würde Washington das hinbekommen, aber warum? Zynisch könnte man sagen: Das moderne Hollywood ist offenbar ,,No Country for Old Men".
Die politisch korrekte Verzerrung von Geschichte und Gegenwart im Medium Film nimmt von Tag zu Tag groteskere Züge an. Da nimmt HBO den – ebenfalls mehrfach oscarprämierten – Filmklassiker ,,Vom Winde verweht" aus dem Programm (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62972), weil das Werk negative farbige Stereotype zeigen soll und damit rassistisch sei. James Bond steht ja schon lange im Fokus der politisch korrekten Kritik. Soll Bond – den Romanvorlagen nach ein britischer Upper-Class-Snob mit Eton-Ausbildung – künftig von einem Farbigen oder besser noch von einer Frau dargestellt werden? Das ist zumindest aus der Propaganda-Perspektive erstaunlich, da die Filmfigur Bond ja durchaus mit negativen Stereotypen gezeichnet ist und man sie streng genommen sogar als das Urgestein cineastischer toxischer Männlichkeit bezeichnen könnte. Wäre eine Ms. Bond dann toxisch weiblich? Sicher nicht. Ein netter, empathiefähiger Bond wäre aber nicht mehr der James Bond, für den die Filme berühmt und beliebt sind. Mir wäre auch neu, dass es Forderungen gibt, die James-Bond-Bösewichte künftig ethnisch oder gendermäßig korrekt darzustellen – zumindest für diesen Part gibt es also noch Zukunft für alte weiße Männer. Willkommen in der neuen Hollywood-Welt, in der alle Unsympathen und Mörder weiße Männer und alle Helden entweder farbig, schwul oder weiblich sind. Propaganda in Dolby Cinema. Wenn das mal nichts ist?
Sicher, das Medium Film war schon immer von größtem Interesse für die Propaganda. Dabei gab es ganz große Propagandafilme wie Eisensteins Werke ,,Panzerkreuzer Potemkin" und ,,Alexander Newski" und ganz miese Propagandaschinken wie die Bruckheimer-Blockbuster ,,Top Gun" und ,,Pearl Harbor". Nun hätten wohl weder Sergej Eisenstein noch Jerry Bruckheimer ein großes Problem damit, wenn man ihre Werke als Propaganda bezeichnet. Dass auch Filme, die vor Diversität nur so strotzen, eine Form der Propaganda sein können, würde ganz Hollywood jedoch sicher in aller Form von sich weisen. Doch genau das ist der Fall. Man will die Menschen über die Kultur zu einem größeren Verständnis für ethnische Minderheiten, Diversität und sexuelle Identitäten zwingen. Das ist ja sicherlich ein löbliches Motiv, das jedoch nicht die Mittel rechtfertigt. Die Kunst ist frei und muss frei bleiben.
Es ist ja nicht so, dass es einen Mangel an – auch guten – Filmen zu diesen Themen gäbe. Viele davon wie Asphalt Cowboy (Homosexualität – 1969), Boys don´t Cry (Transsexualität – 1999), Mississippi Burning (Rassismus – 1989) oder Rainman (geistige Behinderungen – 1988) wurden, sogar lange bevor der Zeitgeist dies diktierte, gedreht und allesamt in zumindest einer Kategorie auch mit dem Oscar prämiert. Mit Denzel Washington, Jamie Foxx, Idris Elba oder Mahershala Ali gibt es auch zahlreiche farbige Schauspieler aus der Champions League, allenfalls bei den farbigen Schauspielerinnen gibt es in der Tat noch Nachholbedarf, es ist jedoch fraglich, ob sich dies durch die neuen ,,Diversitätskriterien" ändert.
Es gibt jedoch auch ein Leben und Themen jenseits von Minderheiten, die sich für erzählenswerte Geschichten und gute Filme eignen, und es wäre jammerschade, wenn diese Geschichten nun nicht mehr die Möglichkeit bekommen, für ein größeres Publikum verfilmt zu werden. Aber am Ende des Tages ist dies natürlich auch eine Chance. Wenn Hollywood sich dem Diktat der politischen Korrektheit unterwerfen will, wird es über kurz oder lang nur seine eigene kulturelle Dominanz aufs Spiel setzen. So spielte der politisch überaus korrekte – und ja auch gute – Film ,,Moonlight" international trotz der Oscar-Auszeichnung als bester Film nur 65 Millionen US-Dollar ein. Zum Vergleich – der politisch nicht ganz korrekte, aber immerhin in diesem Jahr oscarnominierte Film ,,Joker" spielte mehr als eine Milliarde US-Dollar ein. Letzten Endes entscheidet das Publikum nun einmal selbst, für was es sein Geld ausgeben will und ethnische oder LGBTQ-Themen mögen ja das linksidentitäre Feuilleton vor Freude juchzen lassen – das breite Publikum interessiert sich dann doch eher für Storys, die ohne Erziehungsauftrag daherkommen. Und wenn wir mal die anspruchsvolleren potentiellen Oscar-Kandidaten beiseitelassen, regiert im Blockbuster-Bereich ohnehin ein intellektuelles Niemandsland, mal mit weniger, mal mit mehr Propaganda zwischen den Bildern. Hollywood und die großen Studios wird es auch mit Propaganda-Regeln für die Oscars weiterhin geben; gute Geschichten werden es dort aber schwerer denn je haben.
Wenn Hollywood künftig die Regenbogenfarben der Propaganda schwingt, werden gute Drehbücher, die an den ,,Diversitätskriterien" scheitern, halt in anderen Ländern verfilmt werden. Und wer weiß – vielleicht ist das ja der Anfang des Endes der kulturellen Dominanz der USA?
Vielleicht hat sich der Oscar ja auch ohnehin schon überlebt. Zumindest in den letzten Jahren ließen sich die Voten der Jury nicht immer nachvollziehen und der Eindruck, dass Hollywood schon länger zu bemüht ist, ,,gut" zu sein, wird da ebenfalls eine Rolle spielen – nicht ohne Grund hat in diesem Jahr ausgerechnet ein südkoreanisches Sozialdrama die Academy überzeugen können.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=64811 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64811)

Leserbriefe zu ,,,,Heute Show" und ,,Extra 3": Ganz vorne gegen Russen und LINKE"
18. September 2020 um 14:21 Ein Artikel von: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
In diesem Beitrag (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64764) hat sich Tobias Riegel mit öffentlich-rechtlichen Satiresendungen – namentlich ,,Heute Show" und ,,Extra 3" – befasst und kritisiert deren Umgang mit Russland sowie mit Politikern der Partei Die Linke. Er stellt fest, dass diese Sendungen die Definition ihrer Kunstform auf den Kopf stellen. Anstatt die Herrschenden zu kritisieren, wirken sie wie Unterstützer von Kampagnen der Regierung und großer Medienkonzerne.
Zahlreiche Leserinnen und Leser der NachDenkSeiten haben uns eine Email mit ihren Eindrücken und Wahrnehmungen gesendet. Die Meinungen gehen auseinander. Für die Antworten bedanken wir uns sehr. Hier folgt nun eine Auswahl der eingereichten Leserbriefe. Zusammengestellt von Christian Reimann.

1. Leserbrief
Weiter hier:  https://www.nachdenkseiten.de/?p=64920 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64920)

Paul Schreyer zu Covid-19: ,,Es ist an der Zeit, die Notbremse zu ziehen"
21. September 2020 um 9:12 Ein Artikel von: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
,,Auf der einen Seite die reinen Fakten und auf der anderen die wilden Theorien. Diese Sichtweise ist sehr naiv." Das sagt der Journalist und Autor Paul Schreyer (https://paulschreyer.wordpress.com/) im Hinblick auf die Diskussion in den Medien zum Thema Coronavirus. Der Herausgeber des Online-Magazins Multipolar (https://multipolar-magazin.de/) hat sich für sein aktuelles Buch ,,Chronik einer angekündigten Krise – Wie ein Virus die Welt verändern konnte" mit Covid-19 auseinandergesetzt und ist der Frage nachgegangen: Was geschieht hier eigentlich? Im NachDenkSeiten-Interview sagt Schreyer, dass es in Sachen Corona längst nicht nur um die ,,reine Wissenschaft, sondern auch um Politik" geht. Schreyer (https://twitter.com/paul_schreyer) spricht über das ,,Event 201" und verrät, was es mit dem Begriff ,,Biosecurity" auf sich hat. Von Marcus Klöckner.

In Sachen Corona geht es nicht nur um ,,reine Wissenschaft, sondern auch um Politik". So schreiben Sie es in Ihrem Buch. Wie ist das zu verstehen?
Für mich ist dieser Gedanke ganz zentral. Wenn man sich die öffentliche Debatte anschaut, mit Drosten, Wieler und den anderen in den Medien präsenten Experten, dann könnte man den Eindruck gewinnen, es ginge um eine Auseinandersetzung zwischen seriösen Wissenschaftlern und verwirrten Verschwörungstheoretikern. Also auf der einen Seite die reinen Fakten und auf der anderen die wilden Theorien. Diese Sichtweise ist sehr naiv. Das wird schon bei den Grundbegriffen des aktuellen Streits deutlich. Zum Beispiel ist der Ausdruck ,,epidemische Lage nationaler Tragweite" gar nicht medizinisch definiert (https://multipolar-magazin.de/artikel/faktencheck-pandemie). Das wird politisch festgelegt, je nach Mehrheit im Bundestag. Auch der Begriff ,,Pandemie" ist alles andere als eindeutig definiert. In einer Publikation der WHO heißt es (https://www.who.int/bulletin/volumes/89/7/11-086173/en/) dazu, dass die Erklärung des Pandemiefalls ,,von einer Vielzahl willkürlicher Faktoren abhängt".
Es geht also, man muss das betonen, immer auch um Politik und um eine individuelle Bewertung durch die jeweils Verantwortlichen. Darum führt es in der Sache nicht weiter, sich hinter ,,der Wissenschaft" verstecken zu wollen. Die Entscheidungen werden politisch gefällt und müssen auch von Politikern begründet werden. Wenn es dann, wie aktuell in Bayern, im Rahmen einer juristischen Auseinandersetzung von Seiten der Regierung heißt, es gäbe überhaupt keine Akten zum Entscheidungsverlauf (https://www.br.de/nachrichten/bayern/staatsregierung-keine-akten-zu-corona-beschluessen,SA6NyUL), dann macht das sprachlos. Damit wird jede Verantwortung, jede Rechenschaftspflicht geleugnet. Dabei war und ist keine der getroffenen Entscheidungen alternativlos. Nötig ist bei so weitreichenden Beschlüssen eine öffentliche, transparente Abwägung.
Lassen Sie uns zuerst einmal aufgreifen, wie Sie das Thema Corona für Ihr Buch angegangen sind.
Zunächst war geplant, eine reine Chronik der Ereignisse seit Anfang diesen Jahres zusammenzustellen. Im Verlauf der Recherche verlagerte sich der Schwerpunkt des Buches dann aber, als ich erkannte, wie häufig und wie zielstrebig in der jüngeren Vergangenheit immer wieder Pandemie-Notfallübungen durchgeführt worden sind, zunächst in den USA, später international abgestimmt. Deren Drehbücher lesen sich teilweise wie die Gegenwart von 2020.
Was hat es mit diesen Übungen auf sich?
Das habe ich mich auch gefragt. Ausgangspunkt meiner Recherchen war die Übung ,,Event 201" (https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/), bei der im Oktober 2019, also kurz vor Ausbruch der Krise, in New York mit sehr hochrangigen Teilnehmern aus der Wirtschaft und der Politik tatsächlich eine fiktive Coronavirus-Pandemie durchgespielt wurde. Das ist natürlich auffällig, um es vorsichtig auszudrücken. Ich habe dann zunächst die grundlegenden Fakten in Erfahrung gebracht: Welche Organisation hat diese Übung geplant, wer hat diese Organisation wann mit welchem Geld gegründet und wie wurde sie bislang tätig? Dabei stellte sich heraus, dass das verantwortliche ,,Center for Health Security", ein an der Johns Hopkins University angesiedeltes Institut, in den vergangenen 20 Jahren unter wechselnden Namen bereits eine Fülle solcher Übungen organisiert hat. Einige davon habe ich näher unter die Lupe genommen.
Würden Sie uns etwas mehr über Event 201 sagen?
Man muss diese Übungen im Zusammenhang betrachten. In meinem Buch widme ich ihnen jeweils einzelne Kapitel. Es ist wichtig zu verstehen, dass sie aufeinander aufbauen und fortlaufend weiterentwickelt wurden.
Können Sie das etwas näher erläutern?
Es begann Ende der 1990er Jahre, damals lag der Schwerpunkt auf einer angenommenen Bedrohung durch Biowaffen, die, so vermutete man, Terroristen in die Hände fallen könnten. Nach 2001 und den Anschlägen von 9/11 begann man dann, nicht mehr nur Biowaffenangriffe, sondern auch ,,normale", also unabsichtlich ausbrechende Pandemien zu proben. Außerdem wurde das Übungsgeschehen internationalisiert.
Es war ein riesiger Schritt, nicht mehr nur die politische Reaktion und das Management einer solchen Krise innerhalb der USA zu proben, sondern gleichzeitig in vielen großen Industriestaaten. Dazu gab es sehr komplexe Übungen in den Jahren 2003 (,,Global Mercury", daran nahm auch das Robert Koch-Institut teil) und 2005 (,,Atlantic Storm"). Dort spielte Madeleine Albright die Rolle der US-Präsidentin. Aus Deutschland nahm der FDP-Politiker Werner Hoyer teil und spielte den Bundeskanzler. Hier erkannten die Planer, dass ein zentraler Akteur nötig wurde, über den sich das politische Geschehen länderübergreifend koordinieren ließ. Man beschloss, diese Rolle zukünftig der WHO zuzuweisen. Ursprünglich waren diese Biowaffenanschlags- und Pandemie-Übungen aber rein US-amerikanische Veranstaltungen und gehören politisch in den Rahmen des sogenannten ,,Kampfes gegen den Terror". Nach 2001 wurde dann, wie gesagt, zunehmend global geprobt.
Wie ist diese Übung dann abgelaufen?
Event 201 war die letzte Verfeinerungsstufe und auch die höchste Komplexitätsstufe all dieser Übungen. Die wesentliche Neuerung bestand darin, dass nicht mehr nur Behörden- und Regierungsvertreter den Ernstfall eines Seuchenausbruchs durchspielten, sondern vorrangig Konzernvertreter daran teilnahmen, darunter der Vizepräsident des nach Börsenwert größten Pharmakonzerns der Welt, Johnson & Johnson, die Vizepräsidentin des drittgrößten Medienkonzerns der Welt, NBC Universal, oder auch der Präsident von Edelman, der größten PR-Agentur der Welt. Dazu kamen die Chefs der Seuchenschutzbehörden der USA und Chinas. Die chinesische Regierung war also mit von der Partie.
Was dürften die Gründe sein, dass auch hochrangige Personen aus der Medien- und PR-Welt an so einer Übung teilgenommen haben?
Das wurde ganz offen gesagt: Es ging bei diesen Pandemieübungen immer auch um das Informationsmanagement. Das war ein zentraler Teil der Planungen. Die Vizepräsidentin von NBC Universal betonte zum Beispiel während der Übung – das ist übrigens alles online in Videos des ,,Center for Health Security" nachprüfbar (https://www.youtube.com/watch?v=LBuP40H4Tko) – man müsse dafür sorgen, dass ,,die richtigen Repräsentanten" in den traditionellen Medien auftreten würden, um ,,unsere Seite der Story" zu verbreiten. Eine ebenfalls teilnehmende ehemalige Vizedirektorin der CIA ergänzte, man solle die öffentliche Arena mit den eigenen Argumenten ,,fluten", um die Botschaft zu verstärken. Und der Chef der PR-Agentur Edelman wies darauf hin, dass man in der Kommunikationsstrategie einen zentralisierten Ansatz verfolgen müsse, und die zentral formulierte Botschaft dann über die jeweils passenden Repräsentanten von NGOs und Gesundheitsorganisationen an die Öffentlichkeit bringen solle. Diese Zentralisierung müsse international erfolgen. Dazu brauche man eine Datenbank mit weltweit zu vermittelnden Fakten und ,,Schlüsselbotschaften". Wie gesagt, all diese Dinge wurden bei der Übung ,,Event 201" im Oktober 2019 in New York diskutiert – kurz vor Ausbruch der Krise. Bezahlt hatten für die Übung das Weltwirtschaftsforum, nach eigener Auskunft (https://www.weforum.org/about/our-partners) ein Zusammenschluss der 1.000 größten Konzerne der Welt, und die Gates Foundation. Wenn man es auf den Punkt bringt, ging es darum, den Regierungen zu vermitteln, dass in einer solchen Krise die Konzerne ein größeres politisches Mitspracherecht bekommen sollten. Man probte Entscheidungsprozesse, bei denen die Konzerne von Anfang an mit im Boot waren.
Nun kann man sagen, es ist nicht verwerflich, dass Staaten bestimmte Szenarien durchspielen, um sich so auf reale Gefahren- und Bedrohungslagen vorzubereiten. Wo ist das Problem?
Natürlich – das ist absolut vernünftig und überhaupt nicht kritikwürdig, wenn sich auf solche Notsituationen gründlich vorbereitet wird. Die Frage ist eben, wer das plant und umsetzt. Die Initiative ging hier ursprünglich nicht von öffentlichen Behörden aus, sondern von privaten Stiftungen und einem Institut, in dem die Interessen von Militär, Geheimdienst, großen Konzernen und insbesondere der Pharmabranche miteinander verflochten waren. Dadurch waren die Ausrichtung und die Ziele natürlich geprägt. Anders gesagt: Man probte die Pandemie nicht einfach nur, um die Bevölkerung besser schützen zu können, sondern auch, um im Krisenfall seine eigene Agenda besser vorantreiben zu können.
Schaut man sich die Drehbücher und Protokolle der Planspiele an, dann wird außerdem deutlich, dass nicht einfach nur eine Pandemie, also eine Situation mit tausenden Toten und einer Überlastung des Gesundheitswesens geprobt wurde, sondern oft auch ein politischer Ausnahmezustand mit Einschränkung, teils Aufhebung der Bürgerrechte. Es ist sehr auffällig, wie das miteinander verschmolzen wurde. Immer wieder bricht in den Szenarien die öffentliche Ordnung zusammen, das Militär greift ein, Ausgangssperren werden diskutiert und so weiter.
Die Sache ist also etwas komplizierter?
Ja, es entsteht beim Studieren dieser Planspiele der Eindruck, dass die Pandemie-Übungen oft auch als Vorwand dienten, um die Verhängung eines politischen Ausnahmezustands durchspielen zu können, wie es ihn ja sonst nur während eines Putsches oder im Krieg gibt. Tatsächlich haben wir aktuell in Deutschland, politisch und rechtlich gesehen, einen Ausnahmezustand, in dem die Demokratie in weiten Teilen ,,Pause" macht, und das ohne eine hinreichende medizinische Begründung, wenn man auf die seit Monaten niedrigen Zahlen (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64554) von Schwerkranken und Toten schaut. Bei der Beschäftigung mit diesen Planspielen versteht man, dass die Anfang des Jahres beschlossenen Maßnahmen teilweise als fertige Papiere aus der Schublade gezogen wurden. Sie sind in Teilen auch das Ergebnis dieser Übungen.
Reden wir über den Begriff ,,Biosecurity". Was hat es damit auf sich?
Dieses Wort begegnet einem ständig, wenn man zu den Übungen recherchiert. Es ist in den vergangenen Jahren in Mode gekommen und wird mit ,,Allgemeinwohl" assoziiert, soll also etwas sein, das gut für alle ist. Tatsächlich ist es ein sehr diffuses und mehrdeutiges Forschungsfeld, in dem Militär- und Gesundheitspolitik miteinander verschmelzen. Um ein Beispiel zu nennen: Jens Spahn hat Anfang diesen Jahres im Gesundheitsministerium eine neue Abteilung für ,,Gesundheitssicherheit" geschaffen – deren Gründung übrigens laut Spahn schon Ende 2019 geplant worden war (https://twitter.com/phoenix_de/status/1233020676476473344). Geleitet wird diese Abteilung von Hans-Ulrich Holtherm, einem Bundeswehrgeneral, der bei seiner jetzigen Arbeit im Gesundheitsministerium Uniform trägt, den Corona-Krisenstab leitet und Spahn beim Krisenmanagement berät. Mit dieser Verschmelzung von Medizin und Militär liegt der Gesundheitsminister international voll im Trend. ,,Biosecurity" meint einen Schutz vor Pandemien und vor Angriffen mit Biowaffen – also Viren, Bakterien und Giften. Zugleich ist dieses Wort aber auch, das sollte man sich klarmachen, ein geschickter Propagandabegriff, der eine verdeckte Botschaft vermittelt.
Welche?
Das Wort unterstellt, dass alle gesellschaftlichen Gruppen in so einer Krisenlage ein gemeinsames Interesse hätten – nämlich Sicherheit. Die Realität ist allerdings vielschichtiger und nicht so simpel. Ein Biowaffen-Angriff oder auch ein Seuchenausbruch bedeuten für die verschiedenen beteiligten Gruppen ganz Unterschiedliches: Für die Bevölkerung ist es natürlich eine beängstigende und tödliche Bedrohung, eine extreme Verunsicherung. Für die Regierung ist es eine Krise, in der sie unter Druck gerät oder sich als Beschützer profilieren kann. Für die Pharmaindustrie ist eine Pandemie aber auch ein profitables Geschäftsfeld und für das Militär die Gelegenheit zur Untersuchung einer potenziell nutzbaren Waffe. Davor darf man nicht die Augen verschließen.
Verschließen Medien denn die Augen?
Viele Medien und Politiker machen sich den Begriff unkritisch zu eigen. Dabei müsste man vor allem fragen, wo in dieser Gemengelage nun die Wissenschaft steht. Und das hängt natürlich davon ab, wem sich die maßgeblichen Forscher verpflichtet fühlen oder auch finanziell verpflichtet sind – der Bevölkerung, der Regierung, der Pharmaindustrie oder dem Militär. Solche Verpflichtungen können sich selbstverständlich überschneiden. Nur wäre es fahrlässig und naiv, zu unterstellen, alle Akteure blickten mit den gleichen Interessen auf das Thema und könnten daher auch widerspruchslos ein gemeinsames Ziel anstreben – eben die beschworene ,,Biosecurity". Dieser Gedanke einer allgemeinen Interessengleichheit ist irreführend.
In der Diskussion zwischen Kritikern und Befürwortern der Corona-Politik lässt sich immer wieder beobachten, dass nicht wenige an das ,,Gute" des Staates glauben und davon ausgehen, dass ein demokratischer Staat keinerlei fragwürdige, tiefenstaatliche Interessen verfolgen wird. In Ihrem Kapitel zum Thema Biosecurity führen Sie Menschenversuche der USA an. Was hat es damit auf sich? Welche Versuche stechen besonders hervor?
Die Forschung zur Biosecurity ist extrem ambivalent, weil, wenn man so will, die Planungen zum Schutz vor der Gefahr oft einhergehen mit der Erzeugung ebenjener Gefahr – sprich, der Entwicklung von Massenvernichtungswaffen. Das gehört zusammen. Die Forschung rund um Biowaffen hat immer diese beiden Komponenten, Angriff und Verteidigung. Eine rein defensive Biowaffenforschung, wie sie heute von vielen Ländern behauptet wird, kann es nicht geben. Um Gegenmittel gegen die Biowaffe zu entwickeln, muss die Biowaffe selbst vorliegen.
In den USA baute diese Forschung nach dem Zweiten Weltkrieg auf dem Wissen aus den besiegten Ländern auf, vor allem aus Japan und Deutschland. In beiden Ländern hatte es in der Kriegszeit Menschenversuche gegeben, um Biowaffen zu entwickeln und die USA gewährten diesen Forschern nach dem Krieg Straffreiheit und rekrutierten sie für ihre eigenen Biowaffenforschungsinstitute. Das ist historisch gründlich untersucht. In den USA selbst kam es in der Folge zu vielen und schlimmen Menschenversuchen an der eigenen Bevölkerung, meist den Ärmsten und Schutzlosesten.
Haben Sie Beispiele?
In Nashville verabreichte man zum Beispiel Ende der 1940er-Jahre bei einer medizinischen Untersuchung 800 schwangeren Frauen, die aus armen Verhältnissen stammten, ohne ihr Wissen eine Mischung, die radioaktives Eisen enthielt. Mit Bluttests untersuchten die Forscher dann, wie viel des radioaktiven Stoffes von den Müttern und den Babys aufgenommen worden war. Ähnliche Tests wurden in San Francisco und Chicago durchgeführt (https://apnews.com/4da06e584a614035afc8d20e4416bbda/Cold-War-radiation-testing-in-US-widespread,-author-claims).
Im Rahmen der Forschung für eine neue Waffe, die biologische Krankheitserreger mit radioaktiver Strahlung kombinierte, wurde im Kalten Krieg die Bevölkerung in armen Vierteln von amerikanischen Städten wie St. Louis gezielt einer Erkrankung ausgesetzt, indem man Erreger von den Dächern hoher Gebäude versprühte. Betroffene berichten, dass sie in der Folge an Krebs erkrankten. Das ist keine Spinnerei, sondern belegte historische Forschung (https://apnews.com/4da06e584a614035afc8d20e4416bbda/Cold-War-radiation-testing-in-US-widespread,-author-claims). Im Juni 1966 versprühten (https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1980/04/22/army-report-details-germ-war-exercise-in-ny-subway-in-66/70772a8b-8223-47de-99b4-876d5e57dd9c%2F&usg=AOvVaw01oo_nA7LkHxO0zZKH6Jz7) Wissenschaftler des Militärs krank machende Bakterien im New Yorker U-Bahn-System, um ihre Verbreitung zu messen. Und so weiter.
Wenn von Schutz vor Anschlägen mit Biowaffen oder von Impfstoffen die Rede ist, dann steht im Vordergrund der öffentlichen Betrachtung immer nur das Wohl der Bevölkerung. Dass bei diesem Schutz aber auch sehr viel Geld fließt, wird allenfalls am Rande thematisiert. Was ist Ihnen im Hinblick auf wirtschaftliche Interessen aufgefallen?
In welchem Maße die Pharmaindustrie von Impfstoffen profitiert, gerade bei einer globalen Anwendung, ist inzwischen ja allgemein bekannt. Weniger bekannt ist vielleicht, dass die Vizechefin des erwähnten ,,Centers for Health Security" an der Johns Hopkins University – wo viele der Übungen geplant wurden, nach deren Empfehlungen sich die Regierungen heute richten – vorher als Anwältin und Lobbyistin für die Pharmaindustrie tätig war (https://www.centerforhealthsecurity.org/our-people/cicero/). Die Interessen sind sehr eng verzahnt.
Eine der zentralen Fragen, die sich diejenigen stellen, die die Corona-Politik kritisieren, lautet: War der Ausbruch des Virus schlicht ein Zufall oder steckt etwa ein Plan dahinter. Was ist Ihnen aufgefallen?
Ich kann diese Frage zur Zeit nicht beantworten. Beides ist denkbar. Wir sind in gewisser Weise wieder in einer Situation wie nach 9/11.
Wie meinen Sie das?
Die Frage lautet, genau wie damals: Wurden diejenigen, die von den Ereignissen ganz klar profitieren, selbst davon überrascht und nutzen nun einfach ihre Chance – oder haben einige der Profiteure auch aktiv nachgeholfen? Was mir bei der Recherche aufgefallen ist und mich nachdenklich gemacht hat, sind vor allem zwei Aspekte.
Welche denn?
Einmal die abrupt einsetzende Mediendynamik und dann die schon sehr früh vorliegenden politischen Empfehlungen, die dann auch so umgesetzt wurden. Es ist sehr markant, dass Corona als Medienereignis an einem klar definierten Punkt begann, das kann jeder in den Archiven von Tagesschau bis New York Times nachverfolgen: Das mediale Dauerfeuer begann mehr oder weniger von einem Tag auf den anderen am 20./21. Januar. Das war zugleich auch der Start des Jahrestreffens des Weltwirtschaftsforums in Davos. Ich schildere diese Gleichzeitigkeit in einem eigenen Kapitel in meinem Buch, weil das wirklich frappierend ist.
Der andere auffällige Aspekt ist, wie früh die für das Management der Corona-Krise wesentlichen Elemente gestartet oder einsatzfähig waren: der PCR-Test zum Sammeln der Fälle, die täglichen Lageberichte der WHO zur Unterrichtung der Öffentlichkeit, das Covid-19-Dashboard zur grafischen Darstellung der Lage in den Medien, die politischen Empfehlungen des Weltwirtschaftsforums und der Gates Foundation. Das alles lag am 24. Januar, als die in Davos versammelten Staats- und Konzernchefs wieder nach Hause reisten, bereits fertig vor. Von diesem Zeitpunkt an entfaltete sich die Krise fast wie automatisch. Die große ,,Pandemie-Maschine", jahrelang konstruiert, geprobt und für den Ernstfall vorbereitet, lief von da an, man könnte fast sagen, wie am Schnürchen.
Daraus kann man aber nicht zwingend ableiten, dass es sich dabei um einen ,,großen Plan" handelt.
Nein, und das will ich auch betonen: Das alles unterstellt noch keine Planung oder bewusste Herbeiführung der Pandemie. Der Ablauf lässt sich auch harmlos erklären: Die beteiligten Institutionen waren auf einen solchen Ausbruch ganz einfach ,,gedrillt". Virologen suchten ständig nach neuen Krankheitserregern und waren begierig, sie nachzuweisen. Wissenschaftler wie von der Johns Hopkins Universität hatten seit 20 Jahren nichts anderes gemacht, als vor Bioterror und Pandemien zu warnen. Natürlich entfalteten sie maximale Betriebsamkeit, wenn sich etwas Derartiges abzeichnete. Auch die WHO und viele andere Behörden setzten lediglich dutzendfach geprobte Abläufe um und folgten einstudierten Protokollen. Es muss also, so gesehen, nicht zwingend geplant gewesen sein.
Was man aber aus meiner Sicht festhalten kann, ist, dass genau dieses automatisierte Verhalten uns alle immer tiefer in die Krise führt. Ich denke, und das ist mein persönliches Fazit, wir brauchen wieder individuellen, gesunden Menschenverstand, auf den Führungsebenen und auch sonst. Es muss möglich sein, auszuscheren, einen eigenen Weg zu gehen, als Land, als Bundesland, als Stadt, als Institution und so weiter. Wenn alle global nach den gleichen Regularien arbeiten und blind zentral festgelegten Vorgaben folgen, dann ist das extrem gefährlich. Ich denke, das erleben wir gerade. So etwas darf allenfalls in einer akuten Notlage erlaubt sein. Davon ist in Deutschland aber weit und breit nichts zu sehen. Die Zentralisierung, die zunehmende Uniformität auf vielen Ebenen, man muss es schon Gleichschaltung nennen, all das sind Irrwege, die von einer lebendigen Demokratie wegführen. Es ist an der Zeit, die Notbremse zu ziehen.
Lesetipp: Paul Schreyer: Chronik einer angekündigten Krise. Wie ein Virus die Welt verändern konnte. (https://www.westendverlag.de/buch/chronik-einer-angekuendigten-krise/) Westend Verlag, 14. September 2020. 176 Seiten. 15 Euro.

https://www.nachdenkseiten.de/?p=64984 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64984)

Urban Priol beim 3sat Festival 2020 – großartig

22. September 2020 um 16:51 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
Urban Priol trat am 20. September mit seinem Programm ,,Im Fluss" (https://www.youtube.com/watch?v=U4eXwTI6kT8) bei 3 Sat auf. Einzelne Inhalte des Programms zu nennen, macht wenig Sinn. Es kommt ziemlich alles vor, was wichtig ist. Sympathisch. Deutlich. Kritisch. Aufgeklärt. Bestes Kabarett. Die Schlusssequenz könnte auch auf die Arbeit und die Stimmung bei den Machern der NachDenkSeiten passen: ,,Also. Also. Also. Machen wir das Beste draus. Weiter geht's." Trotz allem, wäre noch hinzuzufügen. – Wir nehmen dieses Stück in unsere Doku interessanten Kabaretts (https://www.nachdenkseiten.de/?cat=2002) auf. Damit mache ich unsere Leserinnen und Leser zugleich wieder einmal auf diese Rubrik aufmerksam. Wenn Sie ein bisschen Zeit haben, dann könnten Sie dort gelegentlich stöbern.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=U4eXwTI6kT8&feature=emb_logo (https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=U4eXwTI6kT8&feature=emb_logo)


https://www.nachdenkseiten.de/?p=65077

Tagesschau: krawallnyren statt informieren
28. September 2020 um 10:00 Ein Artikel von Friedhelm Klinkhammer (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=friedhelm-klinkhammer) & Volker Bräutigam (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=volker-braeutigam) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
ARD-aktuell überplätschert die US-Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof und die gewollte Erosion des Völkerrechts. O wie wohl tönt dieser Merkel-Satz (https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975292/736102/64781348c12e4a80948ab1bdf25cf057/weissbuch-zur-sicherheitspolitik-2016-download-bmvg-data.pdf?download=1): ,,Deutschlands wirtschaftliches und politisches Gewicht verpflichtet uns, ... Rechtsstaatlichkeit und Völkerrecht zu verteidigen.". Er könnte glatt den Aufmacher einer 20-Uhr-Tagesschau abgeben. Bei der Verteidigung des Völkerrechts tun sich allerdings weder die Merkel-Regierung noch die ARD-aktuell-Redaktion hervor. Im Gegenteil: Als Anfang September US-Präsident Trump führende Angehörige des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag mit Sanktionen überzog und Außenminister Pompeo das fundamentale Institut des internationalen Rechtssystems gar als ,,durch und durch kaputte und korrupte Organisation" anrotzte (https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20200902), fühlte sich die Kanzlerin nicht zum Widerspruch aufgefordert. Und ARD-aktuell fragte auch nicht bei ihr nach. Von Friedhelm Klinkhammer und Volker Bräutigam.

Fatou Bensouda, Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs, und Phaskiso Mochochoko, Abteilungsleiter für Justizbeziehungen und Zusammenarbeit des Gerichts, wurden mit Einreisesperren in die USA belegt. Ihr Eigentum, soweit die USA darauf Zugriff haben, wurde eingefroren. Pompeo erweiterte den Übergriff um die Drohung, wer den beiden Sanktionierten helfe, werde ebenfalls bestraft.
Seit Jahren versuchen die US-Regierungen, mit Einschüchterung und groben Pöbeleien zu verhindern, dass der Internationale Strafgerichtshof gegen US-Soldaten und CIA-Agenten sowie deren Auftraggeber ermittelt, die schwerer Kriegsverbrechen in Afghanistan verdächtig sind. Der IStGH antwortete sehr entschieden auf Washingtons Anspruch, US-amerikanische Staatsbürger stünden über dem Völkerrecht (https://www.icc-cpi.int/Pages/item.aspx?name=pr1535):

Zitat,,Diese Zwangshandlungen, die sich gegen eine internationale Rechtsinstitution und ihre Beamten richten, sind beispiellos und stellen ernsthafte Angriffe gegen den Gerichtshof, das System der internationalen Strafgerichtsbarkeit nach dem Römischen Statut und die Rechtsstaatlichkeit im Allgemeinen dar."

Klare Kante. Da konnte auch Bundesaußenminister Heiko Maas das Wässerle nicht mehr halten. Er musste sich als Völkerrechtswahrer in Szene setzen (https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/maas-us-saktionen-istgh/2381376):

Zitat,,Die Verhängung von Sanktionen gegen zwei hochrangige Mitarbeiter des IStGH ... durch die Vereinigten Staaten ... können wir nicht akzeptieren. ... Auch aus unserer eigenen Geschichte wissen wir, dass es einer starken und unabhängigen internationalen Organisation zur gerichtlichen Aufarbeitung schwerer internationaler Verbrechen bedarf. Wir ... halten es für einen ernsten Fehler, dass die USA sich zu diesem weiteren Schritt entschlossen haben. Wir ... appellieren an die Vereinigten Staaten, die Maßnahmen zurückzunehmen."

Das war´s denn aber auch schon aus Berlin. Dass dem US-Präsidenten ein so glattgebügeltes deutsches Presse-Statement am Arsch vorbeigeht, gesteht sich der Politclown Heiko Maas wohl nicht mal selber ein. Den US-Botschafter einzubestellen, ihn gründlich abzubürsten und mit einer gepfefferten Protestnote unterm Arm nach Washington zu schicken wagte er nicht. Derart mannhafte Aktionen nimmt sich der peinlich unfähige Wichtigtuer an der Spitze der deutschen Diplomatie nur gegenüber Russlands Botschafter und aus weit schlechteren Gründen heraus – des ungeachtet, dass die Russen ihn ebensowenig für voll nehmen wie die US-Amerikaner.
Der unverschämte Angriff der USA auf eine internationales, von 123 Ländern unterstütztes Rechtsinstitut fand aber auch beim bundesdeutschen Qualitätsjournalismus wenig Aufmerksamkeit. Auf tagesschau.de erschien ein dürftiger 08/15-Exzerp aus Agenturmeldungen – für die Minderheit der Leser, nicht für die Mehrheit der zahlenden Zuschauer (https://www.tagesschau.de/ausland/sanktionen-usa-bensouda-101.html). Lediglich der deutsche Publizist Andreas Zumach nahm angemessen Stellung (https://www.infosperber.ch/Politik/Kritik-an-US-Sanktionen-gegen-Internationalen-Strafgerichtshof) – auf einem Schweizer Forum. Er nannte Trumps und Pompeos Übergriffe eine ,,Straftat gegen die internationale Rechtspflege". Die IStGH-Vertragsstaaten und auch die Bundesregierung müssten darauf ,,deutlich und entschieden" reagieren.
Fürbitte bei St. Nawalny
Sie müssten, haben aber nicht. Dem politisch-medialen Komplex des europäischen ,,Wertewestens" war es wichtiger, die Nawalny-Posse in vielen Akten aufzuführen und anti-russische Feindbildpflege zu betreiben. 
Sei bei uns, Nawalny! Steh uns bei gegen deine bösen Landsleute! Du Säulenheiliger, der du ,,Oppositionsführer" gegen Putin bist und sogar einen Anschlag per Nowitschok-Wasserflasche wegschluckst wie nix, das tödlichste Nervengift aus dem finstereren Kreml! Du mutiger Vorkämpfer der Demokratie, der du nun sogar deine garantiert mit Nowitschok gestärkte Unterwäsche aus Sibirien wiederhaben willst, als du dort in die dümmste neuzeitliche Geschichte des Lügenbarons von Münchhausen eingestiegen bist! Hast doch gnädigst bemerkt, wie uns' Heiko sich für dich ins Zeug warf? Er hat sogar den russischen Botschafter Sergej Netschajew einbestellt!
Die Tagesschau jedenfalls hat das dankbar und vielmals bekundet. Wie surreal und missbräuchlich ihr Nachrichtenangebot inzwischen zugeschnitten ist, zeigt der Vergleich, wie oft in ihren Sendungen die Namen Bensouda und Nawalny jeweils auftauchen. Die Chefanklägerin des Den Haager Tribunals wurde in zwanzig Jahren 20mal erwähnt. Nawalny schaffte es in rund 200 Beiträge – in einem Monat.
Über die monströsen Verbrechen der Führungsnation des Westens schweigt die Tagesschau wie üblich. Darf man vor diesem Hintergrund Realsatire nennen, was auf der Website des Bundesaußenministeriums (https://accra.diplo.de/gh-de/botschaft/themen/politik/bilaterales/grundprinzipien-deutscher-aussenpolitik/2229628) über das Verhältnis zu den USA zu lesen ist, zu unserem ,,Verbündeten", mit dem wir immer noch ,,Wertegemeinschaft" pflegen?: 

Zitat,,Die transatlantischen Beziehungen beruhen auf historischen Erfahrungen und gemeinsamen Werten wie Demokratie, Freiheit und Rechtsstaatlichkeit. ... Dabei setzt die deutsche Außenpolitik sich stets für ein enges, partnerschaftliches Verhältnis ... mit den USA ein ..."

Merkel und ihr gespenstisches Kabinett buckeln vor den ,,Freunden" in Washington. Die USA sind jedoch kein Hort der Demokratie, wie unser Außenminister hier suggeriert. Sie erweisen sich vielmehr als grausame Imperialmacht und im Innern als ein von Oligarchen beherrschtes Konstrukt, in dem sich die Superreichen beinahe jede Abstimmung kaufen können und in dem Wahlen dermaßen manipulierbar sind, dass nicht einmal die Mehrheit der abgegebenen Stimmen bei der Vergabe des Präsidentenamtes den Ausschlag gibt.
Hinter der Fratze der Supermacht
Rechtsstaatlichkeit ist kein Merkmal der USA: Ihre Kriege, ihre extralegalen Hinrichtungen (u.a. per Drohne), ihr willkürliches Verfügen von Sanktionen gegen alle Missliebigen, ihr Bruch völkerrechtlich verbindlicher Verträge, ihre alltägliche Rassendiskriminierung, ihr häufiger Vollzug der Todesstrafe (an Delinquenten, die zuvor Jahrzehnte in der Todeszelle saßen) und auch ihr staatsterroristisches Vorgehen gegen Julian Assange zeigen, wie wenig den USA rechtsstaatliche Prinzipien und Normen gelten.
,,Sage mir, mit wem du umgehst, so sage ich dir, wer du bist; weiß ich, womit du dich beschäftigst, so weiß ich, was aus dir werden kann," schrieb Goethe vor 200 Jahren. Heute hätten wir dafür die Tagesschau. Doch ARD-aktuell sagt prinzipiell nichts Kritisches zur Realität der USA. Der devot transatlantische Kurs dieser Redaktion ist nichts anderes als das Eingeständnis ihrer journalistischen Feigheit.
Wenn diese Schreiberlinge überhaupt einmal ein bisschen gegen den Strich bürsten, dann allenfalls in Form von leicht abfälligen Schlenkern gegen die menschlichen und politischen Schwächen Präsident Trumps. Aber nur dann, wenn er harmloses dummes Zeug schwätzt, nicht jedoch, wenn er Syrien mit Raketen beschießen lässt, weil der böse Assad doch mit Fassbomben und Giftgas ,,das eigene Volk umbringt". Die unterm US-Raketenhagel oder von US-Söldnern weltweit ermordeten Menschen erachtet ARD-aktuell unbesehen als ,,Terroristen" oder sie zählen zu den bedauerlichen ,,Kollateralschäden. Trump gilt der Tagesschau dagegen als ein besonders Guter, wenn er z.B. einen ,,Nahost-Friedensplan" vorstellt (https://www.tagesschau.de/ausland/nahost-273.html), worin die Rechte der Palästinenser mit Füßen getreten werden.
Weg von der selektiven Rechtsprechung
Der IStGH hat die Lehren aus der Kritik gezogen, er praktiziere selektive Rechtsprechung und habe ausschließlich Afrikaner verurteilt. Inzwischen ermittelt (https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/istgh-ermittlungen-kriegsverbrechen-afghanistan-usa-cia/) er auch gegen Europäer und selbst gegen US-Amerikaner. Dass dies erst seit Kurzem geschieht, ist als Folge der US-amerikanischen Obstruktionspolitik zu verstehen.
US-Präsident Clinton unterzeichnete zwar im Jahr 2000 das Statut des IStGH, ließ die Unterschrift aber kurz darauf annullieren (https://www.bpb.de/apuz/26829/der-internationale-strafgerichtshof-auf-dem-weg-zu-einem-weltinnenrecht) und das Statut nicht vom Kongress ratifizieren. Er konnte dennoch nicht verhindern, dass es völkerrechtliche Gültigkeit erlangte. Der Internationale Strafgerichtshof ist nun grundsätzlich auch für US-Verbrechen zuständig. Deshalb sind die USA lebhaft bemüht, mittels bilateraler Verträge mit IStGH-Mitgliedsstaaten die Überstellung von US-Bürgern an den Gerichtshof zu verhindern (https://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Strafgerichtshof#Offizielle_Untersuch%0Dungen_und_Strafverfahren). Sie sabotieren die Arbeit des IStGH unter Anwendung von erheblichem politischem und wirtschaftlichem Druck.
Aufgrund ihres globalen militärischen Engagements (https://www.nachdenkseiten.de/?p=37010) haben hypothetisch alle USA-Mächtigen zu befürchten, dass sie selbst oder einige ihrer Soldaten vor den Internationalen Strafgerichtshof gezogen werden. Natürlich nur rein hypothetisch; seit 2002 ist das Pentagon per US-Gesetz befugt, mit Army, Navy oder Air Force in den Niederlanden zu intervenieren (https://www.nachdenkseiten.de/?p=44684) und dort befindliche US-Bürger zu ,,befreien", falls gegen die in Den Haag wegen Kriegsverbrechen prozessiert wird. Noch Fragen? 
Vor zwei Jahren griff (https://www.dw.com/de/usa-drohen-dem-internationalen-strafgerichtshof-sanktionen-an/a-45435352?maca=de-rss-de-news-1089-xml-mrss) der damalige US-Sicherheitsberater Bolton den IStGH in besonders ausfälliger Weise an und bezeichnete ihn als ,,geradezu gefährlich". Die USA würden dieses Gericht nicht unterstützen, nicht mit ihm kooperieren und ihm nicht beitreten. Bolton fügte hinzu:

Zitat,,Wir lassen den Internationalen Strafgerichtshof sterben."

Diese fraglos wichtige Nachricht wurde dem Millionen-Publikum der Abendsendungen der ARD-aktuell allerdings vorenthalten. Andererseits bot die Tagesschau (https://www.tagesschau.de/archiv/sendungsarchiv100~_date-20180909.html) damals Pseudo-Informatives über Nawalny-Demonstranten in Russland und über den vorgeblichen Einsatz von ,,Fassbomben" in Syrien. Das war kein entschuldbares Versehen: Die transatlantischen Hamburger Einflussagenten im Journalistengewand maßen der Demo einiger hundert Unterstützer des russischen Berufsopponenten und Rassisten Nawalny bewusst höheren Nachrichtenwert bei als der US-Drohung, den Internationalen Strafgerichtshof in den Haag zu ruinieren.
Alle 12 Minuten eine Bombe
Am 15. März 2019 gab es auf tagesschau.de einen Bericht mit Seltenheitswert über Ermittlungen des IStGH:

Zitat,,Begingen US-Soldaten Kriegsverbrechen in Afghanistan?"

lautete die scheinheilige Titelfrage. Im Text darunter (https://www.tagesschau.de/ausland/strafgerichtshof-vorwuerfe-us-truppen-101.html) dann softy-sauber dieses:

Zitat,,Soldaten und Geheimdienstmitarbeiter sollen einem Untersuchungsbericht des Gerichts zufolge Häftlinge in Afghanistan gefoltert und anderweitig unter Druck gesetzt haben" 

Fragezeichen im Titel und ein abschwächendes ,,... sollen ... haben" im Text. Sprachliche Weichspüler der Tagesschau, dem Gebrauch zur Benennung von US-Kriegsverbrechern vorbehalten – als wäre nicht spätestens seit den Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte bekannt und erwiesen, dass US-Militärs und CIA-Gangster Menschen verschleppt und in ihren Geheimgefängnissen gefoltert haben. Als hätten wir noch nie davon gehört, dass demokratische Musterregierungen wie die Litauens und Rumäniens – und nicht nur die! – das Folter- und Verschleppungsprogramm der CIA in den Jahren 2002 ff. aktiv unterstützten. Sie wurden zur Zahlung von Entschädigungen an die Gefolterten verurteilt (https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/egmr-a6a5411-3323412-cia-geheimgefaengnis-litauen-rumaenien-folter/). Eines der klageführenden Folteropfer war sogar in ein CIA-Geheimgefängnis nach Thailand verschleppt und dort unter Verantwortung der Gefängnisleiterin und Folterexpertin Gina Haspel gequält worden. Haspel avancierte unter Trump zur Chefin der CIA. (ebd.)
Geheime US-Folterstätten gab es bekanntlich (https://www.handelsblatt.com/politik/international/geheimgefaengnisse-bericht-ueber-cia-knast-in-deutschland-seite-2/2715734-2.html?ticket=ST-622046-GiMfjkgFgfbECES2Udb0-ap1) auch in Polen, Italien, und – wen wundert´s noch? – in Deutschland.
Von sonstigem Kleinkram, der ebenfalls unter die Tagesschau-Bürotische fiel, soll hier keine große Rede mehr sein. Zum Beispiel nicht davon, dass US-Amerikaner in ihrem räumlich und zeitlich unbegrenzten und völkerrechtswidrigen ,,Krieg gegen den Terror" mindestens eine halbe Million Mitmenschen umgebracht haben, Zivilisten zumeist, die nichts, absolut nichts mit dem Terrorismus zu tun hatten (https://www.heise.de/tp/features/Der-amerikanische-Krieg-gegen-den-Terror-hat-mindestens-500-000-Tote-gekostet-4217435.html).
Wie viele Zivilisten haben die US-Militärs gar seit Gründung der UNO und Geltung des Völkerrechts gemäß UN-Charta vor 75 Jahren umgebracht? Die Schätzungen reichen (https://www.westendverlag.de/buch/warum-schweigen-die-laemmer/) je nach Datenbasis von 8 bis 30 Millionen.
In der Ära des US-Präsidenten George Dabbeljuh Bush warf die Air Force auf fünf islamische Länder insgesamt 70 000 Bomben ab, ohne Kriegserklärung, ohne irgendeinen berechtigenden Grund. Friedensnobelpreisträger Barack Obama steigerte den Umfang des Massenmordens auf insgesamt rund 100 000 Bombenabwürfe.
Donald Trump hat mit 200 000 Bomben bereits in seiner ersten Amtszeit den Obama-,,Rekord" ums Doppelte übertroffen. Angesichts des mörderischen Eifers der Air Force kam die Rüstungsindustrie zeitweise mit der Bombenproduktion nicht mehr nach. Es mag durchaus sein, dass dieses Massenmorden nicht in Trumps Sinne ist, sondern den vom militärisch-industriellen Komplex geführten Staat kennzeichnet; manche Beobachter behaupten ja sogar, die reale Macht des US-Präsidenten reiche nicht mal über den Zaun um das Weiße Haus in Washington hinaus. Das befreit den US-Präsidenten dennoch nicht von seiner Verantwortung und Schuld.
Doch nicht mal unter schuldmindernden Aspekten berichtet ARD-aktuell über solche US-präsidentialen Schreckensstatistiken. Ihr Publikum kommt aufgrund überaus US-konformer Nachrichten gewiss nicht zu der Erkenntnis, dass die Fundamente des Wertewestens auf Leichenbergen ruhen. Die USA bringen (https://www.nachdenkseiten.de/?p=44684) stündlich, massenhaft und methodisch Menschen um. (23) Auch heute fallen (https://www.truthdig.com/articles/trumps-military-drops-a-bomb-every-12-minutes-and-no-one-is-talking-about-it/) im Schnitt weltweit wieder 121 US-Bomben, alle zwölf Minuten eine, rund um die Uhr.
Die Tagesschau verfügt über reichlich Expertise im Unterschlagen bzw. Marginalisieren solch wesentlicher Informationen. Klassisches Beispiel dafür ist ihr Umgang mit der international sehr beachteten Dokumentation ,,Kosten des Krieges (https://watson.brown.edu/costsofwar/)" der Brown-Universität in Rhode Island. In dieser Studie wird nachgewiesen, dass seit dem Anschlag auf die Zwillingstürme in New York aufgrund der weltweiten US-Militärinterventionen insgesamt 37 Millionen Menschen in die Flucht getrieben worden (https://www.heise.de/tp/features/US-Kriege-seit-9-11-Mindestens-37-Millionen-Fluechtlinge-4889620.html). ARD-aktuell berichtete zwar über die Untersuchung, ließ dazu jedoch sogleich einen ,,opportunen Zeugen" Nebelkerzen zünden: Ihr "Analyst und Syrien-Experte" Charles Lister durfte die Ergebnisse der Brown-Universität aus dem hohlen Bauch anzweifeln (https://www.tagesschau.de/ausland/usa-krieg-gegen-terror-flucht-101.html). Der Hinweis, dass ,,Analyst" Lister nichts weniger als Experte, dafür umso mehr ein transatlantischer Wasserträger ist (https://www.globalresearch.ca/syria-analysts-impartial-not-likely-think-tank-commentators-posing-as-objective-scholars/5357023), wurde sorgfältig vermieden.  
Öffentlich-rechtliche Narkotiseure
Wie kann, wie konnte es gelingen, die monströsen Verbrechen der US-Regierungen und ihre Angriffe auf Völkerrecht und internationale Rechtspflege aus unserem gesamtgesellschaftlichen Diskurs und gar aus unserem Bewusstsein herauszuhalten? Wie ist es möglich, dass in Deutschland niemand zur Mistgabel greift und zum Marsch auf Berlin aufruft, wenn unser transatlantisch abgerichtetes politisches Funktionspersonal von ,,westlichen Werten" labert und die ,,Partnerschaft", ja gar ,,Freundschaft" mit den USA beschwört? Wie konnte es geschehen, dass wir den Lügengeschichten (https://www.anti-spiegel.ru/2020/fall-navalny-eine-juristische-einordnung-der-russischen-rechtshilfegesuche-und-die-politischen-konsequenzen/) des Regierungssprechers und der Berliner Charité über den Galgenvogel Nawalny auch nur eine Sekunde lang Aufmerksamkeit schenkten?

Tagesschau & Co. – hier seien ausdrücklich auch mal ZDF und DLF angesprochen – narkotisieren das politische Bewusstsein des Publikums. Sie organisieren eine Gemeinschaft von Abergläubischen. Sie erzeugen Trugbilder und geben sie als Realität aus. Regelmäßig geschieht das unter bedenkenloser Übernahme verlogener Politiker-Sprechblasenfüllungen (,,humanitäre Intervention," ,,Ich habe gelernt: Nie wieder Auschwitz", ,,Fluchtursachen bekämpfen", ,,die Bundeswehr dient der Friedenssicherung"), Es fällt eben schwer, die massenmedial ,,vermittelte Realität als Illusion zu entlarven."
Wie vermittelt ARD-aktuell den rechtsstaatsfeindlichen US-Exzeptionalismus? Erfüllt sie ihre gesetzliche Pflicht zu objektiver und umfassender Information, zur Förderung der Völkerfreundschaft? Keine Spur. Wo bleibt angesichts dieses Flaschenlagers der aufsichtführende NDR-Rundfunkrat? O Jammer, o Jauche: Dass dieser Honoratiorenclub gemäß Auftrag der Öffentlichkeit das Programmangebot kritisch begleitet und kontrolliert, ist nirgends bemerkbar. Er hat noch nie eine öffentliche Rüge wegen des Missbrauchs der Tagesschau für antirussische Propaganda ausgesprochen.
Der Leberkäs, diese kastenförmige Brühwurst, enthält bekanntlich weder Leber noch Käse. Und in den Tagesschau-Sendungen stecken ebenfalls viele unappetitliche Ingredienzen. Informationen über geopolitische Grundfragen unserer Zeit liefert ARD-aktuell nur transatlantisch aufgewärmt, vorgekaut und mit Senf aus Berlin. Ohne Speikübel, versteht sich.
Mahlzeit.

Das Autoren-Team:

• Friedhelm Klinkhammer, Jahrgang 1944, Jurist. 1975 bis 2008 Mitarbeiter des NDR, zeitweise Vorsitzender des NDR-Gesamtpersonalrats und des ver.di-Betriebsverbandes sowie Referent einer Funkhausdirektorin.
  
• Volker Bräutigam, Jahrgang 1941, Redakteur. 1975 bis 1996 Mitarbeiter des NDR, zunächst in der Tagesschau, von 1992 an in der Kulturredaktion für N3. Danach Lehrauftrag an der Fu-Jen-Universität in Taipeh.
  

https://www.nachdenkseiten.de/?p=65250 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65250)

Können Wahlen in kapitalistischen Demokratien psychologisch frei sein?

30. September 2020 um 8:39 Ein Artikel von Rainer Mausfeld (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=rainer-mausfeld) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
1990 gilt als das wichtigste Jahr der Nachkriegsgeschichte. Alles scheint gesagt. Die Tabus überdauern. Die renommierte Essayistin Daniela Dahn und der Kognitionsforscher Rainer Mausfeld nehmen sie in ihrem neuen Buch ,,Tamtam und Tabu (https://www.buchkomplizen.de/e-Book/Alle-Buecher/Tamtam-und-Tabu-oxid.html)" ins Visier mit einem Blick auf bislang unterschätzte Zusammenhänge. Daniela Dahn untersucht, wie in atemberaubend kurzer Zeit die öffentliche Meinung mit großem Tamtam in eine Richtung gewendet wurde, die den Interessen des Westens entsprach. Mit ihrer stringenten Zusammenschau reichen Materials aus den Medien wird das offizielle Narrativ über die Wende erschüttert. Rainer Mausfelds Analyse zeigt die Realität hinter der Rhetorik in einer kapitalistischen Demokratie. Die gemeinschaftlichen Analysen werden in einem grundlegenden Gespräch vertieft und liefern einen schonungslosen Befund des gegenwärtigen Zustands der Demokratie. Ein Auszug aus Rainer Mausfelds Text.

Ganz ungeniert und offen wurde hier von außen massive Wahlbeeinflussung betrieben. Es lohnt sich, das Ausmaß dieser Wahlbeeinflussung in Relation zu jüngeren tatsächlichen oder vorgeblichen Versuchen einer von außen kommenden Beeinflussung demokratischer Wahlen zu setzen, die im Westen größte Empörungen ausgelöst haben. Größer kann Heuchelei wohl nicht sein. [...]
Aus der empirischen Forschung geht hervor, dass die USA die wahren Profis des Metiers sind. Die New York Times erinnerte 2018 – am 17. Februar – an die lange Geschichte von massiven US-Einmischungen in fremde Wahlen. Dabei erwähnte sie auch die Studie des Politologen Dov H. Levin, der zeigte, dass sich zwischen 1946 und 2000 Russland 36 Mal in Wahlen im Ausland eingemischt hat, die USA jedoch 81 Mal. Alles sogar auf Wikipedia nachlesbar. Für Journalisten unserer Qualitätsmedien offensichtlich nicht zugängliches Geheimwissen oder gar Fake News. [...]
Wahlen in kapitalistischen Demokratien können gar nicht psychologisch frei sein. So wie auch der Markt des Erwerbs von Konsumgütern gar nicht frei sein kann, sondern im Kapitalismus massiv durch Werbung bestimmt ist. Es werden also nicht einfach die zum Leben und zur Befriedigung natürlicher Bedürfnisse erforderlichen Produkte angeboten. Die Produktwerbung vermittelt vielmehr die Illusion, dass mit dem Erwerb von Waren eine ganze Lebensform, ein Lifestyle erworben werden kann. Das hatte Edward Bernays, ein Marketinggenie, auch seiner selbst, und ein Vater der modernen Propaganda, schon in den Zwanzigerjahren des letzten Jahrhunderts erkannt, als er in großen Kampagnen Zigaretten für Frauen als »Fackeln der Freiheit« bewarb. Genauso skrupellos und erfolgreich gelang es ihm 1954, den CIA-Putsch in Guatemala gegen den demokratisch gewählten Präsidenten als »Kampf für Demokratie« zu verkaufen. Produktmarketing und politische Propaganda entwickelten sich also Hand in Hand. Ohne massivste psychologische Steuerung des Käuferverhaltens, also ohne Werbung, würde der vielbesungene freie Markt, wenn nicht gar der Industriekapitalismus selbst, zusammenbrechen. In gleicher Weise würde die vielbesungene kapitalistische Demokratie ohne massivste Steuerung des Wählerverhaltens, also ohne Wahlkampagnen und Medienindoktrination, kaum aufrechtzuerhalten sein.
Produktwerbung und Wahlkampagnen unterlaufen gerade das, was sie rhetorisch zu fördern vorgeben. Produktwerbung unterminiert die Idee oder besser die Ideologie freier Märkte, denn Märkte können gar nicht frei sein, wenn die Marktchancen eines Produktes davon bestimmt sind, mit welcher Kapitalkraft jemand Werbekampagnen für sein Produkt inszenieren kann. Wahlwerbung unterminiert die normative Idee, dass die Wähler frei von äußerer psychologischer Manipulation abwägen können, welchen politischen Programmen sie den Vorzug geben
Wahlwerbung will doch eine freie Urteilsbildung über gesellschaftliche Verhältnisse in gleicher Weise unterminieren wie Produktwerbung eine freie Urteilsbildung über ein Produkt. Beide dienen geradezu dazu, die Aufmerksamkeit vom eigentlich zu beurteilenden Objekt abzulenken und Illusionen zu stiften, die den Wähler oder Käufer von einer vernünftigen Interessenabwägung abhalten sollen. Produktwerbung stellt daher eine Marktverzerrung dar und Wahlwerbung eine Verzerrung des gesellschaftlichen Willens. Beiden geht es darum, uninformierte oder fehlinformierte Konsumenten beziehungsweise Wähler hervorzubringen, um Interessen von Kapitalbesitzern durchzusetzen. Wer also über die finanziellen Mittel verfügt, entsprechende Kampagnen zu entwickeln und zu organisieren, kann andere in ihrer Urteilsbildung und in ihren Entscheidungen beeinflussen und ihnen damit gleichsam seinen Willen aufzwingen.
Wahlen in kapitalistischen Demokratien können somit gar nicht psychologisch frei sein, da hier die Wahlchancen davon abhängen, mit welcher Kapitalkraft politische Kandidaten durch Spenden Einfluss auf politische Parteien nehmen und Werbekampagnen inszenieren können, mit welcher Kapitalkraft sie also den Parteien- und Meinungsmarkt beherrschen können. Dabei spielen neben Lobbyismus, der mittlerweile die Form institutionalisierter Korruption angenommen hat, vor allem die Medien eine zentrale Rolle. Solange die Massenmedien in privater Hand oder eng in politische und ökonomische Machtstrukturen eingebunden sind, kann es keinen freien und unverzerrten öffentlichen Debattenraum geben und damit auch keine Wahlen, die man als psychologisch frei bezeichnen könnte.
Realität und Rhetorik von Wahlen in kapitalistischen Demokratien klaffen also, mit gewaltigen gesellschaftlichen Folgen, weit auseinander. Dennoch gelangt all dies nicht in den öffentlichen Debattenraum. Mehr noch: Die sogenannten Qualitätsmedien, die diesen Debattenraum überhaupt erst schaffen, beharren geradezu aggressiv darauf, dass die normativen Vorstellungen psychologisch freier demokratischer Wahlen im Großen und Ganzen auch der gesellschaftlichen Realität entsprächen [...]
Auch bei der Produktwerbung sind die Käufer eines Produkts fest davon überzeugt, sich aus gänzlich freien Stücken für dieses und gegen jenes Produkt entschieden zu haben. Das ist gerade der Witz von guter Werbung und von guter Propaganda: Sie muss unbewusst und unsichtbar bleiben, sonst wirkt sie nicht. Um einen Eindruck von der Größe des Effektes zu erhalten, den Kapitalkraft auf Parteien und Wahlen hat, müssen wir uns die empirische Forschungsliteratur hierzu ansehen. Diese Frage wird seit mehr als drei Jahrzehnten im Bereich der Politischen Ökonomie ausgiebig untersucht. Allein in den letzten Jahren sind hierzu unzählige Studien renommierter Politikwissenschaftler erschienen, unter anderem aus Harvard, Yale, Princeton oder vom MIT – also Forschung an Elite-Universitäten, keine skurrilen Außenseiter. Seit Jahrzehnten erhellt Studie um Studie die Realität hinter der Rhetorik und zeigt akribisch auf, dass die Kapitalkraft, also Geld, einen überwältigenden Einfluss auf Parteien und Wahlen in kapitalistischen Demokratien hat.
Ein wichtiges, wenn auch schon älteres Beispiel, das Buch des Politikwissenschaftlers Thomas Ferguson Golden Rule: The Investment Theory of Party Competition and the Logic of Money-Driven Political Systems. Darin untersucht er am Beispiel der USA den Einfluss des Kapitals auf die Möglichkeiten zur Artikulation des Wählerwillens. Er zeigt im Detail, wie sich in den jeweils historischen Situationen mächtige Industrie- und Finanzsektoren in flexibler Weise zur Finanzierung von Parteien- und Wahlkampagnen zu Interessenblöcken zusammengeschlossen haben, mit dem Ziel, ihre Interessen durch eine Kontrolle des politischen Systems durchzusetzen. Die Entstehung dieser Formen von Kapitaleinflüssen auf Parteien und Wahlen geht, wie Ferguson nachweist, vor allem auf die Zeit von Roosevelts New Deal zurück. In der Folgezeit gewannen sie enorm an Gewicht. In Zeiten, in denen ökonomisch starke Sektoren widersprüchliche Interessen hatten, gab es politische Konflikte zwischen Elitegruppen und damit auch Spielraum für Demokratisierungen. In Zeiten, in denen sie in größerem Maße in ihren Interessen übereinstimmten, gab es weniger Spielraum für soziale Fortschritte. Doch stets sind es die ökonomisch starken Akteure, die Parteiprogramme festlegen, Kandidaten finanzieren und die Zwänge und Grenzen festlegen, innerhalb derer politische Entscheidungen getroffen werden können.
Die Übernahme der DDR ist historisch nur eine weitere Illustration dieser Funktionslogik kapitalistischer Demokratien. Resümierend stellt Ferguson fest, die Wähler seien weder zu dumm noch zu desinteressiert, ihren Interessen politisches Gewicht zu geben; sie seien lediglich zu arm. Eigentlich eine Binsenwahrheit kapitalistischer Demokratien, doch nun empirisch quantitativ untermauert. Fergusons Buch, ein Klassiker, ist auch schon mehr als zwanzig Jahre alt, seitdem wurden Dutzende von weiteren akribischen Studien zu diesem Thema veröffentlicht. Dabei wird eines deutlich: Die Situation hat sich seitdem dramatisch verschlechtert.
Die Aussage, Wahlentscheidungen in kapitalistischen Demokratien würden psychologisch freie Entscheidungen von Wählern repräsentieren, widerspricht in einem solchen Maße der Realität, dass es schon einer heroischen Verleugnungsleistung bedarf, die Befunde all dieser empirischen Studien zu ignorieren. Dennoch sind all diese grundlegenden Erkenntnisse im öffentlichen Raum nicht verfügbar. Es gibt sie zwar, doch zugleich gibt es sie nicht, sie sind unsichtbar. Kapitalkraft ermöglicht eben auch, die Wahrnehmung der Realität massiv zu trüben, jedenfalls der in den Medien vermittelten Realität.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=65326 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65326)

Gegen den Extremismus der Mitte
05. Oktober 2020 um 9:13 Ein Artikel von Helge Buttkereit (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=helge-buttkereit) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Ein politischer Mythos lautet: Die Mitte ist gut und gemäßigt. Zu dieser Mitte gehören CDU, SPD, Grüne, FDP und Teile der LINKEN. Wer ausschert, ist extrem – entweder rechts oder links. Das Buch ,,Die extreme Mitte" geht mit dieser falschen Deutung ins Gericht. Von Helge Buttkereit.

In Zeiten von Corona zeigt sich der Extremismus der politischen Mitte deutlich. Sie hetzt gegen alle, die sich nicht an die – von ihr – vorgegebenen Spielregeln halten. Diese sind alternativlos. ,,There is no alternative", hat Margret Thatcher einst gesagt. Sie meinte die neoliberale Wende der 1980er Jahre. Nun also Corona: Wer keine Maske trägt, schadet allen. Wer die neuesten steigenden Zahlen aus dem Robert Koch-Institut in Relation zu anderen setzt, der gilt als Leugner, als Extremist, als Unmensch.
Der politische Diskurs – wenn man diesen Begriff an dieser Stelle überhaupt noch verwenden mag – funktioniert nach einem einfachen Muster: Die Mitte ist gut und gemäßigt. Dazu gehören CDU, SPD, Grüne, FDP und Teile der LINKEN wie mindestens Bodo Ramelow und Katja Kipping. Wer ausschert, ist extrem. Entweder rechts oder links.
Nach der Selbstdefinition des politischen Establishments kann es eine extreme Mitte also gar nicht geben. Es definiert sich in einer Art Zirkelschluss als Mitte und seine Positionen als gemäßigt – und umgekehrt. Das, was die Mitte vertritt, ist eben alternativlos, gemäßigt, ist vernünftige Politik im Sinne des Ganzen. Wer darauf hinweist, dass das Establishment gestern dies und morgen das Gegenteil vertritt, siehe wiederum die aktuelle Corona-Politik, der ist ein Extremist.
Tariq Ali macht bei diesem ,,politischen Framing", wie es heute gerne heißt, nicht mit. Sein Buch ,,The Extreme Centre" beschreibt den Extremismus der Mitte, der im Übrigen vom Gebrauch des Begriffs in der Soziologie in Anlehnung an Seymour Martin Lipset zu unterscheiden ist, der den ,,Extremismus der Mitte" als die Verankerung des Faschismus in der Mittelschicht beschreibt. Ali meint hingegen einen ,,Extremismus der Mitte", der in Großbritannien unter Thatcher Mitte der 80er Jahre begonnen habe. Das, was wir heute sehen, der alternativlose Neoliberalismus, ist sein Fundament.
In dieser Mitte seien die politischen Unterschiede wenig erkennbar. Macht werde zum Selbstzweck und nach der Karriere warten auf die Politiker gut bezahlte Beraterverträge, schreibt Tariq Ali:

Zitat,,Heutzutage hat die Symbiose von Macht und Geld fast überall extreme Ausmaße erreicht. Die eingeschüchterten und fügsamen Politiker, die das System betreiben und sich reproduzieren, nenne ich die ,extreme Mitte' der Mainstream-Politik in Europa und Nordamerika."

Alis Buch zur extremen Mitte erschien 2018 in englischer Sprache. Dieser Tage werden im Wiener Promedia Verlag zwei Kapitel aus dem Buch auf Deutsch veröffentlicht, flankiert von interessanten Aufsätzen von namhaften linken deutschen Intellektuellen. Wolfgang Streeck, Heiner Flassbeck, Peter Wahl und Rainer Mausfeld ergänzen mit ihren Beiträgen die Grundaussagen von Tariq Ali.
Tariq Ali selbst ruft die Meilensteine der Politik der Alternativlosigkeit ins Gedächtnis. Sie sei in dem Moment ins Extreme umgeschlagen, als die ,,kriegstreiberischen grünen Führer in die Regierungskoalition eintraten". Für die weitere Entwicklung bis heute waren dann die Wirtschaftskrise von 2008 und insbesondere die ,,Sparprogramme" entscheidend. Kurzzeitig war der Konsens infrage gestellt, dann beugte sich Syriza in Griechenland dem Druck der EU, in Spanien trat Podemos einer Regierung der extremen Mitte bei.
Die politische extreme Mitte ist in einer Symbiose verwoben mit der kapitalistischen Wirtschaftsordnung und der Elite. Diese allein profitiert von der Europäischen Währungsunion, mit der die Hyperglobalisierung in Europa in den vergangenen Jahrzehnten verschärft wurde – verbunden mit der Verlagerung von Arbeitsplätzen in Billiglohnländer mit schlechten Arbeitsbedingungen. Die Lohnabhängigen, die einfachen Leute, früher sagte man die Proletarier, haben wenig von der Globalisierung, oder bekommen – so sie im richtigen Land leben – höchstens Brosamen in Form von eben mal mehr und mal weniger Sozialleistungen ab. Sie sind nicht so flexibel und mobil wie die Waren, die sie kaufen oder herstellen sollen, und nicht so mobil wie die Arbeitsplätze. Und sie sind nicht so selbstlos, dass sie sich über die Angleichung ihrer Lebens- und Arbeitsverhältnisse mit der Peripherie freuen, konstatiert Wolfgang Streeck sarkastisch. Die sozialen Kosten der Entwicklung sind hoch und hier kommt der Nationalstaat ins Spiel.
Gerade in Zeiten entfesselter Märkte werden viele Kosten der weltweiten kapitalistischen Unordnung – nicht nur die des Sozialstaats – auf die Nationalstaaten abgewälzt, so Streeck. Denn auch die vielen Risiken, die die entfesselte Globalisierung mit sich bringt, werden letztendlich immer wieder von den Staaten übernommen. Denken wir an die ,,Bankenrettung" oder die aktuelle Krise, in der mit riesigen Summen das kaputte System wiederum aufrechterhalten wird.
,,Schon die Aufrüstung der nationalen Gesundheitssysteme für die Risiken der Globalisierung wäre teuer gewesen – so teuer, dass sie die Rentabilität der Globalisierung in Frage gestellt hätte", schreibt Streeck. Sie wurden nicht aufgerüstet. Im Gegenteil. Streeck zählt zwischen 2011 und 2018 insgesamt 63 Fälle, in denen Staaten der EU nahegelegt wurde, weniger für das Gesundheitssystem auszugeben – auf Kosten des makroökonomischen Gleichgewichts. Spanier und Italiener beispielsweise haben in diesem Jahr nicht das erste Mal schmerzhaft erfahren müssen, was ein zugrundegespartes Gesundheitssystem bedeutet.
Denn die Folgen des Neoliberalismus der extremen Mitte sind nicht abstrakt, sie haben konkrete Auswirkungen auf das Leben vieler Millionen Menschen. Deren traditionellen Vertretern, der Sozialdemokratie und den Gewerkschaften, ist dabei hierzulande unter Rot-Grün das Rückgrat gebrochen worden. Was Tariq Ali für den Bereich der Kriegspolitik schreibt, gilt im Bereich der Sozialpolitik ebenso. Rot-Grün habe als ,,die ,moderne Mitte', als Lohndrücker und Deflationstreiber, als Spaltpilz für den Euro" gewirkt, schreibt Heiner Flassbeck. Zumindest in Deutschland ist die Radikalisierung in Richtung des absoluten Primats des Marktes, den Rainer Mausfeld später im Buch treffend mit ,,Markttheologie" beschreibt, von Rot-Grün nicht zu trennen. Und auch nicht von der EU und dem Bekenntnis zu ihr. Es ist Staatsraison und wer nicht für die EU ist, der wird als vermeintlicher Nationalist aus dem Diskurs ausgeschlossen.
Und wenn dann wie aktuell ein gemeinsamer Plan zur Rettung der Wirtschaft in der Corona-Krise erstellt wird, dann klatscht die links-liberale Öffentlichkeit Beifall, so Peter Wahl, denn dabei handele es sich vorgeblich um einen Schritt hin zu ,,mehr Europa". In Wirklichkeit zeige diese Form der Antwort auf die Krise nur die Entschlossenheit des herrschenden Blocks, den Kapitalismus zu retten – mit ziemlich nicht-kapitalistischen Methoden. Wahl richtet seinen Fokus auf das System EU, das versucht, die Nationalstaaten auf höherer Ebene zu ersetzen und gleichzeitig die Politik weg vom Volk noch weiter zu den Eliten zu delegieren.
Im letzten Beitrag des Buches liefert Rainer Mausfeld theoretische Grundlagen für die Kritik. Seine begrifflichen Bestimmungen bringen weitere Klarheit in die Debatte und schauen hinter die Fassade der herrschenden Ideologie. Er räumt mit tradierten Vorurteilen über Liberalismus und Kapitalismus auf. Beide seien eng miteinander verknüpft, der Kapitalismus benötige den Liberalismus und sein Freiheitsversprechen. Es hält Ungleichheit aufrecht und das Volk von der Politik fern. Denn der Liberalismus vertrete die Partikularinteressen der herrschenden Klasse, der es gelungen sei, totalitäre globale Strukturen zu schaffen, in der die Herrschaft anonymisiert wirkt.
Jeder Einzelne habe in dieser Gesellschaft nur noch den Platz als atomisiertes Individuum, das sich um sich selbst dreht und allein seine eigenen Interessen verfolge. Mausfelds Text klingt wenig optimistisch. Gleichwohl ist das von ihm beschriebene abscheuliche anthropologische Leitbild des Neoliberalismus eben nur eine Fiktion, auch wenn dieser mit allen ideologischen Tricks versucht, sein Menschenbild zu verallgemeinern.
Gegenbewegungen sind indes immer wieder zu spüren. Tariq Ali verweist auf Lateinamerika, auch wenn es hier in den vergangenen Jahren wiederum viele Rückschläge gegeben hat. Wer etwas ändern will, muss, schreibt Ali, letztlich auf ,,Massenmobilisierung und Volksversammlungen" setzen, ,,durch die neue Bewegungen und Parteien geschaffen werden" können. In der Tat: Eine wirkliche Gegenbewegung braucht Organisation, Kenntnis der Geschichte und der Gegenwart – das vorliegende Buch ist insofern ein gutes Hilfsmittel genau dafür – und sie muss das Ziel einer solidarischen, wirklich demokratischen Gesellschaft entwickeln. Auch wenn wir heute davon weit entfernt scheinen, die Alternative dazu ist die Verschärfung der Barbarei der extremen Mitte.
Anmerkung: Im Vorspann wurde eine irreführende Formulierung zur LINKEN geändert.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=65456 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65456)

Nawalny und die Laufburschen der USA
09. Oktober 2020 um 11:51 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)
Infame Behauptungen über Altkanzler Gerhard Schröder verbreitet Alexej Nawalny in deutschen Medien: Schröder sei ,,Putins Laufbursche". Nawalny wird deswegen nicht angemessen in die Schranken gewiesen, sondern teils noch unterstützt. Diese Unterstützer sind jedoch die wahren (transatlantischen) ,,Laufburschen". Von Tobias Riegel.

Der SPD-Altkanzler Gerhard Schröder wird zuverlässig für die falschen Dinge kritisiert. Dabei ist harsche Kritik am Politiker Schröder angebracht, sein Sündenregister allein aus der rot-grünen Regierungszeit ist lang und verstörend: Es reicht von der Einführung von Hartz IV bis zum Kosovo-Krieg – Schröder wird darum vor allem als ein destruktiver Politiker in Erinnerung bleiben.
Einen positiven Teilaspekt hat aber das Wirken Schröders: Er ist bei aller berechtigten Kritik eine der wenigen verbliebenen Konstanten im Verhältnis Deutschlands zu Russland. Schröder ist ein direkter Draht, der bei internationalen Zuspitzungen und einer weiteren Zerstörung der deutsch-russischen Kommunikationskanäle noch wertvoll sein könnte. Schröder lässt sich für diese Rolle mutmaßlich gut bezahlen – aber ist es nicht eine wichtige Rolle? Und muss er nicht erhebliche Prügel dafür einstecken? Hat man in einer unperfekten Welt nicht besser eine unperfekte Figur wie Schröder als deutsch-russisches Verbindungsglied als gar keins?
,,Ein Laufbursche Putins, der Mörder beschützt"
Die Aufregung um Schröders Verbindungen nach Russland und um seine Tätigkeiten für russische Firmen erreichte dieser Tage einen neuen Höhepunkt, weil Schröder öffentlich die Vorverurteilung Russlands wegen der mutmaßlichen Vergiftung des russischen Politikers Alexej Nawalny abgelehnt hatte: Nawalny hat daraufhin in einem Interview mit der ,,Bild"-Zeitung (https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/nawalny-ueber-den-alt-kanzler-schroeder-ist-ein-laufbursche-putins-der-moerder-b-73282284.bild.html) infame Vorwürfe gegen Gerhard Schröder erhoben. ,,Schröder ist ein Laufbursche Putins, der Mörder beschützt", sagte er und fügte mit Blick auf Schröders Engagement für die russischen Konzerne Gazprom und Rosneft hinzu: ,,Es gibt eine offizielle Bezahlung und ich habe keine Zweifel daran, dass es auch verdeckte Zahlungen gibt." Vor allem wegen der letzten Behauptung behält sich Schröder laut Medien (https://www.n-tv.de/politik/Schroeder-verklagt-Bild-fuer-Nawalny-Interview-article22082851.html) rechtliche Schritte vor.
In dem Interview stellt Nawalny noch weitere steile Thesen auf. So seien Schröders Zweifel an der Verantwortlichkeit ,,des Kreml" für den Giftanschlag ,,erniedrigend für das deutsche Volk". Dazu muss festgestellt werden: Genau das Gegenteil ist der Fall. Als eine der ganz wenigen prominenten Stimmen der Vernunft im Fall Nawalny muss man Schröder hier Mut bescheinigen. Erniedrigen tun sich vielmehr die medialen und politischen Kommentatoren, die einer dubiosen Kampagne der Vorverurteilung folgen: Sind das nicht die wahren Laufburschen – die der Transatlantiker und der Fracking-Lobbyisten? Zumal Schröder – im Gegensatz zu vielen Medien und Politikern – kein abschließendes Urteil bezüglich des Falls Nawalny verkündet.
Geopolitischer Angriff auf deutsch-russische Freundschaft?
Viele deutsche Reaktionen auf die aktuellen mutmaßlichen geopolitischen Angriffe auf das deutsch-russische Verhältnis und auf Nord Stream 2 sind im Vergleich zum Verhalten Schröders als würdelos zu bezeichnen (https://www.welt.de/wirtschaft/article215860698/Nord-Stream-2-Scholz-bietet-USA-Bau-von-Fluessiggasterminals-an.html). Zu diesen Angriffen zählt mutmaßlich auch der Fall Nawalny. Wenn man schon spekuliert, dann erscheint ein anti-russischer Angriff als Hintergrund und Motivation des Falls Nawalny erheblich plausibler als ein Auftragsmord der russischen Regierung. Aber auch diese Deutung ist keineswegs belegt.
In ihrem beflissenen Bemühen, die unbelegten Vorwürfe gegen ,,den Kreml" als belegt darzustellen, erscheinen viele deutsche Politiker und Journalisten darum im Moment viel eher als ,,Laufburschen" als Schröder – als Laufburschen des US-Imperiums.
Wäre der rechtsextreme Nawalny ein Aktivist in Deutschland, würde er als Neonazi verteufelt – auch von der ,,Bild"-Zeitung. Nawalny ist zudem in Russland politisch bedeutungslos, aber als überlebender Märtyrer eines Gift-Anschlags hat er Propaganda-Potenzial. Im Gegensatz zur Darstellung in westlichen Medien ist Nawalny in Russland politisch irrelevant. Sogar die ,,Deutsche Welle" ordnet die Chancen des nationalistisch orientierten Nawalny russlandweit ,,im niedrigen einstelligen Bereich" (https://www.dw.com/de/was-man-%C3%BCber-alexej-nawalny-wissen-muss/a-42354583) ein. Die in deutschen Medien massiv wiederholte Formulierung vom ,,wichtigsten russischen Oppositionspolitiker" ist eine grobe Irreführung. Auch auf Nawalny selber trifft darum die eigene Wortwahl als ,,Laufbursche" (der Transatlantiker) zu: Ohne westliche Propaganda gäbe es die Figur Nawalny in der Form gar nicht, er ist darum extrem abhängig von dieser Unterstützung.
Die ,,Scham" des Norbert Röttgen
Nawalnys unbewiesene Unverschämtheiten werden aktuell nicht in angemessener Form zurückgewiesen – sie werden zum Teil sogar noch indirekt bestätigt. Die aktuellen Äußerungen von Norbert Röttgen sind dabei nicht überraschend:

Zitat,,Dass sich Gerhard Schröder, der ja in bezahlten Diensten im russischen Öl- und Gasgeschäft steht, an der Vertuschung und Verwischung der Verantwortung, die in Russland liegt, beteiligt, erfüllt in Deutschland viele mit Scham. (...) Das trifft auch für mich zu."

So weit geht Gernot Erler (SPD), von 2014 bis 2018 Russland-Beauftragter der deutschen Bundesregierung, in einem Interview im DLF (https://www.deutschlandfunk.de/schroeder-und-putin-eine-maennerfreundschaft-ohne.694.de.html?dram:article_id=485436) nicht: Für die schlimmsten Unterstellungen Nawalnys gegen Schröder fordert er immerhin noch Beweise ein. Andererseits scheinen ihm Beweise aber nicht nötig, wenn es um Vorwürfe gegen die russische Regierung geht. Erler betont zudem allgemein, Schröder ,,schadet der SPD" mit seiner Loyalität gegenüber dem russischen Präsidenten Wladimir Putin. Zur Unterfütterung nutzt auch Erler die Marotte der gestapelten unbewiesenen antirussischen Vorwürfe, die zusammen einen großen bewiesenen Vorwurf ergeben sollen:

Zitat,,Ich erinnere an Anna Politkowskaja, an Alexander Litwinenko, an Sergei Skripal, an Boris Nemzow und jetzt auch an Selimchan Changoschwili. Also an politische Morde, (...) die zeigen, dass wir uns hier nicht in einem Einzelfall bewegen, sondern praktisch über eine Staatspraxis des Regimes Putin hier sprechen müssen."

Die fragwürdige ,,Klarheit" des Karl Lauterbach
Dass die russische Regierung für den Fall Nawalny verantwortlich ist, betont in fragwürdiger Klarheit aktuell in der SPD auch (fachfremd) der Bundestagsabgeordnete Karl Lauterbach gegenüber der ,,Bild"-Zeitung (https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/schwere-vorwuerfe-gegen-alt-kanzler-schroeders-verhalten-erfuellt-viele-deutsche-73294816.bild.html):

Zitat,,Der Fall Nawalny ist bestürzend und ein Verbrechen gegen die Menschheit. Dass Putin dafür verantwortlich ist, halte ich für gegeben. Entweder schützt er diese Gifte nicht genügend oder er setzt sie gezielt ein. So oder so: Er ist verantwortlich."

Bestürzend könnte man dagegen nennen, dass sich jemand so anti-wissenschaftlich und leichtfertig äußern kann wie Lauterbach hier – und gleichzeitig als der wissenschaftliche Kopf der SPD-Corona-Politik gelten darf.
Unschuldsvermutung, Logik und gesunder Menschenverstand erscheinen schon seit Beginn der Nawalny-Giftaffäre überflüssig. Aber in diesem Text soll auch keine Variante ausgeschlossen werden, wie die NachDenkSeiten bereits im Artikel ,,Große Gefühle für Nawalny – eisige Kälte für Assange" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64036) geschrieben haben: Es ist theoretisch möglich, dass in den Vorgang hohe russische Beamte verwickelt sind. ,,Der Kreml" soll hier nicht über Gebühr oder prinzipiell in Schutz genommen werden: Wie bei anderen Regierungen wird man auch dort nicht zögern, sich notfalls und bei Bedarf über moralische Bedenken hinwegzusetzen. Aber erscheint es denn wahrscheinlich, dass ,,der Kreml" hier einen Mord in Auftrag gegeben hat? Hätte ,,der Kreml" von dem Mord und von der stümperhaften Art und Weise der Umsetzung irgendwelche Vorteile? Wer hätte diese Vorteile?
Kampagne gegen deutsch-russische Freundschaft
Die Kampagne zur Störung der für beide Länder wichtigen deutsch-russischen Beziehungen erreicht aktuell einen vielstimmigen Höhepunkt, die Attacken setzen sich auch international fort. So verlangt das EU-Parlament (https://nuernberger-blatt.de/2020/09/eu-parlament-verlangt-wegen-nawalny-vergiftung-sanktionen-gegen-russland) antirussische Sanktionen und Polen verhängt Milliardenstrafen gegen Gazprom (https://www.manager-magazin.de/politik/europa/gazprom-und-uniper-polen-verhaengt-wegen-nord-stream-2-milliarden-bussgeld-a-7dd20610-a0a1-4927-ac84-4539b4ac42f9). Einmal mehr wurde auch die OPCW, die ihre Glaubwürdigkeit wegen Propaganda gegen Syrien (https://www.nachdenkseiten.de/?p=56633) weitgehend eingebüßt hat, gegen Russland in Stellung gebracht (https://www.heise.de/tp/features/Die-OPCW-hat-noch-die-Moeglichkeit-sich-selbst-zu-korrigieren-4922705.html). Und wie es der Zufall will, startete dieser Tage der Prozess zum ,,Tiergarten-Mord" (https://www.zdf.de/nachrichten/heute-journal/mord-im-auftrag-moskaus-100.html), der sich ebenfalls in einer stramm antirussischen Berichterstattung niederschlägt, etwa in der ,,Bild"-Zeitung (https://www.bild.de/news/inland/news-inland/kreml-mord-in-berlin-darum-starb-der-mann-den-putin-bandit-nennt-73274048.bild.html).
Dass die ,,Bild"-Zeitung bei den Fällen Nawalny und ,,Tiergarten-Mord" einmal mehr die kritiklose Bühne für infame Behauptungen und antirussische Kampagnen bietet, ist ein Beispiel dafür, wie tief die Gräben zu Journalisten sein können, die man beim Thema Corona punktuell als ,,seltsame Bettgenossen" bezeichnen könnte. Dieses Phänomen haben die NachDenkSeiten in dem Artikel ,,Corona-Kritik schafft ,seltsame Bettgenossen'" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65394) thematisiert.
Antirussische Kampagnen sind gefährlich
Man ist in Deutschland inzwischen so gründlich an die antirussische Stimmungsmache gewöhnt, dass einem die potenziellen Gefahren dieser jahrelangen einseitigen Beschimpfungen möglicherweise nicht mehr voll bewusst sind. Ebenso sollte der bisherige (anscheinende) Gleichmut der Russen nicht täuschen: Man sollte das abwartende Verhalten Russlands nicht als Schwäche auslegen. Das könnte sich in der Zukunft rächen, wenn Deutschland dereinst auf eine Partnerschaft mit Russland angewiesen sein sollte.
Immer sollte im Bewusstsein bleiben, wie mühsam es ist, gute Beziehungen aufzubauen – und wie einfach es ist, sie zu vergiften. Das betont aktuell auch der russische Botschafter in Berlin in einem Interview (https://russische-botschaft.ru/de/2020/10/08/russlands-botschafter-rote-linien-in-deutschland-ueberschritten/):

Zitat,,Um das Vertrauen zu erhalten, sollte man es zunächst einmal nicht zerstören. Es ist immer schwieriger, Beziehungen wiederherzustellen, als sie im normalen funktionsfähigen Zustand aufrechtzuerhalten. Aus unserer Sicht ist es an dieser Stelle wichtig, gegenseitige Vorwürfe, Ultimaten und Drohungen zu vermeiden. Denn so wird es nicht funktionieren. Das positive Potential der deutsch-russischen Beziehungen, das in der Vergangenheit sorgfältig aufgebaut wurde, will behutsamer behandelt werden. Es ist schade, dass ich diesen Appell heute an einige deutsche Politiker und Abgeordnete richten muss, deren antirussische Rhetorik häufig alle ,roten Linien' überschreitet."

https://www.nachdenkseiten.de/?p=65630 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65630)

Wendler, Hildmann, Naidoo und Co. – Nebelkerzen zur Einengung des Debattenraums

12. Oktober 2020 um 14:20 Ein Artikel von: Jens Berger (https://www.nachdenkseiten.de/?author=8)
Wer ist eigentlich Michael Wendler? Wer den Schlagersänger und RTL-Dschungelcamp-Promi bislang nicht kannte, ist heute ,,schlauer". Von BILD bis zum Neuen Deutschland (https://www.neues-deutschland.de/artikel/1142885.michael-wendler-der-schwurbler.html) war man sich am Freitag redaktionell einig, dass ein schräges Video dieses ,,Prominenten" so relevant sei, dass es zur Top-Meldung hochgejazzt wurde. Klar, es ging um ,,Coronaleugner", ,,Schwurbler", ,,Aluhüte" und den ebenfalls jeglicher Relevanz unverdächtigen, mit Wendler befreundeten Koch Atilla Hildmann, den der SPIEGEL jüngst auf einem Waldspaziergang begleitete und daraus eine zweiseitige Story machte – frei von jedem Anflug von Erkenntnisgewinn für den Leser. Früher wurden derart skurrile Existenzen belächelt, heute stehen sie im medialen Rampenlicht. Und das sicher nicht ohne Grund, kann man an ihnen doch ganz hervorragend ein Exempel statuieren und differenziertere Prominente abschrecken, sich öffentlich kritisch zu äußern. Von Jens Berger.

Zitat,,Es ist und bleibt die Aufgabe von Reportern, Stoff für die Debatten der Zeit zu liefern."

So beschrieb (https://www.turi2.de/aktuell/zitat-stern-chefredakteur-christian-krug-glaubt-an-den-einfluss-von-medien-auf-debatten/) einst Christian Krug, seines Zeichens Chefredakteur des Sterns, sein Idealbild des Journalismus. Vielleicht sollte man Herrn Krug und seine Kollegen einmal fragen, welche herausragende Relevanz ein Video (https://www.facebook.com/der.wendler/posts/3627222013956255) eines Schlagersängers für die gesellschaftliche Debatte hat, dass der Stern binnen drei Tagen ganze siebzehn Artikel (https://www.stern.de/kultur/tv/themen/michael-wendler-4539958.html) zum ,,Wendler-Eklat" veröffentlicht hat. Im Video erklärt der Sänger seinen Abschied aus einer RTL-Show, weil er die Maßnahmen der Bundesregierung auf die ,,angebliche Corona-Pandemie" kritisiert. Nun ja, viele Menschen kritisieren die Maßnahmen und haben dafür auch gute Gründe, die sie häufig differenziert und gut formuliert äußern. Warum ausgerechnet so ein Bohei um das intellektuell ungelenke Statement eines Schlagersängers gemacht wird, der ohnehin nicht eben in Verdacht steht, etwas Substantielles zu gesellschaftspolitischen Fragen beitragen zu können, ist eigentlich unerklärlich.
Wahrscheinlich war Wendlers Verbindung zum ebenfalls nicht gerade als großen Intellektuellen bekannten Koch Atilla Hildmann (https://www.youtube.com/watch?v=xseMVntg3R4) hier ausschlaggebend. Der bekam schließlich nicht nur eine Doppelseite im SPIEGEL, sondern kommt im Onlinearchiv des SPIEGEL immerhin auf stolze 175 Treffer (https://www.spiegel.de/suche/?suchbegriff=hildmann&seite=1). Ihr gemeinsamer Bekannter, der Musiker Xavier Naidoo, kommt sogar auf 538 Treffer (https://www.spiegel.de/suche/?suchbegriff=naidoo&seite=1) und gilt dem SPIEGEL in den letzten Monaten zusammen mit dem Koch Hildmann immer wieder als zitierfähiger ,,Corona-Kritiker". Das ist erstaunlich, haben deren Statements, vornehm ausgedrückt, doch eher eine überschaubare inhaltliche Qualität.
Geht es hier nur um eine bedauerliche Verschiebung der Relevanzkriterien? Keinesfalls. Die Medien geben den Takt an und die willfährige Leserschaft tanzt dazu. An diesem Wochenende war der ,,Wendler-Eklat" – wie leider nicht anders zu erwarten – dann auch das bestimmende Thema in den sogenannten Sozialen Netzwerken und die Schlagrichtung war deutlich. So haben die Medien es geschafft, dass ausgerechnet Personen wie Hildmann, Naidoo und nun Wendler zu den ,,Gesichtern" der Kritik an den Corona-Maßnahmen wurden und vor allem sich selbst als linksliberal begreifende Bürger reflexhaft mit der ,,Schwurbler-Keule" schwingen, wenn sie auf kritische – auch differenzierte – Positionen stoßen.
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/201012_bild.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/201012_bild.png)
Andere Themen sind zur Zeit passé. Der Koch Hildmann mit seinen wirren Äußerungen wird von ansonsten des Denkens fähigen Menschen doch tatsächlich als relevante Bedrohung für unsere Gesellschaft wahrgenommen. Doch welche Bedrohung geht von ihm, Naidoo oder Wendler denn konkret aus? Hat Hildmann die Hartz-Gesetze verabschiedet? Hat Naidoo Julian Assange eingesperrt? Beteiligt sich Wendler an militärischen Drohkulissen? Nein? Und was haben die drei ,,Promis" dann verbrochen, um derart prominent als ,,Gefahr" dargestellt zu werden? Sie erzählen Unsinn. Nun gut. So was soll es geben. Doch dieser Unsinn ist – so seltsam es klingen mag – systemstabilisierend, markkonform und ganz im Sinne derjenigen, die keine grundlegende Kritik an unserem System hören wollen. Denn wer sich via Twitter oder Facebook über ,,den Wendler" lustig macht und Hildmann für die Inkarnation des Bösen hält, beschäftigt sich ,,glücklicherweise" ja nicht mehr mit anderen Themen.
Diesen Leuten sei gesagt: Wenn in zwanzig Jahren die Chancengerechtigkeit noch schlechter, die Altersarmut noch größer, die Zahl der prekären Jobs noch höher sind und noch mehr Flüchtlinge in Lagern vor sich hin vegetieren, Kinder in fernen Ländern von Drohnen zerfetzt werden oder an Hunger sterben und Deine Kinder Dich dann fragen, was Du damals gemacht hast und Deine Antwort lautet, Du hättest damals sehr viel Energie für die Kritik geistig verwirrter, veganer Köche und Schlagerheinis aufgebracht, werden sie Dir sicher dankbar sein.
Hildmann und Co. sind jedoch nicht nur Nebelkerzen, mit denen sich die Debatte lenken lässt. Sie geben auch eine hervorragende Steilvorlage, um jegliche Kritik an den Corona-Maßnahmen ins Absurde zu ziehen und Kritiker zum Schweigen zu bringen. Wer innerlich die Kritik an den Maßnahmen mit der Person Hildmann verbindet, wird zum Kritiker der Kritik und wer befürchten muss, mit Hildmann und Co. in einen Topf geworfen zu werden, wenn er sich kritisch äußert, schweigt.
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/201012_t-online.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/201012_t-online.png)
Ist das übertrieben? Keinesfalls. Als sich der Schauspieler Jan-Josef Liefers beispielsweise sehr differenziert kritisch zu Maßnahmen geäußert hat, bebilderte T-Online den Bericht (https://www.t-online.de/unterhaltung/stars/id_88491620/-tatort-star-jan-josef-liefers-zeigt-verstaendnis-fuer-corona-demonstranten.html) gleich mit einer Fotogalerie mit ,,den Verschwörungstheorien der Stars" – darunter natürlich auch Naidoo und Hildmann. Und auch die einschlägigen Twitter-Sprüche blieben nicht aus.
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/201012_twitter.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/201012_twitter.png)
Es wäre naiv, anzunehmen, dass dies keine erzieherische und disziplinierende Wirkung hat. Welcher Prominente traut sich heute noch, sich kritisch zu äußern? Bloß nicht gegen den Strom schwimmen und schon gar nicht beim Thema ,,Corona". Der Shitstorm wird schließlich nicht lange auf sich warten lassen und wer erstmal in eine Schublade mit Atilla Hildmann gesteckt wird, kann seine Karriere vergessen. Dem Schlagersänger Wendler wurden wenige Minuten nach seinem Video sämtliche Werbeverträge gekündigt. So statuiert man ein Exempel. Nur wer brav die Klappe hält, darf mitmachen in unserem ach so freien System. Meinungsfreiheit ist aber nur dann ein Grundrecht, wenn nicht nur die ,,richtige" Meinung frei ist. Das scheinen einige leider vergessen zu haben.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=65756 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65756)

Abgedreht: Merkel, Scholz, Maas, Nawalny
14. Oktober 2020 um 8:48 Ein Artikel von Friedhelm Klinkhammer (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=friedhelm-klinkhammer) & Volker Bräutigam (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=volker-braeutigam) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Mit dieser Regierung ist kein Staat zu machen und von ARD-aktuell kein Journalismus zu erwarten. ,,Nicht der Krieg, der Frieden ist der Vater aller Dinge" (https://www.zitate.de/autor/Brandt%2C+Willy), fand Willy Brandt, erster der vier sozialdemokratischen Außenminister in der 71jährigen Geschichte der Bundesrepublik – und deren einziger rühmlicher (https://www.auswaertiges-amt.de/de/aamt/geschichte-des-auswaertigen-amts/aussenminister-node). Nach ihm und nach jahrzehntelanger Pause hielt die Degeneration der SPD auch Einzug im Außenamt. Auf dem absteigenden transatlantischen Ast ließen sich Frank-Walter Steinmeier, hernach Sigmar Gabriel und schließlich Heiko Maas nieder. Danach kann nur noch Mickymaus kommen. Unfasslich, aber wahr: Im krassen Gegensatz zu Brandt – dessen Ostpolitik war auf Entspannung und Friedenssicherung gerichtet – sucht Maas heute Provokation und Konfrontation mit Russland. Er hat Kanzlerin Merkels Segen. Beide setzen erwartungsfroh aufs kurze Gedächtnis ihrer Wähler – oder auf deren Apathie. Zeit, dass wir die Erinnerung an ein paar der übelsten Machenschaften dieses Gespanns stützen. Die Tagesschau bringt´s ja nicht. Von Friedhelm Klinkhammer und Volker Bräutigam.

Für Agnostiker und Sonstige: Die Gott-ist-tot-Theologie ist belegt. Lebte der Allgütige noch, dann hieße Maas mit Vornamen Heini und wäre nicht Außenminister. Sein ideeller Hoflieferant Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik, DGAP (https://dgap.org/de/forschung/publikationen/europaeische-ostpolitik-mit-augenmass), wäre ungeboren geblieben oder hätte zumindest keine transatlantisch-imperialistische AgitProp vom Stapel gelassen wie diese (https://dgap.org/sites/default/files/article_pdfs/dgap-policy_brief-2020-19-de_6.pdf):

Zitat"Der Fall Nawalny fügt sich in ein zunehmend negatives Bild Russlands im Westen ein, das durch den Skripal-Anschlag, den Tiergartenmord, die Hackerangriffe auf den Deutschen Bundestag und die Einmischungsversuche in die Wahlkämpfe verschiedener westlicher Staaten geprägt ist."  

Keine dieser Bezichtigungen ist mit Tatsachen belegt. Nicht einmal halbwegs diskutable Indizien sprechen für sie. Die Anwürfe wurden in den Giftküchen westlicher Geheimdienste und Propaganda-Apparate kreiert, nach einer Rezeptur, die dem AgitProp-Großmeister Joseph Goebbels zugeschrieben wird, obwohl es keine Primärquelle dafür gibt (https://beruhmte-zitate.de/zitate/1974292-joseph-goebbels-wenn-man-eine-grosse-luge-erzahlt-und-sie-oft-genug/): 

Zitat,,Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben. ... Deshalb ist es von lebenswichtiger Bedeutung für den Staat, seine gesamte Macht für die Unterdrückung abweichender Meinungen einzusetzen ... die Wahrheit (ist) der größte Feind des Staates."

Es geht der Kumpanei von bedenkenlosen Mainstream-Journalisten und hinterhältigen Politstrategen mit dem eingangs zitierten Befund um die Verfestigung russlandfeindlicher Einstellungen und die Unterdrückung davon abweichender Meinungen (https://dgap.org/sites/default/files/article_pdfs/dgap-policy_brief-2020-19-de_6.pdf). Auf diesem Feld macht auch der ,,Faktenfinder" seinem Namen und der Institution der ARD-aktuell besondere Unehre, wie sein Beitrag (https://www.tagesschau.de/faktenfinder/russland-nawalny-desinformation-101.html) über Nawalny zeigt.
Giftmischer am Werk
Prüft man die Behauptungen auf Tatsachengehalt und logische Konsistenz, dann kommt rein gar nichts dabei heraus. Dröseln wir´s auf: 
Der Skripal-Fall ist nicht geklärt. Die britischen Behörden haben Vater und Tochter Skripal einfach verschwinden lassen. Die Gruselmär vom Nowitschok-Attentat auf die Beiden, ausgeführt von erfundenen russischen Geheimdienstkillern nach Drehbuch von James Bond-Filmen, war rundum derart unhaltbar geworden, dass man sie einfach aus den Schlagzeilen verbannte und den ,,Fall" der Vergessenheit überließ (https://www.heise.de/tp/features/Und-die-Skripals-4619504.html). War da noch was?
Der ,,Tiergartenmord" – Käseblattjournalisten lassen sich ums Verrecken nicht von diesen depperten Metaphern abbringen, Tagesschau-Redakteure schon gar nicht (https://www.tagesschau.de/suche2.html?query=Tiergartenmord&sort_by=date) – genauer: Motiv und Hintergründe der Ermordung eines dschihadistischen Gewaltverbrechers im Berliner Tiergarten – ist ebenfalls absolut unklar (https://www.tagesschau.de/inland/prozess-tiergartenmord-russland-103.html). Auf der Anklagebank sitzt ein Russe, von dem man nicht mal den Namen mit Bestimmtheit weiß. Auf Basis hauchdünner, reichlich konstruiert wirkender Indizien behauptet der Generalbundesanwalt als oberster, jedoch weisungsgebundener Kläger der Regierung, der Beschuldigte sei ein geheimdienstlicher Auftragsmörder (https://www.anti-spiegel.ru/2020/tiergartenmord-wie-der-spiegel-propaganda-als-enthuellungen-verkauft/). Mehr ist nicht.
Nach wie vor unbekannt sind die Verantwortlichen für die Hacker-Angriffe auf den Bundestag (https://de.wikipedia.org/wiki/Hackerangriffe_auf_den_Deutschen_Bundestag). Hochprofessionelle Hacker lassen sich nun mal nicht einfach aufspüren, sie können immer falsche Spuren legen. Natürlich verdächtigt unsere politische Funktionselite so kaltschnäuzig wie beweislos den russischen Geheimdienst. Russophobie bis unter die Haarspitzen. Erwiesen hat sich hingegen, dass die US-amerikanischen Schnüffeldienste bei uns längst Hausmeister sind und die NSA sogar das Handy der Kanzlerin abgriff. Der Merkel-Satz (https://rp-online.de/politik/deutschland/nsa-ausschuss-mein-name-ist-angela-dorothea-kasner_aid-19267741) ,,Abhören unter Freunden, das geht gar nicht" gehört als weltweit dämlichste Stellungnahme eines Spitzenpolitikers zu einem geplatzten Geheimdienstangriff auf seinen Staat ins Guinnessbuch der Rekorde.
Auch die angeblichen russischen Einmischungsversuche in ausländische Wahlvorgänge sind nachweislich nur Propagandaböller. Sie dienen jedoch fortwährend zur Rechtfertigung zunehmender staatlicher Kontrolle über den öffentlichen Meinungsaustausch. Die vom US-Kongress veranlassten Muller-Untersuchungen gegen Trump haben zweifelsfrei ergeben, dass an der intriganten Kabale namens ,,Russiagate" nichts Wahres war (https://www.heise.de/tp/features/Die-Mueller-Daemmerung-4353673.html). Dennoch wird den Russen auch von deutscher Seite nach wie vor unterstellt, sie versuchten demokratische Prozesse im Ausland zu manipulieren. 
An Widersprüchlichkeit, Stupidität und Realitätsferne wie an Feindseligkeit und Gefährlichkeit unerreicht sind die Storys unterm Rubrum Nawalny-Experiment.
Der Faktenfinder der ARD-aktuell hat in Erfüllung seines AgitProp-Auftrags die Einflussagentin Silvia Stöber Gift spritzen lassen, eine Autorin mit privilegiertem Arbeitsvertrag und bescheidener, von der Konrad-Adenauer-Stiftung geschulter Sichtweise. Ihr Artikel beweist (https://www.tagesschau.de/faktenfinder/russland-nawalny-desinformation-101.html), wie billig man Fakten mit Meinung ersetzen und gutes Geld mit schlechtem Journalismus machen kann.
Inkompatibilität, was ist das?
Dass auch im Journalismus Unvereinbarkeitsregeln gelten, hat sich ersichtlich nicht bis zur ARD-aktuell-Chefredaktion und erst recht nicht bei den zuständigen NDR-Rundfunkräten herumgesprochen. Über Stöber ist eigentlich bekannt, dass sie in Georgien an einer Regierungskonferenz teilnahm, die vom Atlantic Council, dem German Marshall Fund of the United States und der Konrad Adenauer Stiftung unterstützt wurde. Wohlgemerkt: Die ARD-Journalistin agierte dort nicht als Berichterstatterin, sondern als Mitwirkende (https://linkezeitung.de/2018/03/20/ard-im-tiefschlaf-das-seltsame-desinteresse-an-einer-aufklaerung-der-maidan-morde/) an der Seite von Ministern und NATO-Generälen. 
Der zweite Autor des in Rede stehenden Beitrages (https://www.tagesschau.de/faktenfinder/russland-nawalny-desinformation-101.html) ist Patrick Gensing, Redaktionsleiter des Tagesschau-Faktenfinders. Von ihm weiß man aus eigenem Bekenntnis, wes Geistes Kind (https://www.vocer.org/patrick-gensing-medien-duerfen-keine-aengste-schueren/) er ist:

Zitat,,Ich glaube, dass man die Leute eher gewinnen kann, wenn im Journalismus eine Haltung vertreten wird, als wenn man da irgendwie einfach nur Fakten angehäuft werden. (sic) Das ist in meinen Augen auch überhaupt nicht Journalismus."

Ach so. Gesinnung also statt Fakten. ,,Leute gewinnen" statt informieren. Die neue Maßeinheit für miesen Journalismus im übergesetzlichen Notstand: der ,,Gensing". Der werte Kollege glaubt doch tatsächlich, er dürfe die staatsvertragliche Pflicht des öffentlich-rechtlichen Rundfunks zu faktenorientierter, objektiver Berichterstattung in faktenfreie Beeinflussung umkehren. Wenn er das nicht auch noch im Qualitätsdeutsch eines BILD-Reporters gestammelt hätte, würde man zum Schreikissen greifen.
Seine ,,Haltung" zeigt er reichlich ungeniert:

Zitat,,Russland weist stets jede Beteiligung zurück – und schlägt mit Desinformation zurück... Attacken, Vorwürfe – aber keine Angaben zum eigentlichen Thema ...: So reagierte Russland oft, wenn der Kreml in der Kritik stand."

Gensing und Seinesgleichen demonstrieren damit ein absurdes Rechtsverständnis: Wenn Russland nicht beweist, dass die Beschuldigungen unzutreffend sind, dann stimmen die eben. Der Beitrag ist gespickt mit derlei Anwürfen unter Beweislast-Umkehr: ,,...offenbar von russischen Behörden..., ,,...mutmaßlich ...", ,,... es könnte sich um Rache handeln ..."
Es zeichnet diesen ,,Faktenfinder" aus, dass er keine Fehler einräumt und Falsches nicht richtigstellt. Die fraglos russlandfeindlichen Aussagen der Regierung reflektiert er als unstreitig zutreffend, auf Gegenrecherche und Berücksichtigung der russischen Sichtweise verzichtet er konsequent.  
Ohne Ehrgefühl
Auf politischen Konformismus abgerichtete Journalisten interessiert eben nicht, warum die Bundesregierung sich weiterhin weigert, den russischen Ermittlern Zugang zur deutschen Untersuchung des Nawalny-Vorfalls und den vorläufigen Ermittlungsergebnissen zu gewähren. Mehrere russische Rechtshilfeersuchen ,,prüft" die Berliner Justizverwaltung seit Wochen, erfüllt ist bisher keines (https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/news-von-heute--russland-schickt-drittes-rechtshilfeersuchen-wegen-nawalny-9431310.html). Dabei liegt doch nahe, die Blut-, Urin- und Gewebeproben, die dem Patienten Nawalny im Krankenhaus Omsk und danach in der Berliner Charité entnommen wurden, noch einmal von unabhängigen Instituten außerhalb Russlands und Deutschlands abgleichen und prüfen zu lassen. So käme man der Wahrheit auf die Spur (https://www.heise.de/tp/features/Informationskrieg-ueber-mutmassliche-Nawalny-Vergiftung-4925886.html). Die deutsche Weigerung kann nur einen Grund haben: Merkel, Seibert, Maas & Co. haben etwas zu verbergen, sagen die Unwahrheit und manipulieren die Öffentlichkeit. Eine schlechte Kopie der britischen Skripal-Farce.
Die Zugriffe bei den NachDenkSeiten wachsen. Die Arbeit wächst. Und auch der Aufwand. Wir bitten (auch) unsere neuen Leserinnen und Leser um Unterstützung.
Das geht so ... (https://www.nachdenkseiten.de/?page_id=7726)
Nawalny, der ,,führende Oppositionspolitiker", kam ihnen nun in die Quere, unverfroren pöbelnd, wie man ihn halt kennt. Knapp vier Wochen nach seiner vorgeblichen lebensgefährlichen Vergiftung mit Nowitschok sonnt er sich erwartungsgemäß und mopsfidel wieder in medialer Aufmerksamkeit. Ungeachtet seiner medizinischen Erste-Klasse-Versorgung in Deutschland und des ihm gewährten, extrem teuren Personenschutzes, ungeachtet der deutschen Gastfreundschaft, die auch seine Angehörigen und seine politische Entourage einbezog, erdreistete er sich, im Gespräch mit dem Schmutzblatt BILD den Alt-Kanzler Gerhard Schröder als korrupten, aus Schwarzen Kassen bezahlten ,,Laufburschen Putins" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65630) zu beschimpfen.
Bundeskanzlerin Merkel hätte die Anwürfe umgehend zurückzuweisen müssen, schon aus Selbstachtung und aus Respekt vor der Würde des Amtes, das Schröder vor ihr bekleidet hatte. Nawalny hat sein Gastrecht missbraucht. Schon deshalb hätte Merkel ihn auffordern müssen, das Land zu verlassen. Desgleichen waren Vizekanzler Olaf Scholz und die SPD-Vorsitzenden gefordert, klare Kante zu zeigen. Aber auch sie bestätigten nur ihre Stillosigkeit und Mangel an Ehrgefühl.
Und wie verhielten sich ARD-aktuell und die anderen Medien des Mainstreams angesichts dieses Skandals? Sie schienen ihn feixend zu goutieren. Ihr auffällig neutrales Wiederkäuen des Groschenblatt-Interviews konnte nicht darüber hinwegtäuschen.
Großmaul im Staatsschutz
Größere Verkommenheit und weitergehender Verzicht auf politischen Anstand waren nicht denkbar. Ein rassistisches Großmaul, zuhause mehrmals vorbestraft, unter anderem wegen Steuerbetrugs, gerade erst einen Monat vor dem angeblichen Nowitschok-Attentat mit dem Politreklame-Institut ,,FPK" Pleite gegangen (https://www.fairobserver.com/region/europe/dmitri-gorelov-alexei-navalny-poisoning-anti-corruption-foundation-smart-voting-russia-elections-2020-news-15211/), darf sich weiterhin auf Staatskosten unbesorgt in Deutschland erholen. Toll. Merkel kann von Glück sagen, dass Schröder ihr erspart, ihren Protegé Nawalny auch noch vor deutscher Strafverfolgung wegen Verleumdung in Schutz nehmen zu müssen; die politischen Kollateralschäden der Nawalny-Affäre für Deutschland sind schon genug (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64877). Schröder ist lediglich gegen BILD zivilrechtlich vorgegangen. Nawalny ist zu klein für eine Begegnung vor Gericht.  
Auch Norbert Röttgen, Nullnummer im Vorsitz des Auswärtigen Ausschusses des Bundestags, schaffte es nicht, Schröder zu provozieren. Sein Geifern (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65630):

Zitat,,Dass sich Gerhard Schröder, der ja in bezahlten Diensten im russischen Öl- und Gasgeschäft steht, an der Vertuschung und Verwischung der Verantwortung, die in Russland liegt, beteiligt, erfüllt in Deutschland viele mit Scham. (...) Das trifft auch für mich zu."

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Hatte der sich so gschamig gebende Herr, selbst Laufbursche der Amis auf der ,,Atlantikbrücke", nicht anno 2006 neben seinem Bundestagsmandat unbedingt auch noch Hauptgeschäftsführer des Bundesverbandes der Deutschen Industrie werden wollen, weil er den Hals gar nicht voll genug kriegen konnte?
Aus einem anderen trüben Tümpel quakt der sozialdemokratische ,,Russlandexperte" Gernot Erler. Putin solle beweisen, dass staatliche russische Stellen nicht in den Nawalny-Fall verwickelt seien. Schröder habe zwar recht, wenn er sage, dass es keine gesicherten Fakten gebe. Aber (https://www.deutschlandfunk.de/schroeder-und-putin-eine-maennerfreundschaft-ohne.694.de.html?dram:article_id=485436):

Zitat,,Wenn man rein rechtlich das betrachtet, rein juristisch, ist das zutreffend, aber natürlich nicht politisch. ... Es ist auch schwer beweisbar, dass Putin hinter diesem Anschlag steht. Aber die politische Verantwortung ändert sich ja dadurch nicht und der muss sich Russland stellen. Und da können wir nicht länger akzeptieren, dass dieser Spruch, der immer wieder kommt – ,,keine Beweise" – dann die einzige Antwort ist".

Zu Brandts und Wehners Zeiten hätte ein sozialdemokratischer Exponent für diese gleichermaßen hinterhältige, diffamierende und dummdreiste Sprücheklopferei von seiner Parteiführung eine Abreibung der Extraklasse bekommen. Heute sind solche rechtsdrehenden Absonderungen politische Norm. Würde ,,der Kreml" sich derartige Denkweisen zu eigen machte, könnte er Kanzlerin Merkel politisch und den deutschen Staatsschutz juristisch für jeden relevanten Mord hierzulande verantwortlich machen, vom Attentat beim Münchner Oktoberfest bis zum Anschlag auf dem Berliner Breitscheid-Platz; Moskau könnte – nach dem Prinzip ,,Wie du mir, so ich dir" – unter Hinweis auf rechtsextreme Netzwerke im deutschen Sicherheitsapparat und auf deutsche Demokratiedefizite Sanktionen verhängen, beispielsweise mal den Gashahn zudrehen.
Die Sanktionitis ist endemisch
Womit wir wieder zu Maas kommen, fast wäre er uns durchs Sieb gefallen. Seine sanktionsbewehrten Demarchen sind ja im Grund nur hochfrequente Hilfeschreie, ihn doch bitte bitte endlich auch für voll zu nehmen. Ob mit Vorstößen in der UNO, in Syrien, in Libyen, in der Ukraine oder in Weißrussland, die südamerikanischen und die fernöstlichen Gefilde nicht zu vergessen: Überall hat der Mann nur Pups im Parfümladen gespielt, statt seines Amtes zum Nutzen unseres Landes zu walten. Jetzt hat er doch tatsächlich mithilfe Frankreichs neue EU-Sanktionen gegen ein paar vermeintlich schuldige russische Amtsträger erwirkt. Beflissen bot sich ihm die Tagesschau als Bühne an, auf der er wieder Warmluft ablassen konnte (https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/ts-39525.html). Nun denn, wenigstens fordert er nicht mehr, über den Verzicht auf die Fertigstellung der Gasrohrleitung Nord Stream 2 nachzudenken.
Moskau hat natürlich Gegensanktionen angekündigt. Originell wäre es, unserem Staatsgast Nawalny bis zur einwandfreien Klärung des vorgeblichen Nowitschok-Anschlages die Rückkehr nach Russland zu verweigern. Dann müsste Heikos Kabinettskollege Horst Seehofer schauen, wie er mit dem ,,bedeutendsten russischen Exil-Oppositionspolitiker" und dessen Effekthaschereien klarkommt.
Nicht ausgeschlossen ist, dass Maas aus schierer Geltungssucht selbst von den Oliv-Grünen abkupfert: Deren ,,Experte" Stefan Meister nämlich, wohlbestallter Mitarbeiter der Heinrich-Böll-Stiftung, verstieg sich zu der Empfehlung, Russland mit einer ,,robusten EU-Mission" in der Ost-Ukraine unter Druck zu setzen. Einen völkerrechtswidrigen Krieg beginnen, um einen der westlichen Geschäftemacherei hinderlichen Bürgerkrieg in der Ukraine zu beenden: Auf solche hirnrissigen Einfälle kann nicht mal Maas ohne grüne Nachhilfe kommen (https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8404/).
Zu Beginn unserer Überlegungen hatte der aufrichtige Friedenspolitiker Willy Brandt das Wort. Am Schluss wollen wir Frank-Walter Steinmeier zitieren, einst Handlanger in Schröders völkerrechtswidrigem Angriffskrieg auf Jugoslawien, später Mitwirkender an der Vorbereitung des blutigen Staatsstreichs in Kiew. Heute gibt er die pastoral säuselnde Silberpappel (https://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Frank-Walter-Steinmeier/Reden/2020/10/201006-Axel-Spinger-Neubau.html;jsessionid=B633859DC2F5097E1C702F85A8EFEE58.1_cid370):

Zitat,,Feindbilder, Stimmungsmache und Kampagnenjournalismus sind ein Missbrauch dieser vierten Gewalt, ebenso wie eine fortgesetzte Verletzung der Sorgfaltspflicht"

psalmodierte er bei der Eröffnung des Springer-Neubaus am 6. Oktober in Berlin. Er muss längst nicht mehr befürchten, dass ihm ein Journalist den Spiegel vorhält. Berufen zu dergestalt kritischem Nachrichtenjournalismus wären die Redakteure im ARD-Hauptstadtstudio. Aber – wir sagten das eingangs schon – die bringen es einfach nicht.

https://www.nachdenkseiten.de/?p=65821 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65821)

Hannes Hofbauer: ,,Die großen Medien bilden eine Brandmauer zum Schutz der autoritär verfügten Maßnahmen"
19. Oktober 2020 um 9:00 Ein Artikel von: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Die kritischen Stimmen (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65549) zu den Einschränkungen der Grundrechte im Zuge der Corona-Krise mehren sich. Aus Österreich kommt jetzt ein Buch, in dem zahlreiche Autoren den ,,Lockdown 2020" grundlegend hinterfragen. Mit deutlichen Worten äußert sich Hannes Hofbauer, Mitherausgeber des Buches, im NachDenkSeiten-Interview zum Agieren von Politik und Medien. Angst werde geschürt, notwendige Differenzierungen wie etwa, dass neben den 9500 ,,Corona-Toten" in Deutschland im selben Zeitraum 580.000 Menschen an anderen Ursachen verstorben seien, fehlten in der Berichterstattung. Ein Interview über Panikmache, das Milliardengeschäft Impfstoff und die Tabuisierung des Todes. Von Marcus Klöckner.

Herr Hofbauer, wir erleben seit Monaten schwere Einschränkungen und Grundrechtseingriffe. Der Grund: Das Coronavirus. Sie haben gerade ein Buch mit dem Titel ,,Lockdown 2020 – Wie ein Virus dazu benutzt wird, die Gesellschaft zu verändern", veröffentlicht. Warum dieses Buch?
Der Ausnahmezustand, auch wenn er in Deutschland oder Österreich nicht so genannt wird, ist von Menschen, von Regierungen gemacht. Insofern sind es die Maßnahmen zur Bekämpfung des Virus, die unsere Grundrechte extrem einschränken. Das Virus selbst wird dazu benutzt, wie es im Untertitel unseres Buches heißt. Dieser Hinweis auf die Instrumentalisierbarkeit einer Gefahr erklärt schon zum Teil, warum sich mein Kollege Stefan Kraft und ich als die zwei Verleger des Promedia Verlages entschlossen haben, ein Buch zum Lockdown 2020 herauszugeben. Nachdem bald klar war, dass es sich bei Sars-CoV-2 nicht um ein Killervirus handelt, sondern um einen für bestimmte Gruppen von Menschen sehr gefährlichen Erreger, wollten wir kritische Stimmen versammeln, die sich mit den sozialen, wirtschaftlichen, rechtlichen, psychologischen und – ja – auch medizinischen ,,Kollateralschäden" der Maßnahmen auseinandersetzen. Ich denke, es ist uns eine gute Mischung gelungen.
Politik und Medien sind sich weitestgehend darin einig, dass die ergriffenen Maßnahmen richtig waren, aber auch die Aufrechterhaltung dieser Maßnahmen unbedingt notwendig ist.
Abgesehen davon, dass Anfang des Jahres noch jene als Verschwörungstheoretiker galten, die von einer aus China kommenden großen Virus-Gefahr sprachen, drehte sich die offizielle Meinung rasch. Stimmen, die davor warnten, dass der Lockdown und die danach fortgesetzten restriktiven Maßnahmen unverhältnismäßig sind und sogar schlimmere Auswirkungen haben als die Viruserkrankungen selbst, wurden systematisch diffamiert und/oder verschwiegen. Schon die Einforderung von Relationen in der Berichterstattung galt als erster Schritt hin zur Leugnung der Virusgefahr.
Differenziert wurde nur sehr wenig.
Richtig. Dabei würde es doch ein viel entspannteres Bild geben, wenn man nicht nur wüsste, wieviele Menschen Tag für Tag positiv getestet werden oder wieviele an oder mit dem Virus sterben, sondern man auch eine Vergleichszahl angeben würde. So gelten mit Stichtag 9. Oktober 2020 in Deutschland 9589 Menschen statistisch als Corona-Tote. Im selben Zeitraum starben insgesamt 580.000 Menschen; in Österreich wären den 852 Corona-Toten knapp 50.000 Gestorbene gegenüberzustellen. Würde diese Relation medial oder von Krisenstäben kommuniziert, könnte man den Menschen die Angst nehmen, was eigentlich Aufgabe von Politik und Medien wäre.
In der Berichterstattung war eher das Gegenteil zu beobachten.
Ja, stattdessen verstärkt sich bei mir der Eindruck, dass das Auftreten des Virus von vielen Seiten missbraucht wird.
Würden Sie das bitte näher erläutern?
Politisch verstärken sich autoritäre Strukturen, was zwar dann kritisiert wird, wenn es in Ungarn oder in der Türkei passiert, worüber aber in Deutschland der Mantel des Schweigens gebreitet wird. Und wirtschaftlich befinden sich jene Sektoren im Aufschwung, die von der Corona-Krise profitieren. Für einen ganzen Komplex an biotechnischen, pharmazeutischen, digitalen und Kontroll-Unternehmen bricht ein neues, hoch-profitables Zeitalter an. Wir erinnern uns an das Tagesschau-Interview vom 12. April, als der Programmierer und Multimilliardär Bill Gates am Ende seines fast sieben Minuten dauernden Interviews meinte: ,,Wir werden den zu entwickelnden Impfstoff letztlich sieben Milliarden Menschen verabreichen." Dazu lud die ARD das Gespräch noch symbolisch hoch auf, indem sie Gates (https://www.nachdenkseiten.de/?p=60259) ausgerechnet am Ostersonntag, dem Auferstehungstag, die neue Heilsbotschaft verkünden ließ. Und tatsächlich fungieren die Anti-Corona-Maßnahmen als Heilsbringer für Biotech- und Pharmakonzerne, deren Gewinnmargen ins Astronomische steigen. Einer der größten Pharmakonzerne, Novartis, konnte seinen Gewinn im 1. Quartal 2020 um 24 Prozent steigern und AstraZeneca, ein britisch-schwedisches Biotech-Unternehmen, verzeichnete für das ganze Jahr 2019 einen Reingewinn von 1,2 Mrd. US-Dollar, während es bereits für das 1. Halbjahr 2020 1,5 Mrd. auswies.
Da kommt auch einiges an Steuergeldern bei den Unternehmen an.
In der Tat. Allein die EU hat bei AstraZeneca 300 Millionen Impfdosen bestellt, obwohl es noch gar keinen Impfstoff (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65607) gibt. Multipliziert man nur diese Bestellung mit 12 Euro, was als Preis für eine Impfung kolportiert wird, dann fließen 3,6 Mrd. an Steuergeldern für die erste Impftranche auf das AstraZeneca-Konto. Und damit ist erst ein Bruchteil der Menschheit geimpft, ohne dass man weiß, wie lange ein Schutz anhält.
Es geht um Milliarden. Und die neuen Leitsektoren haben ihre Chance erkannt. Ein starker Staat sorgt für ihren Anschub, um den spätestens seit der Weltwirtschaftskrise 2008 in einer Verwertungskrise steckenden Kapitalismus in einen neuen, profitablen Zyklus zu bringen. Nennen wir ihn einen kybernetischen Zyklus, in dem es neben der Ausbeutung der menschlichen Arbeitskraft als wesentlichem Faktor für Kapitalverwertung nun auch um die Körperlichkeit und die Erfahrungen des Menschen geht, um deren Kommodifizierung (das heißt, der Mensch wird zur Ware). Dass dafür Regierungen, meinungsbildende Medien und Kapital an einem Strang ziehen, erleben wir gerade.
Wenn man aktuelle Umfragen betrachtet, sind die Zustimmungswerte zu den Maßnahmen ziemlich hoch. Wie erklären Sie sich das?
Die Zustimmungswerte folgen der Berichterstattung. Um das zu illustrieren, fällt mir ein Beispiel aus einem anderen Bereich ein. Im Jahr 1991 wurden anlässlich des schleichenden Zerfalls der Sowjetunion mehrere offizielle Volksbefragungen durchgeführt. Im März stimmten 70 Prozent der UkrainerInnen für den Erhalt der Sowjetunion, im Dezember 90 Prozent für die Unabhängigkeit der Ukraine.
Sie sprechen die Beeinflussung der Menschen durch Propaganda an?
Genau. Propaganda kann in die eine oder die andere Richtung fließen und spielt eine große Rolle bei der Beeinflussung von Massen.
Zurück zu Corona. Seitdem die WHO eine Pandemie ausgerufen hatte, und wie wir wissen, sind die Gelder von privaten Stiftungen wie jener von Bill Gates für die WHO mittlerweile überlebenswichtig, wurden aus der offiziellen Erzählung alle Stimmen ausgeschlossen, die sich kritisch äußerten. Sie wurden regelrecht diffamiert. Nur wenige aktive Mediziner erhoben Einspruch und fanden bzw. finden die Einschränkungen kontraproduktiv. Einer von ihnen, Andreas Sönnichsen, Leiter des Public-Health-Zentrums an der Medizinischen Universität Wien, hat in unserem Buch eine lesenswerte Analyse geschrieben. Gesundheit ist für ihn mehr als die technisch-medizinische Behandlung von Erregern. Da gehören soziale Faktoren dazu, eine stressfreie Arbeit und ein Leben ohne Angst. Erst langsam werden Stimmen wie die seine hörbarer.
Stichwort Angst: Es gibt Protokolle des Bundesinnenministeriums, aber auch einer österreichischen Task Force, die aufhorchen lassen. Würden Sie uns bitte sagen, was darin vorgeschlagen wird?
In einem geleakten Strategiepapier des deutschen Bundesinnenministeriums vom 27. März 2020 ist von einer Million Deutschen die Rede, deren Tode es durch harte Maßnahmen zu verhindern gilt. Und der österreichische Bundeskanzler Sebastian Kurz meinte am 30. März 2020 auf einer Pressekonferenz: ,,Bald wird jeder jemanden kennen, der an Corona gestorben ist." Wir haben in einem Annex zum Buch sowohl kritische als auch Panik verbreitende Stimmen zusammengetragen.
Man wollte oder will also bewusst Angst schüren?
Ja. Von einem wohlwollenden Standpunkt aus gesehen, kann man dies der Angst der zuständigen Stellen zuschreiben, etwas falsch zu machen. Oder es war schlicht eine Mischung aus Dummheit und unkritischer Zustimmung zu mathematischen Modellen. In Wien z.B. wurden die Grünoasen wie der Garten von Schönbrunn gesperrt, obwohl es einem doch der Hausverstand sagt, dass die Gesundheit nicht besser wird, wenn man die Menschen in kleinen Wohnungen einsperrt und die Parks geschlossen werden. Ein kritischerer Blick legt allerdings nahe, dass mit einer bewusst erzeugten Angst die Menschen willfähriger gemacht werden sollen. Das kann dann auch bei anderen Themen funktionieren. Es untergräbt die Grundlagen einer aufgeklärten Gesellschaft, wenn sich viele Menschen autoritären Verfügungen kritiklos beugen.
Nicht alle Bürger akzeptieren die Maßnahmen. Es gibt Demonstrationen. Die Medien zeigen für diesen Protest aber überhaupt kein Verständnis. Wie erklären Sie sich, dass Medien so sehr gegen die Demonstrationen anschreiben?
Das Interessante an dem Protest, an den Märschen der Freiheit, ist, dass die Teilnehmer aus der gesellschaftlichen Mitte kommen. Es gehen Menschen auf die Straße, deren wirtschaftliche Existenz bedroht ist, deren psychische Stabilität aus dem Gleichgewicht gerät. Meinungsbildende Medien und Politiker haben darauf reagiert, wie sie es gewohnt sind. Sie stellen diejenigen, die ihre Unzufriedenheit äußern, in ein radikales Eck oder überschütten sie mit bösartigen Unterstellungen: Rechtsradikale, Aluhut-Träger, Verschwörungstheoretiker, Esoteriker.
Die großen Medien und der staatliche Rundfunk begleiten sowohl in Deutschland wie in Österreich den Ausnahmezustand von Anfang an nicht bloß wohlwollend, sie bilden eine Art Brandmauer zum Schutz der autoritär verfügten Maßnahmen. Darin zeigt sich die enge Verflechtung der Macht. Kapital, Staat und Medien sind in unseren sogenannten liberalen Demokratien eng verflochten. Das sieht man auch in anderen Fragen wie z.B. der Einstellung gegenüber der Europäischen Union. Kritische Stimmen kommen im Umkreis der Macht nicht vor. Unternehmer, Politiker und Medienleute treffen sich in entsprechenden Think Tanks, sie leben zunehmend in einer Blase. Wenn dann einmal jemand ausschert, was gar nicht so selten passiert, dann wird er schnell zur persona non grata. Das gilt allen anderen als Warnung. Als Verleger kann ich diesen völlig verholzten Zustand unserer Gesellschaft beobachten, wenn ich auf der Suche nach AutorInnen bin, die sich kritisch zu dieser oder jener Frage äußern sollen. Leicht fündig wird man immer bei RentnerInnen, die ihr Berufsleben oft stillschweigend in Institutionen hinter sich gebracht haben und jetzt über den Wahnsinn, den sie ertragen haben, schreiben wollen.
Wir brauchen nicht mehr lange zu warten, bis heutige Entscheidungsträger nach ihrer aktiven Zeit kritisch zu den Corona-Maßnahmen Stellung beziehen werden. Das mag für sie persönlich dann befreiend sein, gesellschaftlich gesehen ist es allerdings ein Desaster.
Wo sind eigentlich die kritischen Stimmen der Linken?
Wir haben sie, wenn ich das so sagen darf, in unserem Buch ,,Lockdown 2020" versammelt. Da schreibt beispielsweise Andrej Hunko, Mitglied des Deutschen Bundestages (Die Linke) über die WHO und darüber, wer dort bestimmt, was gesund ist. Oder die österreichische Wirtschafts- und Sozialhistorikerin von der Universität Wien, Andrea Komlosy, widmet sich dem neuen Akkumulationsmodell, das durch die Krise einen Aufschwung erlebt. Joachim Hirsch wiederum, politikwissenschaftliches linkes Urgestein, legt sich gegen den ,,Sicherheitsstaat 4.0" ins Zeug. Der bekannte Rechtsanwalt Rolf Gössner wiederum bringt seine Sorge um die Menschenrechte und den Rechtsstaat unter dem Pandemie-Regime zum Ausdruck und der Journalist Walter van Rossum nimmt die medialen ,,Superspreader" auf's Korn.
In der politischen Arena ist es – leider – nicht das erste Mal, dass linke Stimmen zu heißen Themen weitgehend fehlen. Die EU habe ich schon genannt, aber auch die Frage der Migration wird von vielen Linken tabuisiert. Das öffnet dann den Diskussions- und Handlungsraum für Rechte, was man von links wiederum als Beweis dafür sieht, dass man an dem Thema nicht ankommen soll. Ein fataler Zirkelschluss.
Wie sieht aus Ihrer Sicht ein vernünftiger medialer, aber auch politischer Umgang mit dem Virusgeschehen aus?
Das Virusgeschehen, wie Sie es nennen, wird die Menschheit begleiten. Es ist nicht das erste und es wird nicht das letzte sein. Allein diese Erkenntnis, die nur langsam durchsickert, würde den Umgang mit der Seuche radikal verändern. Testen-testen-testen ist offensichtlich nicht die richtige Strategie, um die Verbreitung des Virus zu verhindern. Es wird sich verbreiten, das sagen alle vernünftigen Stimmen. Die Hoffnung auf einen Impfstoff würde ich auch nicht zu hoch hängen. Auf eine wirksame Impfung gegen das Aids auslösende HI-Virus wartet die Welt seit bald 40 Jahren. In Deutschland leben etwa 90.000, in Österreich etwa 15.000 mit HIV.
Deeskalation bei den Maßnahmen und in der Sprache wäre längst angesagt, dazu ist freilich Vorsicht geboten und Eigenverantwortung in den Mittelpunkt der politischen Agenda zu rücken. Nur so können wir verhindern, dass der Mensch, der einem auf einem engen Gehweg oder gar in der U-Bahn begegnet, als Feind betrachtet wird, als potenzieller ,,Lebensgefährder", wie der österreichische Innenminister einmal in einem autoritären Ausritt jene bezeichnet hat, die sich nicht an Abstandsregeln und Ausgehverbote halten.
Zuletzt sei mir noch eine flapsige Bemerkung erlaubt: Die Wahrscheinlichkeit, dass positiv getestete Personen an Sars-CoV-2 versterben, liegt, unterschiedlichen Studien zufolge zwischen 0,1 und 3 Prozent. Die Wahrscheinlichkeit zu sterben, liegt bei 100%. In anderen Worten: Die Hysterie um das Corona-Virus ist auch der Tabuisierung des Todes in unseren Zentrumsgesellschaften geschuldet. Wir haben ihn aus dem Leben verbannt, obwohl wir wissen, dass er jedes Leben beendet.
Anmerkung: Hannes Hofbauer hat (gemeinsam mit Stefan Kraft) das Buch ,,Lockdown 2020. Wie ein Virus dazu benutzt wird, die Gesellschaft zu verändern (https://mediashop.at/buecher/lockdown-2020/)" herausgebracht. Es ist Anfang Oktober im Promedia Verlag erschienen.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=65968 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65968)

Dringend gebraucht: Ein weiterer Lockdown
Ernst Wolff
 
Die meisten Menschen glauben immer noch, dass es in der Corona-Krise um Gesundheitsfragen geht und ein Großteil von ihnen hofft darauf, dass der Alptraum der vergangenen Monate bald vorbei ist. Um es kurz zu machen: Ihr Glaube trügt und sie hoffen vergebens.
Weder ist die von der WHO ausgerufene Pandemie so bedrohlich wie sie vielfach dargestellt wird, noch ist den Politikern die Gesundheit von uns allen plötzlich so wichtig, dass sie ihr alles andere unterordnen. Tatsächlich wird die Pandemie dazu benutzt, um eine Agenda zu verwirklichen, die ohne sie wohl kaum durchzusetzen wäre.
Wer meint, das höre sich nach Verschwörungstheorie an, der sollte einen Blick in das im Juli erschienene Buch ,,Covid 19 – The Great Reset" werfen. Autor ist der Gründer des World Economic Forum, Klaus Schwab, der seit 1971 in jedem Januar die globale Elite im Schweizer Skiort Davos versammelt. In seinem Buch heißt es unter anderem: ,,Viele von uns fragen sich, wann wir wieder zur Normalität zurückkehren werden. Die kurze Antwort lautet: nie." Und weiter: ,,Die Welt, wie wir sie in den ersten Monaten von 2020 kannten, gibt es nicht mehr. Sie hat sich im Kontext der Pandemie aufgelöst."
Schwab, den man mit Fug und Recht als Sprachrohr der globalen Elite oder des digital-finanziellen Komplexes bezeichnen kann, begründet seine Aussage damit, dass die Coronavirus-Pandemie ,,einen fundamentalen Wendepunkt in unserer globalen Entwicklung" markiert. Er warnt davor, dass soziale Unruhen oder Revolten auf der Straße drohen.
Tatsächlich erlebt die Welt zurzeit nicht nur eine, sondern sogar zwei historische Veränderungen, die unser Leben von Grund auf umkrempeln werden. Zum einen stehen wir vor dem Zusammenbruch des seit etwa 600 Jahren bestehenden Bankensystems, zum anderen befinden wir uns mitten in der Vierten Industriellen Revolution, die die globale Produktion neu gestalten und den weltweiten Arbeitsmarkt in seiner bisherigen Form zusammenbrechen lassen wird.
 
Sehen wir uns beide Prozesse einmal näher an.
 
Das Bankensystem wird seit 2008 von den Zentralbanken künstlich am Leben erhalten, und zwar durch Geldschöpfung und Zinssenkungen. Da die Zinsen aber nach mehr als 700 Senkungen inzwischen bei Null oder nahe Null angekommen sind und Negativzinsen das Bankenwesen langfristig zerstören würden, steht den Zentralbanken von nun an nur noch die Geldschöpfung als Mittel zur Systemrettung zur Verfügung.
Da die ungebremste Geldschöpfung aber bereits die höchste Verschuldung aller Zeiten erzeugt hat, kann sie nicht ewig weitergeführt werden, ohne den Wert des Geldes vollständig zu zerstören. Also hat man beschlossen, das gesamte Geldsystem zu ändern und digitales Zentralbankgeld einzuführen, mit dem die Geldmenge staatlich gesteuert werden kann.
Das aber bedeutet nicht nur das Ende des derzeitigen Bankensystems, sondern auch die vollständige Kontrolle des Staates über sämtliche finanzielle Transaktionen aller Bürger und würde daher unter normalen Bedingungen auf erheblichen sozialen Widerstand stoßen. Eine Ausnahmesituation wie ein zweiter Lockdown wäre also sehr hilfreich.
Noch dramatischer sind die Änderungen, die uns in der Arbeitswelt bevorstehen. Auf Grund des Einsatzes der Künstlichen Intelligenz wird die Roboterisierung sowohl in der Produktion als auch im Dienstleistungsbereich zu einem Wegfall von weltweit hunderten von Millionen Arbeitsplätzen führen. So wird allein der Einsatz von 3-D-Druckern nicht nur die Produktion von Waren, sondern auch die weltweite Logistik zu Land, zu Wasser und in der Luft zusammenbrechen lassen.
Auch diese Veränderung hat Schwab schon des Öfteren angesprochen. Bereits vor zehn Jahren hat er verkündet, dass die Vierte Industrielle Revolution mindestens fünf Millionen Arbeitsplätze kosten werde – eine Zahl, die seitdem exponentiell gestiegen ist.
Beide Prozesse – die Abschaffung des bisherigen Bankensystems und der Übergang in die neue Arbeitswelt – sind bereits in vollem Gang. Deshalb sollte es wohl kaum jemanden verwundern, wenn sich im Buch von Klaus Schwab auch folgende Sätze finden: «Die Folgen der Pandemie sind vergleichbar mit denen eines Weltkriegs» und ,,Die Möglichkeiten der Veränderung und die daraus resultierende neue Ordnung sind jetzt unbegrenzt."
Wir erleben zurzeit, wie die Politik die Bevölkerung durch die völlig unverhältnismäßige Übertreibung einer gesundheitlichen Gefahr, die unter der von Krankenhauskeimen liegt, in Angst und Schrecken versetzt, um ihr einen zweiten Lockdown aufzuzwingen. Das Tempo, in dem sie dabei vorgeht, zeigt, wie weit der Plan der Eliten, die Welt zu ihren Gunsten neu zu ordnen, bereits gediehen ist. Es zeigt aber auch, dass es für jeden Einzelnen von uns allerhöchste Zeit ist, Widerstand zu leisten sich denen in den Weg zu stellen, die uns wie Klaus Schwab in eine Welt totaler Kontrolle und Unterordnung unter die Diktatur des digital-finanziellen Komplexes führen wollen.
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_10_20_dringend.htm (http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_10_20_dringend.htm)

Verschwörungstheorien aus dem Netz – eine irreführende Kampagne zur Verteidigung der Deutungshoheit

21. Oktober 2020 um 12:11 Ein Artikel von: Jens Berger (https://www.nachdenkseiten.de/?author=8)
Es werden immer mehr Verschwörungstheorien verbreitet und die kommen aus dem Netz. Diese beiden Thesen werden in letzter Zeit in einem aufgeregten Stakkato sowohl von klassischen Printmedien wie dem SPIEGEL als auch vom öffentlich-rechtlichen Fernsehen verbreitet – erst am Wochenende hatten wir auf die ZDF-Sendung ,,Ein Fall für Lesch & Steffens – Die Wahrheit über die Lüge" aufmerksam gemacht (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65949), die diese beiden Thesen wiedergibt. Haltbar sind diese Thesen jedoch nicht. Warum also diese Kampagne? Es handelt sich hierbei um ein Paradebeispiel einer Methode, die Albrecht Müller in seinem Buch ,,Glaube wenig. Hinterfrage alles. Denke selbst" als Wippschaukeleffekt (https://www.nachdenkseiten.de/?p=61785)" bezeichnet – je düsterer Internetmedien dargestellt werden, desto heller strahlen die klassischen Medien. Es geht um die Verteidigung der Deutungshoheit und gezielt wird dabei auch auf uns. Von Jens Berger.
Bevor wir uns die Thesen näher anschauen, sollten zunächst einmal ein paar Fragen zur Definition beantwortet werden. Der Begriff ,,Verschwörungstheorie" ist an sich ja ein neutraler Begriff. Er bezeichnet eine Arbeitshypothese, mit der man die Möglichkeit überprüft, dass sich mehrere Personen oder Institutionen im Geheimen verabredet, also verschworen, haben, eine Tat zu begehen. Jedem Kriminalbeamten, aber auch jedem Journalisten sollte dieser Ansatz bekannt vorkommen. Diese Definition soll hier jedoch erst einmal keine Rolle spielen, da der Begriff in der öffentlichen Debatte ganz anders verwendet wird.
Wenn in den klassischen Medien von Verschwörungstheorien die Rede ist, geht es vielmehr meist um wilde Spekulationen, die ein wenig ,,spinnert" klingen und es ja meist auch sind. Dies ist durchaus im Sinn derer, die den Begriff für Kampagnen nutzen, da sich gerade diese ,,spinnerten" Geschichten gut zur Meinungsmache eignen. Wer würde schon ernsthaft ein Medium verteidigen, das die These vertritt, dass die Mächtigen dieser Welt in Wahrheit außerirdische Echsenwesen sind, die die Menschheit versklaven wollen? Diese These stammt übrigens aus einem Buch (https://www.buchkomplizen.de/index.php?cl=details&libriid=A1798280) des Verschwörungstheoretikers David Icke aus dem Jahr 1999 – einer Zeit, in der das Internet noch in den Kinderschuhen steckte und noch niemand sich über grassierende Verschwörungstheorien beklagte. Warum eigentlich?
These 1: Es werden immer mehr Verschwörungstheorien verbreitet
An dieser Stelle eine auch nur halbwegs umfassende Übersicht zur Geschichte der Verschwörungstheorien darzustellen, würde den Rahmen sprengen. Wer sich tiefer mit der Thematik beschäftigen will, dem sei das ,,Lexikon der Verschwörungstheorien (https://www.buchkomplizen.de/index.php?cl=details&libriid=A26808032)" von Robert Anton Wilson empfohlen. Bestimmend in der öffentlichen Debatte waren klassische Verschwörungstheorien erstmals in den 1950er und 1960er Jahren, als in den USA hinter allem und jedem, was dem damals vorherrschenden reaktionären Weltbild widersprach, eine internationale kommunistische Weltverschwörung gesehen wurde – getragen von Freimaurern, Illuminaten und Juden. In der ,,McCarthy-Ära" führten diese Verschwörungstheorien zu Schwarzen Listen und Berufsverboten. Später wurden diese Verschwörungstheorien von ultrarechten Think Tanks wie der John Birch Society (https://en.wikipedia.org/wiki/John_Birch_Society) am Leben gehalten und immer wieder in Büchern weitergesponnen, wie in dem 1991 erschienenen Buch ,,The World Order (https://en.wikipedia.org/wiki/The_New_World_Order_(Robertson_book))" des TV-Predigers und Radiomoderators Pat Robertson.
Die modernen Verschwörungstheorien, über die derzeit so aufgeregt berichtet wird, wie Pizza-Gate oder QAnon, bauen letztendlich nur auf diesen weitaus älteren Geschichten auf und sind im Kern weder neu noch – in welcher Form auch immer – erfolgreicher als diese. Es ist auch nicht richtig, dass immer mehr Menschen an derartige Verschwörungstheorien glauben oder sie häufiger verbreiten würden. Während des Kalten Krieges gehörte es in den erzkonservativen Kreisen dies- und jenseits des Atlantiks durchaus zum guten Ton, an eine kommunistische Weltverschwörung zu glauben und in den dunkelsten Zeiten der deutschen Geschichte war der Glaube an eine jüdische Weltverschwörung ja ebenfalls nicht gerade selten. Wer heute von einem Boom der Verschwörungstheorien spricht, scheint dies zu vergessen oder zu verdrängen.
These 2: Verschwörungstheorien kommen aus dem Netz
Es wäre wohl sinnlos, eine Affinität ,,des Internets" zu Verschwörungstheorien zu leugnen. Schon lange bevor es das bunte World Wide Web gab, gehörten Verschwörungstheorien in den Usenet-Foren zu den beliebtesten Themen und wurden eine Art ,,Internetfolklore", die sich selbst nicht immer so fürchterlich ernst nahm – so gehörte die 1994 ausgedachte ,,Bielefeld-Verschwörung (https://de.wikipedia.org/wiki/Bielefeld-Verschw%C3%B6rung)", die die Existenz der Stadt Bielefeld abstreitet, lange Zeit zu den beliebtesten Themen im deutschsprachigen Usenet. Später waren es in Deutschland vor allem die Foren des Heise-Verlags, die eine magische Anziehung auf Verschwörungstheoretiker – und Trolle – ausübten. In den USA machte hier vor allem das Imageboard 4chan von sich Reden. Wer nun aber denkt, diese Internetmedien hätten die Verschwörungstheorien ,,erfunden", irrt.
Mit Ausnahme skurriler Einzelfälle, wie der ,,Bielefeld-Verschwörung", wurden und werden in diesen Internetmedien meist nur Verschwörungstheorien aufgegriffen und diskutiert, die von anderen, traditionellen Medien in die Welt gesetzt wurden. Dazu gehören ganz klassische Bücher (s.o.), aber vor allem in den USA auch die berühmt-berüchtigten ,,Radio-Talks". Berühmtberüchtigte Verschwörungstheoretiker wie Pat Robertson oder Alex Jones waren bzw. sind allen voran Radiomoderatoren, die ihre Thesen mit großer Reichweite über ihre eigenen Radiosender verbreiteten, bevor sie im Internet zweitverwertet wurden.
Richtig ist jedoch, dass Verschwörungstheorien vor allem im Internet diskutiert werden. Aber wo sollen sie denn auch sonst diskutiert werden? Wer nicht das Privileg einer eigenen Zeitungskolumne, Radio- oder Fernsehsendung hat, dem bleibt ja auch kaum etwas anderes übrig, als derartige Themen online zu diskutieren – was traditionell unter vier oder mehr Augen am Stammtisch diskutiert wird, ist ja für Außenstehende nicht wahrnehmbar. Die Vorstellung, dass Verschwörungstheorien eine ,,Erfindung" des Netzes seien, ist jedoch nicht haltbar.
Verschwörungstheorien und die klassischen Medien
Bis hierhin wurde der Begriff ,,Verschwörungstheorie" genau in jenem pejorativen Sinn gebraucht, der in der medialen Berichterstattung vorherrscht. Das ist nötig, um die Debatte zu erweitern und die neue Lust klassischer Medien an diesem Themenkomplex zu verstehen. Nicht umsonst behandelten beispielsweise Harald Lesch und Dirk Steffens in ihrer TV-Sendung ,,Die Wahrheit über die Lüge" eben jene skurrilen Beispiele für Verschwörungstheorien, mit denen man vortrefflich Stimmung machen kann. Ähnlich verhält es sich mit den Printmedien und ihrem Spleen für QAnon oder das Treiben von Personen wie Atilla Hildmann. Drehen wir die Definition doch einfach einmal um. Welche Verschwörungstheorien wurden in den klassischen Medien verbreitet?
1990 meldeten beispielsweise fast alle Zeitungen und Fernsehsender, dass irakische Soldaten im besetzten Kuwait Säuglinge aus Brutkästen rissen und auf dem kalten Boden elendig verrecken ließen. Die Nachricht schlug ein, die ,,Weltgemeinschaft" war empört und George Bush konnte seine lang geplante Invasion des Irak starten. Was folgte, war der erste Irakkrieg, Sanktionen und rund 1.500.000 Tote (http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/embargo.html). Später kam heraus, dass die Story eine astreine PR-Lüge (https://www.nachdenkseiten.de/?p=33071) der Agentur Hill & Knowlton im Auftrag der kuwaitischen Exil-Regierung war. Die ,,Brutkastenlüge" war somit eine klare Verschwörungstheorie, die von den klassischen Medien willfährig weiterverbreitet wurde.
Fast zehn Jahre später, im April 1999, zeigten auch deutsche Medien, wie man erfolgreich Verschwörungen unters Volk bringt. Im Kosovo verfolgten die Serben einen ,,Hufeisenplan (https://de.wikipedia.org/wiki/Hufeisenplan)"; Kosovaren würden in Katakomben zusammengetrieben, nun müsse die Menschheit ein ,,zweites Auschwitz" verhindern. Auch in der Tagesschau liefen diese Meldungen, so wie im SPIEGEL und allen anderen so ,,seriösen" Qualitätsmedien. Die Deutschen glaubten die Meldungen, waren empört und die rot-grüne Regierung konnte das Volk auf den ersten deutschen Angriffskrieg seit 1945 einstimmen. Der Wahrheitsgehalt dieser Meldungen? Es waren Lügen (https://www.youtube.com/watch?v=ZtkQYRlXMNU) – eine Verschwörung, die rund 13.000 Opfer (https://www.diepresse.com/3821372/kosovo-krieg-tausende-opfer-und-keine-tater) forderte. Wer damals die Erklärungen der Bundesregierung und der NATO hinterfragt hatte, war nach gängiger Lesart ein Verschwörungstheoretiker.
Dass Verschwörungstheorien auch von allerhöchster Stelle kommen können, bewies US-Außenminister Colin Powell am 5. Februar 2003 vor dem UN-Sicherheitsrat (https://de.wikipedia.org/wiki/Begr%C3%BCndung_des_Irakkriegs). Faktenreich – heute würde man wohl eher ,,postfaktisch" sagen – legte er dort Beweise vor, aus denen klipp und klar hervorgehen sollte, dass Irak Massenvernichtungswaffen besitze. Und da die Quelle ja über jeden Zweifel erhaben war, zeigten die Medien weltweit Powells PowerPoint-Folien und lieferten Bush jr., Blair und ihrer ,,Koalition der Willigen" damit die Rückendeckung für den Zweiten Irakkrieg. Massenvernichtungswaffen wurden nicht gefunden, Powells ,,Beweise" waren Fälschungen, die ganze Kriegsbegründung eine Verschwörung, die später 500.000 Menschenleben auslöschen sollte.
In allen drei Fällen haben die klassischen Medien ein blamables Bild abgegeben und sich auf Knopfdruck entweder selbst zum Verschwörungstheoretiker oder zum Mitverschwörer gemacht. Wären dies keine guten Stories für eine Sendung mit dem Titel ,,Die Wahrheit über die Lüge"? Inhaltlich ja, methodisch wohl nicht, da sie das Schlaglicht auf die klassischen Medien und deren Journalisten, aber nicht auf das ,,böse Netz" und seine Bewohner richten.
Die Zugriffe bei den NachDenkSeiten wachsen. Die Arbeit wächst. Und auch der Aufwand. Wir bitten (auch) unsere neuen Leserinnen und Leser um Unterstützung.
Das geht so ... (https://www.nachdenkseiten.de/?page_id=7726)
,,Das Internet" gibt es nicht
Wer ist überhaupt ,,das Netz"? In einschlägigen Berichten ist immer wieder entweder vom ,,Netz" oder von den ,,sozialen Medien" die Rede. Die Schlagrichtung ist klar – das (von echten Fernseh- oder Radiosendern) gesprochene oder (von echten Zeitungen auf Papier) geschriebene Wort ist glaubwürdiger als alle Informationen, die man ,,im Netz" so findet. Das ist ein Generalangriff, der sich auch auf redaktionelle Medien wie Telepolis oder die NachDenkSeiten richtet, die online erscheinen. Doch diese Unterscheidung ist unsinnig, handelt es sich beispielsweise bei den NachDenkSeiten doch um ein redaktionelles Medium, das sich rein strukturell überhaupt nicht von einem klassischen Medium, wie beispielsweise der FAZ, unterscheidet. Hier und da gibt es Redaktionen, die eigene Artikel und Gastartikel schreiben, prüfen, redigieren und veröffentlichen. Technisch macht es dabei kaum einen Unterschied, ob der Artikel danach online geht oder in hunderttausendfacher Auflage auf Papier gedruckt wird. Insofern ist es höchst problematisch, wenn alternative Medien wie die NachDenkSeiten, die online in Form eines Weblogs oder kürzer Blogs erscheinen, nun als ,,soziale Medien" bezeichnet werden.
Polemisch könnte man ja mal fragen: Was ist so ,,sozial" an den NachDenkSeiten? Wir sind kein soziales, sondern ein redaktionelles Medium. Soziale Medien im herkömmlichen Sinne sind ja eben keine redaktionellen Medien, sondern Softwareplattformen, auf denen jedermann ohne jegliche redaktionelle Kontrolle Inhalte verbreiten kann. Dazu gehören beispielsweise Facebook und Twitter, aber auch die Videoplattform YouTube. Dass es dort, wo jedermann nahezu unkontrolliert ,,frei nach Schnauze" schreiben oder reden darf, auch falsche und qualitativ minderwertige Äußerungen gibt, versteht sich von selbst. Aber ist das eine Nachricht?
Dass es auch bei redaktionellen Medien falsche und qualitativ minderwertige Äußerungen gibt, ist ebenso Fakt. Aber auch das ist keine Frage der Erscheinungsform und noch nicht einmal eine Frage der Größe. Wer käme auf die Idee, die FAZ mit der Bäckerblume gleichzusetzen, nur weil beide redaktionelle Medien sind, die auf Papier gedruckt werden? Deutschlands massivste Fake-News-Schleuder ist bekanntlich die BILD, ein Papiermedium mit klassischer Redaktion. Kämen Harald Lesch und Dirk Steffens auf die Idee, sich die größten Lügen der BILD vorzunehmen und dies mit der pauschalen Aussage zu verbinden, gedruckte Zeitungen würden Lügen verbreiten? So richtig eine solche Aussage im Einzelfall – sowohl für Internet- als auch für Papier-Medien – sein mag, so falsch wäre es, dies zu pauschalisieren. Lesch, Steffens und ihre Kollegen von den klassischen Medien machen jedoch genau dies, wenn sie immer wieder – direkt oder zwischen den Zeilen – von ,,dem Internet", ,,Internetmedien" oder ,,sozialen Medien" sprechen und diese als Verschwörungstheoretiker diffamieren.
Der Wippschaukeleffekt und die Deutungshoheit
Was ist der Zweck dieser Kampagne? Und von einer Kampagne muss man leider alleine schon aufgrund der Häufung ja ausgehen. Sehen wir es doch einmal so: Je negativer, unglaubwürdiger und skurriler man ,,das Internet" darstellt, desto glaubwürdiger wirken im Umkehrschluss die klassischen Medien. ,,Das Internet" spinnt Verschwörungstheorien, die Faktenchecker der klassischen Medien klären auf und am Ende ordnen die Redaktionen der klassischen Medien die Versatzstücke dann auch noch portionsgerecht für den Leser ein. Je düsterer ,,das Netz", desto strahlender die vermeintlich seriöse redaktionelle Arbeit der klassischen Medien. Deren Ruf ist zwar angeschlagen, aber solange man dem Publikum belegen kann, dass diejenigen, die den Ruf infrage stellen, ja Teil eines diffusen Sumpfes seien, wird die Kritik als solche diskreditiert. Wir haben es also mit einer PR-Kampagne zu tun; eine PR-Kampagne, die mit unlauteren Mitteln vorgeht.
Dass diese Kampagne zum Teil leider sogar erfolgreich ist, hatte Albrecht Müller bereits im Juni in seinem Artikel ,,Der Kampfbegriff einer super großen Koalition: Verschwörungstheoretiker! (https://www.nachdenkseiten.de/?p=61681)" thematisiert und analysiert. Noch heute heißt es beispielsweise in der Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/NachDenkSeiten), die NachDenkSeiten ,,sähen sich in den letzten Jahren jedoch vermehrt dem Vorwurf ausgesetzt, Verschwörungstheorien zu verbreiten." Kein Einzelfall. Im Eintrag zu den Kollegen von ,,Telepolis (https://de.wikipedia.org/wiki/Telepolis)" ist zu lesen, sie ,,bedienten Verschwörungstheorien wie die von der Lügenpresse und verkauften diese als seriöse Nachrichten".
Das ist interessant. Wer wirft den NachDenkSeiten denn vor, konkret an welcher Stelle Verschwörungstheorien zu verbreiten? Wenn man den Begriff – so ist es dann ja auch wohl gemeint – im pejorativen Sinne verwendet, ist der Vorwurf abstrus. Leser der NachDenkSeiten wissen das auch. Wer die NachDenkSeiten jedoch (noch) nicht kennt und auch nicht weiß, dass die Wikipedia weder seriös noch neutral ist, kommt bei diesem Satz natürlich schnell ins Schlingern – auch und gerade, wenn er noch die einschlägigen Berichte von Lesch und Co. im Hinterkopf hat. So schließt sich der Kreis und Kritiker werden diskreditiert. Oder ist das jetzt auch eine Verschwörungstheorie?
https://www.nachdenkseiten.de/?p=66039 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=66039)

Militärische Konfrontation statt friedlichen Zusammenlebens, Abschreckung statt Abrüstung

09. November 2020 um 14:53 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
Ist Ihnen aufgefallen, wie gleichlautend und offensichtlich systematisch geplant und gesteuert die Berichterstattung zur US-Präsidentenwahl genutzt worden ist, um uns auf vielen Kanälen eine Botschaft ,,einzutrichtern", die mit der Wahl und dem Wahlergebnis nicht unmittelbar etwas zu tun hat: Deutschland und Europa müsse sich um seine eigene Sicherheit kümmern, deshalb aufrüsten, um die ,,Abschreckung" sicherstellen. Das Wort Abschreckung, dieses Unwort des Kalten Krieges aus den fünfziger und sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts, wird neu belebt. Die Bedeutung der Vertrags- und Friedenspolitik – 1960-1990 – wird damit aus der Geschichte entsorgt. Die Berichterstattung zur US-Wahl wird genutzt, um diese völlig veränderte Politik in die Hirne und Herzen der Mehrheit zu trimmen. Nur wenige Menschen scheinen zu begreifen, welche fundamentale und gefährliche Veränderung der Politik hier betrieben wird. Albrecht Müller.

Hier sind die Belege
[list=1]

• Beleg für die Sprachregelung: Auszug aus dem neuen ,,Spiegel" Seite 13:
  (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/201109-Abschreckung-02.jpg) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/201109-Abschreckung-02.jpg)
  Der ,,Spiegel" zitiert wohlwollend die verteidigungspolitische Beraterin von Biden, Michele Flournoy, und meint, sie würde darauf drängen, dass ,,Washington wieder entschlossener gegenüber Russland und China auftritt und mehr Geld in Abschreckung steckt". Der ,,Spiegel" weist auch darauf hin, diese möglicherweise kommende Verteidigungsministerin im Kabinett Biden habe ungehalten auf den Vorstoß des SPD-Bundestagsfraktionsvorsitzenden Rolf Mützenich reagiert, als dieser die Beteiligung Deutschlands an der sogenannten nuklearen Teilhabe infrage stellte. – Hier wird also auf voller Breite schon Stimmung gemacht gegen die wenigen Versuche deutscher Politiker, die erfolgreiche Entspannungs- und Friedenspolitik wiederzubeleben. – Man muss es ihnen lassen: Die Agitatoren der Aufrüstung, die Einflusspersonen der Rüstungswirtschaft arbeiten umfassend und konsequent.
  
  
• Beleg: Der Kommentar von Peter Frey in der Heute-Sendung vom 7.11.2020 um 19:00 Uhr.
  Der Kommentar, in dem der Chefredakteur des ZDF den Begriff Abschreckung und den gleichen Gedanken wie seine Kollegen vom ,,Spiegel" formulierte, war mir aufgefallen und Lesern der NachDenkSeiten erfreulicherweise auch. Ich zitiere die Lesermail von Rolf Erdmann aus Frankfurt:
  
  
  
• Liebe NDS,

hier der Kommentar des Herrn Frey in "heute" am 07.11.20, nach dem verkündeten Wahlsieg von Biden ab Minute 12.07.: Wir müssen uns den Wahlsieg etwas kosten lassen; wir dürfen den USA nicht die Kosten des "Abschreckungsbeitrags" überlassen.
Hier der Link auf die Sendung (https://www.zdf.de/nachrichten/heute-19-uhr/201107-heute-sendung-19-uhr-100.html).[/size][/color]

•  

Insgesamt ein unglaublich devoter Kommentar inklusive der Aussage, wir müssten uns auch die Stabilisierung der Präsidentschaft Biden etwas kosten lassen.
Vom NachDenkSeiten-Leser Rolf Erdmann kam nach einem nächtlichen Mailaustausch noch folgende, zum Thema passende Anmerkung:[/size][/color]

• Das ist eindeutig eine konzertierte Aktion, bei der wohl auch schon der Wortlaut abgestimmt ist. Ich habe das inzwischen von Röttgen, Laschet (bei Anne Will), Gauland, Ischinger und KK gehört, obwohl ich eher wenige Nachrichtensendungen im TV ansehe. Wie ist so etwas möglich? 
  

• Wie ist das möglich? Man muss leider davon ausgehen, dass inzwischen eine große Zahl entscheidender Politiker, Politikerinnen und Publizisten eng mit den meinungsführenden Institutionen der sogenannten westlichen Welt verbunden sind – mit der NATO, mit der US-Administration und den Geheimdiensten, mit der EU-Kommission und all den NGOs, die zu diesem Zwecke auch gegründet worden sind. Das geht vom German Marshall Fund über die Heinrich-Böll-Stiftung bis zu Stratfor (https://www.stratfor.com/people/189113) des Herrn Friedman.
  
  
  
  Äußerungen ähnlicher Art von Röttgen, Kramp-Karrenbauer, Alexander Graf Lambsdorff, Ischinger und viel mehr finden sich immer wieder, auch jetzt in der Nachwahlberichterstattung und Kommentierung.
  Diese verabredete und aus meiner Sicht gesteuerte Agitation zielt auf eine grundlegende Veränderung bzw. auf die Fortsetzung und Stärkung der seit den neunziger Jahren betriebenen grundlegenden Veränderung unserer Außen- und Sicherheitspolitik, auf:
  Konfrontation und Abschreckung statt Zusammenarbeit und Abrüstung
  Vermutlich ist nicht vielen Menschen klar, was das bedeutet:
  
  
  
  
  
  
  • eine Abkehr von der Politik, die uns 1989 und 1990 das Ende der Konfrontation und die Einheit Deutschlands gebracht hat,
    
  • mehr Geld für Rüstung und damit weniger für anderes,
    
  • ein neuer Kalter Krieg
    
  • einschließlich der Gefahr eines großen heißen Krieges,
    
  • mit Russland und mit China,
    
  • wie von früheren US-Regierungen immer wieder angezettelt: Kriege wie im Irak, in Afghanistan, in Syrien, in Libyen usw. ...
    
• Die neue Konfrontation mit China
  Das ist ein besonderes Kapitel. Vermutlich gibt es in den USA strategische Überlegungen, diesen Konkurrenten im fernen Osten auch mit militärischen Mitteln kleinzuhalten. In den jüngsten Äußerungen, auch bei deutschen Medien und Politikern, wird sichtbar, dass sie auch bei diesen Konflikten auf der Seite der USA stehen wollen. Dazu kann man nur sarkastisch anmerken, dass vermutlich alle diese Kreaturen zum großen Kreis der Einflussagenten der Rüstungswirtschaft gehören.
  P. S.: Am vergangenen Wochenende wurde nicht nur beim Thema Außen- und Sicherheitspolitik mit dem potentiellen Präsidenten Biden der USA eine weitgehende Gleichrichtung der Berichterstattung und Kommentierung sichtbar. Ähnliches wurde bei anderen Themen praktiziert:
  Zum Beispiel bei der unentwegt wiederholten Bewunderung für die hohe Zahl von Stimmen des potentiellen neuen Präsidenten. Wenn die Wahlbeteiligung steigt, dann ist dieses Phänomen selbstverständlich. Trotzdem wurde es benutzt, um die besondere Qualität dieser Wahlentscheidung und den besonderen Erfolg des Herrn Biden zu belegen.
  Zum Beispiel wurden die Demonstrationen der Querdenker-Bewegung vom vergangenen Samstag in Leipzig in unglaublich dreister Gleichschaltung von Politik und Medien kritisiert – entgegen dem Zeugnis einzelner Teilnehmer und Beobachter wurde wie üblich unterstellt, dass es sich um eine Demonstration von Rechten gehandelt hätte. Auch die Polizei und die Gerichte wurden einvernehmlich kritisiert – von Politikerinnen wie der Bundesjustizministerin genauso wie von nahezu allen Hauptmedien. Da findet nichts an Differenzierung statt. Selbst ein besonnener Polizeipräsident wird publizistisch niedergemacht. Und das ist wie bei der Kommentierung der US-Wahlen vermutlich clever gesteuert.
  https://www.nachdenkseiten.de/?p=66684 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=66684)

Aserbaidschanischer Präsident konfrontiert BBC-Journalistin mit Assange
"Sie reden wie ein Staatsanwalt": Der aserbaidschanische Präsident Alijew nagelt BBC-Journalistin über "Medienfreiheit" fest, indem er Assange zur Sprache bringt.
RT
 
BBC News-Korrespondentin Orla Guerin bekam mehr, als sie erwartet hatte, als ihre Befragung Präsident Alijews über den angeblichen Mangel an Medienfreiheit in seinem Land damit endete, dass dieser sie mit der Inhaftierung von Julian Assange konfrontierte.
Guerins Interview mit Alijew am Montag nahm eine unerwartete Wendung, als die Journalistin behauptete, das aserbaidschanische Volk habe keinen Zugang zu nicht staatlich kontrollierten Medien und könne somit seine Menschenrechte nicht in vollem Umfang wahrnehmen.
Die Bemerkung zog eine heftige Rüge des Präsidenten nach sich, der sagte, das Vereinigte Königreich habe "kein moralisches Recht", andere Nationen in der Frage der Freiheit und der Menschenrechte zu "belehren", insbesondere angesichts der Behandlung von Julian Assange durch die britische Justiz.
"Reden wir über Assange. Wie viele Jahre hat er in der ecuadorianischen Botschaft verbracht? Und wofür? Und wo ist er jetzt? Wegen journalistischer Tätigkeit hielten Sie diesen Mann als Geisel und haben ihn moralisch und physisch fertiggemacht. Das haben Sie getan, nicht wir", sagte Alijew.
Assange verbrachte sieben Jahre in der Botschaft von Ecuador in London, bis ihm das im Jahr 2012 von Ecuador gewährte Asyl entzogen wurde. Danach wurde er verhaftet und in Erwartung eines US-Auslieferungsverfahrens in das Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh in der britischen Hauptstadt eingesperrt.
Der Wikileaks-Gründer wird von den USA verschiedener Computerverbrechen beschuldigt, unter anderem der Hilfe für die ehemalige Soldatin der US-Armee Chelsea Manning, die zur Informantin wurde, als sie 2010 geheime Militärdokumente durchsickern ließ.
Assange war zuvor auch in Schweden wegen sexueller Übergriffe angeklagt worden, aber diese Anklage wurde später fallen gelassen. Er betrachtete sie als einen Vorwand, um ihn politisch zu verfolgen, und als ein Druckmittel, um ihn auszuliefern.
Seine Anhänger bezeichnen den Fall gegen ihn als eine große Bedrohung für die Medienfreiheit und warnen, dass sich seine körperliche und geistige Gesundheit seit seiner Verhaftung im Jahr 2019 ernsthaft verschlechtert hat.
Alijew befragte Guerin auch über die außerordentlich selbstsichere Herangehensweise der westlichen Medien an Interviews, insbesondere wenn es um die angeblich nicht perfekte Menschenrechtsbilanz anderer Nationen ging.
"Das ist keine Frage - es ist eine Anschuldigung. Sie reden wie ein Staatsanwalt. Warum? Wenn Sie so demokratisch und so objektiv sind, warum halten Sie dann Assange im Gefängnis?", sagte er und fügte hinzu, der Westen müsse "in den Spiegel schauen", bevor er "kommt und andere belehrt".
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_11_11_aserbaidschanischer.htm (http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_11_11_aserbaidschanischer.htm)

Man soll den Menschen bewusst Angst machen

https://youtu.be/XK68yO6ywNQ (https://youtu.be/XK68yO6ywNQ)

Erzeuge Panik und herrsche!
Ernst Wolff
 
,,Ich möchte, dass ihr in Panik geratet."
Diesen Rat hat Greta Thunberg, die Ikone der Fridays-for-Future-Bewegung, ihrem Publikum bei mehreren Auftritten im Jahr 2019 gegeben. Kein sehr hilfreicher Hinweis, denn wer in Panik gerät, verliert die Kontrolle über sein Handeln, ist für rationale Argumente nicht mehr zugänglich und kann daher leicht manipuliert werden.
Man sollte einer Minderjährigen ohne jegliche Lebenserfahrung wegen einer solchen Äußerung keinen Vorwurf machen. Da Greta Thunberg aber im Fokus der Öffentlichkeit steht, hätte man sie zumindest in die Schranken weisen und sie auf die Problematik ihrer Aussage aufmerksam machen sollen.
Stattdessen haben Politik, Wirtschaft und Medien jedoch genau das Gegenteil getan: Internationale Organisationen wie die Vereinten Nationen haben ihr eine weltweite Bühne verschafft, Spitzenkräfte aus Politik und Wirtschaft wie Bundeskanzlerin Merkel und Klaus Schwab vom WEF und selbst der Papst haben ihr Audienzen gewährt und die Medien rund um den Globus haben ihre Botschaft bis in den hintersten Winkel der Erde verbreitet.
Wer sich fragt, warum diese Kräfte in derart trauter Einigkeit ein Kind benutzt haben, um der Welt eine gefährliche Abirrung menschlichen Verhaltens zu empfehlen, der hat in diesem Jahr die Antwort erhalten: Noch nie in der gesamten Geschichte der Menschheit ist Panik von den Herrschenden als Machtmittel so hemmungslos eingesetzt worden wie 2020.
Warum? Weil der Zusammenbruch des bestehenden Geldsystems und der globale Durchbruch der Künstlichen Intelligenz, der weltweit hunderte Millionen Arbeitsplätze kostet, für eine gigantische Vermögensumverteilung von unten nach oben benutzt werden, die unter normalen Bedingungen nicht durchzusetzen wäre. Und weil diejenigen, die diese Agenda vorantreiben und von ihr profitieren, sich in diesem Jahr eine Krankheit ausgesucht haben, um durch das Schüren von Panik jeglichen Widerstand aus dem Weg zu räumen.
Dabei sind sie schrittweise vorgegangen: Zunächst haben sie die Öffentlichkeit durch immer schlimmere Schreckensmeldungen in eine Art Schockstarre versetzt. Dann haben sie Millionen von Menschen die Berufsausübung untersagt, sie zu weiten Teilen in die häusliche Isolation gezwungen und anschließend einem nie dagewesenen Bombardement mit Halbwahrheiten und Fehlinformationen unterzogen. Leider haben sie damit bei einem Großteil der Weltbevölkerung einen solchen Erfolg gehabt, dass sie anschließend auch noch eine drastische Einschränkung der Freiheitsrechte vornehmen konnten.
Das wiederum setzt vielen, die das Spiel durchschaut haben und gegen die offiziellen Lügen aufbegehren, immer stärker zu und lässt die ersten von ihnen resignieren. Sie fragen sich, warum man weiter versuchen solle, Menschen davon zu überzeugen, dass sie belogen und betrogen werden, wenn sie rationalen Argumenten nicht mehr zugänglich sind. Diesen Skeptikern sei ein Zitat von Abraham Lincoln empfohlen: ,,Man kann einen Teil des Volkes die ganze Zeit und das ganze Volk einen Teil der Zeit täuschen. Aber man kann nicht das ganze Volk die ganze Zeit täuschen."
Das gilt auch für die Panikmache unserer Zeit. Sie funktioniert nämlich vor allem deshalb, weil sie bisher mit einer Abfederung der wirtschaftlichen Folgen gekoppelt war, sodass der Mythos aufrechterhalten werden konnte, die Regierenden seien um unser Wohl besorgt. Immerhin gibt es ja Kurzarbeitergeld, Ausfallzahlungen für kleine und mittelständische Betriebe, die Außerkraftsetzung des Insolvenzrechtes und weitere Maßnahmen, die die Bevölkerung bisher weitgehend beruhigen.
Aber diese Phase der Krise geht in den vor uns liegenden Wochen zu Ende. Wir werden schon bald mehrere hunderttausend Firmenzusammenbrüche, eine nie dagewesene Explosion der Arbeitslosigkeit, die millionenfache Zerstörung von Existenzen und gewaltige Verwerfungen im Finanzsektor erleben. Das Zusammentreffen dieser Faktoren wird ein politisches und soziales Erdbeben von historischen Dimensionen auslösen und der Politik endgültig den Schleier des Gutmenschentums entreißen.
Die Erkenntnis, unter dem Vorwand der Fürsorglichkeit betrogen und hintergangen worden zu sein, wird viele von denen, die jetzt noch im Panikmodus verharren, aus ihrer bisherigen Haltung herausreißen und ihnen klarmachen, dass nicht etwa ein Virus das Leben auf diesem Planten bedroht, sondern eine winzige ultramächtige Minderheit, die mit Hilfe von ihr hörigen Politikern, Journalisten und Wissenschaftlern die vollständige Kontrolle an sich reißen und die Menschheit in die Dunkelheit eines digital-finanziellen Faschismus führen will.
Das wiederum bedeutet aber nichts anderes als dass der Kampf noch nicht einmal richtig begonnen hat und die wirklichen Auseinandersetzungen noch vor uns liegen.
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_11_23_erzeugepanik.htm (http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_11_23_erzeugepanik.htm)

Im Journalismus riecht es nach Verrat an der Demokratie
30. November 2020 um 11:00 Ein Artikel von Marcus Klöckner (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=marcus-kloeckner) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Die vergangenen Monate haben gezeigt, wie es aussieht, wenn Politik und Medien die demokratische Öffentlichkeit ersticken. Die schwerste Krise des 21. Jahrhunderts verläuft ohne öffentliche Diskussion. Was manche als ,,Diskussion" wahrnehmen, ist einer Demokratie nicht würdig. Vereinzelte kritische Wortmeldungen stehen einer von Medien und Politik als unverhandelbar konstruierten Realität gegenüber. Von Marcus Klöckner.
,,Das Wichtigste vorweg: Wir werden das Virus besiegen. Aber in was für einer Gesellschaft wir danach leben werden und in was für einer Welt, das hängt davon ab, wie wir heute handeln." Diese Worte stammen von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier, die er in einem von dem Internet-Portal T-Online am 16. März veröffentlichten Interview äußerte.
Die Aussage ähnelt dem, was der Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums in seinem aktuellen Buch zur Corona-Krise sagt. ,,Viele fragen sich", so Klaus Schwab, ,,wann sich die Dinge wieder normalisieren werden. Die kurze Antwort lautet: niemals. Nichts wird jemals wieder so sein wie zuvor." Und Schwab findet weitere sehr deutliche Worte: ,,Die Welt, wie wir sie in den ersten Monaten des Jahres 2020 kannten, gibt es nicht mehr, sie hat sich im Kontext der Pandemie aufgelöst. Es kommen derart radikale Veränderungen auf uns zu, dass manche Experten bereits von der Zeit ,,vor Corona" (BC) und ,,nach Corona" (AC) sprechen.
Was bewegt zwei Personen der Zeitgeschichte, die beide alles andere als notorische Endzeitverkünder und Panikmacher bekannt sind, zu solch drastischen Einschätzungen? Wie kommen sie dazu, Sätze auszusprechen, die direkt aus der Feder eines Autors stammen könnten, der an der ultimativen Dystopie arbeitet? Sowohl Steinmeier als auch Schwab verfügen aufgrund ihrer Position über weitreichende Einblicke in die Schaltzentralen politischer Weichenstellungen. Allein Schwab ist so weitreichend in die Welt der Eliten und Machteliten vernetzt, wie es wohl nur wenige Akteure auf diesem Planeten sind.
Wer die Ereignisse der letzten Monate verfolgt hat, muss feststellen, dass sich in der Tat in unserer Gesellschaft etwas eingeschliffen hat, was sich als ,,neue Normalität" bezeichnen lässt. Ein Klima der Angst und schwere, dauerhafte Grundrechtseingriffe (https://www.nachdenkseiten.de/?p=66971) prägen Politik und gesellschaftliches Leben. Zwar lassen sich, folgt man denn der Logik eines Pandemiegeschehens, bestimmte Reaktionen und Maßnahmen nachvollziehen, doch selbst dann stellt sich die Frage: Warum solch ein apokalyptischer Tenor?
Wenn es sich bei Covid-19 um ein normales Pandemiegeschehen handelt, dann ist davon auszugehen, dass nach einer gewissen Zeit, selbst wenn es etwas länger dauern sollte, die Lage sich normalisiert. Hinzu kommt: Nach allem, was bisher über das Virusgeschehen bekannt ist, kommt das Immunsystem der allermeisten Menschen mit dem Virus offensichtlich gut klar – 1.053.869 Fällen stehen ,,nur" 16.248 Todesfälle gegenüber. Womit Gesellschaften allerdings weniger gut klarkommen, sind chronisch kranke Gesundheitssysteme, die im Falle von Behandlungsspitzen schneller unter Druck geraten als die meisten Covid-19-Infizierten. Und sie kommen auch nicht damit klar, wenn aufgrund der Gefährdung einiger ein ganzes Land, ja, ein ganzer Planet in Geiselhaft genommen wird. Maß und Ziel müsste die Devise lauten – und nicht die Zerstörung ganzer Branchen und Existenzen, die Traumatisierung weiter Bevölkerungsteile, ein gigantischer Schuldenaufbau und die Torpedierung der Wirtschaft (https://www.spiegel.de/wirtschaft/corona-rezession-grossbritannien-rechnet-erst-in-zwei-jahren-mit-erholung-a-1790d648-4ec2-4936-8618-677b24f7a636). Warum also sollte ein Virus, das für einen Teil der Bevölkerung gefährlich ist, dazu führen, dass offensichtlich unfassbar radikale Veränderungen auf die Menschheit zukommen?
Das wäre eine Frage, über die es sich lohnen würde, zu diskutieren. Öffentlich. Also zum Beispiel auf jenen Plattformen, die maßgeblich mit als Akzentverstärker der politischen Diskussion dienen: Illner, Plasberg, Will, Maischberger. Nur: Wo war dort jener Teil der Akteure, die sich um unsere Gesellschaft, um unser politisches System und die Freiheit Sorgen machen? Wie viele derjenigen, die auf die Straße gehen und gegen die härtesten Grundrechtseinschränkungen seit Beginn der Bundesrepublik demonstrieren, saßen dort und haben ihre Sicht der Dinge dargelegt? Wie viele Journalisten alternativer Medien, die eine andere Auffassung vertreten als weite Teile des Mainstreams, saßen bisher im ARD-Presseclub? Aber auch in die Breite gefragt: Wo ist der Meinungspluralismus in unseren Medien? Wo sind Stimmen aus der Mitte der großen Redaktionen, die die Politik der Regierung vom Grundsatz nicht mittragen und sich mit der gebotenen Deutlichkeit in Leitartikeln, Titelgeschichten und Kommentaren entsprechend positionieren?
Jetzt wird es düster
Zur schwersten Krise des 21. Jahrhunderts findet faktisch, nachweisbar und überprüfbar nahezu keine Diskussion statt. Von Beginn des Pandemiegeschehens an haben Medien und Politik eine Realität geschaffen, die geradezu mit Verachtung den Prinzipien der Demokratie begegnet. Vereinzelte (https://www.youtube.com/watch?v=7Fz0PznKHHg&feature=emb_logo) kritische Beiträge, Stimmen von einigen wenigen Journalisten, wie etwa Heribert Prantl von der Süddeutschen Zeitung, gibt es zwar, aber sie stehen einer Flut an Artikeln und Beiträgen gegenüber, die allesamt in eine Richtung gehen: Bürger, gebt eure Freiheitsrechte ab, hinterfragt auf keinen Fall die Aussagen der Experten, die wir für seriös halten. Vor allem aber: Befolgt, was die Politik entscheidet.
Eine stabile und funktionierende Demokratie macht mit aus, dass sie gerade auch in einer schweren Krise ihre eigenen Prinzipien hochhält. Dazu gehört auch, krachende politische Debatten in Politik, Medien und Gesellschaft nicht nur zu ertragen, sondern diese mit aller Kraft zu ermöglichen. Solche Debatten sind wie das Schmieröl im Räderwerk der Demokratie. Doch diese Laufwerke unseres Staates wurden schon lange nicht mehr geschmiert. Um zu verstehen, was das bedeutet, muss man kein Mechaniker sein. Am Ende fliegt uns die Maschine um die Ohren.
Was Medienkritiker seit langem betonen, wird nun noch einmal deutlicher sichtbar: Viele Journalisten verstehen sich auf eine völlig pervertierte Weise (was sich aus ihrer Sozialisation und Herkunft erklären lässt) als ,,staatstragend" und versuchen, politische Weichenstellungen mitzutragen, wo sie nur können. Sie agieren vielfach nicht mehr als Kontrolleure der Politik, sondern als Unterstützer. Wie schwer dieser Umstand wiegt, ist in der aktuellen Krise zu beobachten.
Im Berliner Tagesspiegel waren am 20. November im Live-Ticker zur Demonstration folgende Zeilen zu lesen (https://www.tagesspiegel.de/berlin/proteste-gegen-corona-politik-in-berlin-tritt-gegen-kopf-arm-ausgekugelt-hand-gebrochen-drei-polizisten-schwer-verletzt/26633970.html): ,,Die Polizei hat mit Wasserwerfern die Demonstranten zunächst nur beregnet. Durch die nasse Kleidung wird es nun für sie ungemütlich. Es ist eine harmlose Taktik der Polizei, um mit wenig Gewalt die Masse zu zerstreuen. Wasserwerfen gelten in der Fachwelt als das sogenannte mildere Mittel etwa im Gegensatz zu Schlagstöcken." Man achte auf die Formulierungen: ,,nur beregnet", ,,ungemütlich", ,,harmlose Taktik", ,,die Massen" (anstelle von Demonstrationsteilnehmer, Bürger), ,,mildere Mittel".
Mittlerweile wurde die Äußerung zwar umformuliert (https://www.tagesspiegel.de/berlin/proteste-gegen-corona-politik-in-berlin-tritt-gegen-kopf-arm-ausgekugelt-hand-gebrochen-drei-polizisten-schwer-verletzt/26633970.html), doch das macht es nicht besser. Eine Grundhaltung, die viele Fragen aufwirft, kam zum Vorschein. Wie hätte wohl der Redakteur, von dem die Äußerungen stammen, über den Einsatz von Wasserwerfern bei einer Demonstration in Russland geschrieben? Genauso verharmlosend, beschwichtigend?
Dass es im Live-Ticker des Tagesspiegels zum Schluss der ,,Berichterstattung" noch heißt: ,,Das Schlusswort hat der Einsatzleiter der Polizei" mag man als Kleinigkeit abtun, schließlich: Irgendjemand muss ja das Schlusswort haben. Doch so einfach ist es nicht. All diese scheinbar harmlosen Beispiele, die eine Staatsnähe (http://schneider-franziska.de/2020/11/17/journalismus-die-selbstgemachte-zensur/) im Journalismus erkennen lassen, fügen sich, gemeinsam mit weiteren entsprechenden Schieflagen in der Berichterstattung, zu einem erschreckenden Gesamtbild zusammen.
Im Journalismus riecht es nach Verrat an der Demokratie. Das klingt hart, gewiss. Aber: Wenn man beobachtet, mit welch einer Verachtung Journalisten Bürgern gegenübertreten, die für ihre Freiheitsrechte auch in dieser schwierigen Situation demonstrieren, die fordern, auch andere Experten zu Wort kommen zu lassen, das Pandemiegeschehen differenzierter zu betrachten; wenn man sieht, mit welch einer Selbstverständlichkeit Journalisten schwere Grundrechtseingriffe nicht nur hinnehmen, sondern noch verteidigen, wovon soll man dann reden? Von einer Sternstunde des demokratischen Bewusstseins?
Immer wieder veröffentlichen Medien Beiträge, in denen es zwar zuerst heißt, dass man natürlich nicht den Verhältnissen in einem autoritären Regime das Wort reden möchte, doch kaum gesagt, wird ein Komma und ein Aber hinterhergeschoben.
Die Zeit-Journalistin Vanessa Vu schreibt in einem Artikel (https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-11/umgang-corona-arroganz-asien-vietnam-infektionsgeschehen-erfolg?utm_referrer=facebook&utm_content=zeitde_redpost_zon_link_sf&wt_zmc=sm.int.zonaudev.facebook.ref.zeitde.redpost_zon.link.sf&utm_source=facebook_zonaudev_int&utm_campaign=ref&utm_term=facebook_zonaudev_int&utm_medium=sm) der vorgeblich so ,,liberalen" Wochenzeitung DIE ZEIT:

Zitat,,Was also läuft schief, dass wir fast 700-mal höhere Infektionszahlen haben? Ist es unsere Regierung mit ihren halbherzigen Maßnahmen und ihrer chaotischen Kommunikation – oder ist es am Ende doch die Bevölkerung, die möglicherweise aus historischen Gründen ein Problem mit staatlicher Autorität hat und sich ungern was von oben sagen lässt? Vermutlich beides."

Und Vu weiter: ,,Man muss es nicht Vietnam nachmachen. Sorgen um Datenschutz, Appelle an Eigenverantwortung und das föderale System haben ihre Berechtigung. Aber es gibt auch Mittelwege" und dann bezieht sich die ZEIT-Journalistin auf die ,,Demokratien" in Taiwan, Japan und Südkorea.
Was folgt, ist im Grunde genommen ein Plädoyer für ein konsequenteres Handeln des Staates. Der Streit zwischen Bund und Ländern wird als negativ betrachtet (und die Konfliktlinien, die sich hinter dem Streit verbergen und ihre Berechtigung haben, offensichtlich als nervig empfunden), die Bereitschaft der Bevölkerungen in Staaten wie Taiwan und Südkorea, die von der Regierung veranschlagten Maßnahmen zu akzeptieren und ,,mitzuziehen", stellt die Autorin als Akt der Vernunft dar. Wichtige Fragen, wie etwa die nach dem jeweiligen dort vorherrschenden Demokratieverständnis, dem Freiheitsverständnis und generell: den ausgebildeten mentalen Strukturen, die dieses angeblich so lobenswerte Verhalten hervorbringen, ignoriert die Autorin.
Der Artikel ist im Grunde genommen geprägt von dem Wunsch, dass doch endlich ein starker Staat ,,durchgreift", ,,die" Bevölkerung schützt. Das gesamte Spannungsverhältnis zwischen Staat, bürgerlichen Freiheitsrechten und individuellem Freiheitswunsch und Freiheitsempfinden wird in einer geradezu grotesk-naiven Weise ausgeblendet:

Zitat,,Die Nudelsuppen-Verkäuferin in Vietnam oder der Fabrikarbeiter in Taiwan haben es auch nicht leicht. Dennoch reißen sie sich zusammen und tragen ihren Teil dazu bei, die Gemeinschaft gesund und die Pandemie kurz zu halten."

Die Zeilen klingen, als wären sie einer kommunistischen Parteizeitung entnommen, die den Wert des Kollektivs entsprechend ideologisch glorifiziert.
Während Medien über Jahrzehnte der Eigenverantwortung das Wort geredet und den neoliberalen Gedanken vom Rückzug des Staates hoch und runter gepredigt haben, fordern dieselben Medien nun den starken Staat. Dieselben Medien, die auch durch ihre Unterstützung der Hartz-Reformen die Gesellschaft brutal gespalten haben, wollen nun, dass Bürger solidarisch als Kollektiv agieren. Bei diesen Rollen vor und zurück mag es so manchem schwindelig werden, aber das Verhalten ist nur vordergründig widersprüchlich.
Wer es bis jetzt noch nicht verstanden hat: Viele Journalisten agieren in erster Linie als Vertreter ihrer eigenen Schicht.
Als Verteilungsfragen auf der Agenda standen, bei denen es um die Abgaben auch ihrer Schicht ging, konnte der Staat gar nicht weit genug von seiner Verantwortung gegenüber den Schwachen zurückgedrängt werden. Jetzt aber, da ein Virus im Umlauf ist, der nicht vor Klassenzugehörigkeit Halt macht, das heißt: jetzt, wo Journalisten selbst das Gefühl haben, in Gefahr zu sein, kann ihnen der Staat mit seiner Handlungsmacht kaum weit genug gehen.
Journalisten, das sollte man nicht vergessen, sind Meister darin, ihre Weltanschauungen und Interessen unter dem Deckmantel einer scheinbaren Objektivität als Gemeinwohl zu verkaufen. Dass man sich dabei in Orwell'scher Manier einmal mit Nachdruck gegen Hass ausspricht, während man ihn zugleich selbst verbreitet, verwundert dann auch nicht mehr. Wer ,,die da oben" verbal minimal zu hart anpackt, verbreitet hate speech, wer ,,vorschlägt", dass so genannte ,,Corona-Skeptiker" ihr Recht auf [einen] Intensivplatz verwirken", bekommt dafür einen exklusiven Raum in einer großen Zeitung reserviert (https://www.bernerzeitung.ch/corona-skeptiker-verwirken-ihr-recht-auf-einen-intensivplatz-bei-engpaessen-229138575079). Der #aufschrei, der folgen müsste, wenn die Diskurswächter so agieren würden, wie sie es sonst tun, blieb allerdings aus (wo ist eigentlich Dunja Hayali?).
Wenn dann auch noch

• ein Politiker wie der Bayerische Ministerpräsident Markus Söder öffentlich zum Denunzieren (https://www.br.de/nachrichten/bayern/aufruf-zur-bespitzelung-bayern-weist-vorwuerfe-zurueck,SEst8ks) aufruft
  
• der Darmstädter Bürgermeister laut Frankfurter Rundschau (https://www.fr.de/rhein-main/darmstadt/corona-hotspot-darmstadt-erreicht-warnstufe-rot-90072576.html) im Zusammenhang mit den Corona-Demos von einer ,,lautstarken Minderheit" spricht, die sich ,,im Grunde genommen richtiggehend asozial verhält"
  
• eine bekannte Kolumnistin sich an prominenter Stelle (https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-11/umgang-corona-arroganz-asien-vietnam-infektionsgeschehen-erfolg) wünscht, dass ein Bürgermeister ein Mädchen bei einer Corona-Demo von der Bühne ,,scheucht", weil diese einen fragwürdigen Vergleich zu Anne Frank gezogen hat
  
• der YouTuber Rezzo unter Begeisterung der Medien (https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/video-zu-corona-protesten-rezo-geht-mit-politik-und-polizei-wegen-querdenker-demos-ins-gericht/26648460.html) verbreitet, dass doch gegen Corona-Demonstranten härter vorgegangen werden möge, dann wird deutlich, aus welcher Richtung der Wind weht.
  

Zu Liberalismus, Pluralismus und Toleranz sollte man kein ideologisch-taktisches Verhältnis haben. Die Corona-,,Berichterstattung" lässt zunehmend einen Hang zum Autoritären erkennen. ,,Wenn nötig, auch mit Gewalt", könnte man den Grundtenor überschreiben.
Fest steht: Auf dieser Basis kann über gewichtige Themen, wie Impfungen oder Reisefreiheit, die in den nächsten Wochen und Monaten in den Mittelpunkt rücken werden, keine öffentliche Diskussion stattfinden, die einer Demokratie würdig ist.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=67492 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=67492)

Arbeitslosigkeit schießt in die Höhe? Eine hochentwickelte Gesellschaft würde das feiern
27 Dez. 2020 09:36 UhrWarum tun wir immer noch so, als geben "Scheißjobs" unserem Leben einen Sinn? Zum Beispiel sind Laubbläser etwas, das uns klar machen sollte, was mit dem Kapitalismus nicht stimmt. Warum das so ist, erklärte Lee Camp in seinem neuen satirischen Beitrag.
Quelle: Gettyimages.ru
Die Arbeitslosenquote in den USA sank im November den siebten Monat in Folge. Zuvor hatte sie nach den Corona-Maßnahmen im April mit 14,7 Prozent ein Rekordhoch erreicht. Die Quote ist aber noch immer deutlich höher als im Februar, vor der Coronakrise. Damals lag sie bei 3,5 Prozent.
von Lee Camp
Wir alle wissen, dass die Zeiten unerbittlich düster sind, und sie werden nur noch schlimmer. Die Arbeitslosenquote in Amerika scheint die Rekordbücher in Flammen zu setzen, und aus irgendeinem bizarren Grund korrelieren diese Zahlen schön mit der Zahl der Amerikaner unter 40, die wieder bei ihren Eltern leben. Verständlicherweise ist das ganze Land ein wenig nervös.
Wenn ich mehr als 30 Minuten in der Nähe meiner Eltern verbringe, fängt ein Auge an zu zucken, ein dumpfes Klingeln setzt sich in meinem inneren Gehörgang fest, und ich fange an zu glauben, dass die MSNBC-Reporterin Rachel Maddow (sie lassen sie rund um die Uhr laufen, als wäre sie die Weihnachtsmusik bei Macy's) einen logischen Sinn ergibt. Der Punkt ist, dass ich mir vorstellen kann, dass das Zusammenleben mit den Eltern in den späten Dreißigern in Bezug auf das Unbehagen irgendwo zwischen erektiler Dysfunktion und dem Befall mit einem hirnfressenden Parasiten rangiert.

Meinung
US-Satiriker Lee Camp: Syrien und die Lügen der US-Konzernmedien (Video) (https://de.rt.com/meinung/94214-us-satiriker-lee-camp-syrien/)
Wie auch immer, zurück zur Arbeitslosigkeit: Das Economic Policy Institute veröffentlichte kürzlich neue Zahlen (https://www.epi.org/publication/young-workers-covid-recession/) für die USA, die zeigen: "Die Arbeitslosigkeit ist vor allem für junge Arbeitnehmer auf dem COVID-19-Arbeitsmarkt in die Höhe geschnellt... Die Gesamtarbeitslosenquote für junge Arbeitnehmer im Alter von 16 bis 24 Jahren sprang vom Frühjahr 2019 bis zum Frühjahr 2020 von 8,4 Prozent auf fast 25 Prozent... Im Frühjahr 2020 waren die Arbeitslosenquoten für junge Schwarze, Hispanoamerikaner und asiatische Amerikaner/Pazifikinsulaner noch höher – fast 30 Prozent für alle drei Gruppen."
Die Arbeitslosigkeit Wütet. Außer. Kontrolle.
Verzeihen Sie mir eine kurze Bemerkung über die inneren Abläufe des systemischen Rassismus. Wie diese Arbeitslosenzahlen deutlich machen, hat nicht jedes Problem in Amerika mit Rassismus zu tun, aber jedes Problem in Amerika hat auch mit Rassismus zu tun. Systemische Rassismus-Leugner weigern sich, das zu begreifen. Wenn es jungen Menschen schlecht geht – dann geht es schwarzen jungen Menschen noch schlechter. Wenn das Leben für die älteren Armen in den Vereinigten Staaten beschissen ist – ist es für ältere arme "Hispanics" noch beschissener. Wenn die Polizei Kriegswaffen einsetzt, um die Köpfe von Aktivisten zu zerschlagen – dann zerschlagen sie die Köpfe von schwarzen Aktivisten doppelt so hart. Wenn es in Amerika ein Problem mit sauberem Wasser gibt – das Wasser in den indigenen Gemeinden ist nicht nur unsauber, sondern es schwimmen auch Brocken von Scheiße darin!
(Normalerweise sind es "nur" Teilchen von etwas, das Dupont zur Herstellung von Teflon verwendet (https://www.infosperber.ch/Gesundheit/Der-Mann-der-DuPont-das-Furchten-lehrte). Ich meine, was sind schon ein paar tausend krebskranke Menschen, wenn es darum geht sicherzustellen, dass das Ei leicht aus der Pfanne rutscht?)
Lassen Sie uns nun dieses Arbeitslosenproblem aufschlüsseln, denn ähnlich wie bei einem guten One-Night-Stand muss man den Sachen auf den Grund gehen. (Ich bin mir nur halb sicher, dass ich  verstanden habe, was dieser Satz bedeutet.) Also das oberflächliche Problem ist offensichtlich: eine Menge junger Leute sind arbeitslos. Sie haben kein Geld, sie können die Miete nicht bezahlen, sie können ihre Studienkredite nicht bezahlen, sie können sich weder Essen noch Leben leisten, sie können sich nur einen normalen Kaffee bei Starbucks kaufen statt den Frappe Unicorn Caramel Almond Juice Latte. Das ist also ein Grund, warum Arbeit wichtig ist.
Warum sollten wir überhaupt alle Sklaven des Arbeitsmarktes sein? 
Aber wenn wir bis zur zweiten Schicht graben, finden wir ein wichtigeres – und weitgehend zensiertes – Dilemma: Warum sollten wir alle Sklaven des Arbeitsmarktes sein müssen, um überhaupt zu überleben?
Viele Menschen reißen sich den Arsch auf und schuften für furchtbaren, monotonen Mist, der eigentlich gar nicht gemacht werden sollte. Unsere Wirtschaft quillt über von nutzloser Arbeit: Völlig sinnlose Jobs, zutiefst überflüssige Aufgaben, überbordender bürokratischer Unsinn, jämmerlich fade Spektakelproduktion, freudlos seelenlose Plackerei. Sie wuchern überall, wohin man schaut.
Zum Beispiel blasen täglich – vor meinem Wohnungsfenster, auf einem Parkplatz – nicht weniger als drei "Leaf Blower People" (Fachterminologie) Tausende von Blättern in die Luft. Die gesamte Nachbarschaft hört sich das jeden Morgen drei Stunden lang an, als wäre sie mitten in einer unfreiwilligen Monstertruck-Rallye. Und als ob das nicht schon albern genug wäre, ist es an den meisten Tagen auch noch windig. Die Blätter kehren 15 Sekunden, nachdem der Typ sie weggepustet hat, an ihren ursprünglichen Platz zurück. Also ähnlich wie bei einem Fluffer [In der Pornoindustrie eine Person, die dafür sorgt, dass ein männlicher Darsteller zum richtigen Zeitpunkt eine Erektion bekommt, Anm. d. Red] auf einem Porno-Set hält seine "Arbeitsleistung" nicht lange an.

KEIN Nachrichtenwert?! Lee Camp erklärt Mainstream-Schweigen zu Unruhen in Honduras und Brasilien (https://de.rt.com/international/91779-kein-nachrichtenwert-lee-camp-erklaert-mainstream-schweigen-proteste-honduras-brasilien/)
Ganz zu schweigen davon: Warum müssen abgefallene Blätter überhaupt einen bestimmten Ort bewohnen? Auch auf die Gefahr hin, wie ein Radikaler zu klingen: Lasst die Blätter Blätter sein! Lasst sie ihr Ding machen. Ich bin ein starker Befürworter der Selbstbestimmung der Blätter. Es ist ja nicht so, dass sie Skorpione sind und es eine Gefahr für die Gesellschaft darstellt, wenn man sie in der Nähe von Häusern frei herumlaufen lässt. Niemand hat je ein Blatt auf einem Parkplatz gefunden, vor Entsetzen geschrien und dann gebrüllt: "Die Kinder! Denkt denn niemand an die Kinder?!" Außerdem reden wir hier von einem verdammten Parkplatz. Welches Auto kann nicht auf Blättern parken? (Abgesehen von einem Kia.)
Und warum zum Teufel hat noch niemand einen Laubbläser-Schalldämpfer erfunden? Wir haben einen Schalldämpfer, um Leuten den Kopf wegzuschießen, was hoffentlich viel seltener passiert als Laubblasen. Wo ist der Dyson-Staubsauger-Typ, wenn man ihn braucht? An die Arbeit, Kumpel! Erfinden Sie den Schalldämpfer. Sie können sich jetzt nicht zur Ruhe setzen – Ihr Erbe ist nicht annähernd sicher. Alles, was Sie bisher getan haben, war, einen lustigen Staubsauger und einen Händetrockner zu erfinden, der auf öffentlichen Toiletten Fäkalien auf die Leute sprüht (https://boston.cbslocal.com/2018/04/12/hand-dryers-feces-bacteria-study/). (Ja, Wissenschaftler wollen herausgefunden haben, dass Händetrockner auf öffentlichen Toiletten uns alle einfach mit einem Schwall von Scheiße abspritzen.) Gut gemacht, Dyson. Erfinden Sie schleunigst den Laubbläser-Schalldämpfer oder Sie werden für alle Zeiten nur als "Fäkalien-Laminator" bekannt sein.
Wir können uns also darauf einigen, dass Laubblasen eine unsinnige Arbeit ist. Ein Großteil der Maschinerie unserer Gesellschaft ist angefüllt mit Arbeiten, für die Menschen bezahlt werden und die dennoch inkonsequent, substanzlos und hohl sind. Trotzdem machen viele von uns diese Jobs, weil wir Lohnsklaven sind. Wir müssen beschissene Jobs annehmen, um zu überleben. David Graeber hat ein großartiges Buch über unmenschliche, leere Jobs geschrieben (https://en.wikipedia.org/wiki/Bullshit_Jobs), und obwohl ich es nicht gelesen habe, werde ich so tun, als ob ich es hätte, um Sie jetzt zu beeindrucken. Es ist ein großartiges Buch. Ich kann nicht glauben, dass Sie es noch nicht gelesen haben.
Dies ist also der Teil der Kolumne, in dem ich Ihnen eine bahnbrechende, rotzfreche Lösung präsentiere, die Ihr Boot rockt und Ihre Hosen beschmutzt. Hier ist sie... Wie wäre es mit NEIN?
Wie wäre es mit: "Keine Lohnsklaverei mehr"?
Viele der Jobs in diesem Land müssen überhaupt nicht gemacht werden, viele können durch Technologie erledigt werden und viele könnten wegfallen, wenn wir nur ein kulturelles Erwachen hätten, das unsere Gesellschaft wissenschaftlich analysiert, um Effizienz, Gesundheit und Nachhaltigkeit zu maximieren, anstatt Profit, Profit und Profit.
An diesem Punkt der Debatte verteidigen also Leute, die unter dem Stockholm-Syndrom leiden, ihre Lohndrücker, indem sie rülpsen: "Wir können nicht all diese Jobs loswerden und den Leuten Häuser und Essen und Kleidung geben, ohne endlose, lebenszerstörende, seelenfressende Arbeit – denn was sollen die Leute dann den ganzen Tag tun? Die Leute müssen in Jobs arbeiten, die sie hassen. Das gibt ihrem Leben einen Sinn."

Meinung
Lee Camp: Ein Mann könnte den Welthunger beenden – wird er aber nicht machen (https://de.rt.com/meinung/77440-lee-camp-mann-konnte-welthunger/)


Dieser Person antworte ich: Wow, was für eine mitreißende Verteidigung der Sklaverei. Es ist das Gleiche, was sie auf den Plantagen sagten. "Wenn ihr die Sklaven befreit, was werden sie dann den ganzen Tag tun?"
Wenn die Freigelassenen eine Leidenschaft haben, werden sie dieser nachgehen. Aber wenn sie nichts haben, was ihnen Spaß macht, dann weiß ich eigentlich nicht, was die Leute mit sich anfangen werden – vielleicht wählen sie, ihre Fürze zu zählen – aber das ist in Ordnung, denn das nennt man Freiheit. Viele Philosophen mit viel dickerer klebriger Gehirnmasse als ich haben gesagt, dass wir uns unseren eigenen Sinn für unser Leben schaffen müssen. Wir müssen unseren eigenen Lebenszweck suchen und finden, und das Falten von Hemden bei dem Textilunternehmen Banana Republic ist keine gute Antwort. Wenn die Menschen die Zeit, die Freiheit, das Verständnis und die Bildung hätten, würden sie sich ihre Bedeutung und ihr Streben gerne selbst aussuchen. Niemand verbringt 23 Stunden am Tag damit, edle Hunde zu striegeln und dafür zu sorgen, dass die Arschhaare perfekt frisiert sind, weil das seinem Leben einen Antrieb gibt. Sie tun es, weil sie das Geld brauchen. Wie viele Leute trimmen weiterhin das Hinterteil eines Labradoodles oder falten Hemden oder blasen Blätter, nachdem sie im Lotto gewonnen haben?
Das erinnert mich an eine Fernsehnachrichten-Story, die ich über einen Arbeiter sah, der im Lotto gewonnen hatte – Millionen von Dollar – und sagte, dass er am Montag wieder zur Arbeit in der Fabrik gehen würde. Und der Nachrichtenmoderator schwärmte davon, wie großartig das war. "Was für ein toller Kerl! Er geht zurück in die Fabrik!" Aber ganz ehrlich, das sollte nicht gefeiert werden. Es ist das Ergebnis einer kulturellen Gehirnstörung. Es bedeutet, dass der Mensch so gründlich indoktriniert wurde, dass er kein Leben außerhalb der Fabrik mehr erkennen kann. Das ist wie bei einem Gefangenen, der das Gefängnis nicht mehr verlassen will. Das ist nichts, weswegen man eine verdammte Konfetti-Parade abhalten sollte.
Wir sollten wollen, dass alle Arbeitslosen einen Job haben – denn ohne die Jobs können sie sich ihr Leben derzeit nicht leisten. Aber wir sollten auch regelmäßig darüber diskutieren, wie wir eines Tages, vorzugsweise bald, diese Jobs nicht mehr haben wollen – zumindest nicht in Vollzeit, um bei einer stumpfsinnigen Arbeit zu schuften, die der Arbeiter verabscheut. Aber diese Konversation kann nicht über unsere Mainstream-Medien oder sogar die meisten alternativen Medien geführt werden. Jeder muss die ganze Zeit an der Lohnsklaverei teilhaben, denn dies ist Amerika – das freieste Land der Welt! Das hat mir mein Chef gesagt. 
Oh, und wie werden wir für einen Laubbläser bezahlen, der keine Blätter bläst? Wie wäre es mit den Billionen, die wir für Kriege zahlen, die nie gewonnen werden.

https://de.rt.com/meinung/110624-arbeitslosigkeit-schiesst-in-hoehe-eine-hochentwickelte-gesellschaft-wuerde-das-feiern/ (https://de.rt.com/meinung/110624-arbeitslosigkeit-schiesst-in-hoehe-eine-hochentwickelte-gesellschaft-wuerde-das-feiern/)

Auch 2020: Meinungsmache gegen Russland
31. Dezember 2020 um 11:30 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)
Im alten Jahr wurde die antirussische Meinungsmache nochmals gesteigert. Dieses Thema war eines der wenigen, das sich trotz Corona durchsetzen konnte – weil viele große Medien an dieser gefährlichen Stimmungsmache interessiert sind. Ein Rückblick von Tobias Riegel.

Eine der fragwürdigsten Medien-Kampagnen des Jahres 2020 ist zum Jahresende nochmals hochgekocht: der ,,Fall Nawalny". Unter anderem der ,,Spiegel" hatte unter Berufung auf das dubiose ,,Recherche-Netzwerk" Bellingcat Vorwürfe gegen den russischen Geheimdienst erneuert (https://www.spiegel.de/politik/ausland/fall-alexej-nawalny-mutmassliche-taeter-eines-geheimdienstkommandos-enttarnt-a-19e6378b-1726-4fce-9058-f78adb197828). Im Gegensatz zur vorschnellen Praxis vieler großen Medien sollen die neuen Entwicklungen in diesem Text noch nicht kommentiert werden.
Es gibt aber Aspekte, die eine vorläufige Beurteilung der Seriosität der ganz aktuellen Vorwürfe gegen Russland erleichtern: Sie betreffen den mindestens fragwürdigen Umgang mit dem Fall Nawalny in Politik und Medien zu Beginn der Affäre im August. Die antirussische Meinungsmache war im Sommer eines der wenigen Themen, die sich gegen Corona behaupten konnten, weil große Medien an dieser Meinungsmache interessiert sind. Diese Propaganda bezog sich in einem Strang auf den konkreten Fall Nawalny. Dazu haben die NachDenkSeiten unter anderem die Artikel Fall Nawalny: ,,Putins Gift, Putins Anschlag" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64361) oder Nawalny und die Laufburschen der USA (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65630) veröffentlicht. Darin wird die Ausblendung des gesunden Menschenverstands, der Unschuldsvermutung und weiterer wichtiger Prinzipien beschrieben. Zudem wird festgestellt, wie gesellschaftlich unbedeutend der extremistische Politiker Nawalny in Russland (entgegen der Darstellung in Deutschland) ist. Ein Auftragsmord durch den russischen Präsidenten wird darum, bei derzeitigem Wissensstand, als sehr unwahrscheinlich eingeordnet. Die damalige Berichterstattung wird als extrem unseriös bezeichnet.
Brücken zu Russland sollen abgerissen werden
In einem anderen Strang der Berichterstattung wurde in großen deutschen Medien in diesem Jahr auch ganz allgemein die Verständigung mit Russland angegriffen. Dieses Verhalten muss immer wieder als skandalös, als gegen deutsche Interessen gerichtet und als brandgefährlich bezeichnet werden. Das haben die NachDenkSeiten etwa in den Artikeln Russland trägt die Schuld an den Kriegen des Westens (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65129) oder Alle Brücken zu Russland sollen abgerissen werden: Auch der kulturelle Austausch (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64877) oder Sanktions-Regime wendet sich gegen Deutschland (https://www.nachdenkseiten.de/?p=66989) beschrieben. Gleichzeitig wurden in vielen deutschen Medien die Reaktionen Russlands auf diese fortgesetzte mediale und politische Feindschaft nicht angemessen thematisiert, wie wir etwa in dem Artikel Lawrows Paukenschlag: Medien stellen Realität auf den Kopf (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65884) beschrieben haben. Dass sich mit Heiko Maas ausgerechnet ein Sozialdemokrat zum besonders eifrigen ,,antirussischen Torwächter" aufschwingt, haben wir in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=63374) thematisiert.
Kaum eine Gegenüberstellung entlarvt die Heuchelei vieler deutscher Redakteure treffender als die Fälle Nawalny und Julian Assange. Diese Praxis haben wir im Artikel Große Gefühle für Nawalny – eisige Kälte für Assange (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64036) kommentiert:

Zitat,,Im Vergleich zur kalten Missachtung von Julian Assange erscheint der Aufruhr um Nawalny als eine politisch motivierte Farce. Der Fall ist Anlass für massive antirussische Meinungsmache – die Rolle des Moralapostels erscheint bei vielen westlichen Journalisten grotesk."

https://www.nachdenkseiten.de/?p=68337 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=68337)

Der wahnsinnige Tyrann, der den "Great Reset" des Weltwirtschaftsforums vorantreibt, sagt, er bedeute das Ende der menschlichen Autonomie
Paul Craig Roberts
 
Wir werden mit Maschinen verschmelzen. Die "Verschmelzung unserer physischen, digitalen und biologischen Identität" wird einen Transhuman hervorbringen.
Schwab erklärt aufgeregt, wie die kommende Technologie es den Behörden erlauben wird, "in den bisher privaten Raum unserer Gedanken einzudringen, unsere Gedanken zu lesen und unser Verhalten zu beeinflussen."
Er geht davon aus, dass dies ein Anreiz für die Strafverfolgungsbehörden sein wird, Programme zur Verbrechensvorbeugung im Stil von Minority Report zu implementieren.
"Je besser die Möglichkeiten in diesem Bereich werden, desto größer wird die Versuchung für Strafverfolgungsbehörden und Gerichte, Techniken einzusetzen, um die Wahrscheinlichkeit krimineller Handlungen zu bestimmen, die Schuld einzuschätzen oder sogar möglicherweise Erinnerungen direkt aus den Gehirnen der Menschen abzurufen", schreibt Schwab. "Selbst beim Überschreiten einer Landesgrenze könnte eines Tages ein detaillierter Gehirnscan durchgeführt werden, um das Sicherheitsrisiko einer Person einzuschätzen."
Schwab schwärmt auch von der transhumanistischen Utopie, die von allen Eliten geteilt wird und letztlich zur Schaffung menschlicher Cyborgs führen wird.
"Die Technologien der vierten industriellen Revolution werden nicht nur Teil der physischen Welt um uns herum sein - sie werden ein Teil von uns werden", schreibt Schwab.
"In der Tat haben einige von uns bereits das Gefühl, dass unsere Smartphones zu einer Erweiterung von uns selbst geworden sind. Die heutigen externen Geräte - von tragbaren Computern bis hin zu Virtual-Reality-Headsets - werden mit ziemlicher Sicherheit in unsere Körper und Gehirne implantierbar werden."
Schwab befürwortet auch offen etwas, von dem die Medien immer noch behaupten, es sei nur eine Diskussionsdomäne für Verschwörungstheoretiker, nämlich "aktive implantierbare Mikrochips, die die Hautbarriere unseres Körpers durchbrechen."
Der Globalist bejubelt die Ankunft von "implantierten Geräten (die) wahrscheinlich auch dabei helfen werden, Gedanken, die normalerweise verbal ausgedrückt werden, durch ein 'eingebautes' Smartphone zu kommunizieren, und potenziell unausgesprochene Gedanken oder Stimmungen durch das Lesen von Gehirnwellen und anderen Signalen."
Mit anderen Worten: Die "Verschmelzung unserer physischen, digitalen und biologischen Identität" bezieht sich auf die transhumanistische Singularität und eine Zukunft, in der Menschen jede ihrer Bewegungen verfolgen und jeden Gedanken von einem implantierbaren Mikrochip lesen lassen.
Es ist keine "Verschwörungstheorie", wenn sie Ihnen offen sagen, was sie tun wollen.
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2021_01_05_derwahnsinnigetyrann.htm (http://www.antikrieg.eu/aktuell/2021_01_05_derwahnsinnigetyrann.htm)

Deutsche Medien stehen vor dem Scherbenhaufen ihrer idealisierten amerikanischen Demokratie

07. Januar 2021 um 12:56 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
Was gestern in Washington passierte, ist schon bemerkenswert. Für uns noch interessanter ist die Reaktion deutscher Medienschaffender. Besonders bemerkenswert zum Beispiel im Heute Journal und im Handelsblatt Morning Briefing. Die Moderatorin des Heute Journals, Marietta Slomka, war tief erschüttert, als sie Bilder davon zeigte, wie der ,,Plebs" die heiligen Hallen der US-amerikanischen Demokratie besetzte – das ,,Herz der Demokratie", wie Elmar Theveßen ergänzte. Was da geschah, widersprach offensichtlich allen ihren idealisierten Vorstellungen von der US-amerikanischen Demokratie. Keine der bisherigen undemokratischen Fakten hat ihr Weltbild erschüttert – nicht die Tatsache, dass man Millionen und Milliarden braucht, um in den USA Präsident zu werden, nicht die Tatsache, dass die Finanzwirtschaft großen Einfluss auf die politische Gestaltung des Landes hat, ... Albrecht Müller.

... nicht die Tatsache, dass die Rüstungswirtschaft die Außen- und Verteidigungspolitik der USA weitgehend bestimmt, dass im Namen dieser ,,Demokratie" mit Fälschungen wie beim Irakkrieg Kriege begründet und Hunderttausende von Menschen getötet werden, dass um der Absicherung US-amerikanischer Ressourceninteressen willen Kriege geführt und junge US-Amerikaner verheizt werden. Auch nicht die Tatsache, dass der kommende Präsident Biden eng mit diesem Einfluss von Finanzwirtschaft und Rüstungswirtschaft verbunden ist, hat das Bild von der unbefleckten US-amerikanischen Demokratie gestört – nein, dass es Anhängern von Trump gelungen ist, das Kapitol zu besetzen und dass einer dieser Typen des gemeinen Volkes gar Platz auf dem Stuhl des Sitzungspräsidenten nahm – das stört das Bild vom idealen demokratischen Amerika. Die vier Toten, die die Wiederherstellung der Ordnung bisher gekostet haben, werden das schöne Bild vermutlich weniger stören, genauso wenig, wie die Missachtung der schlechten Lebenswelt und der miserablen sozialen Lage von Millionen Amerikanern das Bild stört.
Eine beeindruckend große Zahl von deutschen Medienschaffenden ist offenbar einer publizistischen Schule entsprungen, die die USA und die dortigen Zustände verklärt. Dass dort, in Washington und anderswo in den USA, das Herz der ,,Guten" in der Welt schlägt, haben sie mit der journalistischen Muttermilch eingesogen. Deshalb hat sie die Wahl eines Donald Trump zum Präsidenten auf dem falschen Fuß erwischt und deshalb können sie nicht begreifen, dass möglich ist, was gestern geschah. Auch die wenigstens teilweise erkennbare Verbrüderung von Polizisten und Trump-Anhängern, die den Sturm auf das Kapitol vermutlich erleichtert hat, passt nicht in ihr angelerntes Weltbild.
Ausdrücklich will ich anmerken, dass die Kritik an der beschönigenden Vorstellung unserer Hauptmedien von der US-amerikanischen Realität und Demokratie keinerlei Rechtfertigung des noch amtierenden US-Präsidenten Trump ist. Die Idealisierung seiner Person und seines Verhaltens, die es auch in deutschen kritischen Medien gibt, konnte und kann ich nicht nachvollziehen.
Hier zum Beleg nun der Link auf das Heute Journal (https://www.youtube.com/watch?v=BwFtOfzdqXM). Von 0 bis Minute 9:15 geht es um die Erstürmung des Capitols.
Und hier noch der Text aus dem Handelsblatt Morning Briefing:

Zitatzwei Revolutionen gab es in den letzten Stunden in den USA. Die erste ist eine legale: Bei der Stichwahl um zwei Senatssitze Georgias siegten tatsächlich die Demokraten, obwohl der US-Bundesstaat bislang fest in der Hand der Republikaner gewesen war. Nun aber wird mit Raphael Warnock erstmals ein Afroamerikaner in Georgia Senator – der sich als geistiger Erbe von Martin Luther King versteht.
Mit dieser Wahl kann ,,President elect" Joe Biden in Washington leichter regieren. Seine Partei kann die Geschicke im Repräsentantenhaus und im Senat bestimmen. Wenn es dazu wie geplant kommt – womit wir bei der zweiten, hässlichen und bestürzenden Revolution des Tages wären: dem Sturm von Tausenden fanatisierten Anhängern des Noch-Präsidenten Donald Trump auf das Kapitol.
Hier machte ein Flashmob plötzlich Politik, aufgehetzt durch Trump selbst, der – unbelegt, unbewiesen – auf einer Kundgebung über den ,,Diebstahl" der Wahl wetterte und seine Anhänger gewissermaßen vors Parlament gescheucht hatte. Dann spielte sich vor den Augen der Weltöffentlichkeit stundenlang eine Demontage der Demokratie ab: gewaltsames Eindringen ins Gebäude, Tränengas, Waffen, Sprengsatz neben dem Kapitol, Schüsse, Verletzungen von Sicherheitskräften, Tod einer Frau, Flucht der Abgeordneten. Und dies alles, als sie eigentlich die Stimmen der Wahlleute bestätigen und Biden zum Präsidentenamt verhelfen sollten.
Vor Wochen noch haben wir uns in Deutschland über das Eindringen von Corona-Demonstranten in den Bundestag aufgeregt, damals unterstützt von Trumps Gesinnungsfreunden in der AfD. Die Bambule von Washington ist von anderer zerstörerischer Kraft: Sie zeigt, wie sich das Virus eines Anti-Demokratismus und eines bizarren Führerkults in einen Rechtsstaat einnistet, der erkennbar alle Mühe hat, Oberhand zu behalten.

So sieht das Weltbild vieler Medienschaffenden in Deutschland aus.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=68600 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=68600)

Sturm auf Capitol: Schamane ist Schauspieler
Washington, USA. Der Mann mit dem Büffelhelm beim ,,Sturm auf das Capitol (http://blauerbote.com/2021/01/07/sturm-auf-das-capitol/),,, der so manchen (https://www.nachrichtenspiegel.de/2021/01/08/reichstagssturm-2-0-das-3-jahrtausend-57/) an den ,,Sturm auf den Reichstag (http://blauerbote.com/2020/08/30/beobachter-der-kritischen-polizisten-zu-sturm-auf-den-reichstag/)" erinnert, ist ein Schauspieler. Er heißt Jake Angeli und tritt als Trump-Supporter oder auch als Klima-Aktivist auf. Informationen zu ihm wurden mittlerweile aus dem Internet gelöscht. Seine Homepage ist weg und das Internet-Archiv will sich auch nicht mehr an ihn erinnern.

Weiter hier: Fotos  http://blauerbote.com/2021/01/08/sturm-auf-capitol-schamane-ist-schauspieler/ (http://blauerbote.com/2021/01/08/sturm-auf-capitol-schamane-ist-schauspieler/)

Das Heute Journal mal wieder in Top-Propagandaform

11. Januar 2021 um 11:30 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
Man lernt viel, wenn man sich diese Sendung (https://www.zdf.de/nachrichten/heute-journal/heute-journal-vom-10-januar-2021-100.html) von gestern anschaut: offene Propaganda für Angela Merkel, Unterstützung dieser Lobeshymne durch den einzigen linken Ministerpräsidenten Ramelow, massive Beeinflussung der öffentlichen Meinung und Nutzung der damit beeinflussten Umfrageergebnisse. Und dann noch wie selbstverständlich die Nutzung des Begriffs ,,Mob" für die durchaus unsympathischen Leute, die das US-amerikanische Kapitol stürmten. Zu Letzterem der Hinweis auf einen bemerkenswerten Artikel in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung. Albrecht Müller.
Schon in der 1. Minute, bei Minute 0:59, lässt Frau Slomka wissen, Umfragen würden zeigen, eine Mehrheit in Deutschland wolle, dass dieses Virus bekämpft wird und mit ,,wirksamen" konsequenten Maßnahmen bekämpft wird. Welch ein Wunder! Dafür bin ich auch.
Was die Moderatorin des ZDF damit meint, folgt gleich bei Minute 1:07: Viele wären für einen ,,richtigen Lockdown" zu haben, wenn damit die Ausbreitung gestoppt werden kann. Welch ein Wunder! Aber was ist ein ,,richtiger Lockdown"?
Darauf folgt ein Bericht aus Halle, wie es sich gehört mit einer tendenziellen Auswahl von Meinungsäußerungen und der Forderung nach mehr Kontrollen und mehr Strafen.
Bei Minute 4:31 darf dann der thüringische Ministerpräsident Ramelow zum 1. Mal sagen, die Kanzlerin habe wirklich recht gehabt. Im Interview bei 5:50 bekennt er dann noch einmal, falsch gelegen zu haben. Das Virus fange erst richtig an, Fahrt aufzunehmen. Die Hütte brenne. Kein Platz für Lockerung und auch er fordert einen ,,richtigen Lockdown".
Der einzige linke Ministerpräsident als Testimonial von Frau Merkel und der CDU/CSU: Das ist schon eine bemerkenswerte Konstellation. Als früherer Wahlkampfplaner hätte ich von solchen Konstellationen träumen können. CDU und CSU brauchen jetzt Ramelows goldene Worte nur noch einzurahmen und bei allen Gelegenheiten einzustreuen. Die Linkspartei kann sich schon mal bei ihrem Ministerpräsidenten für diesen Beitrag zum weiteren Niedergang bedanken.
Der thüringische Ministerpräsident stellt die Lage in dunklen Farben dar, es drohe der Gesundheitsnotstand, das Virus nehme Fahrt auf – meint Ramelow. Die Kliniken seien voll von jungen Leuten.
Und dann meint er, ,,Kontaktminimierung" sei das Zauberwort. Die Kontakte passierten aber im Alltag, auf der Baustelle, in den Produktionshallen. Homeoffice ist aus seiner Sicht das Gebot der Stunde. Wie soll das denn von Industriearbeitern oder Bauarbeitern praktiziert werden? Sollen die alle aufhören zu arbeiten?
Bis zu Minute 13 läuft diese sehr einseitige Propaganda des ZDF. Das kann man ja so machen. Aber ein klein bisschen Hinterfragen der wichtigen Aussagen wäre ja schon angebracht: Stimmt das mit dem hohen Anteil von Jugendlichen in den Intensivstationen Thüringens? Was sind die Folgen eines ,,richtigen Lockdowns"? Ist Kontaktminimierung wirklich ein Zauberwort? Jugendliche, Kinder, alte Menschen – ohne Kontakt? Was ist das für ein Leben? Was ist das für ein Leben, wenn die Kontaktminimierung, wenn die Realisierung dieses angeblichen Zauberworts weitere 2 oder 4 oder 6 Monate dauert? Gedankenloses Gequatsche.
Bei Minute 15:51 kommt die Moderatorin auf die Vorgänge in den USA zu sprechen. Bei Minute 16:03 fällt das in manchen Äußerungen und Texten zur Kennzeichnung der Personen, die das Kapitol gestürmt haben, gängige Wort: Mob. Manchmal liest man auch Plebs. Mob – ist das ein Begriff, den Menschen nutzen sollten und können, die ernsthaft an der Kennzeichnung und Analyse von gesellschaftlichen Vorgängen interessiert sind? Meines Erachtens nicht. Denn in diesem Wort kommt eine ,,Von-oben-herab"-Betrachtungsweise zum Ausdruck, die wir auf den NachDenkSeiten jedenfalls meiden möchten.
Gestern, am gleichen Tag wie das zitierte und kommentierte Heute Journal, erschien in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung ein Artikel von Niklas Maak:
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210111-Heute-Journal-02.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210111-Heute-Journal-02.png)
Der Autor gebraucht gleich zu Beginn zwar auch den Begriff ,,Mob". Aber der weitere Text entschuldigt diese Begriffswahl. ,,Die amerikanische Nacht" ist ein sehr lesenswerter Artikel. Wenn Sie noch die Möglichkeit haben, ihn irgendwo aufzutun, dann sollten Sie ihn lesen. Ich gebe als Vorgeschmack noch ein paar Passagen zur Kenntnis:
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210111-Heute-Journal-03.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210111-Heute-Journal-03.png)
Und weiter:
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210111-Heute-Journal-04.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210111-Heute-Journal-04.png)
So wie in diesem Artikel im Feuilleton der FAS kann man auch mit den Vorgängen in den USA umgehen. Dann wird auch erkennbar, dass der noch amtierende Präsident Trump nicht vom Himmel gefallen ist. Er ist Zeichen des Desasters, in dem die gefeierte Welt des sogenannten Westens steckt. Jetzt besteht allerdings die Gefahr, dass man darüber hinweggehen wird, weil die Siegesfeiern des in 9 Tagen zu vereidigenden Präsidenten Biden das zugrundeliegende Desaster überlagern werden.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=68729 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=68729)

Präsident von Mexiko legt sich mit Facebook und Co. an
Von Marta Andujo (https://amerika21.de/autor/marta-andujo)
amerika21
social-media-macht.jpg (https://amerika21.de/image/19516)
 (https://amerika21.de/files/a21/styles/bild-voll/public/img/2021/social-media-macht.jpg?itok=ffycCQ3T)
Social Media. Wer kontrolliert die Zensurmacht der privaten Unternehmen?

Mexiko-City. Der mexikanische Präsident Andrés Manuel López Obrador (Amlo) hat sich nach der Sperrung des scheidenden US-Präsidenten Donald Trump auf Facebook und Twitter zu Wort gemeldet. Entschieden wandte er sich gegen die Zensurmacht von privaten Unternehmen.
Nach der Erstürmung des Sitzes des US-Kongresses in Washington durch Anhänger von Trump am 6. Januar hatten die beiden größten Sozialen Netzwerke dessen Nutzerkonten gesperrt.
Die Erläuterungen des Chefs des Facebook-Unternehmens, Mark Zuckerberg, beinhalte "viel Arroganz und Überheblichkeit", so Amlo. "Was sie vor ein paar Tagen in den Vereinigten Staaten gemacht haben, ist ein schlechtes Zeichen, es ist ein schlechtes Omen, dass private Unternehmen über Zensur und Schweigen entscheiden", kritisierte Mexikos Präsident. Er rief zudem zum verstärkten Aufbau "alternativer Medien" auf.
Der Fall markiere "ein Vorher und Nachher" für das Recht auf Information. Große private Unternehmen dürften nicht die Rolle übernehmen, die nur rechtmäßigen und von der Verfassung legitimierten Behörden zukommen dürfe, argumentierte Amlo. Ein "Zensurgericht wie die Heilige Inquisition", das die öffentliche Meinung zu verwalten drohe, sei eine sehr ernste Sache. Die Facebook Inc. notierte Anfang 2019 eine Börsenwert von 582 Milliarden US-Dollar.
Der Präsident steht mit seinen Äußerungen an der Seite des bekannten US-amerikanischen Whistleblowers Edward Snowden, dessen Enthüllungen ab 2013 Einblicke in das Ausmaß der weltweiten Überwachungs- und Spionagepraktiken u.a. des US-Geheimdienstes NSA gaben. Snowden zeigte sich in den vergangenen Tagen besorgt (https://amerika21.de/snowden) über den Schritt von Facebook und Twitter, auch wenn er Verständnis über eine weitverbreitete Genugtuung erklärte.
"Aber stellen Sie sich für einen Moment eine Welt vor, die länger als die nächsten 13 Tage [bis zum Scheiden von Trump aus dem Amt, d. Red.] existiert. Dies wird ein Meilenstein, der Bestand haben wird", so der Träger mehrerer Auszeichnungen für Informationsfreiheit und des Alternativen Nobelpreises.
Der mexikanische Präsident hatte sich bereits vergangene Woche im Fall Julian Assange mit der scheidenden wie auch mit der künftigen US-Regierung angelegt, als er dem in London in Auslieferungshaft sitzenden Enthüllungsjournalisten politisches Asyl anbot (https://amerika21.de/2021/01/246678/assange-auslieferung-usa-mexiko-asyl). Damit sollte Assange vor weiterer Haft für dessen Wikileaks-Enthüllungen über Kriegsverbrechen von US-Soldaten im Irak und in Afghanistan bewahrt werden.
Sperrungen gegen Nutzer von Facebook und Twitter in Lateinamerika sind in der jüngsten Vergangenheit häufiger vorgekommen. Accounts von Ministerien oder Regierungsvertretern und anderer offizieller Stellen in Bolivien, Kuba und Venezuela waren ebenso betroffen wie auch der bedeutende lateinamerikanische Nachrichtensender Telesur.
https://amerika21.de/2021/01/246820/mexiko-amlo-facebook-zensur (https://amerika21.de/2021/01/246820/mexiko-amlo-facebook-zensur)

Kliniken in Not
Von Dietrich Heißenbüttel
Datum: 13.01.2021
Sogar in der Coronakrise werden Krankenhäuser geschlossen und Betten abgebaut. Unbeirrt hält die Politik an der Ökonomisierung des Gesundheitswesens fest, der bundesweit seit 2004 jährlich 18 Kliniken zum Opfer gefallen sind – im Corona-Jahr 2020 sogar zwanzig.
Weiter hier: https://www.kontextwochenzeitung.de/politik/511/kliniken-in-not-7250.html (https://www.kontextwochenzeitung.de/politik/511/kliniken-in-not-7250.html)

Wir nennen Mörder Demokraten, wenn der Zweck die Mittel heiligt. Lumumba

18. Januar 2021 um 9:40 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
Gestern vor 60 Jahren wurde der gewählte Premierminister des Kongo, Patrice Lumumba, ermordet – unter anderem persönlich entschieden vom US-amerikanischen Präsidenten Eisenhower, gedeckt von der gerade abgelösten Kolonialmacht Belgien und internen Gegnern Lumumbas. Sein Vergehen: er hatte schon bei den Unabhängigkeitsfeiern die Kolonialmacht Belgien kritisiert, er wollte die Ressourcen seines Landes für die Kongolesen nutzen und er hat dann in Bedrängnis Kontakte zur Sowjetunion aufnehmen wollen. Er war wohl auch ein Hindernis beim ungezügelten Versuch, die rohstoffreiche Provinz des Kongo, Katanga, auszubeuten. (Siehe dazu in diesem Fall Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Patrice_Lumumba), weil nach meiner Erinnerung informativ.) Die Ermordung Lumumbas ist ein Mord in einer langen Serie von Morden, die von westlichen sogenannten Demokratien initiiert und arrangiert worden sind. Albrecht Müller.

In die Serie der Morde gehört vermutlich der Absturz und Tod des UN-Generalsekretärs Dag Hammarskjöld am 18. September des gleichen Jahres 1961 (https://www.nachdenkseiten.de/?tag=hammarskjoeld-dag). Im September 1973 wurde – ebenfalls initiiert und angetrieben von den USA – der gewählte Präsident Chiles, Allende, in den Tod getrieben. Trotz dieser und vieler anderer politischer Morde, trotz Drohnenmordens und mörderischer Kriege wird hierzulande wie auch jetzt im Umfeld des Sturms auf das Kapitol die US-amerikanische ,,Demokratie" beschworen. Affirmativ, gedankenlos!
Was für eine Macke – Verzeihung – welche Schlagseite muss man haben, um das Geschehen so zu bewerten? Was muss man gelernt und internalisiert haben, um einen Staat wie die USA und ihre Helfer ,,Demokratien" zu nennen?
Ein Heer von Journalisten, Politikern, Politikwissenschaftlern, Historikern und Bürgerinnen und Bürgern ist in diesem Geist erzogen: die USA, der Westen, wir sind die Guten und wenn wir Böses tun, wenn wir morden, dann tun wir das für einen guten Zweck und der Zweck heiligt die Mittel.
Wir haben es also mit dem seltsamen Phänomen zu tun, dass
[list=a]

• eine Nation Mord und Krieg als Instrument der Weltherrschaft einsetzt und andere Völker mit Kriegen überzieht und ausbeutet, und
• diese Nation zugleich von maßgeblichen Teilen unsere Eliten und des Volkes bewundert und verehrt wird, und unterstützt wird.

Dieses Phänomen muss uns beschäftigen, weil große Teile unserer führenden politischen, politikwissenschaftlichen und publizistischen Köpfe von diesem Geist geprägt sind. Sie haben den Glauben an das Gute im Westen verinnerlicht. Und wenn es mal erschüttert wird, dann durch einen tumben Tor wie den Noch-Präsidenten Trump. Aber diese Erschütterung führt dann im Umkehrschluss zu einer noch größeren Bewunderung des angeblich guten Teils der USA. Das funktioniert wie hier beschrieben über den Wippschaukeleffekt: Trump und Biden auf der Wippschaukel – je tiefer T, desto höher B (https://www.nachdenkseiten.de/?p=68758).
Wie bedeutsam und zukunftsrelevant für uns dieses Phänomen ist, konnte man auch bei der Wahl des CDU-Vorsitzenden sehen. Da standen nur zwei völlig USA-Ergebene (Röttgen und Merz) und ein normal ergebener Politiker zur Wahl. Die Bindung an die USA ist im christdemokratischen Lager total verankert, aber inzwischen auch bei Rot und Grün, und selbst bei RotRot im Kommen. Die jahrzehntelange PR-Arbeit, die Einflussarbeit über die Pflege von Personen und Beziehungen, über Reise- und Austauschprogramme zahlt sich aus.
Die Lumumbas dieser Welt haben auch heute keine Chance.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=68912 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=68912)

  Transparenz ist nicht erwünscht - Journalisten werden als Antisemiten nach Reportage beschimpft
29 Jan. 2021 11:05 Uhr

• Ein investigativer Bericht über Verbindungen zwischen US-Präsident Joe Bidens Cyberwar-Beraterin Anne Neuberger und einflussreichen pro-Israel-Lobbyisten des AIPAC bringt zwei den Demokraten nahe stehende Journalisten unerwartet in Schwierigkeiten.
[/size][/color]

Quelle: Reuters © Kevin Lamarque
Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu spricht auf einer Konferenz des American Israel Public Affairs Committee in Washington, D.C., 26. März 2019.
Die Geheimdienstmitarbeiterin Anne Neuberger soll Bidens stellvertretende nationale Sicherheitsberaterin für Cyber- und neue Technologien im Nationalen Sicherheitsrat werden. Als "aufsteigender Stern" beim Geheimdienst NSA wurde Neuberger im Jahr 2019 zur Cybersecurity-Chefin befördert, nachdem sie einen angeblichen Präventivschlag gegen Russland während der Wahl im Jahr 2018 leitete. Dies zeigt ein Investigativ-Bericht (https://www.motherjones.com/politics/2021/01/top-biden-cybersecurity-aide-donated-over-500000-to-aipac-while-an-nsa-official/) von David Corn vom Magazin Mother Jones und Ken Dilanian von NBC News, der am Mittwoch veröffentlicht wurde.
Die Journalisten deckten außerdem auf, dass Neuberger ihre Familienstiftung nutzte, um erhebliche Spenden an die politisch sehr einflussreiche Lobbyorganisation American Israel Public Affairs Committe (AIPAC) umzuleiten.

US-Reporter flieht nach Antifa-Morddrohungen ins Ausland (https://de.rt.com/nordamerika/112252-us-reporter-flieht-nach-antifa/)
Die Yehuda und Anne Neuberger Stiftung hat in den vergangenen Jahren "Hunderttausende von US-Dollar" an AIPAC gespendet, so Dilanian und Corn. Ab dem Jahr 2015 erhöhten sich die Spenden, nachdem die Stiftung ein 93 Millionen US-Dollar Geschenk von der Chesed Foundation of America erhalten hatte, einer Wohltätigkeitsorganisation, die von George Karfunkel geführt wird. Karfunkel wird als "Milliardeninvestor" beschrieben, der zufällig auch Anne Neubergers Vater ist.
Inzwischen ist ihr Ehemann Yehuda Neuberger Vorsitzender des Exekutivrats bei AIPAC in Baltimore. Im Jahr 2015 betrieb er gegen das Atomabkommen zwischen der Obama-Regierung und Iran Lobbyarbeit. Dieser Punkt könnte der Grund für die Enthüllung sein, wie Corn argumentiert, denn AIPAC sei weithin als ein Unterstützer des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu sowie seiner stark rechtsgerichteten Hardliner-Politik bekannt. Dies sei unvereinbar mit der Linie der Obama-Regierung, die Biden seit vergangener Woche versucht wiederherzustellen. Dilanian schrieb:

Zitat

• "Während Israel ein enger Verbündeter der USA ist, handelt es in seinem eigenen Interesse und spioniert die USA aggressiv aus und setzt dabei seine Cyber-Kapazitäten ein, sagen aktuelle und ehemalige Beamte."
  
  

• Corn ließ hingegen den ehemaligen CIA-Beamten John Sipher zu Wort kommen. Dieser erklärte, dass "in ihrer Welt, wenn die Leute an Cyber-Bedrohungen denken, Israel immer dabei ist, auch wenn es ein Verbündeter ist. Es ist überraschend, dass jemand im Cyber-Bereich, der die israelischen Fähigkeiten versteht, sich nicht von dieser Politik fernhalten möchte."

Vertrauen der US-Bürger in Mainstream-Medien niedriger denn je – Medien suchen Schuld beim Publikum (https://de.rt.com/nordamerika/112165-vertrauen-us-burger-zu-mainstream-medien-schlecht-wie-nie-medien-beschuldigen-publikum/)
Sipher charakterisiert Neubergers Spenden an AIPAC als "im günstigsten Falle unklug". Corn und Dilanian zitierten außerdem ungenannte Geheimdienstmitarbeiter, die erklärten, dass die Spenden zwar "wahrscheinlich" nicht kompromittierend seien, aber auch "nicht gut".
Nach der Veröffentlichung ihres Materials verbrachte das Duo einen Großteil des Mittwochs damit, sich gegen den von Gruppen und Einzelpersonen erhobenen Vorwurf des Antisemitismus zu verteidigen. So bestand zum Beispiel das American Jewish Committee darauf, dass die beiden Journalisten Neuberger eine Entschuldigung schulden würden, da "das Hinterfragen der Loyalität einer Staatsbediensteten nur weil sie AIPAC unterstützt, nicht nur beleidigend ist, sondern nach Bigotterie stinkt."
Rabbiner Michael Adam Latz sagte, Corn deute eine doppelte Loyalität an. Er habe zudem behauptet, AIPAC sei fremd, was bedeute, dass Juden fremd seien. Corn entgegnete, dass er beides nie gesagt habe.
"Es geht um Politik", so Corn und zitierte Barack Obamas jüngstes Buch, in dem der ehemalige US-Präsident schrieb, dass das AIPAC "mit der israelischen Rechten verbündet" ist und sich auf die Seite Israels stellt, wenn es "Aktionen unternimmt, die der US-Politik zuwiderlaufen".

Einige der Argumente, die in dem Schlagabtausch verwendet wurden, waren für sich bereits aufschlussreich. So zum Beispiel die Aussage von Kevin Barron, Chefredakteur von Defense One, wonach die USA "offiziell 100 Prozent pro Israel eingestellt sind" und das Pentagon eine Politik zur Unterstützung einer "qualitativen militärischen Überlegenheit" Israels vermutlich auch im Cyberspace aufrechterhält.

Erste Biden-Dekrete: Rückkehr zum Klimaabkommen von Paris, Wiedereintritt in die WHO, Maskenpflicht (https://de.rt.com/nordamerika/112103-erste-biden-dekrete-ruckkehr-zum/)
"Dies bedarf keiner Diskussion. Es ist kompliziert", erwiderte (https://twitter.com/KenDilanianNBC/status/1354498809557086215) Dilanian.
Corn war einer der ersten Reporter, der die Behauptungen des britischen Spions Christopher Steele über vermeintliche Verbindungen zwischen dem damaligen Präsidentschaftskandidaten Donald Trump und Russland öffentlich machte, die im Auftrag von Hillary Clinton während der US-Präsidentschaftswahl 2016 fabriziert wurden.
Dilanian beteiligte sich ebenfalls an der Russiagate-Berichterstattung. Er steht im Ruf, seine Geschichten von der CIA überprüfen zu lassen, wie aus der Gerichtsakte im Prozess gegen den WikiLeaks-Herausgeber Julian Assange hervorgeht.
Spät am Mittwoch zog NBC News die Story zurück und archivierte sie. Der TV-Sender erklärte (https://www.nbcnews.com/politics/national-security/foundation-linked-biden-pick-cyber-security-gave-500-000-pro-n1255848), der Bericht hätte "mehr Ansichten enthalten sollen von jenen, die glauben, dass Spenden an das AIPAC keinen Konflikt darstellen". Auf der Website des Magazins Mother Jones ist der Bericht unverändert aufrufbar.
https://de.rt.com/nordamerika/112417-transparenz-ist-nicht-erwuenscht-journalisten/ (https://de.rt.com/nordamerika/112417-transparenz-ist-nicht-erwuenscht-journalisten/)[/size][/color]

     LMU-Statistiker: Keine Corona-Übersterblichkeit – Deutsche Datenqualität "einzige Katastrophe"
1 Feb. 2021 15:33 Uhr

• Übersterblichkeit oder nicht? Kaum eine Frage ist für das Corona-Geschehen 2020 entscheidender. Der Statistiker Göran Kauermann kritisiert den allzu laxen Umgang mit den entsprechenden Zahlen. Eine Übersterblichkeit geben die Zahlen laut dem Experten nicht her.

Quelle: www.globallookpress.com © Felix Kästle
Ein COVID-19-Patient trifft im Bundeswehrkrankenhaus im baden-württembergischen Ulm ein. (Symbolbild)
Sie gilt als ultimativer Nachweis für den mutmaßlich verheerenden Verlauf der ausgerufenen COVID-19-Pandemie auch in Deutschland: die sogenannte Übersterblichkeit (Exzess-Mortalität). Der Begriff ist aus der Corona-Debatte längst nicht mehr wegzudenken und hängt wie ein unsichtbares Damoklesschwert über der Bevölkerung.

Meinung
Das erste Jahr der "Jahrhundert-Pandemie": Gestorben sind die Hochbetagten (https://de.rt.com/meinung/112237-erste-pandemie-jahr-gestorben-sind/)
Und es mangelt nicht an Schlagzeilen die den Zusammengang zwischen COVID-19 und einer signifikant erhöhten Anzahl an Todesfällen herstellen. So hieß es etwa bei der Zeit (https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-12/uebersterblichkeit-corona-statistik-todesursache-deutschland-covid-19) am 11. Dezember alarmistisch:

• "Übersterblichkeit durch Corona – Alle drei Minuten ein Toter".
  
  
  
• Doch bei genauerer Betrachtung ist der Sachverhalt für das Corona-Jahr alles andere als eindeutig. Laut dem Statistischen Bundesamt beläuft sich die Gesamtzahl der 2020 in Deutschland verstorbenen Menschen auf 982.439, und das bei einer Gesamtbevölkerung von rund 83,25 Millionen Menschen.

Das wiederum entspricht laut Statistischem Bundesamt rund 48.000 Verstorbenen mehr als etwa für die Jahre 2016 bis 2019. Aha, da ist die also, die Corona-Übersterblichkeit? Ganz so einfach sollte man es sich nach Ansicht des Statistikers Göran Kauermann von der Ludwig-Maximilians-Universität in München (LMU) nicht machen.
Eines stellt der Statistiker und LMU-Professor im Interview mit der Welt direkt zu Beginn unmissverständlich klar:[/size][/color]

• "Nach unseren Berechnungen sind tatsächlich nicht unerwartet mehr Menschen gestorben als im Schnitt der vier Jahre davor."
  
  Mit seiner statistisch fundierten Einschätzung schließt sich Kauermann einer Einschätzung des Bonner Virologen Hendrik Streeck an, die dieser bereits im Frühjahr 2020 tätigte und wonach es bis Ende des Jahres aufgrund von Covid-19 wohl keine Übersterblichkeit gegeben werde.
  
• An der LMU leitet Kauermann die COVID-19 Data Analysis Group, deren Aufgabe es ist, mit ihrem wissenschaftlichen Know-how und ihrer statistischen Expertise zur Bewältigung der COVID-19-Pandemie beizutragen.

Eine grundlegende Ursache, die zu verzerrenden Zahlen-Interpretationen führe, sei die mangelnde Berücksichtigung des demografischen Faktors, so Kauermann. So gelte es, auch beim Vergleich der Sterblichkeit von 2020 die Altersstruktur der Bevölkerung zu berücksichtigen.[/size][/color]

• "Sie müssen wissen, dass der Jahrgang 1940, also der heute 80-Jährigen, besonders geburtenstark war. Das wirkt sich natürlich auf die Sterbezahlen aus."
  Wie der Statistiker im Welt-Interview erläutert, sei der Jahrgang 1940 besonders geburtenstark gewesen, was sich selbstverständlich nun auch in der Sterbestatistik niederschlage bzw. die Anzahl der Verstorbenen ohnehin nach oben treibe.
  
• Im Jahr 2020 sei daher mit knapp 41.000 zusätzlich Verstorbenen im Vergleich zum Durchschnitt der Jahre 2016 bis 2019 zu rechnen gewesen.
  
  
• "Die 7.000, die noch fehlen zur 48.000, sind schlichtweg keine Übersterblichkeit, sondern völlig im Rahmen von zufälligen Schwankungen."
  
  "Wir stehen nicht vor Kollaps" - Klinikbetreiber Fresenius warnt vor Fokus auf Intensivbetten (https://de.rt.com/inland/110561-wir-stehen-nicht-vor-kollaps-klinikbetreiber-frisenius-warnt-fokus-intensivbetten/)
  
  Bereits Mitte Dezember erklärte Kauermann anhand von statistischen Modellen, dass etwas mehr Menschen über 80 Jahre gestorben sein als im Durchschnitt der vergangenen Jahre. Das gelte jedoch nicht für die Jahrgänge der 35- bis 59-Jährigen. Dort sei statistisch sogar eine Untersterblichkeit auszumachen (https://www.br.de/nachrichten/wissen/corona-wie-hoch-ist-die-uebersterblichkeit,SJ3eUq5):
  
  "Und in der Alterskategorie 35–59 haben wir eine Untersterblichkeit."
  
  
  
• Dies sei jedoch schlicht damit zu begründen, dass aufgrund der Corona-Einschränkungen etwa weniger Menschen im Straßenverkehr ums Leben kämen. Auch im aktuellen Interview geht Kauermann auf das entsprechende Phänomen ein.
  
  
• "In dieser Altersgruppe sind die häufigsten Todesursachen Unfälle. Im Coronajahr sind wir weniger gereist, trieben weniger riskanten Sport, weniger Menschen starben im Straßenverkehr. In der Summe glich es das Plus an Corona-Toten möglicherweise aus."
  Wie Kauermann erläutert, müsse bei der Frage nach einer vermeintlichen Übersterblichkeit auch ein weiterer Effekt berücksichtigt werden.
  
  "2020 war die Grippewelle praktisch ausgefallen, weil sich ab Mitte Februar die Hygienemaßnahmen durchgesetzt hatten. Es gab also deutlich weniger Grippetote als in den Vorjahren, was sich auf die Gesamtstatistik auswirkt."
  
  
  
• Deutliche Kritik übt Kauermann an den ohne einordnende Informationen als "Rohdaten" vom Statistischen Bundesamt veröffentlichten Sterbefallzahlen. Das Amt selbst sieht (https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/corona-jahr-2020-keine-deutliche-uebersterblichkeit-in-deutschland-a-e4524a2e-cc59-44ff-b63a-86ed8bbcf81d) den Sachverhalt naturgemäß anders. Es sei schlicht noch zu früh, um in Sachen Übersterblichkeit für das gesamte Jahr 2020 fundierte Aussagen tätigen zu können.
  
  Auch das tägliche erwähnte Robert Koch-Institut (RKI) kommt bei dem LMU-Statistiker alles andere als gut weg. So gehe man im Rahmen der eigenen mathematischen Berechnungen gerne auf Berichte ein, dass COVID-19 vermeintlich immer mehr junge Menschen heimsuche.
  
  
• "Doch zu Intensivpatienten gibt es keine Altersangaben. Das gleiche gilt für die Mutanten. Oder das Testgeschehen."
  
  "Angesichts der Datenqualität des Robert-Koch-Instituts (RKI)" sei er "eher skeptisch, ob wir irgendwann zu aussagekräftigen Analysen kommen".
  
• Auch darüber hinaus gibt es für das RKI Schelte von Kauermann. So sei die Tatsache, dass die sogenannten Infektionszahlen bei Senioren trotz Lockdown nach oben schossen, durch eine andere und einfach zu erstellende Visualisierung darstellbar gewesen. Die verwirrende Darstellung des RKI habe dies jedoch verhindert.
  
  
• "Für uns ist es erschreckend zu sehen, dass die Datenqualität in Deutschland noch immer eine einzige Katastrophe ist."
  
  
• https://de.rt.com/inland/112574-lmu-statistiker-keine-corona-uebersterblichkeit/ (https://de.rt.com/inland/112574-lmu-statistiker-keine-corona-uebersterblichkeit/)

Nawalny, Proteste und die Doppelstandards der Medien
02. Februar 2021 um 10:35 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)
Die Proteste vom Wochenende in Russland werden hochgespielt, die gleichzeitigen Demos in anderen Ländern dagegen tiefgehangen. Weiterhin wird Nawalnys rechtsextremer Hintergrund in vielen westlichen Medien verklärt, ebenso wie die dubiosen Hintergründe seines ,,Palast-Videos". Von Tobias Riegel.

Der Nebel der Meinungsmache lichtet sich etwas und gibt den Blick frei auf einige Aspekte der Affäre Alexej Nawalny. Und je mehr bekannt wird über Nawalnys ,,Palast-Video", umso bizarrer erscheint der mediale Zirkus, der darum veranstaltet wurde. Dieses Missverhältnis wird noch übertroffen von den Doppelstandards, die westliche Medien anwenden, wenn sie über die Proteste gegen die russische Regierung vom Wochenende berichten.
Auf das ,,Palast-Video" und die aktuellen Proteste und Demo-Berichte in großen Medien wird im Text noch näher eingegangen. Zunächst soll hier noch einmal auf die rechtsradikalen politischen Wurzeln Alexej Nawalnys hingewiesen werden – um eine realistische Beurteilung des Politikers Nawalny möglich zu machen. Aus dieser Beurteilung sollte eigentlich eine grundsätzlich andere Einordnung des gesamten Vorgangs folgen, als das in vielen deutschen Medien geschieht. Doch diese Wurzeln werden noch immer oft verklärt oder gleich ganz verschwiegen. Darum zum Einstieg noch einmal der Hinweis darauf. Und während viele deutsche Medien das aktuelle ,,Palast-Video" (https://www.youtube.com/watch?v=dHAbdWf4ZOU) breitflächig zitieren, wird ein anderes Nawalny-Video tendenziell totgeschwiegen. In diesem älteren Clip setzt Nawalny muslimische Einwanderer indirekt mit Ungeziefer gleich, das man entsprechend ,,behandeln" kann. Etwa unter diesem Twittereintrag (https://twitter.com/MarkAmesExiled/status/1354052162570117121) ist dieser rechtsextreme Ursprung Nawalnys (mit englischen Untertiteln) dokumentiert:

Hier zu finden:  https://www.nachdenkseiten.de/?p=69417 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=69417)


Nawalny: Propaganda gegen deutsche Interessen?
Ein deutscher Politiker, der ein so zynisches Werk produziert hätte, würde zu recht publizistisch geächtet – mutmaßlich von den gleichen Redakteuren, die Nawalny aktuell als Lichtgestalt zeichnen. Einmal mehr muss man die Toleranz, die viele deutsche Redakteure gegenüber rechtsextremen Politikern in anderen Ländern pflegen, als skandalös bezeichnen. Dieses Phänomen war bereits unter anderem bei der verzerrenden Berichterstattung über rechtsextreme Elemente beim Maidan-Umsturz oder innerhalb der militanten Opposition in Venezuela zu beobachten.
Mindestens befremdlich ist auch das Desinteresse vieler deutscher Medien am dubiosen Herstellungsprozess des Palast-Videos: Richtet man den Blick nicht nur auf die russische Innenpolitik, sondern bezieht man den aktuell ausgefochtenen Propaganda-Kampf um die Pipeline Nord Stream 2 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=68867) mit in die Betrachtung ein, so drängt sich die Frage auf: Hat Nawalny während seines Aufenthaltes in Deutschland möglicherweise mit US-amerikanischer Unterstützung punktgenau getimte Propaganda hergestellt, die nun gegen deutsche Interessen (Nord Stream) eingesetzt wird? Da zu diesen Aspekten in den großen Medien kaum nützliche Informationen zu finden sind, sei hier für weitere Hintergründe zur Herstellung und Finanzierung des Videos und zum angeblichen Putin-Palast auf Artikel beim ,,Anti-Spiegel" verwiesen (hier (https://www.anti-spiegel.ru/2021/neue-details-von-navalnys-film-ueber-putins-palast-zeigen-er-ist-made-in-usa/amp/) und hier (https://www.anti-spiegel.ru/2021/wem-putins-angeblicher-palast-tatsaechlich-gehoert/)) sowie bei RT (https://de.rt.com/international/112402-anfrage-kam-aus-los-angeles-nawalny-seinen-putin-film-einem-studio-freibung-drehte/). Albrecht Müller hat Hintergründe des Videos bereits in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=69226) thematisiert.
Als vorläufiges Fazit kann man aufgrund der verfügbaren Informationen feststellen: Der ,,Palast" ist wohl gar kein Palast, sondern die Baustelle eines Hotels. Wladimir Putin ist nicht der Eigentümer. Die aktuellen ,,Enthüllungen" sind gar nicht aktuell, bereits 2011/12 haben Medien von dem Bau berichtet, etwa die ,,Zeit" (https://www.zeit.de/2011/05/Russland-Putin-Schloss?), die ,,Süddeutsche Zeitung" (https://www.sueddeutsche.de/digital/wikileaks-in-russland-piraten-und-palastsurfer-1.1050064) oder die ,,taz" (https://taz.de/Luxus-in-Sotschi-aufgedeckt/!5126663/). Wenn nicht neue Informationen auftauchen sollten, müsste diese Geschichte damit eigentlich erledigt sein. Was aber bleibt, ist einmal mehr das erschütternde Bild, das viele deutsche Medien bei der Episode rund um das Video abgegeben haben.
Proteste in Russland: Gute Demos, Schlechte Demos
Der Vorgang um das Video überschneidet sich mit der Berichterstattung über die Pro-Nawalny-Proteste in Russland vom Wochenende. Einmal mehr gilt auch hier: Wer sich nur in großen deutschen Medien über Proteste in Russland informiert, wird in die Irre geführt. Allein die Quantität an Beiträgen suggeriert eine Bedeutung, die nicht gegeben ist (das Gleiche gilt für die angeblich große Bedeutung Nawalnys für die russische Innenpolitik). Dieser Eindruck der Übertreibung wird verstärkt, wenn gleichzeitig am vergangenen Wochenende stattgefundene Demos in Nachbarländern medial viel tiefer gehangen werden.
Über allem schwebt ein unauflösbarer Widerspruch: Die Teilnahme an verbotenen Demonstrationen wird im Ausland medial verteidigt, Proteste werden dort pauschal als gerechtfertigt dargestellt, auch wenn sie illegal und militant sein sollten und der ,,Virus-Bekämpfung" entgegenstehen. Diese Haltung vieler deutscher Medien ändert sich radikal, wenn die regierungskritischen Demos in Deutschland stattfinden – hier kann dann gar nicht hart genug vorgegangen werden, um ,,die Demokratie" vor populistisch aufgeheizten Wutbürgern zu schützen oder die Gesellschaft vor ,,Neuinfektionen". Den unseriösen und feindlichen Umgang vieler deutscher Medien mit den deutschen Kritikern der Corona-Politik haben die NachDenkSeiten etwa in den Artikeln ,,Corona-Protest: Erst verleumdet, dann verboten" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64127) und ,,Corona-Demo: Widerspruch wird pauschal verteufelt" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=63529) beschrieben. Ulrich Heyden hat die Bedeutung der Proteste in Russland vom Wochenende gerade auf ,,Telepolis" eingeordnet:

Zitat,,Am Sonntag gingen in Russland weniger Nawalny-Anhänger auf die Straße als am letzten Protesttag am 23. Januar, meldete das liberal-oppositionelle Radio Echo Moskwy. In Moskau hätten am Sonntag 3.000 Menschen demonstriert. Weder das Innenministerium noch die Opposition veröffentlichte genauen Angaben.

Mediale Doppelstandards
Das klingt schon weniger spektakulär, als viele deutsche Medien es die deutschen Konsumenten glauben machen wollten. Der Blog ,,Anti-Spiegel" rechnet vor (https://www.anti-spiegel.ru/2021/gute-proteste-boese-proteste-wie-der-spiegel-ueber-aktuelle-demonstrationen-in-verschiedenen-laendern-berichtet/), dass dem ,,Spiegel" die Proteste in Russland trotzdem sechs Artikel an einem Tag wert waren. Andererseits seien die gleichzeitigen Proteste in Dänemark, Frankreich, Belgien und Österreich viel tiefer gehangen oder gar verschwiegen worden. Mit der hier vorgebrachten Kritik an der unseriösen Darstellung Russlands in vielen deutschen Medien sollen reale politische Defizite des Landes selbstverständlich nicht geleugnet werden. Eventuelle Überreaktionen der russischen Polizei müssen ebenso geächtet werden wie in Deutschland oder Frankreich. Die Rolle des Moralapostels ist aber für westliche Redakteure – allein angesichts der durch westliche Politik und westliche Medienpropaganda entstehenden Verwerfungen – höchst unpassend. Zur moralischen Überheblichkeit etwa des ,,Spiegels" gegenüber den Demo-Verboten in Russland heißt es:

Zitat,,Aber in Russland ist das Corona bedingte Verbot von Demos für den Spiegel ganz böse. Anscheinend ist Corona für den Spiegel nur im Westen ein berechtigter Grund, Demos zu verbieten, nicht aber in Russland. (...) Über die Teilnehmerzahlen der Proteste in Russland schweigt sich der Spiegel aus, denn die Zahlen wären peinlich. Nach verschiedenen Angaben waren in Moskau zwischen 2.000 und 4.000 Menschen auf der Straße, im ganzen Land mit seinen elf Zeitzonen waren es kaum 20.000."

https://www.nachdenkseiten.de/?p=69417 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=69417)

Künstler und Corona-Kritik: Wo seid ihr alle hin?
04. Februar 2021 um 12:20 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)

Zahlreiche Künstler schweigen zu den aktuellen Vorgängen – im besten Fall: Viele Kulturschaffende unterstützen sogar die destruktiven Lockdown-Thesen von ,,Zero Covid". Das ist die Fortsetzung eines bekannten Phänomens: Die Ignoranz der sozialen Fragen durch Teile des Kulturbetriebs. Von Tobias Riegel.

Sprachlosigkeit ist ein zentrales Merkmal der aktuellen Zeit. Das Schweigen vieler Künstler bei der Kritik an der Corona-Politik verstärkt das ohnehin verbreitete Gefühl der Verlassenheit bei vielen Bürgern: Ausnahmen bestätigen die Regel, aber viele Parlamentarier und Redakteure sind bereits verstummt, wenn es um grundsätzliche Kritik an der Corona-Politik geht. Und die Kulturszene gesellt sich weitgehend dazu – wenn es nicht um die (berechtigte) Forderung nach finanzieller Hilfe für die eigene Branche geht.
,,Solidarischer Lockdown" – Künstler auf Irrwegen
Prominente Künstler sind nicht grundsätzlich berufen, die Politik zu erklären. Prominenz allein verleiht noch keinen Weitblick und keine Weisheit – Ausnahmen bestätigen die Regel. Künstler sind auch nicht grundsätzlich aufgefordert, sich öffentlich politisch zu positionieren: Die Wahl einer weltabgewandten und vor allem der Kreativität verpflichteten Künstler-Existenz wäre zu akzeptieren.
Dem stehen aber zwei Entwicklungen entgegen: Zum einen hat man sich trotz der genannten Einschränkungen daran gewöhnt, dass sich bekannte Film- oder Popstars in wohlklingenden Sätzen regelmäßig zur Weltlage äußern. Dieses Phänomen ist aber seit Corona erheblich abgeschwächt – zumindest wenn es um konkrete Kritik an der deutschen Lockdown-Politik geht, die über berechtigte Eigeninteressen hinausgeht.
Zum anderen begnügen sich viele Kulturschaffende nicht mit einem Schweigen, sondern fordern gar eine Verschärfung der auf fragwürdiger Datenbasis ausgerufenen Lockdown-Politik. So befinden sich unter den Erstunterzeichnern bei der extrem fragwürdigen Initiative ,,Zero Covid" (https://zero-covid.org/) auch viele prominente bildende Künstler, Autoren oder Filmemacher. Die sich hinter der Phrase von einem ,,solidarischen Lockdown" verbergenden sozialen Verwerfungen werden nicht angemessen in den Blick genommen.
,,Kabarettisten" als Verleumder der Corona-Kritiker
Neben den sich bis Corona eher allgemein und wohlgefällig zur Politik äußernden Künstlern gibt es die Vertreter, die sich selber wohl explizit als ,,politisch" und als ,,unbequem" einordnen würden. Aber auch im Bereich dessen, was früher politisches Kabarett genannt wurde, gibt es eine Entwicklung zur Comedy-Agitation: ,,Heute Show" und ,,Extra Drei" gehören zu den härtesten Verleumdern der Corona-Kritiker und der ,,undisziplinierten" Bürger und verhalten sich über weite Strecken wie treue Verteidiger der Lockdown-Strategie der Regierung. Und während seriösen kritischen Künstlern mutmaßlich die großen Bühnen verwehrt werden, werden von vielen Medien fragwürdige und schrille Pop-Vertreter wie Xavier Naidoo dargestellt, als seien sie zentrale Figuren der Corona-Kritik, wie Jens Berger im Artikel ,,Wendler, Hildmann, Naidoo und Co. – Nebelkerzen zur Einengung des Debattenraums" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65756) beschrieben hat. Hoffnung gibt es noch bei der ,,Anstalt" (https://www.zdf.de/comedy/die-anstalt). Als positive Ausnahme wäre auch Michael Hatzius (https://www.youtube.com/watch?v=M8cBaXL3QOI) zu nennen.
Es gibt vermutlich viele weitere Gegenbeispiele, bei denen sich Künstler in den vergangenen denkwürdigen Monaten mutig geäußert haben. Möglicherweise werden diese Äußerungen aber ebenso unterdrückt wie zum Teil jene von kritischen Wissenschaftlern. Diese Künstler sollen hier nicht verschwiegen werden. Darum hier der Aufruf an die Leser: Wenn Sie auf kritische Äußerungen von Künstlerinnen oder Künstlern stoßen, oder auf Werke, die sich der aktuellen Entwicklung in kreativer, aber auch seriöser Weise entgegenstellen, dann schicken Sie uns doch einen Hinweis.
Keine Positionierung der Kulturszene
Diese Künstler-Kritik sollte aber über Forderungen nach finanzieller Hilfe für die eigene Branche hinausgehen, wie sie von zahlreichen prominenten Künstlern formuliert werden (https://www.rnd.de/kultur/kunstler-protest-wird-lauter-die-kulturbranche-wird-zu-grunde-gehen-Y2CFIKZRERBD3LAY3KMNRGWVKM.html). Diese Forderungen sind legitim, sie sollen hier nicht kritisiert werden. Aber könnte man nicht langsam mal grundsätzlichere und die Gesamtgesellschaft betreffende Positionierungen aus der Kulturszene erwarten – zumindest von den Künstlern, die sonst auch in blumigen Worten die Politik kommentiert haben (etwa hier (https://ga.de/news/kultur-und-medien/ueberregional/campino-ich-gehe-vielen-auf-die-nerven_aid-43598887) oder hier (https://www.rollingstone.de/interview-herbert-groenemeyer-ueber-pop-und-politik-370918/) oder hier (https://www.sueddeutsche.de/kultur/die-aerzte-frontmann-farin-urlaub-es-ist-alles-gesagt-1.2651922)) und die bis Corona durchaus Kapital aus diesem ,,Engagement" geschlagen haben? Wäre es nicht höchste Zeit für eine Positionierung zu dem inakzeptablen Umgang mit den Kindern? Zu den verbotenen Demonstrationen? Zur unseriösen Datenbasis, auf der alle Folgediskussionen zu Corona beruhen? Zur pauschalen Diffamierung aller Kritik als ,,rechts"? Zu zahlreichen anderen Aspekten der bedrohlichen Entwicklung seit März 2020?
Bei den Berufsvertretungen sieht es kaum anders aus: Der Berufsverband Bildender Künstler fordert (https://www.bbk-bundesverband.de/aktuelles/corona-pandemie) zu recht finanzielle Unterstützung, aber auch nicht mehr. Der Deutsche Kulturrat verteidigte im Januar (https://www.kulturrat.de/presse/pressemitteilung/corona-kultur-lockdown-bis-ende-januar-ende-offen/) die Verlängerung des Lockdowns:

Zitat,,Diese Maßnahmen sind leider notwendig, wenn man sich die aktuellen Todeszahlen durch den Coronavirus in Deutschland alleine in den letzten 24 Stunden von mehr als 1.000 Menschen ansieht."

Konzert nur mit Impfung – Werden Künstler das mitmachen?
Eine Möglichkeit der politischen Positionierung für Künstler könnte es bald geben: Der Konzertveranstalter Eventim hat angekündigt (https://www.bild.de/geld/wirtschaft/wirtschaft/corona-impfung-eventim-will-nur-geimpfte-auf-konzerte-lassen-75190448.bild.html), nur noch geimpfte Personen bei Konzerten einzulassen. Werden die jeweiligen Künstler dann bereit sein, vor einem in dieser Weise ,,ausgewählten" Publikum zu spielen? Oder werden sie solche Konzerte aussparen? Zu der Ankündigung von Eventim sei hier auf den Artikel ,,Niemand hat die Absicht, einen Immunitätsausweis einzuführen" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62359) verwiesen.
Grundsätzlich muss in der schaurigen ,,Neuen Normalität" immer wieder betont werden: Kultur ist kein Luxus und die Kulturszene wird mit am härtesten von den aktuellen Maßnahmen getroffen. In einer Gesellschaft, die es zulässt, dass die Kultur für überflüssig erklärt wird, stimmt etwas nicht. Künstler verdienen also grundsätzlich Solidarität. Man muss sich auch immer wieder verdeutlichen, dass eine öffentliche Positionierung im Moment mit einer giftigen Diffamierung durch viele Medien und Politiker beantwortet wird und dementsprechenden Mut erfordert.
Schon vor Corona: Missachtung der sozialen Fragen
Einige hier geschilderte Phänomene waren auch schon vor Corona zu beobachten. Eine Missachtung der sozialen Fragen durch Teile des Kulturbetriebs wurde schon länger deutlich. Auch sind Teile der deutschen Kulturszene schon früher als Verteidiger einer offiziellen Politik in Erscheinung getreten. Zudem wurde bereits vor Corona immer wieder ,,kulturelle" Meinungsmache im Sinne einer westlichen Geopolitik betrieben. Zu diesen Aspekten haben die NachDenkSeiten diverse Beiträge veröffentlicht, die Sie unter dem Artikel finden.
Ein aktuelles Gegenbeispiel zu den Schilderungen ist aber dieser engagierte Song des Musikers Guido de Gyrich. In seiner zugespitzten musikalischen Abrechnung mit den vielen momentan schweigenden prominenten Musikern in Deutschland fragt er (https://www.youtube.com/watch?v=JHd74arlXmM): ,,Wo seid ihr alle hin?"
https://www.youtube.com/watch?v=JHd74arlXmM&feature=emb_logo (https://www.youtube.com/watch?v=JHd74arlXmM&feature=emb_logo)


https://www.nachdenkseiten.de/?p=69497 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=69497)

Die ,,Tagesthemen" verletzen mit Propaganda für Kampfdrohnen ihren Auftrag
09. Februar 2021 um 16:13 Ein Artikel von Bernhard Trautvetter (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=bernhard-trautvetter) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Wegen tendenziöser Berichterstattung hat Bernhard Trautvetter eine Beschwerde beim Rundfunkrat eingereicht. Wir geben sie hier wieder.

Sehr geehrte Damen und Herren des Rundfunkrates,
 
Ich reiche hiermit eine Beschwerde gegen die Verletzung der Informationspflicht durch die ,,Tagesthemen" (in der Sendung vom 5. Februar (https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tt-8063.html)) ein: Basis der Informationsarbeit des öffentlich-rechtlichen Rundfunks ist vor allem der § 11 Abs. 2 des Rundfunkstaatsvertrages:

Zitat"Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen."

Ihr Bericht zur Drohnenbewaffnung verletzte das Kontroversitäts- und Überwältigungsverbot (https://www.globaleslernen.de/sites/default/files/files/link-elements/1977_beutlesbacher_konsens.pdf) nach den Anforderungen der sachlichen und neutralen Informationspflicht: Sie interviewten die sozialdemokratische Sicherheitsexpertin Siemtje Möller, die in der Frage noch am neutralsten auftrat. Möllers Zitat zu jenen Abgeordneten in ihrer Fraktion, die Bedenken haben: "Ich respektiere das". Das heißt, sie ist anderer Meinung. Aber das war noch der ausgewogenste Teil dieses ,,Tagesthemen"-Themenblocks. Das Interview mit Ulrike Franke vom "European Council On Foreign Affairs" und das mit Andreas Steinmetz von der Bundeswehr transportierten explizit die Position der Befürworter und Befürworterinnen der Drohnenbewaffnung.
Die Bedenken der Kritiker seien, so die ,,Tagesthemen" , dass Drohnen der Einstieg in einen Krieg per Joystick und vielleicht in einen automatisierten Krieg seien. Das ist alles zur Gegenposition. WDR-Kommentatorin Sabine Rau transportiert sogar noch eine Position, die die Kritiker und Kritikerinnen ins Lächerliche zieht:

Zitat"Typisch Deutsch eine Drohne ohne Bewaffnung – für die Franzosen ist das ein Unding."

Dieser Verweis auf eine Position in Frankreich ohne Pro-Contra-Argumente ist nicht minder tendenziös, zumal im Zusammenwirken der vielen Elemente dieses Themenschwerpunktes 'Drohnenbewaffnung'. Die Bewaffnungsbefürworterin Frau Franke wurde gefragt, warum die Drohne so viel Streit auslöst? Ihre spekulative Antwort reicht an Unterstellungen gegenüber den Kritikern und Kritikerinnen heran: Die Drohne löse wohl eine gewisse Faszination aus, zum Teil wie Science Fiction-Literatur, so als gehe es mit Killerrobotern um unbewaffnete Systeme, die über Leben und Tod entscheiden, was die aktuell in der Planung befindlichen Systeme nicht tun. Hier werden die Kritiker und Kritikerinnen nicht nur als Menschen dargestellt, die mit ihren Vorbehalten Soldatenleben gefährden, sondern mehr noch als weltfremde Freunde der fiktionalen Literatur, die blindlings Romaninhalte auf das reale Leben  übertragen. Eine kluge Antwort auf die Frage nach den Motiven der Kritiker wäre der Hinweis gewesen, dass die ,,Tagesthemen" die Kritiker dazu selbst befragen müssten. Auch das blieb aus.
Aber Frau Franke ging noch weiter, indem sie wiederholt aussagte, man könne Krieg auch ohne bewaffnete Drohnen führen. Die Tatsache, dass der Funke eines Krieges schnell in einen Flächenbrand übergehen kann, der eine Eigendynamik entwickeln kann, die am Ende unsägliches Leid und schließlich eine Phase der Unkontrollierbarkeit mit sich bringt, nimmt sie gar nicht in den Blick. Und das geschieht in einem äußerlich freundlich-sympathisch erscheinenden Nachrichten-Block im 21. Jahrhundert.
In seiner Gesamtheit war dieser mehr als 10-minütige Themenblock eine einzige Propaganda für die Drohnenbewaffnung und die Nato-/EU-Rüstungsstrategie. Hier exemplarisch nur zwei Punkte aus der Kritik der Friedensbewegung: Drohnen schützen die eigenen Soldaten am Ende des Tages gesehen überhaupt nicht, wenn man die posttraumatischen Belastungssyndrome der Drohnenpiloten und Pilotinnen am Joy-Stick mit in Betracht zieht. Zu diesem Thema hat die 'Zeit' am 6.Dezember einen Bericht unter dem Titel 'Schreibtischtöter' veröffentlicht. Das 'Ärzteblatt' berichtete am 8.7.2020 in diesem Zusammenhang über eine Zunahme an Suizidversuchen unter den betroffenen Soldaten und Soldatinnen. Die US-Armee verlor im Zusammenhang mit dem Afghanistan- und dem Irak-Krieg mehr Soldaten durch Suizide als im Verlauf des Kampfgeschehens selbst. (s. z.B. Tagesspiegel 13.12.2014) Die Suizid-Opfer waren nicht alle Drohnenpiloten oder Pilotinnen; aber es zeigt sich, dass der beste Schutz für Soldaten eine konsequente kriegsvermeidende Friedenspolitik ist. Alles andere bewegt sich in der Fiktion von Propaganda. Schlimmer noch: Es vertuscht die Tatsache, dass die meisten durch Drohnen getöteten Menschen zivile sogenannte Kollateral-Schäden sind. – Dazu exemplarisch die TAZ vom 19.12.2012:

Zitat"Die militärische Effizienz von Drohnen ist allerdings alles andere als erwiesen, und die Kollateralschäden sind immens. Allein in Pakistan sind bei Angriffen durch Drohnen 2.000 bis 3.000 Menschen umgekommen, darunter sehr viele Zivilisten."

Hier wird auch deutlich, dass Drohnen die Schwelle zu kriegerischer Gewalt senken, dass sie die Grenzen zwischen Frieden und Krieg verwischen. Und natürlich sind sie eine Wegmarke hin zur immer weiteren Digitalisierung der Kriegsführung – von der Fernsteuerung über die Automatisierung bis hin zur Autonomisierung, in deren Rahmen von Programmen, Algorhythmen und Systemen gefällte Entscheidungen über Leben und Tod einen immer größeren Einfluss auf die Entwicklung von Kriegen nehmen. Durch die Art und Weise, in der die ,,Tagesthemen" vom 05.02.2021 (https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tt-8063.html) für die Drohnenbewaffnung plädierten und die Position der Friedensbewegung nur andeutend einbezogen, haben sie gegen den friedens- und demokratiefördernden Auftrag von §11 Absatz 1 verstoßen. Demzufolge haben die ,,Tagesthemen" folgendermaßen vorzugehen:

Zitat"Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben in ihren Angeboten einen umfassenden Überblick über das internationale, europäische, nationale und regionale Geschehen in allen wesentlichen Lebensbereichen zu geben. Sie sollen hierdurch die internationale Verständigung, die europäische Integration und den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Bund und Ländern fördern."

Ich fordere Sie auf, Ihrem Auftrag entsprechend Manipulation durch Information zu ersetzen.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=69667 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=69667)

Was deutsche Medien nicht oder allenfalls spärlich berichten...


Zu RT Deutsch wird in manchen Kreisen Deutschlands der Eindruck erweckt, als handle es sich dabei um einen Feindsender. Soweit sind wir schon wieder beim Aufbau der Konfrontation. Die NachDenkSeiten machen dabei nicht mit, sondern weisen Sie darauf hin, dass es immer wieder lohnt, bei RT Deutsch nachzuschauen. Im Folgenden ist einfach mal hintereinander gereiht, was man dort von heute früh zwei Tage rückwärts so alles findet. Albrecht Müller.

• Verurteilung von Nawalny in Russland: Deutsche Rechtsauffassung ist falsch
  9 Feb. 2021 13:39 Uhr
  Im Fall Nawalny wird von deutscher Seite angeführt, das Urteil, das zu der Strafe führte, die Alexei Nawalny jetzt in Russland absitzen muss, sei vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte als politisch motiviert gerügt worden. Doch diese Darstellung ist falsch.
  ...
  de.rt.com/meinung/112902-verurteilung-von-nawalny-in-russland-brd-falsche-rechtsauffassung/ (https://de.rt.com/meinung/112902-verurteilung-von-nawalny-in-russland-brd-falsche-rechtsauffassung/)
  
• "Gefährliche Geschichtsverdrehung" – Ukraine verärgert über Steinmeiers Aussagen zu Nord Stream 2
  9 Feb. 2021 11:43 Uhr
  Auf eine Frage zu Nord Stream 2 erwähnt Bundespräsident Steinmeier die derzeitigen Beziehungen zwischen Deutschland und Russland sowie den Überfall auf die UdSSR. Die Ukraine zeigt sich empört. Steinmeier habe die Geschichte verdreht, so der ukrainische Botschafter.
  Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier hat den Bau von Nord Stream 2 in einem Interview der Rheinischen Post mit dem Argument verteidigt, dass die Energiebeziehungen fast die letzte verbliebene Brücke zwischen Russland und Europa seien:
  Nach der nachhaltigen Verschlechterung der Beziehungen in den vergangenen Jahren sind die Energiebeziehungen fast die letzte Brücke zwischen Russland und Europa. Beide Seiten müssen sich Gedanken machen, ob man diese Brücke vollständig und ersatzlos abbricht. Ich finde: Brücken abzubrechen ist kein Zeichen von Stärke.
  Er wies darauf hin, dass Deutschland dabei auch die historische Dimension im Blick behalten müsse und erinnerte an den deutschen Überfall auf die Sowjetunion, der sich am 22. Juni zum 80. Mal jährt. "Mehr als 20 Millionen Menschen der damaligen Sowjetunion sind dem Krieg zum Opfer gefallen. Das rechtfertigt kein Fehlverhalten in der russischen Politik heute, aber das größere Bild dürfen wir nicht aus dem Blick verlieren", sagte Steinmeier. Mit dieser Aussage löste er Verärgerung in der Ukraine aus. Die "fragwürdigen historischen Argumente" Steinmeiers seien "mit Befremden und Empörung" in Kiew aufgenommen worden, schrieb der ukrainische Botschafter in Berlin Andrij Melnyk in einer Stellungnahme. Er fügte hinzu:
  Die Äußerungen von Bundespräsident Steinmeier haben uns Ukrainer tief ins Herz getroffen.
  ...
  de.rt.com/inland/112940-gefahrliche-geschichtsverdrehung-ukraine-verargert-uber/ (https://de.rt.com/inland/112940-gefahrliche-geschichtsverdrehung-ukraine-verargert-uber/)
  
• Trotz riesigem Eigenvermögen – Katholische Kirche in USA bekam drei Milliarden Dollar Staatshilfen
  9 Feb. 2021 12:22 Uhr
  Viele in den USA stehen wegen der Coronakrise vor enormen sozialen Problemen – trotz Hilfsprogrammen der Regierung. Doch ausgerechnet die Katholische Kirche – mit ihrem Vermögen von rund 10 Milliarden US-Dollar – durfte sich über große Unterstützung freuen.
  ...
  de.rt.com/nordamerika/112889-trotz-riesigem-eigenvermoegen-katholische-kirche-in-usa-bekam-drei-milliarden-dollar-staatshilfen/ (https://de.rt.com/nordamerika/112889-trotz-riesigem-eigenvermoegen-katholische-kirche-in-usa-bekam-drei-milliarden-dollar-staatshilfen/)
  
• Causa Nawalny: Auch viertes russisches Rechtshilfeersuchen bleibt von Deutschland unbeantwortet
  9 Feb. 2021 06:45 Uhr
  Die Bundesrepublik hat auch das vierte russische Rechtshilfeersuchen zur angeblichen Nowitschok-Vergiftung Nawalnys unbeantwortet gelassen, so das russische Außenministerium am Montag. Das Ersuchen hatte jene Wasserflasche zum Gegenstand, an der sich Nowitschok befunden haben soll. Keine Auskunft gab es auch zu Maria Pewtschich, die die Flasche nach Deutschland brachte.
  ...
  de.rt.com/europa/112929-causa-nawalny-auch-viertes-russisches/ (https://de.rt.com/europa/112929-causa-nawalny-auch-viertes-russisches/)
  
• Lawrow: Deutsche Geheimdienste könnten Nawalny beim Film zu "Putins Palast" geholfen haben
  8 Feb. 2021 20:54 Uhr
  Der russische Präsident Wladimir Putin verfüge insgeheim über einen Palast am Schwarzen Meer, behauptet der Politblogger Alexei Nawalny in einem jüngst erschienenen und in Deutschland aufwändig produzierten Film – dessen Kernaussage bereits widerlegt wurde. Nun stellt der russische Außenminister Sergei Lawrow die Frage in den Raum, ob Nawalny bei der Filmproduktion von deutschen Geheimdiensten unterstützt wurde.
  Der Außenminister der Russischen Föderation, Sergei Lawrow, hat am Montag in einer Erklärung mitgeteilt, dass Geheimdienste der Bundesrepublik Deutschland wahrscheinlich dem russischen Aktivisten Alexei Nawalny dabei geholfen haben, seinen Film über den angeblichen Palast des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu drehen, wie die russische Nachrichtenagentur TASSmitteilte (https://tass.ru/politika/10651737). Daher habe das russische Außenministerium in Berlin um Aufklärung gebeten. Lawrow erklärte:
  "In diesem Film besucht Nawalny das Gebäude des ehemaligen sowjetischen Geheimdienstes in Dresden und zeigt den Zuschauern zusammen mit einigen deutschen Kollegen Materialien aus einem Ordner, den er als 'Putins persönliche Akte' präsentiert. Es ist klar, dass es unmöglich ist, in dieses Gebäude zu gelangen und darüber hinaus Zugang zu bestimmten Archiven zu bekommen, ohne mit den offiziellen Behörden der Bundesrepublik Deutschland zusammenzuarbeiten – höchstwahrscheinlich mit ihren Geheimdiensten."
  ...
  de.rt.com/international/112925-lawrow-deutsche-geheimdienste-konnten-nawalny/ (https://de.rt.com/international/112925-lawrow-deutsche-geheimdienste-konnten-nawalny/)
  
• "Lakaien", "Puppe", "Prostituierter": Nawalnys verbale Attacken vor Gericht schockieren viele Russen
  7 Feb. 2021 22:03 Uhr
  Im Prozess wegen Verleumdung eines Kriegsveteranen hat Alexei Nawalny die Klägerseite massiv angegriffen. Im Gerichtssaal teilte er verbal gegen Zeugen, Journalisten und Vertreter der Justiz aus. Verwandten des Veteranen hat Nawalny Mordabsichten unterstellt.
  von Wladislaw Sankin
  Der Politblogger und Antikorruptionsaktivist Alexei Nawalny ist berühmt-berüchtigt für seine Gerichtsauftritte. In Gerichtsräumen wurde der Angeklagte schon mehrmals selbst zum Ankläger und Volkstribun. "Die Menschen haben das legale Recht auf den Aufstand gegen diese illegale, korrupte Regierung. Diese Junta, die alles gestohlen hat, hat (den Leuten) alles genommen", sagte (https://meduza.io/feature/2014/12/19/vranie-stalo-sutyu-gosudarstva) Nawalny beispielsweise, als er im Dezember 2014 im Yves-Rocher-Prozess das "letzte Wort" ergreifen durfte.
  ...
  de.rt.com/russland/112867-lakaien-puppe-prostituierter-verbale-attacken/ (https://de.rt.com/russland/112867-lakaien-puppe-prostituierter-verbale-attacken/)
  
• Anschauen russischer TV-Sender bald unter Strafe? – Lettisches Parlament beschließt neues Gesetz
  8 Feb. 2021 22:53 Uhr
  Das lettische Parlament hat Änderungen zum Gesetz "Über geschützte Dienste" verabschiedet. Demnach können Personen nun bereits für das Anschauen illegaler Inhalte, etwa über Satellitenfernsehen, mit Geldstrafen belegt werden. Zu den illegalen Sendern gehören fünf russische TV-Kanäle.
  Das lettische Parlament, die Saeima, hat (https://iz.ru/1121131/2021-02-05/vlasti-latvii-vvedut-shtrafy-za-prosmotr-rossiiskikh-telekanalov) am 4. Februar in ihrer abschließenden Lesung die Änderungen zum Gesetz "Über geschützte Dienste" verabschiedet. Bisher konnten Sanktionen für die Ausstrahlung verbotener Inhalte zu kommerziellen Zwecken verhängt werden. Nun gilt das Verbot gleichfalls selbst bei Verwendung dieses Videomaterials für persönliche Zwecke. Die Veranlasser des Verbots betonten:
  "Es wird erwartet, dass die Gesetzesänderungen den Zugang der Zuschauer zu nicht lizenzierten russischen Fernsehsendern in der Republik einschränken werden."
  Demnach hätten im Jahr 2018 rund 62.000 Haushalte in Lettland die Dienste illegaler Betreiber genutzt. Mit Hilfe von Maßnahmen zur Neuordnung beabsichtigen die Behörden, die Anzahl solcher Verbindungen um mindestens 6.000 zu verringern.
  Tet, das größte Telekommunikationsunternehmen in Lettland (ehemals Lattelecom), stellte ab dem 1. Februar die Ausstrahlung von fünf russischen Fernsehkanälen auf dem Territorium der Republik Lettland ein, da angeblich das EU-Sanktionsregime nicht eingehalten worden war. Es wurde mitgeteilt, dass somit die Ausstrahlung der Kanäle PBK, NTV Mir, Ren TV Baltija, Kinokomedija und Kinomix eingestellt wurde. Wie hoch eine Geldbuße für das Anschauen dieser nunmehr illegalen Sender ausfallen könnte, ist noch nicht bekannt.
  ...
  de.rt.com/europa/112913-lettland-fuhrt-geldstrafe-fur-anschauen/ (https://de.rt.com/europa/112913-lettland-fuhrt-geldstrafe-fur-anschauen/)
  
• Maas verspricht weißrussischer Opposition Millionen: "Der Geist der Demokratie ist aus der Flasche"
  7 Feb. 2021 08:38 Uhr
  Deutschland will die Zivilgesellschaft in Weißrussland mit bis zu 21 Millionen Euro fördern. Laut Außenminister Heiko Maas sollen im Rahmen des Aktionsplans Medien und Studierende unterstützt werden. Außerdem will Deutschland verfolgten Weißrussen Zuflucht gewähren.
  Der deutsche Außenminister Heiko Maas (SPD) hat bei einer Online-Solidaritätskonferenz für Weißrussland der Opposition im osteuropäischen Land mehrere Millionen Euro Unterstützung in Aussicht gestellt. Der SPD-Politiker bezeichnete am Samstag die im August 2020 durchgeführten Präsidentschaftswahlen in der Republik Belarus als gefälscht. Dabei lobte er die Teilnehmer der Protestzüge und insbesondere die Oppositionsführerin Swetlana Tichanowskaja:
  "Der Geist der Demokratie ist aus der Flasche – und zurückstecken kann man ihn nicht. In den letzten Monaten sind in Belarus viele zu Heldinnen und Helden geworden: Künstler, medizinisches Personal, Studierende, alte Menschen – und die belarussischen Frauen. Und besonders Du, liebe Swetlana. Dein Mut hat so viele Menschen in Belarus und andernorts inspiriert."
  Maas versicherte (https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/-/2440150) dabei, dass Deutschland und die Europäische Union an der Seite der friedlichen Demonstranten stünden, und verwies auf die verhängten Sanktionen gegen den weißrussischen Staatschef Alexander Lukaschenko und "sein Regime".
  
  Meinung
  
• Nach Diffamierungskampagne keine Eishockey-WM in Weißrussland (https://de.rt.com/meinung/112079-nach-diffamierungskampagne-keine-eishockey-wm/)
  Außerdem erwähnte der SPD-Politiker einen mit bis zu 21 Millionen Euro dotierten "Aktionsplan Zivilgesellschaft Belarus". Maas zufolge sollten mit dem Geld Studierende und unabhängige Medien unterstützt werden. Zudem könnten mit der von der Bundesregierung beschlossenen Initiative verfolgte Oppositionelle leichter Zuflucht in Deutschland bekommen. Der Außenminister sagte, Deutschland werde auch einen Mechanismus einrichten, um Beweise gegen diejenigen zu sammeln, die Menschenrechte verletzten:
  "Es wird der Tag kommen, an dem sie zur Rechenschaft gezogen werden."
  ...
  de.rt.com/europa/112858-heiko-maas-will-opposition-in-weissrussland-foerdern/ (https://de.rt.com/europa/112858-heiko-maas-will-opposition-in-weissrussland-foerdern/)
  
  
  https://www.nachdenkseiten.de/?p=69661 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=69661)
  
  

Über die menschenverachtende Rolle der Geheimdienste beim Anheizen des Kalten Krieges und der Konfrontation – damals wie heute

15. Februar 2021 um 16:32 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
Zum Vorgang Nawalny werden zwei gegenläufige Geschichten erzählt: 1. Die offizielle Geschichte von Medien und Politik, die wohl auch von der Mehrheit der Menschen geteilt wird, geht so: Nawalny kämpfte jahrelang gegen die Korruption in Russland und vor allem gegen Putin. Er wurde in Russland mit Nowitschok vergiftet, vermutlich auf Geheiß des russischen Präsidenten. Er wurde dann nach Berlin ausgeflogen und gerettet; die Bundeskanzlerin hat sich persönlich engagiert und auch das Gift in einer Bundeswehreinrichtung testen lassen. Nach Wiedergenesung ist der engagierte Kämpfer für Demokratie und Menschenrechte nach Russland zurückgekehrt. Er wurde rechtswidrig verhaftet und eingekerkert. – 2. Die andere Version: Nawalny ist ein westlicher Agent. Er wurde vermutlich von langer Hand in Russland aufgebaut und mit dem attraktiven Thema Korruptionsbekämpfung ausgestattet. Langfristiges Ziel: Regime Change in Moskau. Die Vergiftung durch staatliche russische Stellen auf Geheiß des Präsidenten ist eine gezielte Erfindung des Westens. Während seines Aufenthalts in Deutschland hat Nawalny im Auftrag und mit Unterstützung einer kalifornischen Filmproduktion ein Video über Putins angebliche Geldverschwendung zum Bau eines Palastes auf der Krim gedreht. Seine Verhaftung und Verurteilung nach Rückkehr ist logisch. – Die Lektüre des Kapitels II 7. ,,Kleine Mäuse" in David Talbot (https://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/210215-Kleine-Maeuse-aus-Talbot_Das_Schachbrett_des_Teufels_128-143.pdf) ,,Das Schachbrett des Teufels" kann dabei helfen zu entscheiden, welche Version die wahrscheinlichere ist, die 2. Version. Albrecht Müller.

In diesem Kapitel (https://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/210215-Kleine-Maeuse-aus-Talbot_Das_Schachbrett_des_Teufels_128-143.pdf) wird geschildert, wie die US-amerikanischen Geheimdienstagenten Alan Dulles und Frank Wisner 1949 ff die Umsiedlung des US-amerikanischen Idealisten Noel Field nach Prag und damit in den sogenannten Ostblock und die Reichweite Stalins nutzen, um Chaos zu stiften und Stalin zu einer für viele tödlichen Treibjagd und zur Verschärfung des Kalten Krieges zu veranlassen. Hier ist eine wichtige Passage aus diesem Text:

ZitatWarum sollte sich der amerikanische Geheimdienst nicht Fields unbedachte Reise hinter den Eisernen Vorhang zunutze machen? Wisner hatte einen hochgestellten Doppelagenten im polnischen Geheimdienst, ein Mann namens Józef Światło. Man könnte ihn anweisen, von Warschau bis Moskau die Kunde zu verbreiten, dass Field tatsächlich auf einer Geheimmission nach Prag reise, geschickt von seinem alten Führungsagenten, dem berüchtigten Allen Dulles, um sein ausgedehntes Kontaktnetz aus Kriegszeiten zu reaktivieren – die tapferen Kommunisten, Nationalisten und Antifaschisten, denen er bei seiner Arbeit für eine Hilfsorganisation geholfen hatte, zu überleben. Diese Männer und Frauen seien alle Teil des streng geheimen Spionagenetzes von Dulles und Field.
Nichts davon stimmte – aber Wisner und Dulles wussten, dass sie im fragilen Sowjetreich Chaos stiften konnten, wenn es ihnen gelänge, Stalin diese Geschichte unterzujubeln.
Allen Dulles kannte die Familie Field seit langem. Die meisten Menschen würden es nicht über sich bringen, alte Bekannte als Schachfiguren einer geopolitischen Intrige zu benutzen, aber Dulles war nicht wie die meisten Menschen. Sein Plan war so herzlos wie raffiniert. Indem er die nichtsahnende Familie Field zu Mitgliedern eines ausgedehnten amerikanischen Spionagenetzes machte, würde er Stalin – der frisch erschüttert war von der Abtrünnigkeit des jugoslawischen Marschalls Tito – in Panik versetzen und zu einer Hexenjagd veranlassen, unter der die kommunistischen Regime in ganz Osteuropa zerbrechen würden. Wie bei allen kühnen Schachzügen, die er in seiner Karriere unternahm, warf sich Dulles mit großer Verve in die Operation und gab ihr persönlich einen Codenamen: Splinter Factor.

Die Lektüre des Kapitels über diese für die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg entscheidende Phase wie auch die Lektüre des gesamten Buches von Talbot lohnt sich. Man lernt ungemein viel für heute, auch für die Beurteilung des Vorgangs Nawalny und zu den Hintergründen der neuen Konfrontation des Westens mit Russland.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=69822 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=69822)

                 "Verschwörungstheorien" an jeder Ecke? Wie staatliche Medienwächter die Meinungsfreiheit abschaffen
18 Feb. 2021 10:15 Uhr

• Seit Beginn der von der WHO ausgerufenen COVID-19-Pandemie hat sich die ideologische Eintönigkeit in der deutschen Medienlandschaft weiter verfestigt. Diese zunehmend auch gesellschaftliche "Monokultur" zeigt sich an den häufig gestellten großen Fragen unserer Zeit.

• von Kaspar Sachse
  
  Bei den Themen "Flüchtlingskrise", "Klimawandel", "geschlechtersensible Sprache" "transatlantische Zusammenarbeit" (die hier nicht nur die militärischen Obsessionen der NATO-Verantwortlichen, sondern auch die rabiate kulturelle Enteignung durch die US-(Un-)Kulturindustrie von Netflix bis Instagram einschließt) und zuletzt, gleichsam fast alles vereinend, auch bei der "Corona-Krise" scheint sich ein Dogma des neoliberalen, "links-grün" getarnten Meinungskartells aus Politik, Wirtschaft und besonders zahlreichen Online-Medien etabliert zu haben.
  Wer dabei den gängigen Vorstellungen widerspricht, gilt schnell als Paria. Der Grund dafür liegt (https://www.derstandard.de/story/2000115965634/corona-als-bad-und-kurz-als-good-cop) auf der Hand, so der Gesellschaftskritiker Richard Schuberth:
  
  
  
• "Die schleichende Transformation der bürgerlichen Demokratien als Bewahrerinnen von Eigentum und Kapitalverkehr zu populistischen Führer-Demokraturen [sic!] vollzieht sich seit Jahrzehnten, der Notstand [Lockdown etc.] bietet bloß eine praktische Gelegenheit, einige Etappen zu überspringen und das Modell des 'Verantwortungsuntertanen' zu testen."
  
  
  
• Diese "Verantwortung" besteht darin, dass die "Untertanen" den herrschenden Narrativen bedingungslos folgen. Anstatt den offenen Diskurs mittels Argumenten, stichhaltigen Quellen sowie der Einnahme von verschiedenen Perspektiven auf die genannten fünf neoliberalen "Alternativlosigkeiten" zu suchen, hat sich von Twitter bis zu den Universitäten eine verheerende Cancel Culture etabliert (https://de.rt.com/inland/112757-gegen-cancel-culture-70-wissenschaftler-kritisieren-deutsche-universitaeten-und-gruenden-netzwerk/).
  
  Bill Gates' Tochter scherzt über Vakzin-Verschwörungstheorie und erntet Spott (https://de.rt.com/nordamerika/113174-bill-gates-tochter-scherzt-ueber-verschwoerungstheorie/)
  Dabei reicht es nicht mehr aus, das Gegenüber nur zum eigentlichen Thema logisch und rhetorisch zu entwaffnen, um dann wieder getrennte Wege zu gehen. Nein, das öffentliche Ansehen muss noch durch sogenannte mediale (https://de.rt.com/meinung/102807-vom-niedergang-medialen-ethik-political-correctness/) oder analoge Shitstorms, Ausladungen von Veranstaltungen bis hin zum dauerhaften Verlust (https://de.rt.com/inland/108069-noch-karriere-chancen-fur-saibou/) eines mühsam erarbeiteten guten Rufs in der jeweiligen Tätigkeitssparte beschädigt werden. Neu dabei ist auch die verstärkte Androhung von Gewalt (https://de.rt.com/kurzclips/112792-antifa-zieht-gegen-coronaleugner-und/), der Verlust des Arbeitsplatzes und nun auch die einsetzende (https://www.deutschlandfunk.de/verschwoerungsideologien-medienanstalten-ueberpruefen-nach.1939.de.html?drn:news_id=1227916) mediale Zensur durch mit Zwangsgeldern finanzierte Institutionen wie die Landesmedienanstalten.
  Schwammig definieren (https://www.die-medienanstalten.de/ueber-uns) diese 14 Organisationen (Hamburg und Schleswig-Holstein sowie Berlin und Brandenburg haben sich jeweils zusammengeschlossen) ihren Zweck, die Landesmedienanstalten sind demnach:
  
  
  
• "[...] zuständig für die Zulassung und Aufsicht der privaten Radio- und Fernsehveranstalter. Sie prüfen die Einhaltung von Werberegeln und der Bestimmungen zum Jugendschutz und fördern Projekte zur Vermittlung von Medienkompetenz. Sie unterstützen die Einführung neuer Übertragungstechnik und setzen sich für die Sicherung der Vielfalt im privaten Rundfunk und im Internet ein."
  
  
  
• Dafür erhalten (https://bravors.brandenburg.de/vertraege/rfinstv#10) sie knapp zwei Prozent aller durch die GEZ-Zwangsgebühren erzielten Einnahmen. Von über acht Milliarden Gesamteinnahmen (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/163022/umfrage/gesamtertrag-der-gez-seit-2005/) im Jahr 2019 entspricht das etwa 160 Millionen Euro.
  
  Meinung
  "Durchimpfen" um jeden Preis – Die Impflobby in Berlin und Brüssel (https://de.rt.com/meinung/112608-durchimpfen-um-jeden-preis-impflobby/)
  Dabei arbeiten sie auf der Grundlage des Medienstaatsvertrages, des Jugendmedienschutz-Staatsvertrages und der Landesmediengesetze. Die Zusammenarbeit ist im Medienstaatsvertrag geregelt. Nicht zuletzt sind sie an Artikel 5 (1) des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland gebunden:
  
  
• "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt."
  
  
  
• Seit 2021 müssen sich jedoch völlig undifferenziert als "rechte Online-Medien" deklarierte Portale und Zeitungen erstmals gegenüber den Landesmedienanstalten rechtfertigen (https://www.deutschlandfunk.de/initiative-der-landesmedienanstalten-medien-aufseher-gehen.2907.de.html?dram:article_id=492565). Unter anderem KenFM und der Facebook-Auftritt des AfD-nahen Deutschland-Kuriers erhielten am 15. Februar sogenannte "Hinweisschreiben" der Abteilungen Berlin-Brandenburg, Nordrhein-Westfalen, Saarland und Hamburg/Schleswig-Holstein. Grundlage dafür war der:
  
  
  
• "Verdacht, gegen journalistische Grundsätze verstoßen zu haben. Als schärfste mögliche Sanktion wird das Entfernen der bemängelten Inhalte genannt."
  
  
  
• Tobias Schmid, Chef der Landesanstalt für Medien NRW, äußerte (https://www.deutschlandfunk.de/initiative-der-landesmedienanstalten-medien-aufseher-gehen.2907.de.html?dram:article_id=492565) sich konkret dazu:
  
  
• "Dabei gucken wir nicht auf die Frage, ob uns der Inhalt gefällt oder nicht gefällt. Das ist ganz ausdrücklich nicht unsere Aufgabe, um nicht zu sagen, der Meinungsfreiheit verpflichtet, sondern wir gucken schwerpunktmäßig, ob es sozusagen handwerkliche Fehler gibt, Quellen nicht klar gekennzeichnet sind, ob Zitate nicht als solche gekennzeichnet sind, ob Recherchepflichten nicht erfüllt worden sind und ob dadurch möglicherweise ein Eindruck erzeugt wird, der in der öffentlichen Wahrnehmung manipulativ sein kann, ob absichtlich oder versehentlich."
  
  
  
• Willkürlich wird dabei wird ein Zitat von Ken Jebsen, dessen Kanal vor Kurzem samt 500.000 Abonnenten bei YouTube gelöscht und dessen App aus dem Google Play Store entfernt wurde, angeführt:
  
  
• "Ob Sie Ihren Beruf ausüben können, ob Sie sich einem anderen Menschen im öffentlichen Raum näher als 1,50 Meter nähern können, ob Sie eine Maske tragen, ja oder nein, das bestimmen aktuell Bill und Melinda Gates. Die sogenannte Gates Foundation. Diese beiden Menschen haben sich über die WHO in die Weltdemokratien hineingehackt und bestimmen aktuell das, was man  Normalität nennt."
  
  
  
• Das mag sicher übertrieben sein und nicht der Wahrheit entsprechen. Wer sich allerdings näher mit dem Portal KenFM beschäftigt, wird merken, dass Ken Jebsen stark mit den rhetorischen Mitteln der Übertreibung und Satire arbeitet, nicht zuletzt um auf bestimmte Zustände brachial aufmerksam zu machen. Das kann man gut oder schlecht finden. Oder man ignoriert es. 
  Erwiesen ist allerdings, dass die genannte Stiftung deutsche "Qualitätsmedien" in der Vergangenheit mitfinanziert (https://www.spiegel.de/backstage/fragen-und-antworten-zur-foerderung-durch-die-bill-and-melinda-gates-stiftung-a-dac661f6-210a-4616-b2d2-88917210fed4) hat und der größte private Einzelspender der WHO ist (https://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/die-who-haengt-am-tropf-von-bill-gates). Und um den Bogen an die öffentlich-rechtlichen Medien zurückzuspielen: Wieso durfte Bill Gates 2020 am Ostersonntag in einem neunminütigen Interview, immerhin ein Drittel der gesamten Sendezeit, einem völlig unkritischen Moderator Ingo Zamperoni verkünden (https://www.youtube.com/watch?v=083VjebhzgI), dass "wir den zu entwickelnden Impfstoff letztendlich sieben Milliarden Menschen verabreichen werden". Jedem Journalisten würden dabei zahlreiche Fragen in den Kopf schießen: Wer ist eigentlich dieses "Wir" bzw. warum bestimmt Herr Gates darüber, dass ein Großteil der Weltbevölkerung geimpft werden soll? Ist er der Vorsitzende der WHO? Ist er ein renommierter Virologe? Wurde er eigentlich von irgendjemandem demokratisch legitimiert, um solche Sätze zu äußern? Warum bekommt er ein solches Podium von den Tagesthemen? Und wie finden das eigentlich die Beitragszahler? Die Antworten sind klar, sie finden sich zum Beispiel hier (https://de.rt.com/international/113214-bill-gates-setzt-seine-hoffnung/), hier (https://de.rt.com/nordamerika/111948-im-sinne-stiftungswerte-bill-gates/) oder hier (https://de.rt.com/nordamerika/112410-bill-gates-zu-corona-verschwoerungstheorien/).
  Private Medienportale wie KenFM boten darüber hinaus spannende Gesprächsrunden, die teilweise länger als zwei Stunden gingen mit Gästen wie Rainer Mausfeld, Max Otte oder Hans-Joachim Maaz. Dabei lernte der Zuseher oft mehr als bei der 19. Folge einer sichtlich gelangweilten Anne Will mit den immer gleichen Gästen zum Thema: "Wellenbrecher-Lockdown ab übermorgen oder harter Lockdown ab sofort?"
  Den öffentlich-rechtlichen Medien reicht aber offensichtlich nicht nur der absolute Ausbau ihrer Macht, sondern kritische Konkurrenz muss auch noch diffamiert oder gar "abgestellt" werden. Wenn bei KenFM oder den von ihm teilweise mitinitiierten Corona-Demos tatsächlich "Verschwörungstheorien" dabei sind, denn niemand kann auf demokratischem Wege die Weltanschauungen einer kritischen Masse normieren, so ist auch klar (https://www.unsere-zeit.de/von-schlafschafen-und-aluhueten-137886/):
  
  
• "Viel verbreiteter als die Verschwörungstheorien auf den Demos ist aber der Verschwörungsvorwurf gegen diese Demos. Sie kommen aus Politik, Medien und auch Teilen der Linken. Jeder, der die Gefährlichkeit des Virus relativiert, die Regierungsmaßnahmen und ihre Wirksamkeit in Frage stellt, wird als dumpfer, Corona leugnender Verschwörungstheoretiker abgestempelt und zum Objekt oftmals peinlich dummer Fakten-Checker [und Studien (https://de.rt.com/inland/112981-neue-studie-querdenken-demos-in/)]." 
  
  
  
• Zunehmend wird dieses Vorgehehen mit der sozialen Frage, die nämlich kaum noch gestellt wird, bei den etablierten Meinungsmachern verknüpft (https://www.unsere-zeit.de/von-schlafschafen-und-aluhueten-137886/):
  
  
• "Als Verschwörungstheoretiker gilt somit auch auch der, der nicht das Virus zum eigentlichen Problem macht, sondern die Klassenverhältnisse, auf die es trifft, wie Arbeits- und Wohnverhältnisse, Ernährung, Gesundheitsversorgung, Umweltverschmutzung, Zustände in den Pflegeheimen der Armen."
  
  
  
• Dass es Verschwörungen in der Geschichte immer gegeben hat, um politische und/oder wirtschaftliche Interessen durchzusetzen, ist eigentlich eine Binsenweisheit. Eines der berühmtesten Beispiele sind hier sicher die erfundenen Massenvernichtungswaffen der US-Administration, um den Irakkrieg zu "legitimieren".

Einerseits durch das "linksliberale (https://de.rt.com/inland/112830-sahra-wagenknecht-linksliberalismus-von-heute-ist-linksilliberalismus/)", auch durch die EU unantastbare Big-Tech-Meinungsmonopol im Silicon Valley und andererseits verschärfend durch staatlich oder privat finanzierte Faktenchecker im Dienste der Regierenden hat die heutige staatliche und private Medienmacht, nicht zuletzt seit März 2020, totalitäre Züge angenommen.
Das führt in der Konsequenz dazu, dass viele Menschen zwischen Meldung und Meinung nicht mehr differenzieren können. Aufgrund der durch die Digitalisierung bedingten, immer kürzer werdenden Aufmerksamkeitsspanne, der Verengung der Meinungsvielfalt dank zahlreicher Haltungsjournalisten bei paralleler Verstärkung und permanenter Wiederholung der gewünschten Narrative der Elite ist es kaum verwunderlich, wenn ein Großteil der Bevölkerung gar keine Meinung mehr zu den großen Fragen unserer Zeit hat, willig der vermeintlichen Mehrheit folgt und diese weder hinterfragen will noch kann.[/size][/color]

https://de.rt.com/meinung/113286-verschworungstheorien-an-jeder-ecke-wie/ (https://de.rt.com/meinung/113286-verschworungstheorien-an-jeder-ecke-wie/)

Tagesschau mal wieder völlig angepasst auf NATO-Rüstungkurs und Feindschaft gegen Russland

20. Februar 2021 um 15:37 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
Die Sendung am 19. Februar 20:00 Uhr (https://www.youtube.com/watch?v=xJBkpGq-aP4) war wieder einmal eine einzige Zumutung. Wieder einmal eine Sendung, die mit Journalismus nichts zu tun hat. Mit kritischem Journalismus sowieso nicht. Von Minute 2:50 bis 6:28 wird von der Münchner Sicherheitskonferenz berichtet, im Anschluss daran dann noch ein ARD-extra (https://www.ardmediathek.de/daserste/video/ard-extra/ard-extra-praesident-bidens-botschaft-an-europa/das-erste/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLTcyMDU4NGE0LTM5MTItNDdhYS1hNTJjLTk5NmYxN2M5Y2ZjNw/). 15 Minuten lang Propaganda des Bayerischen Rundfunks für den neuen US-Präsidenten, für wachsende Militärausgaben und die neue Konfrontation gegenüber Russland. US-Präsident Biden behauptet, Russland sei eine Bedrohung für die westlichen Demokratien. – Bitte beachten, dass diese insgesamt fast 20 Minuten im Öffentlich-rechtlichen Rundfunk vor allem einer privaten Einrichtung, der Münchner Sicherheitskonferenz, einer Lobby für Militär und NATO, gegolten haben. Wenn Sie die Zeit haben, dann schauen Sie sich das bitte an und holen möglichst viele Enkel, Kinder, Eltern und Freunde dazu. Albrecht Müller

Das ist ein Lehrstück zur Dokumentation des Niedergangs des Öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Es ist ein Lehrstück zur Dokumentation der Grundeinstellung unserer Eliten: Militär ersetzt Politik, Konfrontation ersetzt die vereinbarte Verständigung. Es ist deutlich zu spüren, dass die Aggression und die Niedermache der potentiellen Gegner Russland, China, Iran usw. auch den Zweck hat, die angebliche eigene ethische und politische Qualität in gutem Licht erscheinen zu lassen. Wir sind die Guten. Diese Behauptung versucht man dadurch zu begründen, dass man den potentiellen Gegnern alles Böse unterstellt – Russland zum Beispiel, es wolle die westlichen Demokratien destabilisieren. Hier wird wieder einmal der von mir beschriebene Wippschaukeleffekt angewandt. Siehe hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=68758) und hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=61785).
Es wird bei der Tagesschau von gestern und bei ARD extra auch sichtbar, wie beflissen die deutsche Bundeskanzlerin mehr Rüstungsausgaben anbietet und an der Konfrontation gegenüber Russland arbeitet. Auch Ursula von der Leyen darf beim Feindbild-Aufbau nicht fehlen.
Übrigens: die anderen großen Medien sind nicht viel anders. Ihre Berichte und Kommentare ziehen in die gleiche Richtung.
Hier zum Beispiel die Bild-Zeitung:

ZitatUS-PRÄSIDENT JOE BIDEN BEI DER MSC (https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/us-praesident-joe-biden-bei-der-msc-putin-will-europa-und-die-nato-schwaechen-75473390.bild.html)
 ,,Putin will Europa und die Nato schwächen"
 Biden stoppt Truppenabzug aus Deutschland

Und hier zum Beispiel der Berliner Tagesspiegel:

Zitat,,Gemeinsam, gemeinsam, gemeinsam" (https://www.tagesspiegel.de/politik/gemeinsam-gemeinsam-gemeinsam-joe-biden-ist-da-und-amerika-ist-zurueck/26934614.html)
 Joe Biden ist da – und Amerika ist zurück!
 Bei der Sicherheitskonferenz versprach der US-Präsident, Amerika sei zurück. Aber Partnerschaften bringen auch Pflichten mit sich. Ein Kommentar.
 JULIANE SCHÄUBLE

Die anderen Medien sind nicht besser. Sie folgen dem gleichen Kurs. Eine wirklich gleichgeschaltete Medienlandschaft. Siehe dazu Bild oder FAZ oder Süddeutschen Zeitung oder Frankfurter Rundschau oder Berliner Tagesspiegel. Überall das gleiche. Überall die gleiche Sauce. Lobeshymnen für einen der hunderttausende von Menschen auf dem Gewissen hat, weil er immer auf der Seite jeder war, die die Kriege des Westens befürwortet haben.
Und zum Beispiel auch die Süddeutsche Zeitung:

ZitatMünchner Sicherheitskonferenz: (https://www.sueddeutsche.de/politik/muenchner-sicherheitskonferenz-joe-biden-diplomatie-1.5212236)
 "Die transatlantische Allianz ist zurück"

Nirgendwo ist der Geist der Entspannungspolitik und die politische Absicht zu erkennen, Konfrontation abzubauen, sich mit Russland zu verständigen und mit China nicht einen neuen Konflikt aufzumachen. Die Verständigungs- und Friedenspolitik ist vom Tisch gefegt. Jetzt führen die Scharfmacher wieder das Wort und die deutschen Medien einschließlich der Tagesschau und der ARD bieten sich als ihre Lautsprecher an.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=69995 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=69995)

Reitschuster, RT und die Grabes-Ruhe der Bundespressekonferenz
22. Februar 2021 um 13:32 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)
Die angepassten Journalisten großer Medien fühlen sich beschämt durch den Mut der Kollegen von Alternativmedien. Die ,,Süddeutsche Zeitung" bezeichnet engagierte Journalisten gar als Feinde der Demokratie und spekuliert über einen Ausschluss aus der Bundespressekonferenz. Von Tobias Riegel.

Die ,,Süddeutsche Zeitung" hat in einem infamen, aber auch entlarvenden Artikel (https://www.sueddeutsche.de/medien/bundespressekonferenz-verschwoerungsmythen-1.5209919?reduced=true) (Bezahlschranke) kritische Journalisten auf das Übelste diffamiert: Wer in der Bundespressekonferenz (BPK) (https://www.bundespressekonferenz.de/) durch engagierte Fragen auffällt oder die Regierungssprecher durch Nachbohren in Verlegenheit bringt, der ist demnach ein ,,Gegner der demokratischen Institutionen". Diese würden die BPK für Propaganda und Verschwörungsmythen missbrauchen. Bei der BPK (laut SZ-Mythos ,,eine über ganz Berlin-Mitte zersiedelte Sprachfabrik") zeige sich, wie schwierig es für demokratische Institutionen sei, solche ,,Gegner" zu haben.
,,Bühne für Verschwörungsmythen und Fake News"
Als ,,unabhängige" Quelle für den angeblichen Niedergang der Demokratie in der BPK nennt die SZ ,,mehrere aktuelle und ehemalige Sprecherinnen und Sprecher" der BPK, die raunen:

Zitat,,Die BPK ist gekapert worden"

Nach dieser allgemeinen Einführung schießt sich die SZ konkret auf die Journalisten Boris Reitschuster und Florian Warweg (RT) ein. Die würden die Veranstaltung ,,sehr erfolgreich" als ,,Bühne für Verschwörungsmythen und Fake News nutzen". Die BPK diene der Kontrolle der Bundesregierung. Sie sei aber nicht gegründet worden, ,,um Propagandainteressen zu dienen, weder denen von Wladimir Putin, um die sich Florian Warweg kümmert, noch denen der rechtpopulistischen ,Querdenker'-Szene". Sowohl Warweg als auch Reitschuster würden in ihren Beiträgen ,,systematisch Zitate aus dem Zusammenhang" reißen. Mit dem eigenen Artikel, der unbequemen Konkurrenten der Alternativmedien indirekt den Mund verbieten möchte, belegt die SZ die folgende Spitze gegen Warweg und Reitschuster:

Zitat,,Und wenn man sie dafür kritisiert, schlüpfen sie in die Rolle des Märtyrers. Seht her, man will mir den Mund verbieten!"

Die Kritik an den unverhältnismäßigen und destruktiven Corona-Maßnahmen schafft seltsame Bettgenossen (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65394). Dass der früher explizit antirussisch positionierte Blogger Reitschuster und der RT-Redakteur Warweg in einem Atemzug von großen Medien diffamiert werden, das wäre bis vor kurzem noch nicht wahrscheinlich gewesen. Der ganze Artikel der SZ offenbart ein Verständnis von ,,Pressefreiheit", das einen fassungslos macht. Schließlich spekuliert die Zeitung noch darüber, worauf sie mutmaßlich hinaus will – den Ausschluss kritischer Stimmen, wahrscheinlich damit die eigene angepasste Rolle nicht ganz so erbärmlich erscheint:

Zitat,,Ausgeschlossen werden kann laut Satzung etwa, wer den Zweck des Vereins gefährdet oder dessen Ansehen oder Belange schädigt."

Die großen Medien als Untertanen
Wer das Verhalten etwa der Reporter der SZ in der BPK bisher noch nicht als Offenbarungseid empfunden hat, der hat ihn nun in Form dieses Artikels vorliegen. In zweifacher Weise: zum einen wegen der Verteidigung der eigenen Untertanen-Haltung als ,,konstruktiv" und ,,demokratisch". Zum anderen wegen der Diffamierung von Kollegen, die durch ihren Mut die Duckmäuserei der anderen überdeutlich machen.
Die BPK ist eine zum Teil gute Einrichtung – umso peinlicher ist es, dass die Hauptstadt-Reporter die Chancen dieser Einrichtung nicht nutzen. Im Gegenteil, ein Teil dieser Journalisten versucht die liebgewonnene Harmonie zwischen großen Medien und Regierung zu verteidigen, indem ,,Querulanten" diffamiert werden: Nicht, wer fragwürdiges Regierungshandeln durch Untätigkeit möglich macht, ist ein ,,Gegner der Demokratie", sondern wer kritisch nachfragt.
Die destruktive Symbiose aus Medien und Politik wird erst richtig deutlich, wenn sie von Ausnahmefällen aufgebrochen wird: Dann sieht der staunende Medienkonsument, dass Kritik durchaus möglich wäre, wenn sie nicht durch vorauseilenden Redakteurs-Gehorsam verhindert würde.
Immer schwerer falle es ,,der Demokratie", sich gegen diese kritischen Quälgeister zur Wehr zu setzen – als sei es Aufgabe der Demokratie, Kritiker abzuwehren. Außerdem liegt die zunehmende Schwierigkeit bei der Politik-Vermittlung darin, dass die Heuchelei der Beteiligten auf vielen Feldern (etwa Russland, liberale Wirtschaftsordnung oder Corona-Maßnahmen) immer offensichtlicher wird. Diese Heuchelei lässt sich durch ein harmonierendes Zusammenspiel aus Regierungssprechern und Mainstream-Reportern eine Zeit lang überdecken. Scheren aber Journalisten wie Warweg und Reitschuster aus diesen Ritualen aus, dann bekommt das offizielle Bild sehr schnell Risse. Diese Risse sind es, die interessant sind. Man muss den Kritikern – auch bei bestehenden inhaltlichen Differenzen – sehr dankbar sein.
Bundespressekonferenz als ,,Feindesland"
Antworten auf die Angriffe der SZ finden sich bei RT (https://de.rt.com/meinung/113387-wie-die-sueddeutsche-zeitung-einem-rt-de-mitarbeiter-den-schauprozess-macht/) und bei Reitschuster (https://reitschuster.de/post/wie-mich-die-sueddeutsche-aus-der-bundespressekonferenz-mobben-will/). Zu den beiden vor allem angegriffenen Journalisten sei gesagt: Florian Warweg von RT ist ein gründlicher und seriöser Journalist. Zusätzlich beweist er Mut, etwa mit seinen Auftritten in der BPK. Dass dieser Ort für kritische Journalisten ,,Feindesland" ist, in dem man sich erstmal trauen muss, die eingespielten Harmonie-Regeln aufzubrechen, das hat der SZ-Artikel gerade wieder bewiesen. Zusätzlich muss Warweg generell für seine journalistische Haltung ein Übermaß an Diffamierung ertragen – allein und pauschal, weil er bei RT arbeitet, also unabhängig von seinen konkreten Inhalten.
RT ist als Kontrast zur aktuellen brandgefährlichen Medien-Hetze (https://www.nachdenkseiten.de/?p=69807) gegen Russland ein wichtiger Gegenpol zum propagandistischen Einheitsbrei großer deutscher Medien bei dem Thema. Das heißt natürlich nicht, dass RT die einzige Quelle der Information sein muss oder sein sollte. Zudem wird die Finanzierung durch Russland und eine entsprechende Interessenlage nicht verschleiert. Medienkonsumenten können darum die von RT-Artikeln verfolgten Interessen besser einschätzen als die verfolgten Interessen etwa des Springer-Konzerns, der für sich eine unhaltbare ,,Unabhängigkeit" behauptet.
Mit Boris Reitschuster stimme ich in vielen inhaltlichen Fragen keineswegs überein. Aber darum soll es in diesem Artikel nicht gehen. Hier muss ein fundamentaler Angriff allgemein abgewehrt werden. Solange keine justiziablen Vorgänge vorliegen, müssen Journalisten gegen solche Attacken in Schutz genommen werden, unabhängig von der eigenen politischen Heimat. Und zwar ganz prinzipiell: unter dem Banner der Pressefreiheit, das die SZ sonst wie eine Monstranz vor sich herträgt. Das einzige Kriterium für Zensur ist ein Gerichtsbeschluss aufgrund von Beleidigung, Volksverhetzung oder ähnlichem. Alternative ,,Rechtssprechungen", die dadurch gerechtfertigt werden sollen, dass Kritiker durch Kampagnen als ,,Populisten" in Verruf gebracht werden, sind in der BPK ebenso abzulehnen wie bei der Lösch-Praxis der Internet-Konzerne oder bei den aktuellen ,,Hinweisschreiben" der Medienanstalten an Alternativmedien (https://www.nachdenkseiten.de/?p=69883).
Nicht nur der Kaiser – auch die Berichterstatter sind nackt
Der SZ-Artikel ist nicht der erste Versuch, das kritische Nachfragen an die Regierung in der BPK als irgendwie undemokratisch hinzustellen. Bereits 2018 behauptete etwa die ,,Welt" (https://www.welt.de/debatte/kommentare/article175556441/Wie-Russenversteher-die-Bundespressekonferenz-kapern.html) in Bezug auf RT:

Zitat,,Wie Russenversteher die Bundespressekonferenz kapern"

RT hat dazu damals in diesem Artikel (https://de.rt.com/meinung/68653-emporung-im-mainstream-rt-darf-nicht-kritisch-nachfragen/) beschrieben, dass dahinter die Angst vor der eigenen Beschämung als angepasst steht:

Zitat,,Interessant ist er deshalb, weil er nicht die üblichen Aufrufe zur Zensur oder Schikane von RT enthält, sondern weil er die nackte Angst transportiert: die Angst davor, dass bald alle merken, wie nackt man selber dasteht. Und davor, dass die bequemen und eingespielten Rituale bei der Bundespressekonferenz vor dem Kollaps stehen, während die Darsteller noch keine neuen Regieanweisungen haben.
(...) Wenn alle jubeln, was der Kaiser für prachtvolle Kleider trägt, dann muss der, der sagt, dass der Kaiser eigentlich ziemlich nackt dasteht, als Lügner gebrandmarkt werden – sonst fangen die Bürger noch an, sich die Kleidung des Chefs und seines Hofstaats mal genauer anzusehen. Dabei würden sie mutmaßlich feststellen: Nicht nur der Kaiser – auch viele seiner Berichterstatter sind splitterfasernackt. So funktioniert Propaganda, oder anders formuliert: Sie bricht zusammen, wenn sich nur eine seriöse Stimme gegen sie behaupten kann."

https://www.nachdenkseiten.de/?p=70046 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70046)

Heilige Einfalt
Das alte Lied vom ,,neuartigen Virus" beruht auf einer ganzen Reihe fahrlässiger Denkfehler.
von Peter Frey (https://www.rubikon.news/autoren/peter-frey)
Im Januar 2020 wurde eine ,,neuartige Lungenkrankheit" entdeckt — und das ,,neuartige Virus" passend gleich noch mit dazu. So lautet das allseits bekannte Narrativ. Solch simple Erklärungsmodelle mögen die Menschen. Auch wenn man sich denken kann, dass die Wechselwirkungen mit und in unserem Organismus hoch komplex und mit eindimensionalen Ursache-Wirkungs-Mechanismen nicht beschreibbar sind. Im Fall von Corona wurde die Realitätsferne auf die Spitze getrieben, indem man die Krankheit auch noch mit dem Erreger verschmolz und fortan jede Diskussion darüber mit allen Machtmitteln im Keim zu ersticken suchte. Die wirkmächtigste Waffe bei solchem Tun war schon immer die Sprache.

SARS-CoV-2 und die Sprache der Lüge
SARS-CoV steht für severe acute respiratory syndrome coronavirus; zu Deutsch in etwa: Schweres Akutes Atemwegssyndrom — Coronavirus. Hier wird bereits in der Bezeichnung des Erregers ganz unmissverständlich auf eine sehr klar definierte Symptomatik aufmerksam gemacht. Es handelt sich um ein schlimmes Symptom, was die Menschen an Ersticken denken lässt und in uns starke Angstgefühle auslösen kann. Erreger und eine vermeintlich klar definierte Krankheit sind in der Bezeichnung untrennbar verbunden, die psychologische Wirkung gewaltig. Aber bereits der Name an sich weist klar und deutlich auf die Lüge hin. Natürlich nur für jene, die sich der Angstklammer zuvor entziehen konnten.
Im aktuellen Steckbrief des Robert Koch-Instituts (RKI) zu Covid-19 steht über häufige Symptome der Krankheit: ,,Husten, Fieber, Schnupfen, Störung des Geruchs- und/oder Geschmacksinns, Pneumonie" (1). Pneumonie ist das, was man unter SARS, dem Schweren Akuten Atemwegssyndrom, verstehen kann. Noch vor Monaten konnte man beim RKI auch erfahren, wie typisch Pneumonie für die Symptomatik der angeblichen Lungenkrankheit sei, heute nicht mehr. Daher an dieser Stelle zur Erinnerung, was noch im Oktober 2020 von der dem Bundesministerium für Gesundheit unterstehenden Behörde veröffentlicht wurde (alle Hervorhebungen in den Zitaten durch Autor):
,,Husten 45 Prozent, Fieber 38 Prozent, Schnupfen 20 Prozent, Störung des Geruchs- und/oder Geschmackssinns 15 Prozent, Pneumonie 3,0 Prozent" (2).

ZitatJedem aufmerksamen Beobachter kann sofort auffallen, dass allein die aufgeführten Symptomatiken überhaupt nicht dazu taugen, von einer neuartigen Krankheit zu sprechen.

Weil nämlich diese Symptome unspezifisch sind. Es sind Allerweltssymptome, die wir seit Menschengedenken kennen, als solche sogenannter Erkältungskrankheiten. Doch ist das nicht alles.
Bei 3 Prozent jener angeblich an der ,,Lungenkrankheit" leidenden Patienten wird also Pneumonie, eine Lungenentzündung (3) als Symptom diagnostiziert. Wohlgemerkt sprechen wir dabei von Menschen mit Symptomen, nicht aber von der Masse positiv auf ein Genfragment Getesteter, den angeblich ,,Asymptomatischen". Denn die einbezogen, kämen wir auf irgendetwas unter 0,3 Prozent. Selbst wenn man den zweifelhaften Test als glaubhaft hinnehmen und beim oben beschriebenen diffusen Krankheitsbild eine Verbindung zu Covid-19 akzeptieren würde, ist somit für jeden erkennbar, dass die Begrifflichkeiten Lungenkrankheit oder Schweres Respiratorisches Atemwegssyndrom nie und nimmer zutreffend sind.
Man hat also einen Virus aus, wie wir noch sehen werden, real in der Natur vorkommenden Komponenten konstruiert und das Gleiche tat man auch mit der Krankheit. Denn man sieht, dass dieses bislang nicht in Gänze nachgewiesene ,,neuartige Virus" auch noch mit einer charakteristischen Symptomatik verziert wurde, die es aber gar nicht erzeugt. Lungenleiden gab es sowohl in ihrer Anzahl als auch Schwere bereits vor der ,,Corona-Ära". Allerdings lag unser Fokus nie so sehr und so eingeengt auf dieser, sicher bedauerlichen Tatsache.
Nicht erst seit dem ,,Ausbruch" der Coronakrise hat man sich alle Mühe gegeben, mittels Sprache, zum einen Emotionen zu wecken und auszunutzen sowie zum anderen handfest ganz andere Dinge zu praktizieren, welche in der manipulativen Sprache ausgeblendet werden. Die Tricks sind simpel; so simpel, dass man kaum glauben mag, dass diese funktionieren und ganze Bevölkerungen an der Nase herumführen können.
Doch beginnt nun einmal alles, was unseren Kopf an Informationen erreicht, in der Halle der Emotionen. Propagandisten wissen das. Sobald unser kritischer Verstand beginnt zu hinterfragen, versorgen diese uns mit einem neuen emotionalen Trigger und unser unterbewusst arbeitendes Alarmsystem übernimmt mit Reflexen ein weiteres Mal das Kommando.
Die Sprache der Herrschenden, welche mit Bildern assoziiert, die wiederum unsere Ängste mit neuer Nahrung versorgen, hat im Falle Corona ganze Arbeit geleistet. Diese Sprache hat dafür gesorgt, dass auch im Grunde kluge, intelligente, wache Menschen mit in die Spirale der Angst abgeglitten sind. Das hat auch ausgezeichnet funktioniert, um Wissenschaftler, Ärzte, medizinisch aufgeklärte Menschen zu verführen und für die Kampagne einzuspannen, die da heißt: ,,Kampf gegen das Virus um jeden Preis und ein Silberstreif ist das Durchimpfen der Weltbevölkerung mit den neuesten Errungenschaften der Pharmaindustrie."
Wenn es konkret wird, verschwinden die Viren
Damit sind die beiden Schlagwörter und deren Assoziationen gefallen, mit denen sich diese Abhandlung befasst: Virus als tödliche Gefahr und Impfen als Segnungen philanthropischer Heilsbringer. Das ist nichts weiter als Krieg und schließt folgerichtig ein: Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns. Und wir, die Heilsbringer, bestimmen auch über Gut und Böse, teilen ein, werten auf oder ab, loben oder tadeln, verpflichten und bestrafen.
Wer so auftritt, ist natürlich besonders dünnhäutig, wenn man ihn darauf hinweist, dass ein bestimmtes Virus ja überhaupt noch niemals isoliert und damit in Gänze und wissenschaftlich begründet nachgewiesen wurde. Man entwickelt Impfstoffe, hat aber niemals das SARS-CoV-2 – Virus isoliert. Man testet angeblich auch auf dieses Virus, das man niemals vollständig nachwies (4).

ZitatAber eines ist unbestritten: Es wird massenweise getestet und massenweise geimpft. Bleibt die Frage, auf und gegen was man dieses tut. Vielleicht sollten wir den Begriff Virus ersetzen?

Im Prinzip zur gleichen Zeit, ja noch bevor die Entdeckung durch chinesische Forscher Fachleuten und der Öffentlichkeit bekannt gemacht wurde (5), zauberte ein Team um den Virologen Christian Drosten an der Charité einen PCR-Test aus dem Hut. Und ebenfalls just in jener Zeit wurde von Leuten aus der Gates-Stiftung, der WHO, dem internationalen Pharmakartell sowie einflussreichen Politikern die Rettung präsentiert: Impfung. Neben der zeitlichen Synchronität wurde dem Autor — allerdings sehr viel später — noch etwas auffällig. Der Test ,,auf das gefährliche Virus" sowie die ,,Impfung gegen das gefährliche Virus" erscheinen voneinander entkoppelt — wie das?
Der gepriesene Goldstandard von Christian Drostens Team testet natürlich nicht auf ein Virus, sondern im Regelfall auf eine außerordentlich kurze RNS-Gensequenz (RNS für Ribonukleinsäure). Das kann selbst ein in Mikrobiologie unbewanderter Interessierter aus dem Studien der von Drosten und seinen Kollegen veröffentlichen Publikation erfassen (6). Es ist im Wesentlichen das E2-Gen, ein winzig kleines Protein, welches Teil des für Coronaviren typischen E-Gens (7, a1) ist. Warum ausgerechnet dieses durch seine Kleinheit doch so unspezifische Protein (b1)?
(http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2021/02/c0a8fd7b979d779bcd525e10f5fce4381.png) (http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2021/02/c0a8fd7b979d779bcd525e10f5fce4381.png)
Die praktisch zeitgleich mit der angeblichen Entdeckung des Virus propagierten, sogenannten mRNA-,,Impfungen" zielen nun auf das S-Gen und das nach dessen Bauplan synthetisierte Spike-Protein. Wie alle seiner Zunft besteht Letzteres aus kettenförmig verbundenen Aminosäuren. Spezifisch für das Protein ist eine Umhüllung aus Zuckerverbindungen, sogenannten Glycanen (8). Eine von zwei Domains des Proteins, die Bindungsdomain, ist ein Enzym, welches Peptide (9) und andere Proteine aufspalten kann. Dieses benutzt wie eine Art Schlüssel den ACE2-Rezeptor der Zelle, um so der genetisch codierten, molekularen Struktur des Proteins Zugang zum Zellinnern zu verschaffen (10). Doch für den Transport selbst bedarf es mehr, wenn man auf technologischem Wege das körpereigene Immunsystem austricksen möchte. An dieser Stelle wird es äußerst heikel, doch heben wir uns dieses brisante Thema noch ein wenig auf.
Beide, das Spike- wie das E-Protein (Letzteres von Envelope wie Umhüllen abgeleitet) sind in der Konstruktion des Virus in dessen Hülle (Membran) angesiedelt; so die Lehrmeinung (b1i).
(http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2021/02/d25b28c43856325fa8afb165cf65c1a81.png) (http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2021/02/d25b28c43856325fa8afb165cf65c1a81.png)
Das Spike-Protein ist real, auch seine biochemischen Eigenschaften, mittels derer es mit Rezeptoren der Zellmembran koppeln kann (11), aber die Geschichte mit dem Virus, das sich des Proteins bedient, wartet auf den wissenschaftlichen Beweis.
Am 12. Januar 2020 erfuhr der Leiter von Biontech Ugur Sahin nach eigener Aussage im Wissenschaftsmagazin Lancet von dem ,,neuartigen Virus" (12). Das Unternehmen war zwölf Jahre zuvor mit dem Schwerpunkt auf der Entwicklung von Medikamenten für die Krebstherapie gegründet worden. Die dabei erforschten Technologien (13) spielen bei den derzeit diskutierten ,,neuartigen Impfstoffen" eine entscheidende Rolle; auch dazu später mehr. Nach seinen eigenen Worten kam Sahin spontan die Idee, einen ,,Impfstoff" gegen das Virus zu entwickeln — tatsächlich?
War er wirklich spontan, als er sich entschied einen sogenannten mRNA-,,Impfstoff" auf den Markt zu bringen, der auf dem S-Gen basiert? Das Projekt Lightspeed (Lichtgeschwindigkeit) war geboren. Ugur Sahin muss wirklich ein Prophet sein. Seine Verbindungen zu einflussreichen Lobbyisten und Politikern unterstützten kräftig diese seine prophetischen Gaben, weil sich nämlich sehr rasch Ströme von Geld über das Unternehmen ergossen. Das alles geschah vor Veröffentlichung des Drosten-Testes und vor Offenlegung des angeblichen Genoms von SARS-CoV-2 (14).
Biontech hatte im Jahr zuvor 180 Millionen Euro Verlust gemacht. Man fragt sich, woher dann die Risikofreudigkeit kam, einen mRNA-,,Impfstoff" auf ein spezielles Gen zu entwickeln, dessen Zugehörigkeit zu einem Virus nicht nachgewiesen und logischerweise auch nicht offengelegt war — woran sich übrigens bis zum heutigen Tage nichts geändert hat. Aber die Firma pflegt enge Beziehungen zu Pfizer, Siemens, Bayer und zur Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung. Sie ist Teil einer Geldmaschine und wurde seit deren Gründung zudem aus Bundesmitteln gefördert (15). In Biontech wurde und wird ohne Risiko investiert, weil die Investoren — manchmal auch verfälschend Stiftungen oder Philanthropen genannt (16) — enormen Einfluss auf die hohe Politik von Staaten haben (12i).
Warum legt der Autor aber solche Aufmerksamkeit auf dieses E- und S-Gen? Proteine aus kleinen bis sehr kleinen Gensequenzen sind keine Viren und sie verbinden sich auch nicht einfach zu Viren. Außerdem ist es ein Unterschied, ob man Viren oder Proteine isoliert. Nicht nur der Laie darf davon ausgehen, dass ein Virus nach seiner Entdeckung in einem ersten Schritt isoliert und erst dann sequenziert wird. Das Wesen wird als Ganzes erfasst, dem ihm umgebenden Milieu entnommen und kann sodann auf seine Strukturen untersucht werden. Liest man diese Passage aus einem Ärztefachblatt, fühlt man sich bestätigt:
,,Die ersten Sequenzierungsdaten des neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2 wurden zügig veröffentlicht, sodass universell einsetzbare, spezifische PCR-Protokolle bereits Anfang Januar 2020 etabliert werden konnten" (17),
Da steht nichts Falsches und trotzdem ist es irreführend. Es blendet die nicht stattgefundene Isolation des Virus aus. Wer befasst sich schon kritisch damit, auf welche Art und Weise man an diese Sequenzierungsdaten kam? Ganz offensichtlich ist die ,,Entdeckung des neuartigen Virus" genau andersherum verlaufen: Man hat Strukturen zusammengesetzt und diese dann zu einem Ganzen deklariert!
Woran sich gleich eine weitere Frage anschließt: Wenn man doch sofort ,,entdeckte", dass das S-Gen der Knopf zur Rettung der Menschheit ist; warum testete man nicht auch sofort auf dieses wohl speziellere Gen (18) und suchte sich stattdessen ein anderes heraus, das überhaupt kürzeste, welches in der Konstruktion des Virus auffindbar ist?
Kein Zweifel, die beiden Gene wie auch die von diesen codierten Proteine sind real. Was jedoch irreal, weil bisher nicht bewiesen erscheint, ist, dass die beiden Gene als Gemeinsamkeit besitzen, dem SARS-CoV-2-Virus zuzugehören (4i).
Das E2-Gen beziehungsweise Envelope-Protein ist Symbol des Testwahns und der auf ihn zugeschnittene Test wird als einer auf das Virus verkauft. Das S-Gen respektive Spike-Protein ist Symbol des Impfwahns und die auf dieses bestimmte Protein zielende Impfung wird als eine gegen das Virus verkauft. Aber das, was man da verkauft, kann schwer auf Viren zielen, die man doch noch nicht einmal isoliert hat, weder beim einen noch beim anderen. Es zielt auf Proteine.
Proteine sind Lebensbausteine und unverzichtbar für unseren Stoffwechsel (19). Die meisten von ihnen wirken als Enzyme und somit katalytisch, weil Energie freisetzend (20). Unsere Zellen, die als Eukaryoten einen Zellkern besitzen, sind in der Lage, lebensnotwendige Proteine auch selbst aus Genen zu erzeugen. Man nennt diesen Prozess Genexpression. Der für das Protein erforderliche Abschnitt der DNS wird mit Hilfe der entsprechend codierten Boten-Ribonukleinsäure (Boten-RNS; englisch mRNA für messenger RNA) aus dem entsprechenden DNS-Strang im Zellkern erstellt (transkribiert). Ein Art Adapter, die Transfer-RNS (englisch tRNA für transfer RNA) sorgt für die Übersetzung (Translation) in eine Aminosäuresequenz; das Protein, welches nun — auch mehrfach hintereinander — synthetisiert werden kann (21).
Es gibt aber auch fremde zelluläre und nicht zelluläre Strukturen, die mittels eines Enzyms namens Reverse Transkriptase ihr Erbgut, ihre RNS in die DNS der Zelle einbringen können. Der Prozess nennt sich Reverse Transkription (RT für Reverse Transcription). Diese Fähigkeit spricht man Prokaryoten (22, 23) und auch Viren zu. Daraus resultiert schließlich auch der Name des Gesamtprozesses: Reverse Transcription — Polymerase Chain Reaction (RT-PCR, zu Deutsch Reverse Transkription — Polymerase Kettenreaktion).

ZitatDer in Bezug auf die ,,Messung der Pandemie" nicht nur bei Wissenschaftlern inzwischen weltweit in die Kritik geratene RT-PCR-Test stellt also natürliche Prozesse innerhalb unseres Körpers im Labor nach.

Vor dessen Einsatz muss man natürlich die Substanzen isolieren; nein, nicht Viren, aber zum Beispiel Proteine. Dieser Prozess wird Reinigung, irritierenderweise aber auch Isolierung genannt. Aber das Ganze wird in den Medien und der Politik sprachlich immer wieder auf Viren bezogen. Dass dies nicht der Wahrheit entspricht, wissen alle im Metier Tätigen ganz genau. Ersetzen wir jedoch Viren (Genome) durch Gene und Proteine, dann werden die Dinge rasch klar. Denn um Letztere geht es die ganze Zeit (24).
Das Spritzen mit Boten-RNS bringt ähnliche Prozesse in Gang wie die Transkriptease bei der Auswertung eines PCR-Tests. Die menschlichen Zelle, wird dazu gebracht, die eingebrachte Boten-RNS abzulesen, um jenes Protein zu bilden, dass als Teil des ,,neuartigen Virus" angenommen wird, es nach dem ,,Bauplan" der eingeschleusten mRNA zu synthetisieren (zu produzieren) und nachfolgend zu kopieren. Der Körper soll auf diese Weise eine Komponente des von den Wissenschaftlern angenommenen Menschenfeindes selbst produzieren. Diese Komponente wird Antigen genannt (25) und soll wiederum das menschliche Immunsystem anregen, T-Zellen zu aktivieren und Antikörper  — Immunglobuline, die wiederum Proteine aus Zucker und Eiweißverbindungen darstellen — zu erzeugen. Hier spielen vor allem die Immunglobuline IgG und IgM (26, 26i) eine große Rolle. Diese sollen das Spike-Protein vernichten und dessen Struktur als ,,Feind" im sogenannten Immungedächtnis abspeichern (27, 28).
Es ist mir unverständlich, warum Mediziner, Biologen, vor allem Virologen an dieser Doktrin so energisch festhalten. Das, wo sie doch selbst seit Jahrzehnten predigten, dass saisonale, influenza-artige Viren rasch mutieren, weshalb ein entsprechendes Immungedächtnis nur eingeschränkt funktionieren könnte und damit immer wieder neue Medikamente und Impfstoffe entwickelt werden müssten. Mutationen sind ein natürlicher Prozess und je kleiner ein Genom oder Gen ist, desto höher ist in der Regel die ,,Chance", dass es beim zu Kopierfehlern kommt (29). Es sei denn, der Plan stellt sich dergestellt dar, eine groß angelegte, dauerhaft profitable mRNA-,,Impfindustrie" ins Leben zu rufen.

ZitatMutationen sind ein natürlicher Prozess und je kleiner ein Genom oder Gen ist, desto höher ist in der Regel die ,,Chance", dass es zu Kopierfehlern kommt (28).

Es sei denn, der Plan stellt sich dergestalt dar, eine groß angelegte, dauerhaft profitable mRNA-,,Impfindustrie" ins Leben zu rufen.
Vorgänge wie das Transkribieren (als Teil der PCR) sind real und erprobt, aber wieder ist das nicht zwingend an die Existenz eines Virus gebunden.
Mutationen ganz nach Wunsch
Ist Ihnen bekannt, liebe Leser, was das für ein Gen ist, das in Großbritannien als Teil des ,,neuartigen Virus" mutiert sein soll und mit dem die einschlägigen Medien wie Politiker seit einigen Wochen eine neue Welle der Angst zu erzeugen versuchen (30, 31)? Also, wenn ich leitender Vertreter im Pharmasektor und außerdem skrupellos genug wäre, dann käme für mich nur ein Gen (beziehungsweise ein Protein innerhalb dieses Gens) in Frage. Unter dem Titel ,,neue Virusvarianten", etwas was, wie schon gesagt selbst nach der gängigen Virentheorie ein vom ersten Tage an normales Ereignis bei saisonalen influenza-artigen Viren darstellt, lesen wir:
,,Seit Mitte Dezember 2020 wird aus dem Vereinigten Königreich (VK) über die zunehmende Verbreitung der SARS-CoV-2 Linie B.1.1.7 (...) berichtet, die sich durch eine ungewöhnlich hohe Zahl an Mutationen insbesondere im viralen S-Protein auszeichnet (k1, k2). Man geht mittlerweile davon aus, dass diese Variante erhöhte Übertragbarkeit aufweist, die in einer höheren Reproduktionszahl resultiert (k3-k6). Experimentelle Studien zur weiteren Bestätigung der erhöhten Übertragbarkeit dieser Variante sind im Gange, aber von Natur aus zeitintensiv" (1i).
Das ist pure Propaganda. Erstens existieren von diesen Genen naturgemäß in relativ kurzer Zeit Hunderte Mutationen, und zweitens ist absolut nichts über eine erhöhte Infektiosität der besprochenen Mutation bekannt. Hier wird schlicht ein Gerücht in die Welt gesetzt, gut erkennbar an: ,,Man (wer ist man? ...) geht davon aus"; gekoppelt mit ,,Studien zu weiteren Bestätigung (...) sind im Gange, aber von Natur aus zeitintensiv". Hier geht es um nichts weiter als um die Erzeugung von Stimmungen. Das wird geschickt mit unbestrittenen Tatsachen gekoppelt.
Und so geht es dann weiter mit:
,,Ebenfalls im Dezember 2020 wurde erstmals vom vermehrten Auftreten einer SARS-CoV-2 Variante in Südafrika berichtet, die acht Aminosäureaustausche im S-Protein aufweist. Diese Variante, 501Y.V2, gehört zur Linie B.1.351. Auch diese Variante hat andere Varianten verdrängt, sodass erhöhte Transmissibilität denkbar ist (k8). In vitro experimentelle (siehe unten) Untersuchungen deuten darauf hin, dass zumindest zwei der kennzeichnenden Aminosäureänderungen (K417N und E484K) die Wirksamkeit bestimmter neutralisierender Antikörper verringern. In praxi kann dies bedeuten, dass eine Komponente der Immunantwort gegen Viren weniger wirksam ist, die diese Änderung aufweisen" (1ii).
Das klingt wissenschaftlich so seriös und es ist ja auch korrekt, diese ,,Aminosäureaustausche im S-Protein". Aber der unachtsame Leser schnupft die Deutungen und Vermutungen — ,,erhöhte Transmissibilität denkbar (...) Untersuchungen deuten darauf hin (...) kann dies bedeuten" — und die damit beabsichtigte Stimmung auf, die da lautet: ,,Das Virus ist gefährlich(er geworden)".
Doch etwas anderes ist ebenso bemerkenswert:
Das ist aber auch ein Pech, finden Sie nicht auch? Da setzt die ,,rettende Pharmaindustrie" Himmel und Hölle (wohl eher Letzteres) in Bewegung, um uns angeblich den Himmel auf Erden zu schenken, und dann mutiert das Virus. Ja, natürlich, bestimmte Viren mutieren ständig. Das ist ja schließlich Teil der reinen Lehre von der Virologie, dass die respiratorischen Viren sogar wie wild mutieren, sodass man mit der Entwicklung von Impfstoffen kaum hinterherkommt und deshalb leider, leider, leider jedes Jahr neue Produkte verkaufen muss. Ist es nicht ein Kreuz?
Aber finden Sie es nicht besonders unglücklich, liebe Leser, dass es ausgerechnet das S-Gen getroffen hat; das Gen, auf welchem man unter Schweiß und Tränen den neuen mRNA-Spritzstoff entwickelt hat?
Nun, man sucht, was man finden kann. Besser noch, man holt sich einfach das, was man bereits kennt. So wie man auch das S-Gen bereits kannte, als das Virus ,,entdeckt" wurde — und wofür? Auch im nächsten Zitat dreht es sich um das S-Gen, aber gesprochen wird vom Virus. Realität wird durch Fiktion ersetzt und diese Fiktion vermeintliche Realität in der Bevölkerung:
,,Der Virologe Julian Tang von der Universität von Leicester sprach von einer ,besorgniserregenden Entwicklung', die allerdings ,nicht völlig unerwartet' komme. Tang sagte, es sei umso wichtiger, sich an die Corona-Regeln zu halten und die Ausbreitung des Virus zu stoppen, damit es kein ,Schmelztiegel' für neue Varianten werde" (32).

ZitatEs geht also um Ängste. Mit Verängstigten lässt sich auch weiterhin viel anstellen, man kann sie gut unter Kontrolle halten und wunschgemäß lenken.

Dankbar nimmt das Objekt in solchen, durchdacht kanalisierten Ängsten auch die Segnungen einer rettenden Spritze an. Weiter im von der Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung gepamperten Spiegel (33):
,,Ein Impfstoff, der die Zahl der Covid-19-Fälle, die durch E484K-Mutanten ausgelöst werden, um mehr als die Hälfte reduziert, wäre immer noch ein Gewinn in der aktuellen Situation. Impfstoffe, die von Grund auf eine geringere Wirksamkeit haben, könnten für den Fall, dass sich die neuen Virusvarianten stark ausbreiten und sich die Tendenz erster Analysen bestätigt, jedoch erheblich Nutzen einbüßen" (25i).
Der Artikel des Spiegel titelt übrigens mit ,,Britische Forscher entdecken die Kombi-Mutante". Die Mutanten mutieren also, wer hätte das gedacht. Der geneigte Leser weiß natürlich, dass die Gates-Stiftung ein Herz und eine Seele mit dem weltweiten Pharmakartell bildet und ihr Vorsitzender geradezu besessen von dem Gedanken ist, die Bevölkerung der ganzen Welt durchzuimpfen (34).
Was für ein Glück, dass sich die ehrenhafte Pharmabranche von Beginn an aus jeder Haftung geschlichen hatte und das von den höchsten Politikern in Deutschland devot sekundiert wurde.
Für noch ein paar Milliarden können sich ja Johnson & Johnson, Glaxo Smith Kline, Pfizer, Astra Zeneca und wie sie noch so alle heißen, erneut richtig ins Zeug schmeißen, nicht wahr? Ihre Lobbyisten und mit ihnen andere durchaus bekannte Einflussnehmer werden hörige Politiker schon dazu zwingen, ihren Dreck, ,,verkauft als Impfstoff gegen die Pandemie" auch weiterhin für viel Geld einzukaufen.
Und während man kostenintensiv für das Gemeinwesen und hoch profitabel für die Branche neue Produkte entwickelt (35, 36), angeblich um die Welt vor dem ,,tödlichen Virus" zu retten, tut man was? Man lässt gleichermaßen profitabel weiter testen (37) — und zwar auf das winzige E2-Gen, aber nicht auf das S-Gen.
Zwei Gene, im Januar 2020 aus den Gendatenbanken gezogen und vom ersten Tag an mit Riesengewinn auf Kosten ganzer Gesellschaften in zwei Produkte als Hauptfaktoren integriert: ein Test und eine Impfung. Sie sind eine Geldquelle, die sich gerade zur rechten Zeit öffnete, als die Impfsparte drohte in die Krise zu taumeln. Was sind das nur für Zufälle.
Wie hatten die Briten überhaupt die angebliche Mutation des Virus entdeckt?
,,Die in Großbritannien durchgeführte molekulare Surveillance ermöglichte die Detektion und Charakterisierung einer neuartigen SARS-CoV-2-Variante (SARS-CoV-2 VOC 202012/01; VOC: variant of concern) der Linie B.1.1.7, die mitunter auch als 501Y.V.1 bezeichnet wird (European Centre for Disease Prevention and Control, 2020b; Rambaut et alii, 2020)" (38).
Was könnte hinter der molekularen Surveillance stecken? Wiederum auf den RKI-Webseiten lesen wir:
,,Im Rahmen der Routinediagnostik können PCR-Systeme, die die Spike-Region erfassen, gegebenenfalls auffällige Ergebnisse zeigen, die Hinweis auf das Vorliegen einer variant of concern sein können. Dies gilt insbesondere für PCR-Systeme, die die Spike-Deletion H69/V70 der britischen VOC 202012/01 erfassen (Public Health England, 2020)" (37i).
Längst gibt es also auch PCR-Tests, welche auf das S-Gen prüfen, und es bedarf nicht unbedingt der Existenz eines Virus, um diese nachzuweisen:
,,Kann das S-Gen auch per PCR, welche allerdings aktuell nicht durchgeführt wird, nachgewiesen werden, wenn gar keine Infektion mit dem Virus stattgefunden hat? Auch dies könnte möglich sein, da an den ACE2-Rezeptor verschiedene Peptide zwecks Spaltung und Aktivierung ankoppeln können, aber auch ein Protein, welches in der Darmschleimhaut für den Transport von Aminosäuren ins Blut verantwortlich ist. Die erwähnten Peptide können wiederum auch an andere Rezeptoren (=Enzyme in diesem Fall) ankoppeln, sodass deren Strukturen sich in Teilabschnitten ähneln müssen, was wiederum auch auf ähnliche genetische Codierung schließen lassen könnte" (39).
Für Mikrobiologen ist es inzwischen Routine, solche Designs zur Erkennung von Gensequenzen zu fertigen und anzuwenden. Aber auch hier gilt natürlich, dass dies nicht mit einer Erkennung des SARS-CoV-2-Virus gleichzusetzen ist. Die angebliche Mutation des Virus wird über einen Umweg hergeleitet. Man vergleicht sequenzierte Erbsubstanz mit der von in den Datenbanken abgespeicherten Sequenzen. Kleine Veränderungen in, wie gesagt, kleinen Sequenzen werden als Mutation des jeweiligen Gens gedeutet. Auch hier sieht der Autor eine willkürliche Festlegung von Ursache und Wirkung. Der Eindruck entsteht, dass alles was man zuvor noch nicht kannte, für die Entdecker zuvor auch noch nicht existierte. Schwerwiegender im Falle Corona ist jedoch, dass die Mutation eines kleinen Gens bei den Wissenschaftlern zur Mutation eines Virus auswächst.
Ein Virus, das — auch dies sei ein weiteres Mal betont — niemals vollständig isoliert und in Gänze nachgewiesen, sondern konstruiert wurde, soll nun mutiert sein. Das sei so, weil ein diesem von Menschen am Computer angehangenes Gen mutiert wäre. Wahrheit wird mit Fiktion vermischt — und als ,,neue reine, nicht zu diskutierende Lehre" verkauft.
Wenn Menschen beginnen, Gott zu spielen
,,Impfstoffe" lassen sich in heutigen Zeiten, mit dem ,,Durchbruch" bei ,,mRNA-Impfungen" kostengünstig wie nie zuvor entwickeln. Das Geheimnis dahinter lautet: in silico, in deutscher Übersetzung: in Silizium. Der Stoff wird am Computer entwickelt. Es wird mit Modellen gearbeitet und Modelle von Genen fügt man zu Modellen von Viren zusammen. Das ist Molekularbiologie heutzutage; ,,Medikamente stoppen das Virus in der Simulation" wird dem Konsumenten als Erfolgsmeldung verabreicht (40).
Wenn nun aber das Virus selbst rein virtuell ist? Real sind die Gene und Proteine und diesbezüglich ist man bereits dabei, in unserem Körper herumzupfuschen, ihn darauf zu programmieren, bestimmte Substanzen zu produzieren. Das US-Unternehmen Moderna ist ein weiterer Hersteller von mRNA-,,Impfstoffen", und spricht recht offen, über das, was es tut:
,,Vom Grundsatz her das Einzige was sich von weiteren möglichen mRNA-Medikament zum anderen ändert, ist der (...) genetische Code, der die Ribosomen anweist, Proteine herzustellen. Die Verwendung dieser Bauanleitungen verleiht unseren mRNA-Medikamenten eine softwareähnliche Qualität. Wir sind auch in der Lage, verschiedene mRNA-Sequenzen, die für unterschiedliche Proteine kodieren, in einem einzigen mRNA-Prüfpräparat zu kombinieren" (41).
Hier wird programmiert! Menschliche Zellen werden quasi angewiesen, bestimmte Code zu schreiben — ganz wie in der Software-Entwicklung. Kommen wir damit noch einmal auf das Spike-Protein zurück. Es hat eine allgemein bekannte Rolle: die Zellmembran zu durchdringen, um das Protein nach dem ,,Bauplan" des Gens in der Zelle erzeugen zu lassen. Diese Rolle ist nach dem Erkenntnisstand des Autors auch dann gültig, wenn das Gen nicht Teil des SARS-CoV-2-Virus ist.
Der ,,Impfstoff" hat danach seine ebenfalls schlüssige Aufgabe: Er soll das Immunsystem dazu bringen, dieses Protein zu bekämpfen. Doch benötigt seine Boten-RNS (mRNA) für die Reise in die Zelle ein Vehikel. Dieses Vehikel tut genau das Gegenteil von dem, was die ,,Impfung" vorgibt, erzielen zu wollen. Es umgeht unsere Immunschranken. Womit wir zu Nanopartikeln kommen.
,,Bei dem neuen Behandlungskonzept gehen erwünschte Eigenschaften mit potenziellen Gefahren einher. Aufgrund ihrer geringen Ausmaße, die Teilchen sind kleiner als fünf Nanometer, gelangen sie durch Barrieren (hindurch) in Körper. Schleimhäute stellen kein nennenswertes Hindernis dar. Und auch die Blut-Hirn-Schranke, eine Barriere zwischen dem Gehirn und dem restlichen Organismus, wird passiert. Das führt schon zum ersten Problem: Nanopartikel verteilen sich stark im Körper" (42).
Um es in Bezug auf die ,,rettende Impfung" etwas deutlicher auszudrücken: Hier werden Nanopartikel ,,geimpft". In diese Partikel lässt sich grundsätzlich alles Mögliche packen. Aber damit nicht genug, lassen sich diese Partikel auch fast beliebig an jede möglicher Stelle unseres Körpers transportieren, um dort ihr entlassenes Inneres seine Wirkung entfalten zu lassen.
Noch etwas ist erstaunlich. Dem ,,neuartigen Virus" wird das Charakteristikum eines behüllten Virus unterstellt. Das bedeutet, dass es mit einer fettartigen Hülle, einer Lipidhülle überzogen ist (43). Genau das Gleiche macht man mit den Nanopartikeln, bevor diese mit der mRNA-,,Impfung" verabreicht werden.
Es stellt sich auch die grundsätzliche Frage, warum bei diesem ,,Impfstoff" nicht der natürliche Weg über den ACE2-Rezeptor verwendet wird, so wie es ja auch angeblich das Virus mit seinem Spike-Protein tun soll, um das Erbgut in die Zelle einbringen zu können. Hier lauert die nächste Gefahr: Über ACE2-Rezeptoren verfügen Epithel- und Endothelzellen, nicht aber Nervenzellen, was Letztere im Grunde immun gegen das Spike-Protein macht. Das aber ist mit der ,,Verpackung" des S-Gens in nicht natürliche Nanopartikel ausgehebelt (44).
An dieser Stelle kommen wir noch einmal auf das Mainzer Unternehmen Biontech zurück. Deren mRNA-Ansatz beruht natürlich auch auf dem Einsatz von Nanopartikeln, um die ,,Bauanleitung" für das Spike-Protein zu kapseln und in die Zelle zu schleusen. Zuvor hatte die Firma an dieser Methode geforscht, um Wirkstoffe in Krebszellen zu transferieren. Allerdings war jener Einsatz individualisiert und sehr speziell (45, 46). Nun muss jedoch erwähnt werden, dass Nanopartikel auch selbst Krebs auslösen können (47). Ja, es besteht sogar der Verdacht von durch Nanopartikeln verursachte Lungenkrankheiten, die man gegenwärtig gern der ,,neuartigen Lungenkrankheit" Covid-19 zuschiebt (48).
Doch zudem fällt auf, dass man bei Biontech in Bezug auf Impfungen plötzlich eine Holzhammermethode unterstützt, um massenhaft und eben ganz und gar nicht individualisiert, den Menschen mRNA zu spritzen. Dabei ist jeder Mensch in seinem Immunsystem einzigartig aufgestellt, ja es ist dann diesbezüglich auch noch in sich variabel und in seinem Möglichkeiten wie Erfordernissen von der ,,Tagesform" und den Umweltbedingungen abhängig. Was für den einen ohne Folgen bleibt, kann für den anderen lebensgefährliche Auswirkungen haben, weil der verabreichte Stoff für diesen toxisch wirkt.
Da Zellen ihren Stoffwechsel über Proteine bewerkstelligen, stellt sich außerdem die Frage, ob Proteine wie das im S-Gen codierte möglicherweise ein ganz natürlicher Teil unseres Körpers und daher dringend notwendig für seine Gesunderhaltung sind. Die Gefahr wird ja lediglich damit konstruiert, dass man diese Gene einem Virus andichtet.
Aber dann liegt doch nahe, nach einer mRNA-,,Impfung" den vermeintlichen Erfolg dadurch zu prüfen, dass man nachfolgend auf das S-Gen und codiertes Spike-Protein auch testet. Denn dann wird schließlich offensichtlich, ob es eine zahlenmäßige Vermehrung oder Verminderung des Proteins gegeben hat. Um vergleichen zu können, müssten Tests auf das Gen natürlich auch vor massenhaften Injektionen mit dem ,,Impfstoff" erfolgen! Aber nein, es wurde und wird auf das E-Gen, ja sogar nur auf eine Teilsequenz desselben getestet.
Nur so eine Hypothese:
Bei Moderna wirbt man mit der Kombination mehrerer mRNA (siehe obiges Zitat), was dem S-Gen eine ganz andere, singuläre Funktion zukommen lassen könnte, und zwar nicht die als des zu bekämpfenden ,,Türöffners" für ein Virus, sondern für ganz andere Stoffe, für RNS oder DNS, die man — aus was für Gründen auch immer — in menschliche Zellen einbringen möchte. Eine mögliche Immunreaktion des Körpers nimmt man dafür in Kauf, eben weil das Gen in seiner Funktion unverzichtbar ist.
Wenn nun das Virus konstruiert sein sollte — und bis zum zweifelsfreien Nachweis desselben ist das ein sehr begründeter Verdacht — dann hat das Impfen mit Boten-RNS (mRNA) des Spike-Proteins natürlich keinen Einfluss auf das Vorhanden- oder Nichtvorhandensein des E-Gens in jenen, denen eine Spritze mit dem mRNA-Wirkstoff verabreicht wurde. Mit dem intransparenten und nicht standardisierten PCR-Test auf die E2-Gensequenz kann man auch weiter nach Lust und Laune ,,Fallzahlen" generieren" und eine ,,gefährliche Mutation des Virus" als Begründung vorschieben.
Unabhängig von der völlig unakzeptablen, bei gesunden Menschen eh völlig sinnlosen Testdurchführung auf die E2-Gensequenz (49, 50), stellt sich eine weitere Frage: Ist möglicherweise auch das daraus gebildete Protein (nicht Gen und schon gar nicht Genom), vor allem bei älteren Menschen, ein durchaus völlig normaler, häufiger gefundener Begleiter unseres Körpers? Ist möglicherweise genau das der Grund, warum man es ausgewählt hat, um angeblich Infizierte zu finden?

ZitatDas Narrativ der (bröckelnden) Meinungsherrschaft behauptet, auf ein Genom (das Virus) zu testen. Man testet aber nur auf Gene — und das sind in der Regel auch noch sehr kleine, kurze Gene. Ja, man testet sogar nur auf Bruchstücke von Genen, auf Sequenzen.

Aber Tests und ,,Impfen" zielen im Allgemeinen auch noch auf unterschiedliche Gene und die durch diese erzeugten Proteine, deren Verbindung einzig durch die Behauptung ihrer Zugehörigkeit zu ein und dem selben Virus gegeben sein soll. Diese Behauptung ist nicht bewiesen, weil das isolierte Virus nicht nachgewiesen wurde. Ohne diese behauptete aber nicht bewiesene Konstruktion (4ii) sind die ,,gefundenen" Proteine und  mittels PCR ,,quantifizierten" Gene möglicherweise entkoppelt und haben gar nichts miteinander zu tun; jedenfalls nicht im Kontext eines Virus.
Und noch etwas: Jeder Abstrich mit PCR entnimmt dem Probanten ,,ganz nebenbei" ein Abbild seines Genoms. Potenziell — wenn auch derzeit in der Praxis wenig wahrscheinlich — kann bereits jetzt eine Auswertung erfolgen und in einer Datenbank gespeichert und weiterverwertet werden! Geht es also perspektivisch möglicherweise in Wirklichkeit eher um so etwas, statt ,,Infizierte" zu finden?
Daher kann es durchaus beunruhigen, wenn jede Entdeckung von viralem Gencode umgetauft wird, als ,,Aufkommen eines neuen, unbekannten Virus". Gehen wir ein paar Jahre zurück; in jenes Jahr, in dem der ,,neuartige Virus" noch zwölf Jahre seiner ,,Entdeckung" harren musste: Man hantiert schon seit langem mit dem Spike-Protein. Das mikrobiologische Institut in Wuhan, an dem westliche Staaten wie die USA, Frankreich und Großbritannien mitwirken, forschte mit Leidenschaft daran, wie man Gene mittels des Spike-Proteins in menschliche Zellen einschleusen könnte, und die Forscher dort fanden heraus:
,, ... dass man bei dem Spike-Protein des Fledermaus-Coronavirus (das heißt dem SARS-ähnlichen Coronavirus, SL-CoV) eine bestimmte Aminosäuresequenz gentechnisch ändern muss (und zwar die Aminosäuren in der Region 310-518), um die Viren dazu zu bringen, dass sie auch den Menschen infizieren können, das heißt, dass sie auch in der Lage sind, an den menschlichen ACE2-Rezeptor zu binden. Bei diesem biotechnologischen Kunststück wurde mit einem HIV-Pseudovirus (das heißt einem synthetischen Virus mit leicht verändertem HIV-Genom) gearbeitet.
Im Paper wird das als pHIV-Luc bezeichnet (auch bekannt unter pLai3ΔenvLuc2). pLai3ΔenvLuc2 ist ein Provirus aus gentechnisch modifizierten HIV RNA bei der man das ,env-Gen' entfernt hat, das ,nef-Gen' inaktivierte und ein Gen für die Luciferase einbaute. Das heißt, das künstliche HI-Virus bringt infizierte Zellen zum Leuchten, durch eine chemische Reaktion bei der Luciferin durch das Luciferase Enzym in Oxyluciferin umgewandelt wird. Diese Methode wurde verwendet, um Zellen zu infizieren und zu überprüfen, wie stark das Spike-Protein dann gebildet wurde" (51).
Man forschte damals also ganz gezielt daran:
,, ... wie man ein natürlich vorkommendes Fledermaus-Coronavirus dazu bringt, durch leichte Modifikation des Spike-Proteins, dass es auch menschliche Zellen infizieren kann. Zudem dokumentiert die Studie, dass HIV-Genmaterial für die Experimente verwendet wurde. (...) ein ungewollter Austausch von genetischem Material zwischen den verwendeten Zellen, natürlichen und synthetischen Viren kann meines Erachtens nicht ausgeschlossen werden. Zudem ist bekannt, dass chemische Substanzen die in der Biotechnologie verwendet werden, oft durch Plasmide (DNA-Moleküle die in Bakterien und in Archaen vorkommen) verunreinigt sind — man hat sogar schon HIV-ähnliche Sequenzen gefunden" (51i, 52, 53).
Geht es hier tatsächlich um angeblich hochgefährliche Viren? Oder liegt das Interesse all dieser Arbeiten nicht vielmehr und vorrangig in der Manipulation von Erbgut — menschlichem Erbgut? Das schließt Programmierungsfunktionen ein! In alternativen Medien werden immer wieder Bedenken geäußert, dass es einen Zusammenhang zwischen der Entwicklung von Nanopartikeln für medizinische Behandlungen und dem weltweiten Ausrollen der Funktechnologie 5G (für fünfte Generation) geben könnte. Auch für den Autor klang das bis vor Kurzem eher abenteuerlich. Das ist inzwischen anders und was Sie hier lesen, ist bereits seit über zehn Jahren bekannt:
,,Denn durch ihre Fähigkeit, gezielt bestimmte Gewebe und Zellkomponenten aufzusuchen, wirken die Partikel wie winzige Nanosonden. Und weil sie sich auf Kommando, nur durch ein äußeres Magnetfeld angeregt, auf rund 34°C erhitzen lassen, können sie an ihrem Wirkort sowohl stimulierend als auch störend wirken. Dass dies konkret funktioniert, demonstrierten die Forscher um den Physiker Arnd Pralle in gleich mehreren Experimenten." (54)
Die Wirkung von mRNA-,,Impfstoffen" mit Programmieranweisungen für das Spike-Protein ist bislang überhaupt nicht bewiesen, die von Nanopartikeln könnte sich als höchst fatal herausstellen (55).
Fazit
Das ,,neuartige Virus" wurde als Isolat nicht nachgewiesen, bis heute nicht. Also ist es gerechtfertigt, seine Existenz als Legende einzuordnen.
Wir können davon ausgehen, dass die Produktionspläne für mRNA-Impfungen für das Spike-Protein im Januar 2020 längst in der Schublade lagen. Das große Geschäft wurde bis dahin lediglich aufgeschoben, denn es bedurfte eines traumatischen Ereignisses für die breite Bevölkerung, um diese Technologie den Leuten als Segen verkaufen zu können. Wessen es außerdem noch bedurfte, war ein Test, der mit großer Sicherheit ein gewisses Etwas findet. Um das zu erreichen, musste es sich um einen hochsensiblen, weitgehend unspezifischen Test handeln — am besten auf ein Allerweltsgen. Das wurde mit dem PCR-Test und seiner großflächig beschränkten Anwendung auf das ebenfalls längst bekannte und untersuchte E2-Gen (56 bis 59) erreicht.

ZitatAls die Menschen begannen, aus der Klammer der Angst auszubrechen, wurde schließlich beim PCR-Test — nun sagen wir mal — noch etwas nachgeholfen.

Daher durfte auch auf keinen Fall die tatsächliche Entwicklung zur Prävalenz des ,,neuartigen Virus" vorangetrieben, nein, dies musste unbedingt verhindert werden. Es wurde einfach immer wieder dort massenhaft wie intransparent getestet, wo man die meisten Positivresultate erhoffte: bei betagten und erkrankten Menschen. Ja, teilweise wurde gar nicht mehr getestet, sondern einfach auf Basis billigster Indizien, die ,,Infektion" per Deklaration und ohne jede Diagnose ,,festgestellt".
Standards für die Auswertung blieben — und zwar gewollt — Fehlanzeige. Natürlich ist das äonenweit von Wissenschaft entfernt. Mit Unwissenheit oder Dilettantismus hat es nichts zu tun. Diese Dinge wurden und werden mit Vorsatz betrieben. Gepaart mit den ungeheuerlichen Maßnahmen zahlreicher Regierungen aus ausgerechnet der sich selbst so hochpreisenden ,,demokratischen Gemeinschaft" ist das Ganze ein, in seiner Dimension wohl nie dagewesener krimineller Akt.
Die in Folge dieses Vorgehens umgesetzten Injektionen sind in ihrem Nutzen ebenso wenig nachgewiesen, wie umgekehrt die in mehrfacher Hinsicht durch diese hervorgerufenen Gefährdungen der Gesundheit von Menschen in den Hintergrund gerückt werden (60). Das betrifft unter anderem den Einsatz von Nanopartikeln sowie die Programmierung von Zellen, in deren Folge die angeblich ,,gegen das Virus" zu stärkenden Immunsysteme fehlreagieren können und es gibt auch in Deutschland Hunderte, wenn nicht Tausende Ärzte, die eindrücklich auf diesen Sachverhalt hinweisen (61 bis 63).
Jeder Mensch darf sich fragen, wie lange er noch bereit ist, dieses Verbrechen mitzutragen. Menschen einzusperren, zwangszubehandeln, ihnen grundlegende Menschenrechte aus Gründen ,,des Infektionsschutzes" zu entziehen, Kinder zu traumatisieren, alte Menschen in Einsamkeit zugrunde gehen zu lassen, ganze Bevölkerungen unter eine völlig sinnlose, ja schädigende Maske (64, 65) zu zwingen, soziale Verbünde und Unternehmen zu zerschlagen, nach Gutdünken die Verfassung und damit den Rechtsstaat auszuhebeln, massenhaft zu desinformieren, gesellschaftliche Gruppen zu spalten und ohne jede Scheu den Weisungen kapitalkräftiger Globalisten Folge zu leisten, und dafür permanent die Menschen in Angst zu versetzen: Das ist ein Verbrechen.
Aber legen wir unseren Fokus nicht auf die ,,Jagd nach den Verbrechern", denn das würde der Macht in die Karten spielen, die offenbar kein Problem darin sieht, die Spaltung der Gesellschaft in einen Bürgerkrieg münden zu lassen. Steigen wir lieber aus, klären auf und suchen uns dafür Verbündete, mit denen wir Alternativen denken, leben und zur Nachahmung anbieten. Ein kollektiver Akt selbstbestimmten Handelns, der die derzeit aus dem Ruder laufenden Herrschaftsmechanismen austrocknet, diese somit nicht mehr mit unserem Mitmachen füttert, ist dringend notwendig, ja überfällig.
Bitte bleiben Sie sehr achtsam, liebe Leser.

---

Quellen und Anmerkungen:
(Allgemein) Dieser Artikel von Peds Ansichten ist unter einer Creative Commons-Lizenz (Namensnennung – Nicht kommerziell – Keine Bearbeitungen 4.0 International) lizenziert. Unter Einhaltung der Lizenzbedingungen kann er gern weiterverbreitet und vervielfältigt werden. Bei Verlinkungen auf weitere Artikel von Peds Ansichten finden Sie dort auch die externen Quellen, mit denen die Aussagen im aktuellen Text belegt werden. Letzte Aktualisierung: 19. Februar 2021
(a1) Es existieren weltweit Hunderte PCR-Testkits und entsprechende Labortechnik verschiedener Hersteller. Diese testen natürlich nicht alle primär auf das E-Gen. Jedoch ist der Drosten-Standard von der WHO zum ,,Goldstandard" erhoben wurden und wohl einer der Verbreitetsten.
(1 bis 1ii) 25. Januar 2021; RKI; Epidemiologischer Steckbrief zu SARS-CoV-2 und Covid-19; https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html (https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html); Kapitel 1: Erreger; ebenfalls beim RKI: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Virusvariante.html (https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Virusvariante.html), abgerufen: 2. Februar 2021.
(2) 2. Oktober 2020; RKI; SARS-CoV-2 Steckbrief zur Coronavirus-Krankheit-2019 (Covid-19); https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html (https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html)
(3) 11. Januar 2018; Netdoktor; Jens Richter; Lungenentzündung; https://www.netdoktor.de/krankheiten/lungenentzuendung/ (https://www.netdoktor.de/krankheiten/lungenentzuendung/)
(4 bis 4ii) 3. Juli 2020; Corona-Fakten; Führende Corona Forscher geben zu, dass sie keinen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz eines Virus haben; https://telegra.ph/Alle-f%C3%BChrenden-Wissenschaftler-best%C3%A4tigen-COVID-19-existiert-nicht-07-03 (https://telegra.ph/Alle-f%C3%BChrenden-Wissenschaftler-best%C3%A4tigen-COVID-19-existiert-nicht-07-03)
(5) 29. Januar 2020; The Lancet; Roujian Lu, Xiang Zhao, Juan Li und weitere; Genomic characterisation and epidemiology of 2019 novel coronavirus: implications for virus origins and receptor binding; Lancet 2020; 395: 565–74; Published Online January 29, 2020; https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30251-8; https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(20)30251-8.pdf (https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30251-8;%C2%A0https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(20)30251-8.pdf).
(6) 23. Januar 2020; Eurosurveillance; Victor M. Corman, Olfert Landt, Marco Kaiser, Christian Drosten und weitere; Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR; Kap. Real-time reverse-transcription PCR; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6988269/ (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6988269/)
(7) 4. März 2012; NCBI; Travis R. Ruch, Carolyn E. Machamer; The Coronavirus E Protein: Assembly and Beyound; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3347032/ (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3347032/)
(8) 18. Dezember 2017; DocCheck Flexikon; Bijan Fink; Glycan; https://flexikon.doccheck.com/de/Glycan (https://flexikon.doccheck.com/de/Glycan)
(9) studyflix; Peptide einfach erklärt; https://studyflix.de/chemie/peptide-1771 (https://studyflix.de/chemie/peptide-1771); abgerufen: 9. Februar 2021.
(10) MVZ Labor Ravensburg; Molekularbiologie — Glossar; https://www.labor-gaertner.de/labor/abteilungen/molekularbiologie/informationen-zu-molekularbiologischen-methoden/molbio_glossar/ (https://www.labor-gaertner.de/labor/abteilungen/molekularbiologie/informationen-zu-molekularbiologischen-methoden/molbio_glossar/); abgerufen: 5. Februar 2021.
(11) 18. März 2020; NCBI, GenBank: QHD43416.1; surface glycoprotein [Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2]; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/protein/1791269090 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/protein/1791269090)
(12, 12i) 11. November 2020; Augsburger Allgemein; Michael Pohl, Michael Kerler; Die Erfolgsgeschichte der deutsch-türkischen Impfstoff-Entdecker; https://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/Die-Erfolgsgeschichte-der-deutsch-tuerkischen-Impfstoff-Entdecker-id58525601.html (https://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/Die-Erfolgsgeschichte-der-deutsch-tuerkischen-Impfstoff-Entdecker-id58525601.html)
(13) 10. August 2020; LMU München; Mit höchster Konzentration ins Ziel; Nanopartikel schleusen Wirkstoff in Krebszellen ein; https://www.uni-muenchen.de/informationen_fuer/presse/presseinformationen/2010/f-52-10.html (https://www.uni-muenchen.de/informationen_fuer/presse/presseinformationen/2010/f-52-10.html)
(14) Biontech; Project Lightspeed; https://biontech.de/de/covid-19-portal/project-lightspeed (https://biontech.de/de/covid-19-portal/project-lightspeed); abgerufen: 3. Februar 2021.
(15) 17. Dezember 2020; BMfGF; Dank an BioNTech für schnelle Entwicklung eines Impfstoffes; https://www.bmbf.de/de/dank-an-biontech-fuer-schnelle-impfstoffentwicklung-13426.html (https://www.bmbf.de/de/dank-an-biontech-fuer-schnelle-impfstoffentwicklung-13426.html)
(16) Spende der BMGF an Biontech im November 2020, Spendensumme über 4,9 Millionen US-Dollar; https://www.gatesfoundation.org/How-We-Work/Quick-Links/Grants-Database/Grants/2020/11/INV-018603 (https://www.gatesfoundation.org/How-We-Work/Quick-Links/Grants-Database/Grants/2020/11/INV-018603); Allgemeiner Zugriff auf die entsprechende Datenbank der Gates Foundation: https://www.gatesfoundation.org/How-We-Work/Quick-Links/Grants-Database (https://www.gatesfoundation.org/How-We-Work/Quick-Links/Grants-Database)
(17) SARS-CoV-2: Der richtige Nachweis; Deutsches Ärzteblatt 2020; 117(17): A-866 / B-729; Kohmer, Niko; Rabenau, Holger F.; Ciesek, Sandra; https://www.aerzteblatt.de/archiv/213661/SARS-CoV-2-Der-richtige-Nachweis (https://www.aerzteblatt.de/archiv/213661/SARS-CoV-2-Der-richtige-Nachweis)
(18) 18. März 2020; NCBI; S-Gen; surface glycoprotein [Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2]; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/protein/1791269090 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/protein/1791269090)
(19) Thieme, via medici; Protein- und Aminosäureabbau: Überblick und Reaktionsprinzipien; https://viamedici.thieme.de/lernmodul/548833/subject/biochemie/aminos%C3%A4uren+peptide+proteine/stoffwechsel/protein-+und+aminos%C3%A4ureabbau+%C3%BCberblick+und+reaktionsprinzipien (https://viamedici.thieme.de/lernmodul/548833/subject/biochemie/aminos%C3%A4uren+peptide+proteine/stoffwechsel/protein-+und+aminos%C3%A4ureabbau+%C3%BCberblick+und+reaktionsprinzipien); abgerufen: 1. Februar 2021.
(20) 9. Oktober 2018; Netdoktor; Eva Rudolf-Müller; Was sind Enzyme?; https://www.netdoktor.de/anatomie/enzyme/ (https://www.netdoktor.de/anatomie/enzyme/)
(21) 2. Oktober 2020; lecturio; Überblick über die Genexpression: Das zentrale Dogma der Mikrobiologie; https://www.lecturio.de/magazin/dna-transkription-translation/#ueberblick-ueber-die-genexpression-das-zentrale-dogma-der-mikrobiologie (https://www.lecturio.de/magazin/dna-transkription-translation/#ueberblick-ueber-die-genexpression-das-zentrale-dogma-der-mikrobiologie)
(22) Prokaryoten; Wikipedia; https://de.wikipedia.org/wiki/Prokaryoten (https://de.wikipedia.org/wiki/Prokaryoten); abgerufen: 5. Februar 2021.
(23) abiweb; Prokaryont — Eukaryont: Ein Vergleich; https://www.abiweb.de/biologie-zytologie/die-zelle-baustein-des-lebens/prokaryont-eukaryont-ein-vergleich.html (https://www.abiweb.de/biologie-zytologie/die-zelle-baustein-des-lebens/prokaryont-eukaryont-ein-vergleich.html); abgerufen: 5. Februar 2021.
(24) Enzyme — ein Überblick; https://www.chemieunterricht.de/dc2/katalyse/k-enzym2.htm (https://www.chemieunterricht.de/dc2/katalyse/k-enzym2.htm); unter anderem aus: Rüdiger Blume, Helmut Wenck: Biochemie im Unterricht. Teil II: Enzymatisch aktive Proteine; Der Chemieunterricht (CU), 11/4, 1980, Seiten 4 bis 74.
(25) BIONTECH; mRNA-Impfstoffe zur Bekämpfung der COVID-19 Pandemie; https://biontech.de/de/covid-19-portal/mRNA-impfstoffe (https://biontech.de/de/covid-19-portal/mRNA-impfstoffe); abgerufen: 2. Februar 2021.
(26, 26i) NetDoktor; Lena Machetanz, Eva Rudolf-Müller: 20.03.2019; Immunglobulin G; https://www.netdoktor.de/laborwerte/immunglobulin/g/ (https://www.netdoktor.de/laborwerte/immunglobulin/g/) ; 25.03.2019; Immunglobulin M; https://www.netdoktor.de/laborwerte/immunglobulin/m/ (https://www.netdoktor.de/laborwerte/immunglobulin/m/)
(27) 10. Oktober 2020; Antikörper; https://flexikon.doccheck.com/de/Antik%C3%B6rper (https://flexikon.doccheck.com/de/Antik%C3%B6rper).
(28) Ralf Kirkamm; Coronavirus CoV-2-Antikörper IgM und IgG; https://www.dr-kirkamm.de/labortest/coronavirus-cov-2-antikoerper-igmigg/profil (https://www.dr-kirkamm.de/labortest/coronavirus-cov-2-antikoerper-igmigg/profil); abgerufen: 30. Juli 2020.
(29) 24. Mai 2013; ScienceBlog; Peter Schuster; Letale Mutagenese — Strategie im Kampf gegen Viren, Abschnitt: Quasispezies — Ein Schwarm von Varianten; http://scienceblog.at/index.php/letale-mutagenese-%E2%80%94-strategie-im-kampf-gegen-viren#.YBmtyKeE6dt (http://scienceblog.at/index.php/letale-mutagenese-%E2%80%94-strategie-im-kampf-gegen-viren#.YBmtyKeE6dt)
(30) 26. Januar 2021; WDR; Mathias Tertilt; Gefährliche Mutation — was wir bisher wissen; https://www1.wdr.de/nachrichten/coronavirus-mutation-ueberblick-100.html (https://www1.wdr.de/nachrichten/coronavirus-mutation-ueberblick-100.html)
(31) 6. Januar 2021; ARD-Tagesschau; Dominik Lauck; Wie gefährlich sind die Mutationen?; https://www.tagesschau.de/faktenfinder/faktenfinder-corona-mutationen-101.html (https://www.tagesschau.de/faktenfinder/faktenfinder-corona-mutationen-101.html)
(32, 32i) 2. Februar 2021; Spiegel; Julia Merlot; Britische Forscher entdecken Kombi-Mutante; https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-forscher-entdecken-kombi-mutante-in-grossbritannien-a-3304b7ea-d8cd-4d59-aae0-12c0f408e8e4 (https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-forscher-entdecken-kombi-mutante-in-grossbritannien-a-3304b7ea-d8cd-4d59-aae0-12c0f408e8e4)
(33) 14. Mai 2020; Spiegel; Fragen und Antworten zur Förderung durch die Gates-Stiftung; https://www.spiegel.de/backstage/fragen-und-antworten-zur-foerderung-durch-die-bill-and-melinda-gates-stiftung-a-dac661f6-210a-4616-b2d2-88917210fed4 (https://www.spiegel.de/backstage/fragen-und-antworten-zur-foerderung-durch-die-bill-and-melinda-gates-stiftung-a-dac661f6-210a-4616-b2d2-88917210fed4)
(34) 15. September 2020; epd; Bill Gates: Neue Strategien für Corona-Impfungen erforderlich; https://www.evangelisch.de/inhalte/175712/15-09-2020/bill-gates-neue-strategien-fuer-corona-impfungen-erforderlich (https://www.evangelisch.de/inhalte/175712/15-09-2020/bill-gates-neue-strategien-fuer-corona-impfungen-erforderlich)
(35) 7. Dezember 2020; Welt; Holger Zschäpitz; Der Kampf gegen Corona hat Ugur Sahin zum Multimilliardär gemacht; https://www.welt.de/wirtschaft/article221900946/Biontech-Gruender-Ugur-Sahin-ist-jetzt-fuenf-Milliarden-Dollar-schwer.html (https://www.welt.de/wirtschaft/article221900946/Biontech-Gruender-Ugur-Sahin-ist-jetzt-fuenf-Milliarden-Dollar-schwer.html)
(36) 4. Dezember 2020; Die Presse; Biontech-Gründer wurde Milliardär; https://www.diepresse.com/5907547/biontech-grunder-wurde-milliardar (https://www.diepresse.com/5907547/biontech-grunder-wurde-milliardar)
(37) 28. Januar 2021; KBV, Berlin; Nukleinsäurenachweis des beta-Coronavirus SARS-CoV-2; https://www.kbv.de/tools/ebm/html/32816_2903988745144002650400.html (https://www.kbv.de/tools/ebm/html/32816_2903988745144002650400.html)
(38, 38i) 25. Januar 2021; RKI; Hinweise zur Testung von Patienten auf Infektion mit dem neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2; https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Vorl_Testung_nCoV.html (https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Vorl_Testung_nCoV.html)
(39) Zitiert mit freundlicher Genehmigung von Steffen Duck, niedergelassener Zahnarzt in Niedersachsen.
(40) 16. Juni 2020; Arne Grävemeyer; Virtual Drug Screening: Bekannte Medikamente stoppen das Virus in der Simulation; https://www.heise.de/ct/artikel/Virtual-Drug-Screening-Bekannte-Medikamente-stoppen-das-Virus-in-der-Simulation-4769793.html (https://www.heise.de/ct/artikel/Virtual-Drug-Screening-Bekannte-Medikamente-stoppen-das-Virus-in-der-Simulation-4769793.html)
(41) Moderna; mRNA Platform: Enabling Drug Discovery & Development; https://www.modernatx.com/mrna-technology/mrna-platform-enabling-drug-discovery-development (https://www.modernatx.com/mrna-technology/mrna-platform-enabling-drug-discovery-development); abgerufen: 03. Februar 2021.
(42) 30. August 2019; INGENIEUR.de; Michael von den Heuvel; Wie gefährlich sind therapeutische Nanopartikel?; https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/nanotechnologie/wie-gefaehrlich-sind-therapeutische-nanopartikel/ (https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/nanotechnologie/wie-gefaehrlich-sind-therapeutische-nanopartikel/)
(43) 13. November 2020; Umweltbundesamt; Coronaviren und Umwelt; Kommt das SARS-CoV-2 auch in behandeltem Abwasser vor?; https://www.umweltbundesamt.de/coronaviren-umwelt#kann-ich-mich-beim-baden-in-badegewassern-in-der-natur-mit-dem-sars-cov-2-infizieren (https://www.umweltbundesamt.de/coronaviren-umwelt#kann-ich-mich-beim-baden-in-badegewassern-in-der-natur-mit-dem-sars-cov-2-infizieren)
(44) DaNa; Nano-Partikel an der Blut-Hirn-Schranke; https://nanopartikel.info/basics/koerperbarrieren/nanopartikel-an-der-blut-hirn-schranke/ (https://nanopartikel.info/basics/koerperbarrieren/nanopartikel-an-der-blut-hirn-schranke/); abgerufen: 8. Februar 2021.
(45) 13. Dezember 2019; Pharmazeutische Zeitung, dpa; Biontech entwickelt individualisierte Krebsmittel; https://www.pharmazeutische-zeitung.de/biontec-entwickelt-individualisierte-krebsmittel/ (https://www.pharmazeutische-zeitung.de/biontec-entwickelt-individualisierte-krebsmittel/)
(46) 10. Mai 2019; Deutsches Ärzteblatt; Petra Spielberg; Mit individuellen Therapien gegen den Krebs; https://www.aerzteblatt.de/pdf.asp?id=207247 (https://www.aerzteblatt.de/pdf.asp?id=207247)
(47) 25. September 2017; MDR; Nanopartikel können Krebs auslösen; https://www.mdr.de/wissen/mensch-alltag/krebs-durch-nanopartikel-102.html (https://www.mdr.de/wissen/mensch-alltag/krebs-durch-nanopartikel-102.html)
(48) 16. Februar 2016; Lungeninformationsdienst; Mögliche Wirkungen von Nanopartikeln; https://www.lungeninformationsdienst.de/forschung/nanopartikelforschung/moegliche-wirkungen/index.html (https://www.lungeninformationsdienst.de/forschung/nanopartikelforschung/moegliche-wirkungen/index.html)
(49) 2020/08; biovis — Diagnostik; SARS-CoV-2 / Covid-19 Teil 3; https://www.biovis-diagnostik.eu/wp-content/uploads/Biovis_SARS-CoV-2_Teil3_DE.pdf (https://www.biovis-diagnostik.eu/wp-content/uploads/Biovis_SARS-CoV-2_Teil3_DE.pdf); Seite 5, Zitat: ,,Da das E-Gen, welches lediglich die Virushülle codiert, aber nicht spezifisch für SARS-CoV-2 ist, sondern auch andere Coronaviren (Sarbecoviren) erkennt (...), wurden früher E-Gen-positive Proben mit einer 2. PCR untersucht, um sicherzustellen, dass es sich wirklich um SARS-CoV-2 handelt. Gesucht wurde in der Bestätigungs-PCR nach spezifischen Genen, wie dem RdRPGen, dem S-Gen oder dem ORF1-Gen. Als auf Empfehlung der WHO für endemische Gebiete die Bestätigungstests eingestellt wurden, erfolgte ab April 2020 in vielen kleineren Laboren ein PCR-Nachweis von SARS-CoV-2 nur noch über das E-Gen."
(50) September 2020; EBM, KVH-Journal; Dagmar Lühmann; Anlassloses Testen auf SARS-CoV-2; Für Personen, bei denen kein begründeter Verdacht auf eine Infektion vorliegt, ist die Aussagekraft eines einzelnen positiven Testergebnisses verschwindend gering.; https://www.ebm-netzwerk.de/de/medien/pdf/ebm-9_20_kvh_journal_anlassloses-testen.pdf (https://www.ebm-netzwerk.de/de/medien/pdf/ebm-9_20_kvh_journal_anlassloses-testen.pdf)
(51, 51i) 20. April 2020; Telepolis; Mathias Bröckers; pLai3ΔenvLuc2 — Wurde mit HIV-Pseudovirus das Coronavirus für den Menschen gefährlich?; https://www.heise.de/tp/features/pLai3-envLuc2-Wurde-mit-HIV-Pseudovirus-das-Coronavirus-fuer-den-Menschen-gefaehrlich-4705632.html (https://www.heise.de/tp/features/pLai3-envLuc2-Wurde-mit-HIV-Pseudovirus-das-Coronavirus-fuer-den-Menschen-gefaehrlich-4705632.html)
(52) Mai 2008; National Center for Biotechnology Information; Yuxiang Wei, Changmei Yang, Baojun Wei und weitere; RNase-resistant Virus-Like Particles Containing Long Chimeric RNA Sequences Produced by Two-Plasmid Coexpression System; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18305135/ (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18305135/); ausführlich: 16. Februar 2008; https://jcm.asm.org/content/46/5/1734 (https://jcm.asm.org/content/46/5/1734)
(53) 15. November 2007; American Society for Microbiology; Wuze Ren, Xiuxia Qu, Wendong Li und weitere; Difference in Receptor Usage between Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) Coronavirus and SARS-Like Coronavirus of Bat Origin; https://jvi.asm.org/content/82/4/1899 (https://jvi.asm.org/content/82/4/1899)
(54) 07. Oktober 2010; scinexx, Universität Buffalo (USA); Tiere durch Nanopartikel ferngesteuert; Forscher nutzen magnetische Partikel, um gezielt Zellfunktionen zu stören oder zu stimulieren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanopartikel-ferngesteuert/ (https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanopartikel-ferngesteuert/)
(55) 8. Februar 2021; CoronaTransition; Pfizer/Biontech-Impfstoff soll sofort vom Markt zurückgezogen werden; Laut der Zellbiologin Vanessa Schmidt-Krüger bringt der mRNA-Impfstoff für geschwächte Menschen erhebliche Gefahren.; https://corona-transition.org/pfizer-biontech-impfstoff-soll-sofort-vom-markt-zuruckgezogen-werden (https://corona-transition.org/pfizer-biontech-impfstoff-soll-sofort-vom-markt-zuruckgezogen-werden)
(56) 2000; Mathias Ackermann; Virusportraits; https://www.vetvir.uzh.ch/dam/jcr:883c04c6-47c5-410c-a3ae-0983bff4ee2b/VirusPortraits.pdf (https://www.vetvir.uzh.ch/dam/jcr:883c04c6-47c5-410c-a3ae-0983bff4ee2b/VirusPortraits.pdf); Seite 36.
(57) 2014; DVV, GfV; Labordiagnostik schwangerschaftsrelevanter Virusinfektionen; https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/093-001l_S2k_Labordiagnostik_schwangerschaftsrelevanter_Virusinfektionen_2014-05-abgelaufen.pdf (https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/093-001l_S2k_Labordiagnostik_schwangerschaftsrelevanter_Virusinfektionen_2014-05-abgelaufen.pdf); Seite 70.
(58) 30. Juli 2020; wissenschaft.de; Covid-19: Schützt ein Vorkontakt mit Erkältungs-Coronaviren?, Kapitel: Unerwartete Kreuzreaktion; Unerwartete Kreuzreaktion; https://www.wissenschaft.de/gesundheit-medizin/covid-19-schuetzt-ein-vorkontakt-mit-erkaeltungs-coronaviren/ (https://www.wissenschaft.de/gesundheit-medizin/covid-19-schuetzt-ein-vorkontakt-mit-erkaeltungs-coronaviren/)
(59) 2003; Wiebke Köhl; Expression des E2-Glycoproteins des Virus der bovinen Virusdiarrhoe (BVDV) mithilfe von Plasmid- und Virusvektoren; https://elib.tiho-hannover.de/dissertations/koehlw_ws03 (https://elib.tiho-hannover.de/dissertations/koehlw_ws03); https://elib.tiho-hannover.de/servlets/MCRFileNodeServlet/etd_derivate_00002529/koehlw_ws03.pdf (https://elib.tiho-hannover.de/servlets/MCRFileNodeServlet/etd_derivate_00002529/koehlw_ws03.pdf)
(60) 7. Februar 2021; Gefährlich und unwirksam? Indien lässt BioNTech-Impfstoff nicht zu; https://2020news.de/gefaehrlich-und-unwirksam-indien-laesst-biontech-impfstoff-nicht-zu/ (https://2020news.de/gefaehrlich-und-unwirksam-indien-laesst-biontech-impfstoff-nicht-zu/); aus: 5. Februar 2021; DW; India: Pfizer withdraws COVID vaccine application for emergency use; [ur

Der nützliche Extremist
Ein Germanist der Schweizer Universität Lausanne ohne Doktortitel formulierte wesentliche Punkte des Corona-Panik-Papiers der deutschen Bundesregierung vom März 2020.
,,Ein österreichischer Mao-Verehrer, von Beruf Sprachprüfer, wurde zu einem wichtigen Berater der Bundesregierung in der Corona-Krise. Er schreibt für sie eine Kommunikation der Angst. Wie konnte es dazu kommen?", schrieb welt.de am 23. Februar 2020 (https://www.welt.de/politik/deutschland/plus226761145/Corona-Expertenrat-Das-Innenministerium-und-der-Germanist.html?). Der Mann ist einfacher Mitarbeiter der Universität Lausanne in der Schweiz und nimmt mit einem extern finanzierten 30%-Pensum Goethe-Sprachprüfungen an der Abteilung für Deutsche Sprache ab. Er ist erstaunlicherweise mit 52 immer noch Doktorand – steht also noch vor seinem Germanistik-Doktortitel – und nun einer der wichtigsten Corona-Berater der deutschen Bundesregierung.  Medienberichten zufolge formulierte er die bewusst (https://www.rubikon.news/artikel/der-virus-papst) panikschürenden (https://www.rubikon.news/artikel/die-panik-propaganda) Falschaussagen (https://www.rubikon.news/artikel/das-fehlurteil-2) des Papiers des Innenministeriums (https://www.rubikon.news/artikel/psychologische-kriegsfuhrung) der Merkel-Regierung (https://www.rubikon.news/artikel/die-corona-inszenierung) (Ersticken als Urangst (https://www.rubikon.news/artikel/apologeten-der-angst)).
Auch die Schweizer Aargauer Zeitung rieb sich verwundert die Augen ob dieser Zusammenhänge und brachte einen längeren Bericht zu der Affäre (https://www.aargauerzeitung.ch/schweiz/schockwirkung-erzielen-wie-ein-germanistik-doktorand-und-mao-bewunderer-aus-lausanne-zum-corona-berater-der-deutschen-regierung-wurde-ld.2105084). Dort erfährt man, dass die Uni Lausanne verständlicherweise zunächst nicht daran glauben wollte, dass ihr einfacher Germanistik-Mitarbeiter Otto Kölbl nun einer der wichtigsten Regierungsberater in medizinischen Dingen beim großen Nachbarland sei. Als die Bundesregierung zugunsten Kölbls bezüglich der Nutzung der E-Mailadresse der Universität intervenierte, glaubte man zunächst an eine Fälschung:
,,Angesichts der Intervention aus höchsten Berliner Regierungskreisen zugunsten eines einfachen administrativen Mitarbeiters ohne einschlägige Erfahrung wurde die Universitätsleitung stutzig. Dave Lüthi, Dekan der Philosophischen Fakultät, hielt Kerbers Mail offenbar für eine Fälschung: ,Wir halten die Nachricht für nicht glaubhaft und bitten Sie um eine Bestätigung', so seine Antwort. Dekan Lüthi wies den Staatssekretär auf die Anstellung Kölbls als Prüfer für Goethe-Deutschtests hin."
Folgen hatte der Hinweis der Universität Lausanne keine. Man darf mit ziemlicher Sicherheit annehmen, dass der Background des Mannes, der mithilft, Millionen Menschen in Deutschland in die Verzweiflung zu stürzen, der Bundesregierung bekannt war. Dort war man offenbar bei der verzweifelten Suche nach dienstbaren Panikschürern auf den Germanisten gestoßen, der privat einen Text über Wuhan in China geschrieben hatte, was wohl laut Merkel-Regierung einen Expertenstatus rechtfertigt und ihn über hunderte Medizinprofessoren, Rechtsanwälte, Ärzte etc. (http://blauerbote.com/2020/05/20/250-expertenstimmen-zur-corona-krise/) erhebt:
,,Kölbl wurde vom deutschen Innenministerium (BMI) Mitte März 2020 als Berater in ein internes Expertengremium berufen, wie die ,Welt am Sonntag' (https://www.welt.de/politik/deutschland/plus226761145/Corona-Expertenrat-Das-Innenministerium-und-der-Germanist.html?) schreibt. Dabei hat er keine akademische Ausbildung in den Bereichen Virologie, Epidemiologie oder Public Health oder Expertise in einem anderen pandemierelevanten Feld.
Neben Germanistik-Doktorand Kölbl gehörten der Gruppe auch renommierte Fachleute wie der Direktor des Robert-Koch-Instituts, Lothar Wieler, an. Innerhalb von wenigen Tagen erfüllte das Expertengremium den Auftrag von Innenminister Horst Seehofer (CSU) und dessen Staatssekretär Markus Kerber. (...)
Gemeinsam sollten sie ein Papier erarbeiten, welches weitere harte Massnahmen über Ostern hinaus legitimieren sollte (...)
Das Ministerium brauche ein Rechenmodell, ,um mental und planerisch ‹vor die Lage› zu kommen'. Dieses solle bei der Planung ,weiterer Massnahmen präventiver und repressiver Natur' helfen, schrieb Staatsekretär Kerber in einem E-Mail."
Aargauer Zeitung und Welt am Sonntag berichten, dass die sprachlichen Formulierungen zur Schockstrategie und den gezielten Falschaussagen der Merkel-Regierung auf den österreichischen Mitarbeiter der Schweizer Universität zurückgingen:
,,,Um die gewünschte Schockwirkung zu erzielen, müssen die konkreten Auswirkungen einer Durchseuchung auf die menschliche Gesellschaft verdeutlicht werden. ... Viele Schwerkranke werden von ihren Angehörigen ins Krankenhaus gebracht, aber abgewiesen, und sterben qualvoll um Luft ringend zu Hause. Das Ersticken oder nicht genug Luft kriegen ist für jeden Menschen eine Urangst.'
Weiter schrieb Kölbl:
,Kinder werden sich leicht anstecken, selbst bei Ausgangsbeschränkungen ... Wenn sie dann ihre Eltern anstecken, und einer davon qualvoll zu Hause stirbt und sie das Gefühl haben, Schuld daran zu sein, weil sie z.B. vergessen haben, sich nach dem Spielen die Hände zu waschen, ist es das Schrecklichste, was ein Kind je erleben kann.'"
Dass die Angaben des ,,Expertenpapiers" der Bundesregierung wissenschaftlicher Schwachsinn sind und auch nicht dem damaligen Informationsstand entsprachen, zeigen die zahlreichen Expertenstimmen, die bereits im März 2020 zu hören waren (http://blauerbote.com/2020/03/31/30-expertenstimmen-zu-corona/). Ein Video von Professor Dr. Bhakdi mit einem offenen Brief an die Bundesregierung stand am 31. März 2020 – nach wenigen Tagen – bereits bei 1,2 Millionen Aufrufen bei Youtube (http://blauerbote.com/2020/03/31/offener-brief-video-von-prof-bhakdi-an-bundesregierung-schon-bei-12-millionen-aufrufen/). Kurz darauf wurde es von Youtube zensiert und gelöscht. Dass der Sinn des Papiers des Innenministeriums vor allem das Verbreiten von Panik ist, wurde von den Beteiligten immer wieder kommuniziert, wenn auch oft unter der Hand.
http://blauerbote.com/2021/02/24/der-nuetzliche-extremist/ (http://blauerbote.com/2021/02/24/der-nuetzliche-extremist/)

Scrollen Sie einfach mal zurück, wenn Sie ein bisschen Zeit haben. Es lohnt

27. Februar 2021 um 10:00 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
Binnen 17 Jahren und 3 Monaten wurde auf den NachDenkSeiten ein unglaublich reicher Fundus an Informationen und Daten angesammelt. Gestern habe ich für Recherchen zum Thema Altersvorsorge nach Artikeln zum ,,Spiegel" gesucht und bin auf diesen Beitrag vom 4. Januar 2007 gestoßen (https://www.nachdenkseiten.de/?p=1980): ,,60 Jahre ,,Spiegel": Vom Aufklärungsauftrag zum ideologischen Kampforgan." Vor 14 Jahren, 60 Jahre nach dem Start des Spiegel, stand es offensichtlich nicht besser als heute. Es bleibt uns also nichts anderes übrig, als dieses erstaunlicherweise immer noch oft gelesene Organ der Meinungsbildung in Deutschland weiter kritisch zu begleiten. Vielleicht haben Sie Lust, diesen Artikel an Freunde und Bekannte weiterzuleiten, die den Spiegel abonniert haben. Albrecht Müller.

60 Jahre ,,Spiegel": Vom Aufklärungsauftrag zum ideologischen Kampforgan.
Tun Sie etwas für ihre kritische Meinungsbildung. Verzichten Sie so lange auf den Spiegel, bis er wieder der Spiegel ist. In einem Monat NachDenkSeiten finden Sie mehr aufklärende Impulse als in 10 Spiegel-Ausgaben.
,,Der Spiegel" wurde vor 60 Jahren auf der Basis einer Lizenz der Briten gegründet. Das Blatt sollte und wollte ein Stück demokratische Aufklärungsarbeit im Nachkriegsdeutschland leisten. Trotz berechtigter (späterer) Kritik an der Rolle ehemaliger Nazis unter den damaligen journalistischen Machern bleibt zu würdigen, dass der ,,Spiegel" vor allem in der restaurativen Adenauer-Strauß-Ära immer wieder mit investigativen Beiträge Skandale aufgedeckt hat. Heute allerdings fällt er (und sein elektronisches Organ SpiegelOnline) als kritisches Organ in der Innen-, Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik weitgehend aus, im Gegenteil: ,,Der Spiegel" ist neben Bild-Zeitung und FAZ, Focus und inzwischen auch dem Stern und einer Vielzahl anderer Medien zu einem konsequenten Kampfblatt der neoliberalen und von der Wirtschaft geprägten Ideologie geworden – ausgestattet mit allen Finessen der subtilen Manipulation und raffinierten Indoktrination. Dass so viele Menschen dennoch und immer noch glauben, der ,,Spiegel" sei ein kritisches oder gar linkes Medium, ist erstaunlich.
,,Der Spiegel" war nie ein wirklich linkes Blatt. Aber er war in früheren Zeiten eine Institution, die keinen Respekt vor Autoritäten kannte, den Mief der 60er und 70er Jahre auslüftete und sich mit konservativen oder revanchistischen Politikern anlegte. Zum Beispiel: Der Spiegel hat mitgeholfen, die Doktrinen aus den Zeiten des kalten Krieges aufzubrechen und damit der Entspannungs- und Ostpolitik der Regierung Brandt den Weg erleichtert; der Spiegel hat mit seinen Recherchen etwa über die dunklen Machenschaften des Franz Joseph Strauß oder die Flick-Affäre Beachtliches zur Aufdeckung von Korruption beigetragen.
Wie sehr sich der Spiegel heutzutage von damals unterscheidet, habe ich an einem konkreten Fall miterlebt: Schon in den siebziger Jahren gab es in Deutschland eine Debatte um Demographie und das angeblich sterbende Volk, damals hat sich der Spiegel noch nicht für eine pronatale Bevölkerungspolitik hergegeben; damals druckte das Blatt noch mehrseitige Essays etwa auch von mir über das völkische Denken in dieser Debatte. Heute werden wir mit Spiegel-Titeln und Geschichten wie ,,Der letzte Deutsche" oder ,,Raum ohne Volk" belästigt. ,,Der letzte Deutsche" zierte das Titelblatt zu einer Geschichte über eine Modellrechnung, nach deren mittlerer Variante in Deutschland im Jahr 2050 75 Millionen Menschen leben sollten – die letzten Deutschen sozusagen.
,,Der Spiegel" ist heute fest eingebaut in die interessengeleitete Kampagne zum Thema Demographie. Er vertritt dabei ohne Hemmungen die Behauptungen von der demografischen Überlastung der Sozialsysteme und ziemlich unverblümt die Interessen der Versicherungswirtschaft und der interessierten Banken. Symptomatisch: Einer der Lobbyisten der Finanzwirtschaft, der ehemalige CDU-Abteilungsleiter Meinhard Miegel, ist regelmäßiger Interviewpartner und Zitatgeber des Blattes und wird dabei selbstverständlich nicht in seiner Lobbyfunktion, sondern als unabhängiger Experte vorgestellt.
Wie sehr sich das Blatt dem Stil der Bild-Zeitung angenähert hat, kann man an einigen Titeln der letzten Zeit festmachen:

• ,,Die Deutschen müssen das Töten lernen. Wie Afghanistan zum Ernstfall wird." (20.11.2006)
• ,,Angriff aus Fern-Ost. Weltkrieg um Wohlstand." (11.9.2006)
• ,,Ansturm der Armen. Die neue Völkerwanderung." (26.6.2006)
• ,,Der neue kalte Krieg. Kampf um die Rohstoffe." (27.3.2006)
• ,,Jeder für sich. Wie der Kindermangel eine Gesellschaft von Egoisten schafft." (6.3.2006)
• ,,Ein Gespenst kehrt zurück. Die neue Macht der Linken" (mit Foto von Karl Marx) (22.8.2005)
• ,,Die veruntreute Zukunft. Wie der Staat Milliarden verschwendet und sich immer weiter verschuldet – mit 1834 € pro Sekunde." (27.6.2005)

(Im Buch ,,Die Reformlüge" hatte ich schon neun ähnliche Titel abgebildet.)
Diese und viele andere Titel strotzen nur so von Übertreibung und Angstmache. Sie bauen auf dumpfen und reaktionären Vorurteilen auf und verstärken sie. Was in Worten nicht wiederzugeben ist: die visuelle Gestaltung ist zum Teil erschreckend; martialische Gestalten zieren zum Beispiel die Titel zum kalten Krieg und zum Angriff aus Fern-Ost. Aus meiner persönlichen Sicht haben manche dieser Bilder schon die denunziatorische Qualität mancher Stürmer-Karikaturen. Wer meint, dies sei übertrieben, sollte sich bitte diese Titelseiten anschauen.
Der Spiegel macht heute mobil gegen die Schwachen – gegen die Arbeitslosen, Arbeitnehmer und sozial Schwache. Er ist ein Blatt der Gutverdiener, wozu ohne Zweifel ein Großteil vor allem seiner Redakteure der Generation nach dem Spiegel-Herausgeber Augstein gehört. Auch der frühere Chefredakteur des Spiegel Günter Gaus hat sicher gut verdient. Aber er hat sich – zum Beispiel – bis zum Schluss seines Lebens den Luxus geleistet, sich den Kopf über die Sorgen der sozial Schwächeren zu zerbrechen und jedenfalls nicht gegen sie mobil zu machen. Der Spiegel tut das heute ziemlich schamlos. Heute macht sich das Blatt lustig über die so genannten ,,Gutmenschen". Insofern ist es ein getreuer Abklatsch unserer abgehobenen herrschenden Elite: Getrieben vom zeitgeistigen Egoismus, obwohl sich seine Angestellten aus dem sicheren Port Unabhängigkeit und Großzügigkeit eigentlich leisten könnten.
Der Spiegel hat sich voll in die Kampagne gegen den Sozialstaat, wie er sich in unserem Land entwickelt hat, einbauen lassen und wirbt seit Jahren für (,,Struktur"-)Reformen. Dabei gehen der Chefredakteur Aust und seine leitenden Redakteure jede journalistische Freiheit in der Redaktion geradezu mit Füßen tretend vor. Mehr und mehr wurde so der Spiegel von einem Unterstützer demokratischer Willensbildung zu einem ideologischen Kampfblatt der neoliberalen Reformitis. So wird zur Zeit im Spiegel und bei SpiegelOnline mit Penetranz verkündet, erstens wir hätten einen Aufschwung und zweitens dieser sei den ,,Reformen" zu verdanken und drittens wehe, wir reformieren nicht weiter. Siehe dazu das Interview mit Horst Köhler im Blatt und die in den letzten Tagen wiederkehrenden Erfolgsmeldungen zur Wirtschaft. So meldete SpiegelOnline zum Beispiel am 2. Januar: ,,Kleines deutsches Wirtschaftswunder. 39 Millionen Erwerbstätige – und 2007 kommen Zehntausende Jobs dazu." Im Einführungstext ist dann von einer Umfrage der Bild-Zeitung unter verschiedenen Wirtschaftszweigen die Rede, die ergeben habe, es würden im Jahr 2007 83.000 neue Arbeitsplätze entstehen. Das sieht toll aus. SpiegelOnline hat leider versäumt auszurechnen, wie viel Prozent die 83.000 an der Zahl der Erwerbspersonen ausmachen: gerade mal 0,21%, also knapp über ein Promille. Gemessen am Erwerbspotential von über 50 Millionen noch weniger. – Dies ist ein harmloses aber typisches Beispiel für den Niedergang des Spiegel als informierendem Organ. Dabei bräuchten wir heute kritische Medien mehr denn je.
Sie sollten, falls Sie noch Spiegelleser sind, den im Spiegel auch heute noch vorhandenen wachen Journalisten ein Geburtstagsgeschenk machen: den Spiegel so lange meiden, wie er nur noch die Bild-Zeitung der Besserverdienenden und der abgehobenen politischen Elite (und derjenigen, die meinen dazuzugehören) darstellt. Hinter dem Schreibtisch des Spiegel-Chefredakteurs Stefan Aust hängt eine riesige Statistik über die Auflagen der einzelnen Spiegel-Nummern.
Austs journalistisches Weltbild endet an der verkauften Auflage. Nur eine Absage durch die Leser könnte ihn vielleicht veranlassen, über die Linie seines Blattes nachzudenken und sich an den kritischen und aufklärenden Auftrag eines ,,Nachrichtenmagazins" zu erinnern.
Machen Sie bitte auch andere Spiegel-Leser darauf aufmerksam.
Übrigens: Es sind eine Reihe von Artikeln zum 60. des Spiegel erschienen. Besonders amüsant zu lesen: Tom Schimmeck in der taz vom 31.12.2006 (https://www.taz.de/pt/2006/12/30/a0317.1/textdruck).
Zurück zum Heute: Wenn Sie die Berichte und Artikel der NachDenkSeiten für eine bestimmte Zeitepoche lesen wollen, dann können Sie einfach auf der rechten Spalte nach unten bis zur Rubrik Archiv gehen und dort einen Monat aussuchen, der sie interessiert.

https://www.nachdenkseiten.de/?p=70257 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70257)

Wenn westlicher Qualitätsjournalismus, Propaganda und Infokrieg gegen Russland Hand in Hand gehen

02. März 2021 um 12:18 Ein Artikel von: Jens Berger (https://www.nachdenkseiten.de/?author=8)
Der amerikanische Journalist Max Blumenthal konnte mit Hilfe geleakter Dokumente aus dem Umfeld des britischen Außenministeriums belegen (https://thegrayzone.com/2021/02/20/reuters-bbc-uk-foreign-office-russian-media/), was vielfach im öffentlichen Diskurs als ,,Verschwörungstheorie" abgetan wird. Zusammen mit privaten Sicherheitsunternehmen hat die britische Regierung ein umfassendes Netzwerk aufgebaut, dessen Aufgabe der Infokrieg gegen Russland und dessen Einfluss auf benachbarte Staaten ist. Das Ziel: Der ,,Regime Change" in Russland. Eingespannt in das Netzwerk sind den Dokumenten zufolge nicht nur von der britischen Regierung und der NATO finanzierte Propagandaorganisationen wie die Integrity Initiative (https://www.nachdenkseiten.de/?tag=integrity-initiative) oder das auch von deutschen Medien gerne zitierte ,,Recherchenetzwerk" Bellingcat, sondern mit Reuters und der BBC auch zwei Medienorganisationen, die immer noch als Leuchtfeuer des westlichen Qualitätsjournalismus gelten. Von Jens Berger.
Thomson Reuters verpflichtet sich in seinen ,,Vertrauensgrundsätzen" (https://www.thomsonreuters.com/en/about-us/trust-principles.html), dass man sich niemals den Interessen einer Person, Gruppe oder Fraktion ausliefert und die Integrität, Unabhängigkeit und Freiheit von Einflussnahme jederzeit in vollem Umfang bewahrt bleiben müsse. Dass solche Slogans das Papier, auf dem sie stehen, nicht wert sind, zeigen die jüngsten Leaks des Hackerkollektivs ,,Anonymous", die der amerikanische Journalist Max Blumenthal ausgewertet hat. Demnach war und ist der ,,gemeinnützige" Teil der Thomson-Reuters-Gruppe, die Thomson Reuters Foundation (https://en.wikipedia.org/wiki/Thomson_Reuters_Foundation), tief in ein verdecktes Projekt des britischen Außenministeriums eingebunden, dessen Ziel es ist, russischen Journalisten die ,,Positionen Großbritanniens näherzubringen". Durchgeführt wurden diese als ,,Fortbildungsprogramme" getarnten Anwerbekampagnen von Reuters; initiiert, koordiniert und finanziert wurden sie vom britischen Außenministerium – unter dem mit offiziell mit fünf Millionen Pfund finanzierten Programm ,,Counter Disinformation & Media Development" (https://devtracker.fcdo.gov.uk/projects/GB-GOV-52-CSSF-05-000006), dessen Ziel die Meinungshoheit im ,,Informationskrieg" gegen Russland ist. Beraten wird dieses Programm übrigens von der britischen Botschaft in Moskau. Nach den geleakten Dokumenten hat Reuters mindestens 80 russische Journalisten in diesem Programm ,,fortgebildet". Wobei diese Fortbildung offenbar vor allem im Aufbau eines Netzwerkes bestand, das auf konkreter Ebene von Projektpartnern aus dem direkten Umfeld des britischen Auslandsgeheimdienstes gemanagt wird.
Mit an Bord dieses Programms ist auch die altehrwürdige BBC über deren ebenfalls ,,gemeinnützige" Tochter BBC Media Action (https://en.wikipedia.org/wiki/BBC_Media_Action). Aufgabe der BBC war und ist es dabei, Journalisten und Medienmanager in den Nachbarländern Russlands fortzubilden und im Rahmen des Programms zu ,,vernetzen". Aktiv war und ist man in den drei baltischen Republiken, in der Ukraine, in Moldawien und Georgien. Ziel ist die Beeinflussung vor allem der russisch-sprechenden Minderheiten und die Kommunikation von Positionen, die pro-westlich und pro NATO sind. Auch diese Programme werden über das britische Außenministerium finanziert und im Rahmen des Infokrieg-Programms koordiniert.
Dass sich diese angeblich unabhängigen Medienorganisationen von der britischen Regierung – und wohl auch von der NATO – einspannen lassen, um auf Seiten des Westens einen Informationskrieg gegen Russland zu führen, ist allenfalls für diejenigen überraschend, die noch immer an die Unabhängigkeit westlicher Medien glauben. Für regelmäßige Leser der NachDenkSeiten dürfte dies weniger überraschend sein. Die eigentliche Besonderheit dieser Leaks ist es vielmehr, dass man nun schwarz auf weiß nachlesen kann, was man immer schon ahnte.
Von größerer geopolitischer Brisanz ist jedoch die Einbindung dieser Programme in ein undurchsichtiges Netz von geheimdienstnahen Unternehmen, deren Wirken nur selten an die Öffentlichkeit kommt. So war neben der Thomson Reuters Foundation und der BBC Media Action ein Unternehmen namens Aktis Strategy (https://wikispooks.com/wiki/Aktis_Strategy) der dritte Projektpartner der britischen Regierung im Vorläufer der aktuellen Programme. Die Aufgabe von Aktis war der Netzwerkaufbau und die aktive Informationskriegsführung in Gebieten mit besonderer politischer Brisanz – dazu zählen das umkämpfte Donezbecken, Transnistrien, Abchasien und Südossetien, also die Regionen, in denen der Krieg gegen russische Interessen auch heiß geführt wird. Anders als bei den Projekten der BBC ist hier auch aktiv von einer militärischen Ausbildung im Kontext der ,,elektronischen Kriegsführung" die Rede. Organisatorisch befinden sich diese drei Programme übrigens unter einem Dach.
Über den Namen Aktis Strategy lässt sich ein Zusammenhang dieser Programme in die größere Infokrieg-Strategie der britischen Regierung herstellen. Arktis war Teil des Konsortiums des sogenannten ,,Expose Networks" (https://wikispooks.com/wiki/EXPOSE_Network), das im Umfeld der umtriebigen ,,Integrity Initiative" ins Leben gerufen wurde. Die NachDenkSeiten hatten 2019 ausführlich über dieses Propaganda-Unternehmen von britischer Regierung und NATO berichtet.
Die Infokrieger im Dienste ihrer Majestät (https://www.nachdenkseiten.de/?p=47955)
Der Zweck und die Absicht von Integrity Initiative ist eine Propagandaoperation (https://www.nachdenkseiten.de/?p=48278)
Integrity Initiative – NATO-Propaganda auch in Deutschland (https://www.nachdenkseiten.de/?p=48281)
Bestandteile des 2018 initiierten ,,Expose Network" (https://wikispooks.com/wiki/Zinc_Network#_5d9e2a0140a442f3489d15cf3013b7c9) sind die Unternehmen Zinc Network, Institute for Statecraft, Aktis Strategy, Bellingcat, DFR Lab, das Media Diversity Institute, Toro Risk Solutions und Ecorys – allesamt Unternehmen, die sich auf die Führung des Informationskrieges gegen Russland spezialisiert haben und von ehemaligen hohen Mitarbeitern der britischen Dienste, der Militärs und der NATO geleitet werden bzw. – wie im Fall des ,,Recherchenetzwerks" Bellingcat – von diesen finanziert werden.
Leider sind die Leaks zu diesem Netzwerk hauptsächlich aus dem Jahr 2018 und im Detail nicht mehr aktuell. So gibt es das Unternehmen Aktis Strategy beispielsweise seit 2019 nicht mehr. Dafür dürften die früheren Leaks von Anonymous übrigens eine entscheidende Rolle gespielt haben. Die ehemaligen Geheimdienstler und Militärs, die diese Unternehmen führten, haben mittlerweile neben ihren Tätigkeiten in den einschlägigen Think Tanks neue Sicherheits- und Beraterfirmen gegründet, die mit hoher Wahrscheinlichkeit die Tätigkeit in diesem oder einem neuen Netzwerk unter einem neuen Namen 1:1 fortführen.
Interessant ist vor allem im aktiven Kontext zur ,,Nawalny-Affäre" die Arbeit dieses ,,Konsortiums" beim Aufbau einer ,,Gegenöffentlichkeit" in Russland. So war es Aufgabe des Konsortium-Teilnehmers Zinc Network, ,,YouTuber" in Russland zu beraten, zu finanzieren und zu vernetzen. Dabei ging es laut der als ,,privat und vertraulich" eingestuften Dokumente auch darum, westliche Zahlungen an diese Einflussagenten unter Umgehung der russischen Gesetze zu verschleiern, sie in Sachen Kommunikationsstrategien zu beraten und zentrale Botschaften zu formulieren. Ob Alexej Nawalny selbst finanziert wurde, ist aus den Dokumenten nicht zu erkennen. Auf der Gehaltsliste der Briten steht jedoch offenbar ein hochrangiger Mitarbeiter Nawalnys. Wladimir Aschurkow (https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Corruption_Foundation#Current_leadership), der heute Exekutivdirektor und Stellvertreter Nawalnys in dessen ,,Anti-Korruptionsstiftung" ist. Er wurde 2013 vom russischen Geheimdienst dabei gefilmt (https://www.rt.com/russia/514291-navalny-aide-funding-alleged-british-spy/), wie er einem britischen Agenten vorschlug, ihm ,,10 oder 20 Millionen US$" dafür zu geben, dass er ,,ein anderes Bild von der politischen Landschaft in Russland generiert". 2018 tauchte Aschurkow, der zuvor in Großbritannien um politisches Asyl bat, in den geleakten Dokumenten als Einflussagent der ,,Integrity Iniative" auf.
Die Konfrontation geht weiter: Zwei Sichten auf den Vorgang Nawalny (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65272)
Wer ist Alexej Nawalny und was ist sein politisches Programm? Nur wenige stellen sich diese essentielle Frage. (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70003)
Nawalny, Proteste und die Doppelstandards der Medien (https://www.nachdenkseiten.de/?p=69417)
Nawalny, Medien, Heuchelei (https://www.nachdenkseiten.de/?p=68970)
Nawalny Film im Schwarzwald produziert. Im Auftrag einer US-Produktionsgesellschaft. Dazu ein interessanter Mailwechsel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=68970)
Fall Nawalny: ,,Putins Gift, Putins Anschlag" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=64361)
Heute wird Aschurkow gerne von westlichen Medien als ,,Kronzeuge" im Fall Nawalny zitiert und durfte unlängst auch seine Version über ,,Putins Palast" zum Besten geben (https://www.blick.ch/ausland/nawalny-stellvertreter-vladimir-ashurkov-ueber-putin-und-seinen-palast-wer-so-etwas-baut-ist-psychisch-krank-id16321272.html). Er gehörte auch zu der Gruppe der ,,Nawalny-Unterstützer", die vor wenigen Wochen (https://www.dw.com/de/nawalnys-team-legt-eu-sanktionsliste-vor/a-56512540) der EU-Kommission eine Sanktionsliste vorlegte – dabei ist Großbritannien doch gar nicht mehr in der EU.
Ist es nicht erstaunlich, dass man über all diese Dinge in ,,unseren" Medien nichts hört oder liest? Stellen Sie sich doch einmal vor, es gäbe Unterlagen, die belegen, dass der größte russische Fernseh- und Radiosender mit Geldern des russischen Außenministeriums deutsche Blogger finanziert und ihnen bei der Geldwäsche hilft. Stellen Sie sich vor, russische Geheimdienstler würden deutsche Journalisten ,,fortbilden" und ein Netzwerk von pro-russischen Journalisten in Deutschland aufbauen und finanzieren. Stellen Sie sich vor, die russische Botschaft in Berlin würde einen deutschen YouTuber dabei unterstützen, wie er ein Video über einen ausgedachten ,,Merkel-Palast" dreht, der dann in den russischen Medien Schlagzeile Nummer Eins wird. Die Aufregung wäre sicher groß. Aber wenn die Briten dies tun, herrscht beredtes Schweigen. ,,Wir" sind nun einmal Großmeister in der Anwendung doppelter Standards.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=70340 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70340)

Der Diskurskollaps
Die Corona-Diktatur bringt es an den Tag: Gehirnwäsche und Propaganda laufen auf Hochtouren. Exklusivabdruck aus ,,Mega-Manipulation".
Weiter hier:  https://www.rubikon.news/artikel/der-diskurskollaps (https://www.rubikon.news/artikel/der-diskurskollaps)

   Amtsrichter aus NRW empfiehlt Widerspruch gegen Corona-Bußgelder: Bürger ist der alleinige Souverän
6 Mär. 2021 17:40 Uhr

Sogenannte Corona-Verfahren haben in der deutschen Justiz nun bereits seit mehreren Monaten Konjunktur – Tendenz steigend. Doch wie schwerwiegend sind Verstöße gegen Corona-Verordnungen für die Gesellschaft wirklich? Ein Amtsrichter aus NRW rät zum Widerspruch.

Kontrollen zur Maskenpflicht in Köln
Sogenannte Corona-Verfahren haben in der deutschen Justiz nun bereits seit mehreren Monaten Konjunktur – und zwar mit steigender Tendenz, wie das Burda-Magazin Focus berichtet. Gemeint sind etwa Verstöße gegen die Maskenpflicht, das Nichtbeachten von Abstandsregeln oder Kontaktbeschränkungen. Juristisch handelt es sich hierbei um Ordnungswidrigkeiten, die mit Bußgeldern bestraft werden. Die Höhe der Bußgelder schwankt dabei von Bundesland zu Bundesland und unterliegt zudem nicht selten einem Ermessensspielraum. Legen Betroffene gegen den Bußgeldbescheid Widerspruch ein, landet die Sache vor Gericht.

Wien: 90 Euro Strafe für eine Schachpartie im Park – trotz Maske (https://de.rt.com/europa/113917-wien-90-euro-strafe-fur/)

Hier kommt es dann bedingt durch die hohe Zahl der Verfahren zu Verzögerungen bei der Bearbeitung der Fälle. So habe es in München im Jahr 2020 insgesamt 97 solcher Fälle gegeben, für 2021 sind es bereits 93. Für Berlin teilte die Vizesprecherin der Berliner Strafgerichte Inga Wahlen dem Focus mit, es seien in diesem Jahr bereits 291 Verfahren zum Infektionsschutzgesetz eingegangen. Im gesamten Vorjahr waren es 310 gewesen. Der Amtsrichter Thorsten Schleif aus dem nordrhein-westfälischen Dinslaken ruft nun zum Widerstand gegen behördlich verhängte Strafen auf. Dem Focus sagte er:

Zitat

• "Viele scheinen vergessen zu haben, dass der Bürger der alleinige Souverän dieses Landes ist. Regierung, Gesetzgebung und Rechtsprechung sind nur die Diener dieses Souveräns."
  
  
  

• Es sei beachtlich, mit welcher Ruhe die Bürger "die vielen und großen Verfehlungen aller drei Staatsgewalten ertragen, die der Regierung und der Parlamente ebenso wie die der Gerichte", so Schleif weiter. Er sei zwar für die "konsequente Anwendung des Strafrechts gegenüber Straftätern", doch falle es ihm "sehr schwer", etwa ein Pärchen mit einem Räuber gleichzusetzen, nur weil es sein Eis weniger als 50 Meter von der Eisdiele entfernt gegessen hat, was nach den Corona-Regeln illegal war. Viele Richter seien hier über das Ziel hinausgeschossen. Schleif führt aus:
  
  

  Zitat

  • 
    
    
    
  • "Zu Beginn der Krise war die Rechtsprechung beherrscht von Angst. Deshalb sind viele Richter über das Ziel hinausgeschossen und haben oftmals voreilig Corona-Verordnungen mit den entsprechenden Bußgeldbestimmungen abgesegnet."
    
    
    

• 
  
  
  
• Doch je länger die Krise andauere, desto mehr stellten auch die Richter fest, dass "viele der Horrorszenarien, die wir im Frühling des letzten Jahres noch befürchtet haben, nicht eintreten werden". Daher neigten sie jetzt dazu, ein Bußgeldverfahren einzustellen oder zumindest das Bußgeld deutlich herabzusetzen. Ein Widerspruch gegen ein Corona-Bußgeld hätte demnach eher gute Aussichten auf Erfolg. Grundsätzlich gelte:
  
  

  Zitat

  • 
    
    
    
    
    
  • "Jeder Bürger hat das garantierte Recht, die Gerichte anzurufen, wenn seine durch das Grundgesetz geschützten Freiheiten – mitunter in offensichtlich rechtswidriger Weise – durch die öffentliche Gewalt eingeschränkt werden."
    
    
    

• 
  
  
  
  

https://de.rt.com/inland/114031-amtsrichter-aus-nrw-empfiehlt-widerspruch-gegen-corona-bussgeld/ (https://de.rt.com/inland/114031-amtsrichter-aus-nrw-empfiehlt-widerspruch-gegen-corona-bussgeld/)

Gegen Russland und RT: Feindbild-Aufbau und EU-Propaganda
10. März 2021 um 11:38 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)

Das Medium RT DE wird aktuell in Deutschland massiv angegriffen. Gleichzeitig behauptet die aktuelle EU-Propaganda, Deutschland sei das Hauptziel von russischer Desinformation. Diese Angriffe müssen abgewehrt werden: Zu einer friedlichen Koexistenz mit Russland gibt es für Deutschland keine Alternative. Von Tobias Riegel.
Neben vielen anderen großen Medien berichtet aktuell der ,,Spiegel" (https://www.spiegel.de/politik/deutschland/darum-ist-deutschland-das-top-ziel-fuer-russische-fake-news-a-fab21190-979d-496a-93b4-c0b7d7446bca) über einen Bericht der ,,East StratCom Task Force" des Europäischen Auswärtigen Dienstes (EAD) (https://euvsdisinfo.eu/villifying-germany-wooing-germany/). Unter dem Titel ,,EU vs Disinfo" heißt es in dem Bericht:

Zitat,,Wie bereits erwähnt, ist Deutschland unter den europäischen Mitgliedstaaten das Hauptziel der russischen Desinformationsbemühungen. Die staatlichen Sender RT und Sputnik haben ehrgeizige Pläne in Deutschland, und der russische Staat erhöht die Budgetzuweisungen an die RT/Sputnik-Holding mit über 550 Millionen Euro für die kommenden vier Jahre."

Russland und die Meinungsmache der EU
In dem Zitat klingt auch die aktuelle Kampagne gegen den in Deutschland publizierenden russischen Sender RT DE (https://de.rt.com/) an. Zu dieser Kampagne folgt weiter unten im Text mehr. Zunächst zum Bericht des EAD und dem Artikel, den der ,,Spiegel" daraus gezimmert hat. Der EAD behaupte etwa, dass ,,die EU analysiert hat, dass russische Medien seit 2015 über 700 Mal Fake News über Deutschland verbreitet haben. Deutschland liege damit an der Spitze aller europäischen Länder". Selbstauskünfte über die ,,East StratCom Task Force" finden sich hier (https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/2116/-questions-and-answers-about-the-east-stratcom-task-force_en), Infos über ,,EU vs Desinfo" hier (https://euvsdisinfo.eu/de/ueber-uns/). Thomas Röper hat den EAD-Bericht in diesem Artikel (https://www.anti-spiegel.ru/2021/deutschland-ist-das-hauptziel-fuer-russische-fake-news-was-steht-in-dem-eu-bericht/) detailliert besprochen. Sein Fazit lautet, dass der Bericht ,,keine Auswertung, sondern ein anti-russischer Artikel der EU-Behörde" sei:

Zitat,,Aber da ihr Auftrag lautet, russische Fake News zu finden, werden sie sehr kreativ. Als Quellen für russische Fake News führen sie Internetportale an, die teilweise nicht einmal russisch sind. Aber auch bei den russischen Internetportalen wie Newsfront, die sie gerne mal nennen, handelt es sich nicht um staatliche Medien. Es sind Blogger. Das wäre so, als wenn die russische Regierung Artikel vom Rubikon oder den Nachdenkseiten als Fake-News-Kampagne der deutschen Regierung verkauft."

Gemeinsam gegen RT: Medien, DJV, Commerzbank
Parallel zu dieser fragwürdigen EU-Initiative läuft in Deutschland eine Kampagne gegen den russisch finanzierten Sender RT DE: So kündigte die Commerzbank kürzlich an (https://www.jungewelt.de/artikel/397835.medienpolitik-commerzbank-blockiert-rt-de.html), die Zusammenarbeit mit dem Sender und der Medienagentur ,,Ruptly" zu beenden. Der Deutsche Journalisten-Verband veröffentlichte einen infamen Artikel (https://www.djv.de/startseite/service/blogs-und-intranet/djv-blog/detail/news-propagandakanal-laesst-personal-suchen) zu RT DE, den Albrecht Müller folgendermaßen kommentiert hat:

Zitat,,An diesem Artikel des Pressereferenten des deutschen Journalistenverbandes DJV kann man gut sehen, wie heruntergekommen dieser Verband schon ist. Keine freie kritische Stimme, stattdessen eingebaut in die westliche Propaganda und den zu beobachtenden Feindbildaufbau."

Zusätzlich hat die ,,Süddeutsche Zeitung" kürzlich kritisiert (https://www.sueddeutsche.de/medien/bundespressekonferenz-verschwoerungsmythen-1.5209919?reduced=true), dass RT-Mitarbeiter in der Bundespressekonferenz zu kritisch nachfragen, was die NachDenkSeiten in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70046) kommentiert haben:

Zitat,,Der ganze Artikel der SZ offenbart ein Verständnis von ,,Pressefreiheit", das einen fassungslos macht. Schließlich spekuliert die Zeitung noch darüber, worauf sie mutmaßlich hinaus will – den Ausschluss kritischer Stimmen, wahrscheinlich damit die eigene angepasste Rolle nicht ganz so erbärmlich erscheint"

Nur kurz darauf hatte der ,,Spiegel" nachgelegt (https://www.spiegel.de/politik/deutschland/rt-deutsch-so-paktiert-putins-propagandasender-mit-linkspartei-und-afd-a-e4884aed-0002-0001-0000-000175912889), was Albrecht Müller in dem Artikel ,,Feindbild-Aufbau des ,Spiegel'" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70325) analysiert hat. Und nun legt die ,,Bild"-Zeitung nochmals nach (https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/rt-de-reporter-in-bild-ich-wurde-wie-ein-agent-gegen-nawalny-eingesetzt-75604568.bild.html), indem sie RT DE indirekt Spionage gegen das Umfeld des Aktivisten Nawalny unterstellt. RT DE hat in diesem Artikel (https://de.rt.com/meinung/114107-rt-de-bereitet-klage-gegen-bild-nach-absurden-spionagevorwuerfen-vor/) nun angekündigt, gegen die Behauptungen von ,,Bild" juristisch vorzugehen. Dort wird auch über die Motive für die aktuelle Kampagne spekuliert:

Zitat,,Es ist kein Geheimnis, dass RT DE expandiert und in nächster Zeit einen TV-Sender in Betrieb nehmen wird. Diese Ankündigung rief offenbar Konkurrenten auf den Plan, die das verhindern wollen. Denn wenn es eines nicht geben darf, dann einen unabhängigen Sender russischer Herkunft in Deutschland."

Gegenpol zur antirussischen Meinungsmache?
Als aktuelles Beispiel der deutschen medialen Meinungsmache gegen Russland sei hier auf einen Artikel von n-tv (https://www.n-tv.de/politik/Die-AfD-dient-sich-dem-Feind-an-article22413060.html) verwiesen: Russland sei ,,der Feind", wird hier unumwunden behauptet. Zur Einschätzung der wichtigen Rolle, die RT DE in der deutschen Medienlandschaft als Gegengewicht zu solchen infamen Beiträgen spielt, haben die NachDenkSeiten kürzlich geschrieben:

Zitat,,RT ist als Kontrast zur aktuellen brandgefährlichen Medien-Hetze (https://www.nachdenkseiten.de/?p=69807) gegen Russland ein wichtiger Gegenpol zum propagandistischen Einheitsbrei großer deutscher Medien bei dem Thema. Das heißt natürlich nicht, dass RT die einzige Quelle der Information sein muss oder sein sollte. Zudem wird die Finanzierung durch Russland und eine entsprechende Interessenlage nicht verschleiert. Medienkonsumenten können darum die von RT-Artikeln verfolgten Interessen besser einschätzen als die verfolgten Interessen etwa des Springer-Konzerns, der für sich eine unhaltbare ,Unabhängigkeit' behauptet."

Die hier beschriebene antirussische Propaganda muss abgewehrt werden: Zu einer friedlichen Koexistenz mit Russland gibt es für Deutschland keine Alternative. Wer dagegen arbeitet, arbeitet gegen unsere Interessen. Mit einem solchen Bekenntnis zu einer friedlichen Koexistenz mit Russland akzeptiert man selbstverständlich nicht automatisch die innen- oder außenpolitischen Defizite Russlands.
Für die Klärung der mutmaßlichen Motive für die hier beschriebenen Kampagnen gegen Russland und RT sei zum Abschluss nochmals auf das berühmt-berüchtigte Video von George Friedman, Direktor des US-Thinktanks STRATFOR, hingewiesen. Ein zentrales Ziel der US-Außenpolitik der letzten Jahrzehnte war demnach, ein Zusammenkommen von Deutschland und Russland zu verhindern:
https://www.youtube.com/watch?v=gcj8xN2UDKc (https://www.youtube.com/watch?v=gcj8xN2UDKc)

https://www.nachdenkseiten.de/?p=70608 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70608)

Seit "15 Tage, um die Kurve abzuflachen" ist ein Jahr vergangen - warum tolerieren wir immer noch autoritäre staatliche Eingriffe in unser tägliches Leben?
Rachel Marsden
 
In den 12 Monaten, seit die Staaten zum ersten Mal begonnen haben, die Bürger unter dem Vorwand von Covid zu Hause zu halten, haben wir einen langen Weg zurückgelegt. Vor allem in unserem Verständnis dafür, wie illiberal unsere Politiker sein können und wie rückgratlos wir sind.
Vor einem Jahr, am Dienstag, 17. März mittags wurde Frankreich zum ersten Mal vollständig abgeriegelt. Bis dahin war Covid-19 etwas, dessen wir uns nur schwach bewusst waren - ein Hintergrundgeräusch in unserem täglichen Leben, das meist nach Wuhan, China, verbannt wurde. Aber wir alle hatten diesen einen Moment, in dem uns klar wurde, dass es uns gleich hart treffen würde.
In meinem Fall kam dieser Moment zwei Tage vor dem Lockdown, als das örtliche Freibad ein Schild an der Tür anbrachte, das die Gesamtnutzerkapazität drastisch auf nur 100 reduzierte, kurz bevor es am nächsten Tag ganz geschlossen wurde. Am 16. März wandte sich der französische Präsident Emmanuel Macron an die Nation und kündigte an, was er als vorübergehende Maßnahmen bezeichnete, die für mindestens 15 Tage umgesetzt werden sollten. Nur wesentliche Fahrten außerhalb des Hauses würden erlaubt sein. Punkt. Der Fall ist abgeschlossen. Alles im Interesse des Schutzes des französischen Gesundheitssystems, dem leidgeprüften Opfer der ständigen staatlichen Kürzungen, das wie fast jedes Jahr während der Grippesaison auf Systeme angewiesen ist, die es am Leben erhalten.
Die drastischen Maßnahmen der Regierung überzeugten viele Bürger zu Beginn des Lockdowns erfolgreich davon, dass das Coronavirus auf einer Stufe mit der Pest stehen muss. Macron eröffnete die ersten Absätze seiner nationalen Ansprache mit dem Satz: "Wir befinden uns im Krieg". Doch selbst die Regierung wusste zu diesem Zeitpunkt nicht wirklich, womit sie es zu tun hatte und wie sie damit umgehen sollte. Die Angstmacherei reichte jedoch aus, um die Menschen in Panik zu versetzen, damit sie die Einschränkungen akzeptierten, die die Behörden ihnen auferlegen wollten. "Bleibt zu Hause, rettet Leben" und "15 Tage, um die Kurve abzuflachen" wurden zu den primären Propagandaphrasen.
Dann tauchte das berühmt-berüchtigte französische Selbstautorisierungsformular auf, über das sich die ganze Welt lustig machte. (Es dauerte nicht länger als bis zum zweiten Lockdown oder bis zur ersten oder zweiten nächtlichen Ausgangssperre, dass mehr Menschen erkannten, dass sie wirklich einfach alles ankreuzen konnten, was sie wollten, da es keine wirkliche Möglichkeit für die Behörden gab, Ansprüche zu überprüfen, und dass die Polizei in der Praxis nicht allzu sehr daran interessiert war, Menschen für das "Verbrechen" zu kontrollieren, einfach auf der Straße zu sein).
Das Formular war das Werk von Regierungsbürokraten und zielte darauf ab, jede erlaubte Aktivität in unserem täglichen Leben in ein kleines Kästchen zu packen. Ein Kästchen für eine Stunde Bewegung, einmal am Tag, in einem Umkreis von 1 km von der Wohnung. Eines für einen Einkaufsbummel. Eines für einen Arztbesuch. Öffentliche Verkehrsmittel wurden auf ein Rinnsal reduziert, da jedem befohlen wurde, von zu Hause aus zu arbeiten, mit Ausnahme einer begrenzten Liste von Arbeitnehmern, die von der Regierung als unverzichtbar definiert wurden.
Der Begriff "unverzichtbarer Arbeiter" ist an sich schon beleidigend, besonders wenn er von Regierungsbehörden kommt, deren Einkommen ein direktes Ergebnis der Steuern ist, die auf die harte Arbeit derjenigen erhoben werden, die sie anscheinend als unwesentlich betrachtet. Die andere Ironie ist, dass, als nur die wesentlichsten Arbeiter, wie sie von der Regierung definiert wurden, vom Staat die Erlaubnis erhielten, ihre Arbeit zu verrichten - die Verkäufer im Lebensmittelgeschäft, die Wartungsarbeiter und Reparateure, die Krankenschwestern und Pfleger - deutlich wurde, wie wenig ihre Bezahlung ihren wahren Wert für die Gesellschaft, wie er von der Regierung definiert wurde, widerspiegelte.
Um den plötzlichen gefühlten Mangel an gesellschaftlicher Dankbarkeit durch unzureichende Bezahlung auszugleichen, als diese Arbeiter an die Frontlinie des neu erklärten "Krieges" des Staates geschoben wurden, standen viele Bürger jede Nacht an ihrem Fenster und klatschten oder schlugen auf Töpfe und Pfannen, um sie anzufeuern. Dieser einfache Akt des hirnlosen Gruppendenkens ist ein Beweis für die kultähnliche Mitläufermentalität, den Mangel an kritischem Denken und die totale Suggestibilität, der so viele unter dem Gewicht des staatlich geförderten Angstpornos erlegen sind.
Und jeder, der sich nicht dem vorherrschenden Narrativ anschloss, wurde zur Zielscheibe von Verachtung - sogar ganze Nationen, wie im Falle Schwedens, das sich entschied, sich nicht an der Hysterie zu beteiligen und eher eine abwartende Haltung einzunehmen, anstatt präventiv die Grundfreiheiten der Menschen zu beschneiden.
Erst wenn das alles längst vorbei ist, werden wir objektiv beurteilen können, welche nationale Strategie am besten funktioniert hat - und ob das Virus sich überhaupt einen Dreck um die verschiedenen Machenschaften der Regierungen geschert hat. Vielleicht haben die Maßnahmen nur zu unterschiedlichen Wegen geführt, die am Ende, was die Todesfälle angeht, am gleichen Ort enden?
Während wir zu Hause saßen und sich die ursprünglich zweiwöchige Abriegelung hier in Frankreich und anderswo über zwei Monate hinzog, wurden unsere Computer und Fernseher zu unseren Fenstern zur Welt: es häuften sich Geschichten über verschiedene Länder - vor allem die USA -, die die Schutzausrüstung anderer Nationen abfingen und stahlen, in einigen Fällen, indem sie das Flugzeug, das sie transportierte, direkt auf der Rollbahn umleiteten.
Die globalistische Utopie flog aus dem Fenster und plötzlich stand jedes Land egoistisch für sich selbst. Das gleiche Phänomen erleben wir jetzt mit "me first"-Ansätzen bei der Impfstoffversorgung. Der Präsident der Europäischen Kommission hat sich zum Beispiel über ein Exportverbot für Impfstoffe aus den USA und Großbritannien beschwert. Es muss ein böses Erwachen für die europäische Führung gewesen sein, zu erfahren, dass einige Länder tatsächlich ihre nationalen Interessen an die erste Stelle setzen, wenn es hart auf hart kommt.
Und das gesamte vergangene Jahr sollte auch uns Durchschnittsbürger gelehrt haben, wie wichtig es ist, unsere eigene persönliche Unabhängigkeit und Selbstversorgung zu maximieren und sich ständig gegen freiheitsraubende Beschränkungen zu wehren, die sich als viel zu leicht wegzunehmen erwiesen haben und immer noch nicht zurückgekehrt sind. Hey, vielleicht werden sie in einem weiteren Jahr zurück sein.
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2021_03_15_seit15tage.htm (http://www.antikrieg.eu/aktuell/2021_03_15_seit15tage.htm)

Corona: Die Panikmache der Medien ist das größte Problem
18. März 2021 um 11:57 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)
Viele große deutsche Medien schüren weiterhin Panik, Paranoia und Spaltungen: Auf Basis aussageloser und absoluter Zahlen werden die sozialen Aspekte eiskalt ignoriert. Gegen diese Stimmungsmache der Presse kommen auch wohlmeinende Politiker nicht an. Ohne ein Ende der Medienkampagnen wird es keinen Ausweg aus dem Lockdown-Irrsinn geben. Von Tobias Riegel.
Wie kommt die Gesellschaft aus der irrationalen Corona-Sackgasse wieder heraus, in die sie vor allem von großen Medien getrieben wurde? Auf weite Teile der Politik ist dabei nicht zu zählen: Sich als Politiker öffentlich gegen die dominanten aktuellen Panik-Kampagnen der Medien zu stellen, käme in vielen Fällen einem politischen Suizid gleich. Das soll die handelnden Politiker nicht pauschal entlasten: Viele von ihnen profitieren von der Angstmache und fördern sie aktiv. Andererseits kommen aber auch wohlmeinende Politiker nicht gegen die Medienkampagnen an, sie haben keine Chance. Für eine realistische Perspektive eines Endes der unhaltbaren Corona-Politik ist diese Betrachtung der Kräfteverhältnisse zwischen Politikern und Medien wichtig.
Medien bleibt nur noch die Vorwärtsverteidigung
Wegen des Zustands einer auch von Medien getriebenen Politik ist für eine langfristige Erlösung von der Lockdown-Politik eine andere, vorgelagerte Frage wichtig: Wie kommen zunächst diese Medien aus der Virus-Sackgasse wieder heraus? Das wird ein schwieriges Unterfangen: Den in der Panikmache besonders engagierten Medien und Redakteuren bleibt fast nur noch die Vorwärtsverteidigung in Form von noch mehr Panikmache – um rationale Analysen der Lockdown-Politik zu verhindern. Denn würden solche Analysen zugelassen, würden sie die bisherige Verantwortungslosigkeit der bestimmenden Personen und die Verletzungen der Verhälnismäßigkeiten durch die Lockdowns sofort offenbaren.
Dieses Phänomen der medialen Vorwärtsverteidigung zur Vernebelung der eigenen Mitverantwortung kennt man bereits von der (Vor-)Berichterstattung zu den illegalen Kriegen des Westens, etwa gegen Syrien: Um die Mitverantwortung an der publizistischen Vorbereitung des Blutvergießens möglichst lange zu kaschieren, wurde die Propaganda um den ,,demokratischen Widerstand" der syrischen AlKaida-Krieger in immer neue und absurdere Höhen getrieben – und das über zehn Jahre lang. Man kann nur inständig hoffen, dass die Kampagnen zu Corona früher zusammenbrechen.
Zahlenkolonnen, ,,Mutanten"-Horror, Diffamierungen
Die bisherigen Medien-Standpunkte zu Corona beruhen weitgehend auf aus dem Zusammenhang gerissenen absoluten Zahlen, die ungeeignet sind, das Gefahrenpotenzial des Virus rational abzubilden. Zusätzlich beruhen die Presse-Kampagnen auf groben Auslassungen, etwa was die tatsächlich ,,an Corona" Verstorbenen betrifft oder die nicht dramatischen Situationen auf den deutschen Intensivstationen. Diese extrem selektiven Medienstandpunkte, die uns aktuell in den nächsten Lockdown treiben sollen, sind nur zu halten, wenn die aufkommenden Zweifel weiterhin durch geschürte Ängste unterdrückt werden: Ein Teufelskreis aus fragwürdigen Zahlenkolonnen, wichtigen Auslassungen, ,,Mutanten"-Horror und giftigen Diffamierungen gegen Andersdenkende ist so bereits entstanden.
Zu diesen Auslassungen gehören nicht nur ins Verhältnis gesetzte(!) Todes-, Test- und Inzidenz-Zahlen oder die tatsächlichen Belegungen der Intensivbetten – dazu gehört auch eine eiskalte Ignoranz vieler großer Medien gegenüber den psychischen und sozialen Folgen für Benachteiligte unserer Gesellschaft. Der skrupellose Umgang mit den Kindern und Jugendlichen ist nur die Spitze eines Berges an radikalen Verwerfungen, deren Langzeitfolgen gar nicht abzuschätzen sind.
Dass man mit der Frage nach den Verhälnismäßigkeiten nicht die Existenz von Corona ,,leugnet", ist selbstverständlich – für die Kollegen von den ,,Faktenchecks" sei es hier vorsichtshalber nochmals betont. Auch sei betont, dass es Situationen geben kann, in denen zugunsten der Gesellschaft auf individuelle Freiheiten verzichtet werden muss. Die destruktiven Folgen der Corona-Maßnahmen sind aber nach vorliegenden Erkenntnissen nicht durch das reale Gefahrenpotenzial gerechtfertigt.
Moralische Anklage umdrehen: Panikmache ist ist ein Vergehen
Wer übernimmt dann irgendwann die Verantwortung für die Langzeitschäden an der Gesellschaft? Die jetzt die Menschen einschüchternden Journalisten werden es wahrscheinlich nicht sein. Auch dieses Phänomen kennt man von einigen Medien, wenn sie die mitverursachten Leiden anschließend so beschreiben, als seien sie eine Naturgewalt: Demnach ist auch der ,,Bürgerkrieg" in Syrien einfach so ,,ausgebrochen".
Die Lockdown-Ideologie nutzt außerdem einen radikalen und irrationalen Tunnelblick, der in nie dagewesener Weise das gesamte gesellschaftliche Leben einem einzigen Kriterium unterwerfen möchte. Auch aus diesem Grund ist der hoch-moralische Corona-Standpunkt einiger großer Medien längst nicht mehr haltbar. Im Gegenteil: Angesichts der unfassbaren globalen Folgen der Lockdown-Politik (nicht der Folgen des Virus!) müsste die moralische Anklage umdreht werden: Wer diese Politik weiter möglich macht – etwa durch Angst-Propaganda – der macht sich schuldig. Panikmache ist keine Petitesse. Panikmache ist ein schweres Vergehen am sozialen Zusammenhalt einer Gesellschaft.
Mutige Gegenbeispiele gehen unter
Es gibt einzelne Gegenbeispiele unter den Autoren und Redakteuren großer deutscher Medien. Diese Kollegen beweisen dadurch umso größeren Mut. Doch diese wichtigen Gegenstandpunkte gehen unter im Meer der Panikmeldungen, die täglich aufs Neue abgespielt werden, wie von einem fantastisch eingespielten Panikorchester, das in diesem Artikel (https://www.sueddeutsche.de/medien/russ-mohl-gastbeitrag-corona-panikorchester-1.5075025) beschrieben wird:

Zitat,,Nicht die Regierenden haben die Medien vor sich hergetrieben, wie das Verschwörungstheoretiker so gerne behaupten. Vielmehr haben die Medien mit ihrem grotesken Übersoll an Berichterstattung Handlungsdruck in Richtung Lockdown erzeugt, dem sich die Regierungen in Demokratien kaum entziehen konnten."

Dieser Absatz bringt den Aspekt einer von entschlossenen Medien getriebenen Politik auf den Punkt. Und es ist erstaunlich, dass der Beitrag in der ,,Süddeutschen Zeitung" erschienen ist. Damit belegt der Artikel zweierlei: Zum einen gibt es sie, die mutigen Autoren und Redakteure, im Gegensatz zu der großen Mehrheit der angepassten Journalisten. Zum anderen werden kritische Beiträge aber selbst in den Zeitungen, die sie veröffentlichen, durch die schiere Masse an Pro-Lockdown-Artikeln ,,ertränkt": Sie verschwinden ohne nennenswerte Wirkung und sind darum kaum mehr als Feigenblätter für eine überwältigende Lockdown-Propaganda.
Medienkritik an der Lockdown-Umsetzung – nicht am Prinzip
Inzwischen – besser spät als nie – ist auch in großen Medien zunehmend harsche Kritik an Teilen des Regierungshandelns zu verzeichnen. Diese Kritik ist aber fast nie eine prinzipielle Infragestellung des Lockdown-Prinzips. Statt dessen werden Details oder ,,Fehler" in der Umsetzung dieses fatalen Prinzips diskutiert. Diese Art der ,,Kritik" nimmt das Lockdown-Prinzip eher noch in Schutz, als es anzugreifen.
Das alles sind offensichtliche und auch keine neuen Beobachtungen. Aber offenbar muss man immer wieder darauf hinweisen: Auch wohlmeinende Politiker kämen im Moment kaum gegen die Wucht der Corona-Berichterstattung an. Und es ist höchste Zeit: Selbst wenn sich die Macher der großen deutschen Medien noch heute ihrer Verantwortung bewusst würden und umsteuern würden, weg vom skrupellosen Schüren von Ängsten: Es würde trotzdem noch viel Zeit brauchen, um die gesellschaftlichen Folgen der Corona-Episode wieder zu heilen und den Bürgern wieder einen angstfreien Umgang miteinander zu vermitteln. Es ist auch ein Charakterzug der aktuellen, radikalen und spaltenden Politik, dass deren Langzeitfolgen nicht abzuschätzen sind und diese auch gar nicht in den Blick genommen werden: in einem Akt der kollektiven Verantwortungslosigkeit. Das ist aber ein Grund mehr, die mediale Panikmache umgehend einzustellen.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=70862 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70862)

Die toten coronakritischen Präsidenten
Wer nicht hören will, muss fühlen?
Bereits im Juli 2020 starb der ansonsten völlig gesunde Präsident von Burundi an einer ,,Herzattacke". Er hatte zuvor die Coronakrise als Hoax bezeichnet. Am 18.3.2021 meldeten die Medien ,,Tansanias Präsident Magufuli ist tot" (1, 2). Magufuli hatte schon vor Monaten öffentlich ausgesagt, dass tansanische Wissenschaftler und Laboranten PCR-Tests getestet haben und diese sogar auf Papaya und Motoröl anschlugen (3). Auch dieser afrikanische Präsident bezeichnete ,,Corona" als Schwindel (4).
Der britische Guardian schrieb noch am 8. Februar 2021 Folgendes über den tansanischen Präsidenten Magufuli, der in seinem Land keine ,,Corona-Maßnahmen" durchführen ließ (5, 6):
,,Es wird Zeit für Afrika, Tansanias Anti-Impf-Präsidenten zu zügeln. John Magufulis leichtfertige Missachtung der Auswirkungen von Covid in der Region der Großen Seen heizt Verschwörungen an und gefährdet Leben"
Der Artikel erschien in der Reihe ,,Global Development", die ganz offiziell von der Bill & Melinda Gates Foundation finanziert wird. Beim Guardian heißt dazu (7):
,,Über diesen Inhalt: Diese Website wird zum Teil mit Unterstützung der Bill and Melinda Gates Foundation finanziert. Der Journalismus und andere Inhalte sind redaktionell unabhängig und ihr Zweck ist es, sich auf die globale Entwicklung zu konzentrieren."
Jetzt ist John Magufuli tot. Die britisch-amerikanische Nachrichtenagentur Reuters meldete am 17.3.2021 mit einem einzigen lapidaren Satz (8):
,,Tansanias Vizepräsidentin Samia Sulhu Hassan hat am Mittwoch im staatlichen Fernsehen den Tod von Präsident John Magufuli bekannt gegeben."
Bereits im Juli 2020 starb der Präsident von Burundi an einem angeblichen Herzinfarkt (9, 10). Er hatte zuvor die weltweiten Corona-Maßnahmen scharf kritisiert und die WHO aus dem Land geworfen (11). Der neue Präsident machte die Corona-Politik seines Vorgängers umgehend rückgängig.
Der Guardian hängte übrigens, wie einige andere auch, einen völlig aus der Luft gegriffenen Corona-Verdacht, für den es keine Quellen gab, an den ,,Herzinfarkt" des Präsidenten dran:
,,Burundis Präsident stirbt an Krankheit mit Verdacht auf Coronavirus. Regierung bezeichnet den ,unerwarteten' Tod von Pierre Nkurunziza als Herzinfarkt."
Der zweite Satz ist die offizielle Aussage der Regierung. Der erste Satz ist eine reine spekulative Erfindung des Guardian und anderer Medien. Niemand in Burundi hat das seriös je behauptet. Es wurde im Guardian-Artikel einfach drangedichtet: ,,Der scheidende Präsident von Burundi ist an einer plötzlichen Krankheit gestorben, die von vielen als Covid-19 vermutet wird.". Das alles mit dem typischen Habitus des Kolonialherren, nach dem der ,,dumme" Afrikaner sowieso nichts zu melden hat – ob Präsident oder Straßenhändler – und der weiße Mann das jetzt erst einmal richtig einordnen muss.
Man sollte sich einmal vergegenwärtigen, was durch das Hinzufügen von Satz 1 hier passiert: Zuvor hätte man wohl nur darüber diskutiert, ob der Präsident denn eines natürlichen Todes starb oder getötet wurde – plötzliche Herzinfarkte gehören bekanntermaßen nun Mal zum Standardrepertoire von Geheimdiensten und anderen Auftragskillern. Durch Hinzufügen von Satz 1 muss/darf/soll der kritische Bürger jetzt erst einmal gegen die Aussage ,,starb an Corona" kämpfen und damit – zumindest in der schiefen Logik der Propagandisten – für die Aussage ,,starb an einem Herzinfarkt". Zumindest aber wird dass Thema zerfasert. Das alles durch das pure Dranlügen eines ,,Corona-Verdachts".
Die beiden afrikanischen Präsidenten sind tot. Die Vereinten Nationen erwarten eine Hungerkatastrophe ,,biblischen Ausmaßes" auf dem Kontinent, bedingt durch Corona-Maßnahmen und ihre Folgewirkungen. Die Herrenmenschen-Kids hinter den Hashtags #ZeroCovid und #NoCovid nehmen den Tod der Millionen Afrikaner nicht einmal zur Kenntnis.
Verweise
(1) https://corona-transition.org/tansanias-prasident-magufuli-ist-tot
(2) https://www.spiegel.de/politik/ausland/tansania-praesident-john-magufuli-ist-tot-a-ac25e385-8260-4294-ab80-3ecd15483470
(3) https://www.rubikon.news/artikel/papayas-des-grauens
(4) https://www.anti-spiegel.ru/2021/das-russische-fernsehen-ueber-urlaub-im-corona-freien-tansania/
(5) https://www.theguardian.com/global-development/2021/feb/08/its-time-for-africa-to-rein-in-tanzanias-anti-vaxxer-president
(6) https://blog.fdik.org/2021-03/s1616108527
(7) https://www.theguardian.com/global-development/2010/sep/14/about-this-site
(8) https://www.reuters.com/article/us-tanzania-president-death-idUSKBN2B92XS
(9) http://blauerbote.com/2020/07/19/nach-widerstand-gegen-corona-hoax-und-who-burundis-praesident-stirbt-an-herzattacke/
(10) https://www.theguardian.com/world/2020/jun/09/burundi-president-dies-illness-suspected-coronavirus-pierre-nkurunziz
(11) https://www.dw.com/de/burundi-wirft-who-experten-w%C3%A4hrend-corona-pandemie-aus-dem-land/a-53439501
http://blauerbote.com/2021/03/20/die-toten-coronakritischen-praesidenten/ (http://blauerbote.com/2021/03/20/die-toten-coronakritischen-praesidenten/)

Die Illusion von Wahrheit oder die Erfindung der Fake News
21. März 2021 um 14:00 Ein Artikel von: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
In drei bahnbrechenden Texten formuliert der Pulitzer-Preisträger Walter Lippmann Anfang des 20. Jahrhunderts eine elementare Kritik an den Medien als Bedrohung für die Demokratie und als Gefahr für den Wert der Freiheit im Allgemeinen. Lippmann entwickelt seine zentrale These: Freiheit und Wahrheit sind unverzichtbar miteinander verbunden. Zudem prangert er die Neigung der Medien und der Journalisten an, die Wahrheit zu verzerren, indem sie ihre eigene Agenda und ihre eigenen Ziele fördern, anstatt den wahrheitsgemäßen Austausch von Fakten und den freien Fluss von Ideen zu ermöglichen. Die drei Aufsätze sind nun unter dem Titel ,,Die Illusion der Wahrheit oder die Erfindung der Fake News" exklusiv in der ,,edition buchkomplizen" neu aufgelegt worden (https://www.buchkomplizen.de/buecher-mehr/buecher/medien/meinungsmache/die-illusion-von-wahrheit-oder-die-erfindung-der-fake-news.html), mit einem einordnenden Vorwort von Walter Ötsch und Silja Graupe. Die NachDenkSeiten präsentieren einen Auszug, der zeigt, wie erschreckend aktuell, oder anders gesagt visionär die Texte Lippmanns sind.

Lesen Sie zu diesem Buch bitte auch das zweiteilige Interview, das Florian Rötzer für die Buchkomplizen mit dem Ökonomen Walter Ötsch geführt hat (Teil 1 (https://www.buchkomplizen.de/blog/interview/lippmann-oder-das-experiment-fuer-eine-schnelle-und-wirkungsvolle-massensteuerung/) und Teil 2 (https://www.buchkomplizen.de/blog/interview/die-politiker-haben-sich-in-eine-sackgasse-hineinmanoevriert/)) .
Die erste Ausgabe der ersten amerikanischen Zeitung – sie hieß Publick Occurrences – wurde am 25. September 1690 in Boston veröffentlicht. Die zweite Ausgabe erschien schon nicht mehr, weil der Gouverneur und der Rat dies verhinderten. Sie befanden, dass Benjamin Harris, der Herausgeber, überaus »hochgesteckte Überlegungen« gedruckt hatte.[1 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70913#foot_1)] Tatsächlich scheinen einige seiner Überlegungen bis auf den heutigen Tag sehr hochkarätig zu sein. In seiner Broschüre hatte er geschrieben: »Dass man etwas tun möge, um den vorherrschenden Geist der Lüge zu heilen oder doch zumindest zu bannen. Darum soll unter Rückgriff auf die besten verfügbaren Informationsquellen nur das berücksichtigt werden, wovon wir Grund zu der Annahme haben, dass es wahr ist. Und wenn sich in den dargelegten Informationen irgendein sachlicher Fehler herausstellt, dann wird er in der nächsten Ausgabe korrigiert. Des Weiteren ist der Herausgeber der Publick Occurrences bereit, sich in Anbetracht zahlreicher Falschmeldungen – die in böswilliger Absicht gemacht und in Umlauf gebracht werden – für Folgendes einzusetzen: Dass jeder von einer rechtschaffenen Person aufgespürte Urheber einer solchen Falschmeldung in dieser Zeitung (außer, es wird ein gegenteiliger Hinweis gegeben) als böswilliger Initiator der Falschmeldung bloßgestellt wird. Es wird davon ausgegangen, dass dieser Vorschlag niemandem missfallen wird; außer vielleicht denen, die durchaus beabsichtigen, sich eines derart schäbigen Verbrechens schuldig zu machen.«
Heute sind sich die Menschen durchgehend im Klaren darüber, dass sie sich auf die eine oder andere Weise mit Fragen beschäftigen müssen, die komplizierter sind als alle Fragen, für deren Bearbeitung die Kirche oder die Schule sie vorbereitet hat. In zunehmendem Maße begreifen sie, dass ihr Verständnis bald an seine Grenzen stößt, wenn die relevanten Fakten nicht schnell und zuverlässig verfügbar sind. Sie sehen sich angesichts dessen zunehmend ratlos; und sie fragen sich, ob ein auf Zustimmung angewiesenes Regierungshandeln in einer Zeit Bestand haben kann, in der die Herstellung von Zustimmung[2 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70913#foot_2)] eine unregulierte private Unternehmung ist. Denn in einem ganz konkreten Sinne ist die gegenwärtige Krise der westlichen Demokratie eine Krise des Journalismus.
Ich stimme nicht mit denen überein, die meinen, dass Korruption der einzige Grund ist. Gewiss gibt es reichlich Korruption: geldgesteuerte Kontrolle, Kastendisziplin, finanzielle und soziale Bestechung, Seilschaften, Dinnerpartys, Clubs, politisches Geplänkel. Die mit russischen Rubeln handelnden Spekulanten, die an der Pariser Börse über die Einnahme von Petrograd gelogen haben, sind nicht das einzige Beispiel ihres Schlages.[3 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70913#foot_3)] Trotz alledem erklärt die Korruption nicht den Zustand, in dem sich der moderne Journalismus befindet.
Kürzlich schrieb Franklin P. Adams: »In der sogenannten freien Presse finden sich heute viele Belanglosigkeiten – und eine schier unglaubliche Dummheit und Unwissenheit; aber es sind dies Trivialitäten und dergleichen, die dem Menschengeschlecht nun einmal inhärent sind – Trivialitäten, wie man sie bei Musikern, Installateuren, Vermietern, Dichtern und Kellnern antrifft. Und wenn Miss Lowell [welche die übliche aristokratische Beschwerde vorgetragen hatte] von dem unverbesserlichen Wunsch aller amerikanischen Zeitungen spricht, sich bei jeder Gelegenheit über jede nur erdenkliche Sache zu jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit lustig zu machen, dann sind wir uns wieder uneinig. In amerikanischen Zeitungen gibt es den unverbesserlichen Wunsch, die Dinge sehr viel ernster zu nehmen, als sie es verdienen. Liest Miss Lowell die gewichtigeren Nachrichten aus Washington? Liest sie die Nachrichten aus der Gesellschaft? Man kann sich fragen, ob sie überhaupt Zeitungen liest.«
Mister Adams liest sie zweifellos. Und wenn er schreibt, dass die Zeitungen die Dinge viel ernster nehmen, als sie es verdienen, dann kann man das wohl so sagen. Insbesondere seit dem Krieg sind Redakteure überwiegend zu der Überzeugung gelangt, dass ihre höchste Pflicht nicht darin besteht, zu berichten, sondern zu belehren; nicht darin, Nachrichten zu drucken, sondern die Zivilisation zu retten; nicht das zu veröffentlichen, was Benjamin Harris »den Zustand der öffentlichen Angelegenheiten im In- und Ausland« nennt, sondern die Nation auf Kurs zu halten. Nach Art der englischen Könige haben sie sich selbst zu Verteidigern des Glaubens erkoren. »Seit fünf Jahren«, so Mister Cobb von der New York World, »gibt es in der Welt keinen freien öffentlichen Meinungsbildungsprozess. In Anbetracht der unerbittlichen Zwänge des Krieges haben die Regierungen die öffentliche Meinung kassiert. [...] Sie lassen sie im Gleichschritt marschieren. Sie haben ihr beigebracht, stramm zu stehen und zu salutieren. [...] Manchmal hat es den Anschein, dass Millionen von Amerikanern nach der Unterzeichnung des Waffenstillstands ein Gelübde abgelegt haben müssen, wonach sie nie wieder selbstständig denken würden. Sie waren bereit, für ihr Land zu sterben, nicht aber, für ihr Land zu denken.« Jene Minderheit, die stolz darauf ist, dafür zu denken – und die nicht nur bereit, sondern auch todsicher ist, dass sie allein weiß, wie sie für das Land zu denken hat –, hat die Theorie übernommen, dass die Öffentlichkeit erfahren sollte, was gut dafür ist.
Auf diese Weise hat man die Arbeit von Journalisten mit der Tätigkeit von Predigern, Erweckungstheologen, Propheten und Agitatoren durcheinandergebracht. Die aktuelle Theorie des amerikanischen Zeitungswesens besagt, dass eine Abstraktion wie die Wahrheit und eine Zierde wie die Fairness zu opfern sind, wann immer jemand meint, dass die Erfordernisse der Zivilisation dieses Opfer einfordern. Auf Erzbischof Whatelys Diktum, dass es eine große Rolle spielt, ob man die Wahrheit an die erste Stelle setzt oder an die zweite, würde ein überzeugter Verfechter des modernen Journalismus antworten, dass er die Wahrheit hinter das stellt, was er als das nationale Interesse ansieht. Gemessen an ihren Äußerungen glauben Männer wie Mister Ochs oder Viscount Northcliffe, dass ihre jeweiligen Nationen zugrunde gehen werden und die Zivilisation dem Untergang geweiht ist – außer man befriedigt natürlich die Neugierde der Leserschaft mit der Vorstellung von Patriotismus, die diesen Herren vorschwebt. [...]
So besteht die gefährlichste Form der Unwahrheit in den Spitzfindigkeiten und der Propaganda derjenigen, die von Berufs wegen eigentlich für gute Berichterstattung sorgen sollten. Die Zeitungsspalten sind öffentliche Informationsträger. Wenn diejenigen, die sie kontrollieren, sich das Recht herausnehmen, zu bestimmen, was zu welchem Zweck berichtet werden soll, dann kommt der demokratische Prozess zum Erliegen. Die öffentliche Meinungsbildung wird blockiert. Denn wenn die Bevölkerung nicht länger vertrauensvoll auf die »besten Informationsquellen« zurückgreifen kann, dann geraten jedermanns Vermutungen und Gerüchte, Hoffnungen und Marotten zur Grundlage des Regierungshandelns. Die schärfste Kritik an der Demokratie bewahrheitet sich, wenn es keine stetige Versorgung mit vertrauenswürdigen und relevanten Nachrichten gibt. [...]
Staatsmänner mögen politische Strategien entwerfen; aber sie werden in einem Fiasko enden – was vielen kürzlich erst widerfahren ist –, wenn die Propagandisten und Zensoren einen bemalten Wandschirm dort aufstellen können, wo es ein offenes Fenster zur Welt geben sollte. Nur wenige Vorfälle in der jüngeren Geschichte sind schmerzlicher als derjenige des britischen Premierministers, der am Frühstückstisch über der Morgenzeitung sitzt und protestiert, dass er mit Blick auf Russland nicht das Gebotene tun kann, weil ein mächtiger Zeitungsbesitzer die Öffentlichkeit unter Drogen gesetzt hat. Dieser Vorgang ist ein Sinnbild für die enorme Gefahr, mit der sich die Volksregierung konfrontiert sieht und mit der alle weiteren Gefahren zusammenhängen. Denn die Nachrichten sind die Hauptquelle für die Meinung, von der sich die Regierung nun einmal leiten lässt. Solange zwischen dem Durchschnittsbürger und den Tatsachen eine Nachrichtenorganisation steht – die nach gänzlich privaten, ungeprüften und wie auch immer erhabenen Maßstäben festlegt, was wir wissen und somit glauben sollen –, wird niemand behaupten können, dass das Wesen der demokratischen Regierung gesichert ist. Dem Wesen unserer Verfassung nach, so Richter Holmes, ist die Wahrheit die einzige Grundlage, auf der die Wünsche der Menschen auf sichere Weise erfüllt werden können.[4 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70913#foot_4)] Insofern nun diejenigen, welche die Nachrichten überbringen, ihre eigenen Überzeugungen zu einem Gesetz machen, das höher steht als die Wahrheit, greifen sie die Grundlagen unseres Verfassungssystems an. Im Journalismus kann es kein höheres Gesetz geben, als auf Teufel komm raus die Wahrheit zu sagen.

https://www.nachdenkseiten.de/?p=70913 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70913)

Wie der Mainstream gegen alternative Medien kämpft

05. April 2021 um 11:45 Ein Artikel von Ulrich Heyden (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=ulrich-heyden) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
In den letzten Wochen haben sich die Angriffe deutscher Medien gegen die russische Regierung nochmals zugespitzt – Stichworte: Nawalny oder die Verhinderung von Nord-Stream-2. Wie erklärt man ausländischen Studenten die fragwürdigen Mechanismen der deutschen Medienlandschaft? Unser Autor Ulrich Heyden hat das in einem Vortrag an der Universität Woronesch in Russland getan. Dabei zeichnet er auch die Entwicklung seit 2014 nach – einer Zeit, in der sich viele große deutsche Medien unter anderem gegen Russland radikalisiert haben. Immerhin alternative Medien würden aber Kritik an den Corona-Maßnahmen und an der Dämonisierung Russlands üben. Wir geben den Vortrag hier wieder. Von Redaktion.

Wie weit das offizielle Deutschland sich seit der Ukraine-Krise 2014 gegen Russland in Stellung gebracht hat, lässt sich leicht am Aufruf ,,Wieder Krieg in Europa? Nicht in unserem Namen!"[1 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71261#foot_1)] nachprüfen, der im Dezember 2014 vom ehemaligen Bundespräsidenten Roman Herzog, dem ehemaligen Bundeskanzler Gerhard Schröder, dem Film-Regisseur Wim Wenders und 60 anderen Personen des öffentlichen Lebens unterschrieben wurde.
Wer sich den Aufruf ,,Wieder Krieg in Europa?" heute durchliest, hat das Gefühl, er stammt aus einer anderen Welt. In dem Aufruf wird noch das ,,Sicherheitsbedürfnis Russlands" anerkannt. Und das, obwohl die Krim damals schon seit neun Monaten mit Russland vereinigt war und es in der Ost-Ukraine schon seit acht Monaten Krieg gab.
Russland als Bedrohung
Seit dem Staatsstreich in der Ukraine wird Russland von den großen deutschen Medien in einer Weise dämonisiert, wie es das seit dem Beginn der Entspannungspolitik Ende der 1960er Jahre nicht mehr gab.
Als am 17. Juli 2014 die malaysische Passagiermaschine MH 17 über dem Gebiet Donezk abgeschossen wurde, herrschte in Deutschland schlagartig Kriegsangst, das erste Mal seit der Kuba-Krise 1962. Der Kriegstreiber war nach Meinung der großen deutschen Medien Russland. ,,Stoppt Putin jetzt!" stand auf der Titelseite des ,,Spiegel". Außerdem sah man auf dem Titelblatt Fotos der bei dem Abschuss getöteten Passagiere.
Von Russland unterstützte Separatisten hätten das Flugzeug abgeschossen, so die Behauptung in großen deutschen Medien. Die Recherche-Gruppe Bellingcat hat versucht, mit aus dem Internet gesammelten Fotos nachzuweisen, dass das Flugzeug von einer aus Russland herangefahrenen Buk-Rakete abgeschossen wurde. Doch diese Foto-,,Recherche" reichte nicht aus, um eine juristisch wasserfeste Anklage gegen Russland zu starten. Warum die Ukraine das Kriegsgebiet über Donezk nicht für den Luftverkehr gesperrt hatte, wurde von den deutschen Medien nicht thematisiert.
Um Russland als Bedrohung zu darzustellen, wurden von den Medien seit 2014 immer wieder Themen in Skandal-Wellen hochgepuscht. Russische Geheimdienste seien Schuld an der Vergiftung des ehemaligen KGB-Agenten Sergej Skripal und seiner Tochter Julia in England. Russische Agenten hätten den Oppositionspolitiker Aleksej Navalny vergiftet und im Berliner Tiergarten einen Georgier, der mit Tschetschenen gegen Russland kämpfte, umgebracht. Doch statt Beweisen wurden nur Vermutungen für Russlands Schuld vorgebracht.
Sieben Jahre Trommelfeuer
,,Das Sicherheitsbedürfnis der Russen ist so legitim und ausgeprägt wie das der Deutschen, der Polen, der Balten und der Ukrainer", heißt es in dem Aufruf von 2014. Weiter heißt es:

Zitat,,Leitartikler und Kommentatoren dämonisieren ganze Völker, ohne deren Geschichte ausreichend zu würdigen. Jeder außenpolitisch versierte Journalist wird die Furcht der Russen verstehen, seit NATO-Mitglieder 2008 Georgien und die Ukraine einluden, Mitglieder im Bündnis zu werden."

Sieben Jahre Verdächtigungen und mediales Trommelfeuer gegen Russland haben ihre Wirkung nicht verfehlt. Über ein ,,Sicherheitsbedürfnis" von Russland wagt heute kaum noch ein Journalist oder Politiker zu sprechen. Fast alle Gegenstimmen wurden ins außerparlamentarische Abseits gedrängt.
Dass sich seit 2014 vermehrt alternative Medien gründeten und Friedensaktionen gestartet wurden (Anmerkung der Redaktion: Die ersten Beiträge auf den NachDenkSeiten sind bereits 2003 erschienen), sah die politische Elite in Deutschland als Bedrohung ihrer Macht. Die Kritiker wurden als Bedrohung für die Demokratie hingestellt. Seit 2015 erscheinen jährlich Studien von staatlichen sowie von Parteien finanzierten Stiftungen, welche versuchen, die alternativen Medien in die Ecke von Rechtsextremisten, Antisemiten und Spinnern zu rücken.
Den Anfang machte 2015 die gewerkschaftsnahe Otto-Brenner-Stiftung mit ihrer ,,Querfront"-Studie[2 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71261#foot_2)]. In der von dem ehemaligen Chefredakteur der Frankfurter Rundschau, Wolfgang Storz, herausgegebenen Studie wird vor einer ,,Querfront" von Friedensaktivisten und anti-liberalen rechten Kräften gewarnt. Es wurde behauptet, in dem sich neu herausbildenden alternativen Spektrum fehlten ,,positive Bekenntnisse zur demokratisch-repräsentativen Gesellschaftsordnung und den ihr zugrunde liegenden Werten". Nach einem Rechtsstreit mit Video-Blogger Ken Jebsen, der Wolfgang Storz unzulässige Verallgemeinerungen vorwarf, musste Storz die Studie überarbeiten[3 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71261#foot_3)].
Zentralisierung im Medienmarkt
Um zu verstehen, warum es der politischen Elite in Deutschland gelang, die Medien auf einen aggressiv antirussischen Kurs zu trimmen, muss man sich die wirtschaftliche und politische Entwicklung der letzten zehn Jahre noch einmal vor Augen führen.
Das alte Modell eines Parteien-Systems mit zwei führenden großen Volksparteien – der CDU/CSU und der SPD – ist zerbrochen. Die Grünen wurden zur neuen Volkspartei. Die Rechtspopulisten von der AfD erreichten bei den letzten Bundestagswahlen 16,5 Prozent der Stimmen.
Der Graben zwischen einer kleinen Schicht sehr reicher Menschen und einer großen Zahl von Menschen, die am Rand des Existenzminimums leben, wird immer größer. 20 Prozent der Kinder in Deutschland leben heute in armen Familien. Sie können sich keinen Urlaub leisten und haben Probleme, sich neue Kleidung zu kaufen.
Es ist verrückt. Während die Zahl ungelöster sozialer und politischer Fragen in Deutschland rasant zunimmt, bricht ein wichtiger Teil der Medienwelt, deren Aufgabe es ist, Probleme in der Gesellschaft zu beleuchten, weg. Die Tageszeitungen in Deutschland erleben ihre größte Krise seit 1945. Seit zehn Jahren schon sinken die Auflagen auch führender Medien wie Bild und Spiegel. Die Medien haben massiv an Vertrauen verloren. Sie geben keine Antworten auf die brennenden Fragen der Zeit.
In den Zeitungsredaktionen gibt es immer neue Entlassungswellen. Die Redaktionen der Regionalzeitungen schreiben ihre Berichte über Bundespolitik und Wirtschaft oft nicht mehr selbst, sondern beziehen Texte zu diesen Themen vom ,,Redaktionsnetzwerk Deutschland" in Berlin, das 50 Regionalzeitungen beliefert.[4 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71261#foot_4)]
Wenn man früher in deutschen Bahnhofskiosken an die Zeitungsstände ging, fand man Regionalzeitungen mit unterschiedlichen Themen und Überschriften. Heute sieht man oft nur noch die gleichen Themen und fast gleiche Überschriften. Diese Entwicklung erinnert an die Sowjetunion, wo die Prawda von sich behauptete, sie – und niemand sonst – verbreite die Wahrheit.
,,Effektivierung" in allen Bereichen
In Deutschland war man bisher der Meinung, dass man in einer voll entwickelten Demokratie lebt. Doch wie kann eine Demokratie funktionieren, wenn viele Zeitungen das Gleiche berichten? Wenn es keine Reportagen mehr aus sozialen Brennpunkten und anderen Ländern gibt?
Alles, was man in Deutschland zentralisieren und effektivieren kann, wurde einer gnadenlosen ,,Modernisierung" unterworfen. Krankenhäuser wurden privatisiert, die Ausgaben für Bildung gekürzt, Zeitungsredaktionen ausgedünnt oder ganz entlassen.
Früher gab es in Deutschland dicke Zeitungen, wie die Wochenzeitung ,,Zeit" und die Frankfurter Rundschau. Der gut ausgebildete Teil der Bevölkerung, wie Ärzte, Juristen und Wissenschaftler, die eine sechsjährige Ausbildung durchlaufen hatten, haben diese dicken Zeitungen gelesen und fühlten sich als Träger ziviler Werte. Man glaubte an die Philosophie der Aufklärung, wo die Wahrheit nicht mehr von der Kirchenkanzel verkündet wird, sondern wo der Bürger selbst die Fakten analysiert und seine eigenen Schlüsse zieht. Das war das Ideal des aufgeklärten Bürgers.
Heute leben wir in einer Zeit des Populismus. Selbst große Teile einer Mittelschicht, die sich für aufgeklärt halten, wechselten auf die Seite der Populisten, welche die Welt mit einfachen Schwarz-Weiß-Bildern, in Imperien der ,,bösen" und der ,,guten" Länder aufteilte.
Das wohlhabende Bildungsbürgertum als stabiler Faktor und Werte-Träger schmilzt ab. Die Mittelschicht in Deutschland verarmt. Die Auflagen selbst angesehener Zeitungen und Magazine sinken. Nur noch die Wochenzeitung ,,Die Zeit" und die FAZ können ein umfangreiches intellektuelles Angebot liefern und sich Auslandskorrespondenten leisten. Der Berliner ,,Tagesspiegel" leistet sich nur noch einen einzigen Auslandskorrespondenten und der sitzt in Washington. Auslandskorrespondenten sind zum Luxus geworden, den sich nur noch wenige Zeitungen leisten können.
So ist im Zeitungsmarkt eine intellektuelle Wüste entstanden, in der es nur noch wenige Oasen gibt. Linke Zeitungen mit analytischem Anspruch, wie die taz und das Neue Deutschland, passen sich an den Mainstream an.
Das Neue Deutschland, das jahrzehntelang ausführlich und konstruktiv-kritisch über Russland berichtete, vermeidet heute ängstlich alles, was man als Putin-nah auslegen könnte. So berichtete das ND mit keinem Wort über die Kündigung der Konten von RT deutsch durch die Commerzbank. Was soll man von diesem Schweigen halten? Sind die Mitarbeiter von RT deutsch keine Kollegen? Denkt man in der Redaktion des ND jetzt schon so wie der Mainstream, der immer wieder verkündet, die Mitarbeiter von RT deutsch seien ,,keine Journalisten", sondern ,,Kreml-Propagandisten"?
Weil sich die brennenden Fragen der Menschen in den Zeitungen immer weniger widerspiegelten, bekamen ab 2014 alternative Medien, wie die NachDenkSeiten, Rubikon, Ken FM, RT deutsch und viele andere enormen zusätzlichen Zulauf, und das, obwohl sie von den großen Medien als Verschwörungstheoretiker und Antisemiten verteufelt wurden.
Sperrfeuer gegen RT deutsch
Merkwürdig. Wie schon 2015 übernahm es nochmals eine Gewerkschaft, gegen die ,,neue Gefahr" vorzugehen. Im Januar 2019 forderte der Bundesvorsitzende des Deutschen Journalisten-Verbandes (DJV), Frank Überall, die Landesmedienanstalten auf, dem Kanal Russia Today für seine Website RT deutsch keine Rundfunklizenz zu erteilen. Überall erklärte, ,,Russia today ist für uns kein Informationsmedium, sondern ein Propagandainstrument des Kreml". ,,Russland Today hat in der Vergangenheit immer wieder Geschichten erfunden oder tatsächliche Ereignisse einseitig dargestellt."
Seit dem Vorstoß des DJV-Vorsitzenden gibt es für RT deutsch keine Ruhe. Im Oktober 2020 erschien eine Studie der Naumann-Stiftung, in welcher der schädliche Einfluss russischer Medien auf Deutschland beschrieben[5 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71261#foot_5)] wird.
Ende Februar 2021 erklärte die Commerzbank, man werde die Konten von RT deutsch Ende Mai schließen. Eine Suche nach einer anderen Bank, bei der RT deutsch Konten eröffnen kann, blieb ohne Erfolg.
Als Reaktion auf die finanzielle Abschnürung von RT deutsch kündigte das russische Außenministerium, vertreten durch Maria Sacharowa, Maßnahmen gegen deutsche Korrespondenten in Russland an.[6 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71261#foot_6)]
Daraufhin drehte der deutsche Außenminister Heiko Maas, der sich bisher nicht zu der Kontensperrung gegen RT deutsch geäußert hatte, den Spieß um. Er forderte von Russland, dass deutsche Korrespondenten in ihrer Arbeit nicht behindert werden dürfen.
Maas bestreitet, dass die Konto-Kündigungen für RT deutsch von deutschen Behörden durchgesetzt wurden. Gegenüber der Deutschen Welle erklärte der Außenminister:

Zitat,,Wir halten uns an die Regeln der Pressefreiheit. Unabhängig davon, ob die Organe, die hier journalistisch tätig sind, Nachrichten produzieren, die uns gefallen oder nicht."

Das ist natürlich Heuchelei. Erstens hält der Bund 15 Prozent der Aktien bei der Commerzbank und zweitens kann es kein Zufall sein, dass 20 Banken, bei denen RT deutsch wegen der Eröffnung eines neuen Kontos anfragte, entweder nicht antworteten oder das Gesuch ablehnten.
Wie groß die Angst vor alternativen Medien ist, zeigte auch eine Intervention von Redakteuren der Süddeutschen Zeitung. In dem Beitrag ,,Störsender"[7 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71261#foot_7)] dachten sie laut darüber nach, ob man nicht Störenfriede, welche die Bundespressekonferenz als ,,Bühne für Verschwörungsmythen und Fake News nutzen", von der Veranstaltung ausschließen könne.[8 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71261#foot_8)] Namentlich genannt wurden die Journalisten Florian Warweg von RT deutsch und Boris Reitschuster. Die beiden Journalisten unterwerfen sich den Anpassungs- und Schweige-Ritualen der Hauptstadt-Journalisten nicht und stellen immer wieder kritische und für die Bundesregierung äußerst unangenehme Fragen.
Seit der Corona-Krise weht für die Alternativen ein scharfer Wind
Neben den ,,Russland-Verstehern" und RT deutsch wurde von den Medien noch eine weitere Gruppe ins Visier genommen, die sogenannten Verschwörungstheoretiker. Diese Leute sammeln sich nach Meinung der Mainstream-Medien etwa um den Video-Kanal von Ken Jebsen. Der inzwischen abgeschaltete Kanal bei YouTube hatte eine halbe Million Abonnenten.
Als Verschwörungstheoretiker werden (unter anderem) die bezeichnet, welche vermuten, dass die Politiker mit den Anti-Corona-Maßnahmen nicht die Bevölkerung schützen, sondern eine Herrschaft über die Bevölkerung ausüben wollen. Die sogenannten Verschwörungstheoretiker treten demnach auf gegen Impfzwang, die Aushebelung von Grundrechten und die totale Kontrolle des Individuums.
Google und seine YouTube-Tochter gingen in die Offensive. Am 27. Oktober 2020 war auf dem YouTube-Kanal des populären Video-Bloggers Ken Jebsen kein Video mehr zu sehen. Jebsen hatte alle Videos vom Kanal genommen, weil er eine zweite Verwarnung von YouTube bekommen hatte. Anlass war ein Interview mit dem Rechtsanwalt der Bewegung Querdenken-711, Markus Haintz. Einen dritten Strike – also die endgültige Abschaltung des Kanals – wollte Jebsen nicht abwarten. Doch YouTube reichte dieser Teilrückzug nicht. Man löschte den Kanal.
Das nächste Opfer von YouTube war das Portal Rubikon. Das 2017 gegründete Internetportal wurde 2020 zu einer populären Diskussionsplattform für Kritiker der Corona-Maßnahmen. Am 13. November 2020 wurde der Kanal ohne Begründung von YouTube abgeschaltet.
So viel ist sicher: Wir gehen interessanten Zeiten entgegen. Die Nachfrage nach alternativen Medien ist groß. Viele Menschen haben erkannt, dass man für alternative Medien seine freie Zeit und auch Geld spenden muss, will man sich nicht von den großen Medien und der Regierungspropaganda einwickeln lassen.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=71261 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71261)

Drosten spricht von Wissenschaftsleugnung: Welche Wissenschaft?

https://youtu.be/bdzivh7zlH4 (https://youtu.be/bdzivh7zlH4)

Unglaublich: Drosten gibt zu «Die Krankheit existiert nicht!»
«Die Leute haben den Glauben verloren» sagt der Virologe in einer Videokonferenz mit US-Kollegen
Veröffentlicht am 7. April 2021 von Red.

---

Drosten gibt in einer Videokonferenz zu:
«Wir verlieren gerade das Vertrauen in der Bevölkerung»
Moderator fragt: Warum verliert sie (die Bevölkerung) das Vertrauen
Drosten:
«Die Krankheit existiert nicht. Sie ist nicht da.
Der typische Befund ist: Die Fallzahlen gehen hoch, aber die Todeszahlen nicht. Wir haben keine Toten.
Die Menschen beschäftigen sich mit den Zahlen. Niemand glaubt uns mehr.
Die Menschen fragen sich: Was zur Hölle ist hier los. Wir ruinieren unsere Wirtschaft»

Video hier:   https://corona-transition.org/unglaublich-drosten-gibt-zu-die-krankheit-existiert-nicht (https://corona-transition.org/unglaublich-drosten-gibt-zu-die-krankheit-existiert-nicht)

[font="Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif]Von der Osterruhe zum Sommerkoma
Unser Window of Opportunity ? (Fortsetzung vom 3. April 2021)
Klaus Madersbacher
 
In seinem neuen Video befindet Bodo Schiffmann (https://www.youtube.com/watch?v=A37MHidZV-Y), dass die Bewegung in einer Blase gelandet ist und dass das auf Dauer nicht gut gehen kann. Damit hat er völlig recht - und wir sollten uns mit allen Kräften bemühen, dieser "Blase" möglichst bald zu entfleuchen.
Es ist kein Wunder, dass Bodo Schiffmann für die Betreiber der Covid-Angst-und-Panik-Kampagne als Erzfeind Nummer Eins dasteht. Von Anfang an hat er mit seinen Videos eine intensive Aufklärungsarbeit betrieben, die an Eindeutigkeit und Umfang nichts zu wünschen übrig ließ. Seine Videos fanden große Verbreitung und ließen klar erkennen, dass wir es mit einem politischen Programm zu tun hatten, das hinter einem aufgemascherlten medizinischen Zirkus ablief und in Wirklichkeit auf die Einschränkung von Grund- und Freiheitsrechten abzielte.
Die legendäre Corona-Tour der Vier im schwarzen Bus - Bodo Schiffmann, Samuel Eckert, Wolfgang Greulich und Ralf Ludwig - trug wesentlich dazu bei, die demokratische Volksbewegung, bekannt als QUERDENKEN-Bewegung im ganzen Land noch bekannter und noch mehr publik zu machen. Der Satz "Wir sind viele - und wir werden immer mehr" erwies sich als richtig und zukunftsweisend - in der Tat kamen immer mehr Menschen, um an den Kundgebungen und Demonstrationen teilzunehmen. Mit der Zeit zeigte sich die Macht, die von Menschen ausgeht, die gemeinsam gegen einen Gegner kämpfen, auch wenn dieser übermächtig erscheint.
Eine Bewegung dieser Art ist für Deutschland und seine Nachbarländer ohne Beispiel, zumal es sich um eine Volksbewegung handelt, die spontan aus dem Widerstand gegen ein Regime entstanden ist, das sich gegen das eigene Volk gewendet und dabei rote Linien überschritten hat. Die Menschen wollen sich nicht verarschen lassen und bringen das entsprechend zum Ausdruck. Es spricht für sich, dass sich keine Politiker oder Vertreter einflussreicher Organisationen bei den QUERDENKEN-Veranstaltungen blicken lassen, offenbar weil sie Angst haben. Das beweisen die enormen Polizeiaufgebote und die ständigen behördlichen Versuche, die Bewegung mit "rechtlichen" Mitteln abzudrehen. Wie friedlich und konsensbereit die QUERDENKER hingegen sind, kann man schon an den positiven Reaktionen zum Beispiel auf korrektes Vorgehen, sprich nicht aggressives Verhalten der Polizei erkennen, das es gelegentlich ja auch gibt. Eine freundliche noch-Utopie: die Polizisten werfen ihre Kampfmonturen von sich und verbünden sich mit den Demonstranten. Einzelne - von "oben" dann hart gemaßregelte positive Gesten und Signale aus den Reihen der als Schlägertruppe Uniformierten lassen die Hoffnung keimen ...
Die Situation, in der sich das abspielt, ist durchaus bemerkenswert. Einerseits lebt man offiziell in einer Demokratie mit Parlament und dem gängigen Beiwerk, andererseits herrscht ein Ausnahmezustand, unter dem eine Reihe von Grundrechten aufgehoben ist. Um genau zu sein: von einem Regime aufgehoben worden ist, das dadurch vielfach gegen die Verfassung verstößt, wie sich dann in vielen Fällen hinterher vor Gericht herausstellt, was jedoch praktisch ohne Folgen bleibt. Vom Regime, von den Parteien, von den Sudelmedien wird so etwas immer noch als "Rechtsstaat" bezeichnet, der etwa gegen "Diktaturen" wie China, Russland usw. auftritt und Sanktionen verhängen zu müssen glaubt:-)). In Wirklichkeit haben wir es mit einer faschistischen Machtstruktur zu tun, die die Menschen - vielleicht mit Ausnahme der erwähnten Kreise - nicht haben wollen, weil sie sie in Lebensbedingungen zu zwingen versucht, die sie völlig zu Recht ablehnen. Viele haben noch im Kopf, dass Faschismus mit Krieg zu enden pflegt. Wer will den eigentlich haben?
 
Interessanterweise wird die QUERDENKEN-Bewegung oft und gerne als "rechts" bezeichnet, wobei nicht selten auch die Bezeichnung "Nazi" zu hören ist, und zwar oft genug aus Kreisen, die sich aus verschiedenen traditionellen Gründen und aus Unwissenheit als "Linke" sehen/verstehen bzw. als solche gesehen werden - wenn nicht als "Linke", dann als dem "fortschrittlichen Lager" zugehörig, das sich heftig von der mittlerweile weitgehend vergessenen/verdrängten Nazidiktatur distanziert, und damit hat sich´s auch. Wie man QUERDENKEN und NAZI auf einen Nenner bringt, lässt erahnen, welches Ausmaß die Dummheit erreicht hat, die heutzutage salonfähig ist.
Womit wir bei denen wären, die es eigentlich wissen müssten, nämlich bei den sogenannten "Intellektuellen". Ja, jetzt wäre ich fast in die Falle getappt, über "die Intellektuellen" herzuziehen, wer immer die auch sein mögen, wohl weil man meint, dass die eigentlich gescheiter sein müssten ...
In der Nazidiktatur gab es die "Weißen Juden", eine weitgehend verschwiegene und vergessene Gruppe von Deutschen, die sich gegen die Verfolgung ihrer jüdischen Mitbürger stellten und dadurch selbst "zum Handkuss" kamen, also z.B. ihren Arbeitsplatz verloren und anderweitig diskriminiert wurden (viele von ihnen kamen aus dem Universitäts- und Beamtenbereich). Während die große Menge der Mitläufer/Mitmacher mehr oder weniger ungeschoren davonkam, wurde den "Weißen Juden" meines Wissens nie die Ehre zuteil, die ihnen als den wenigen aufrechten deutschen Bürgern in der Zeit der Naziherrschaft zugestanden wäre.
 
Aufrechte deutsche Bürger?
Sind das auch die, die das Grundgesetz/die Verfassung bis zur Unkenntlichkeit verdrehen?
Sind das auch die, die offenbar im Interesse der internationalen Finanzwelt die mittelständische Wirtschaft bewusst ruinieren und damit die Lebensgrundlage ungezählter Familien und Menschen?
Sind das auch die, die sich die unsinnigen diktatorischen Anordnungen ausdenken, die den Bürgern, vor allem den alten Menschen und Kindern im Land das Leben schwer machen und das Leben und die Zukunft versauen?
Sind das auch die, die gegen die Menschen, die sich gegen die Einrichtung diktatorischer Strukturen zur Wehr setzen, in aller Härte mit Polizei und Strafen vorgehen?
Im Zentrum der Nazidiktatur stand ein Haufen von Technokraten, der über Leichen ging, falls "erforderlich", wobei die Schwelle sehr niedrig lag. "Vordenker der Vernichtung" heißt das Buch von Goetz Aly/Susanne Heym, in dem das alles nachzulesen ist und das ich hiermit wieder einmal wärmstens empfehle. (> LINK) (https://www.buecher.de/shop/holocaust/vordenker-der-vernichtung/aly-goetzheim-susanne/products_products/detail/prod_id/36798382/)
Die Nazidiktatur lebte in erster Linie von den Menschen, die sich nicht wehrten, wenn sie mit Unrecht konfrontiert waren. Darunter waren auch viele Intellektuelle, Ärzte, Lehrer und so weiter, die wohl hauptsächlich aus Angst um ihre und die Existenz ihrer Familien "den Mund hielten", von Ausnahmen abgesehen, die dann häufig mit terroristischen Maßnahmen "ausgeschaltet" wurden.
 
Diskriminierung, Zensur, Arbeitsplatzverlust und dergleichen gibt es auch heute wieder, offenbar nicht selten, nur mit der terroristischen Behandlung hapert es noch. So weit werden "sie" nicht gehen, meinen Sie?
Nun, alles fängt klein an. Hätte der Führer schon vor bzw. im Jahr 1933 verkündet, was er dann 1938, 1939 usw. zum Besten gab, hätte der "Mann von der Straße" irgendwie stichhältig ahnen können, was in den kommenden Jahren auf ihn zukommt, dann hätte es vielleicht damals schon eine große Volksbewegung dagegen gegeben. Leider waren es nur von Parteien gelenkte Bewegungen, die bald unter Kontrolle des Regimes waren, nicht zuletzt aufgrund korrupter und korrumpierter Führungen so gut wie auf allen Ebenen.
Durch und durch korrumpierte Parteien mit korrupten Führungen auf allen Ebenen gibt es nach wie vor, nur fehlt denen heutzutage das Fußvolk, das für sie auf die Straße geht.
Faschisten auf den Führungsebenen sind offenbar ausreichend vorhanden, ebenso Helfershelfer und "Experten", die bereitwillig zu Diensten stehen.
 
Wenn diejenigen, die sich als vermeintlich "Linke", "Fortschrittliche", "68er" usw. in einem gesellschaftlich geschützten Bereich - nämlich der "Nazigegner", "Antifaschisten" usw. verorten, dann ist das ein Problem, überhaupt wenn diese Eigendefinition von weiteren Kreisen der Bevölkerung übernommen wird.
Die Faschisten in den Führungsetagen versuchen natürlich, ihren Machtbereich auszudehnen, indem sie ihre Programme vorantreiben, Posten mit ihren Leuten besetzen usw.
Wesentlich trägt zu einer derartigen Entwicklung bei, wenn dagegen kein Widerstand erfolgt bzw. dieser nur schwach ist, inhaltlich daneben geht usw.
 
Beurteilungen, die den Nagel auf den Kopf treffen und die eindeutig die Situation und Entwicklung beschreiben, in der sich das Land gegenwärtig befindet, habe ich ausschließlich aus Kreisen der QUERDENKEN-Bewegung gehört, sei es in Interviews, in Reden oder in Äußerungen von Demonstrationsteilnehmern, die gelegentlich in Videos zu hören sind.
Fortsetzung folgt
[/font]

[font="Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif]http://www.antikrieg.eu/aktuell/2021_04_11_vonderosterruhe.htm (http://www.antikrieg.eu/aktuell/2021_04_11_vonderosterruhe.htm)[/font]

[font="times new roman", "new york", times, serif]
Keine Tests mehr: Diese Lockerungen plant Spahn für Geimpfte
13 Apr. 2021 18:48 Uhr
[/font]

• Bundesgesundheitsminister Jens Spahn plant Lockerungen für Geimpfte. Tests und viele Einschränkungen im öffentlichen Leben sollen wegfallen. Druck kommt auch aus dem Bundestag. Um die Umsetzung sollen sich die Länder kümmern.             

Weiter hier:  https://de.rt.com/inland/115891-keine-tests-mehr-diese-lockerungen-plant-spahn-fuer-geimpfte/ (https://de.rt.com/inland/115891-keine-tests-mehr-diese-lockerungen-plant-spahn-fuer-geimpfte/)

Ukraine-Konflikt: Wie Medien die Realität auf den Kopf stellen
15. April 2021 um 13:50 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)
Viele Journalisten beschreiben die aktuelle Zuspitzung als Eskalation von russischer Seite. Dieser medienübergreifende Tenor führt die Bürger in die Irre. Die aktuelle Berichterstattung zum Ukraine-Konflikt ist ein weiteres Beispiel massiver Manipulation. Von Tobias Riegel.

Angesichts der aktuellen Eskalation an der russisch-ukrainischen Grenze läuft ein Meinungskampf über die Deutung der Vorgänge und um die Zuschreibung der Verantwortlichkeiten. Die realen Hintergründe der Vorgänge, nämlich eine massive Eskalation von westlicher Seite, hat gerade Reiner Braun auf den NachDenkSeiten in dem Artikel ,,Ukraine: Stehen wir vor dem nächsten (großen) Krieg?" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71578) beschrieben. Eine ,,Chronologie der Eskalation" (https://www.anti-spiegel.ru/2021/die-chronologie-der-eskalation/) hat Thomas Röper verfasst. Unter vielen anderen Aspekten werden in den Artikeln etwa innerukrainische Aufrüstungen und Eskalationen sowie NATO-,,Übungen" in der Region thematisiert.
Sind die Aggressoren die Opfer?
Angesichts dieser Hintergründe ist die aktuelle Berichterstattung in vielen großen deutschen Medien sehr irreführend. Die Realität wird praktisch auf den Kopf gestellt – vor allem durch das Mittel der Verkürzung, das man bereits vom Syrien-Konflikt oder von der Berichterstattung zu den politischen Folgen des Maidan-Umsturzes kennt: Viele Medien verschweigen westliche Eskalationen und skandalisieren ausschließlich die russischen Reaktionen darauf, die dann zum ,,Angriff" umgedeutet werden. Man ist aktuell Zeuge einer, wie Reiner Braun schreibt, ,,kampagnenhaften, geradezu primitiven Verurteilung Russlands".
Ich habe im öffentlich-rechtlichen Rundfunk und in den großen privaten Medien keinen aktuellen Artikel finden können, der den Ansprüchen an eine ausgewogene Berichterstattung gerecht würde und in angemessener Weise die Interessen und Haltungen beider Seiten betrachten würde, sowie in angemessener Weise die Ereignisse thematisieren würde, die zum aktuellen Konflikt hingeführt haben. Wenn unsere Leser positive Gegenbeispiele entdecken konnten, wären wir über einen Hinweis dankbar. Nach der Verweigerung der Ausgewogenheit vieler großer Medien beim Thema Corona ist die aktuelle Berichterstattung zum Ukraine-Konflikt ein weiteres Beispiel massiver Manipulation.
Allumfassende antirussische Meinungsmache in vielen Medien
Es folgt eine unvollständige und beispielhafte Auswahl an fragwürdigen Medienbeiträgen. Hier sei betont, dass auch führende deutsche Politiker in den Chor einstimmen und damit auch gegen deutsche Interessen handeln. Diese Interessen liegen eindeutig in einer friedlichen Koexistenz mit Russland. Dass man sich mit der Vertretung dieser Meinung nicht mit allen Standpunkten und Handlungen der russischen Regierung gemein macht, ist selbstverständlich. Dennoch unterstützen Teile der deutschen Politik ebenfalls die aktuellen einseitigen Schuldzuweisungen: So fordert (https://www.welt.de/politik/ausland/article230367763/Ukraine-Konflikt-Merkel-und-Biden-fordern-Rueckzug-russischer-Truppen-von-Grenze-zur-Ostukraine.html) etwa Bundeskanzlerin Angela Merkel nun gemeinsam mit US-Präsident Joe Biden einen (wohl einseitigen) russischen ,,Truppenabzug".
Die antirussische Meinungsmache in den Medien ist aktuell (einmal mehr) allumfassend und von einem weitgehend medienübergreifenden Tenor geprägt. Als ein Beispiel dieses Tenors kann etwa auf den Artikel ,,Russischer Militäraufmarsch: Die schleichende Annexion" (https://www.sueddeutsche.de/meinung/ukraine-russland-krieg-donbass-1.5261322) in der ,,Süddeutschen Zeitung" verwiesen werden. Hier wird die russische Reaktion auf die (von Russland nur ,,konstruierte") westliche Eskalation als mögliches Wahlkampfmanöver des russischen Präsidenten Wladimir Putin bezeichnet:

Zitat,,Im September steht die nächste Parlamentswahl an. Putin könnte deshalb zum einem allzeit bewährten Werkzeug greifen: Ein kleiner, siegreicher Krieg wird die Popularität schon befördern."

,,Angebliche Aggressionen des Westens werden konstruiert"
Die ,,Süddeutsche Zeitung" (SZ) erklärt zudem das Abkommen von Minsk indirekt für beendet, der Westen tue aber so, ,,als gäbe es einen Friedensprozess". Bezüglich der Anstifter der aktuellen Eskalation schreibt die SZ in Umkehrung der Realität:

Zitat,,Seit Monaten nimmt die dafür notwendige propagandistische Vorbereitung an Fahrt auf. Russlands Aufmarsch wird verschwiegen, angebliche Aggressionen der Ukrainer und des Westens werden konstruiert."

Zudem erklärt die SZ, dass ein Festhalten am Friedensprozess gegen die ukrainischen Interessen verstoße:

Zitat,,Es wäre staatlicher Selbstmord, trotz der Moskauer Rechtsbrüche nun die Führer der Marionettenregime in Donezk und Lugansk als Verhandlungspartner anzuerkennen, Gesetze über Autonomie zu beschließen oder in ,DNR' und ,LNR' abgehaltene ,Wahlen' anzuerkennen."

Friedensprozess ,,ist eine Illusion"
Denn, so die SZ:

Zitat,,Doch der Minsker Prozess ist eine Illusion, verkündet aus politischer Opportunität, gepflegt in Berlin oder Paris, um die harte Entscheidung über den eigentlich notwendigen Umgang mit Moskau zu vermeiden."

Wenn man den Weg des Friedensprozesses also nicht weiter verfolgen soll – wie sähe laut SZ der ,,eigentlich notwendige Umgang" mit Moskau aus? Deutschland müsste sich den Eskalationen und der ,,neuen Härte" der USA anschließen:

Zitat"US-Präsident Joe Biden hat bereits angedeutet, dass er zu neuer Härte gegenüber Russland bereit ist. Es wäre wünschenswert, dass auch die Regierungen in Berlin und Paris eine ähnliche Richtung einschlagen, Sanktionen beschließen und etwa die Pipeline-Politik ändern."

Putin, der ,,Gelegenheitsdieb"
Der ,,Tagesspiegel" bezeichnet Putin in diesem Artikel (https://www.tagesspiegel.de/politik/russland-und-die-ukraine-putin-der-gelegenheitsdieb/27073990.html) als ,,Gelegenheitsdieb" und fährt fort:

Zitat,,Er (Putin) greift zu, wenn es günstig scheint. Höchste Zeit also, dass die Kanzlerin mit anderen westlichen Partnern ein großes Preisschild aufstellt, das deutlich macht: Neue Gewalt gegen die Ukraine wird ihn teuer zu stehen kommen."

Auf ,,tagesschau.de" (https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-ukraine-133.html) kann Susan Stewart von der Stiftung für Wissenschaft und Politik in Berlin behaupten:

Zitat,,tagesschau.de: Die russische Regierung macht ihrerseits der ukrainischen Regierung Vorwürfe – sie sei es, die aktuell im Konflikt im Osten des Landes zündele, sodass Russland gegebenenfalls die Interessen seiner Bürger in der Region schützen müsse. Wie stichhaltig ist dieser Vorwurf?
Stewart: Ich würde das eher als eine Art Desinformation bezeichnen. Tatsächlich hat die ukrainische Regierung in den vergangenen Monaten wiederholt Vorschläge unterbreitet, um im Rahmen des Normandie-Formats und der Minsker Vereinbarung voranzukommen. Vor Ort sehen wir nichts, was auf eine massive militärische Eskalation durch die Ukraine hindeuten würde."

In einem anderen Bericht der Tagesschau (https://www.tagesschau.de/ausland/europa/krieg-ukraine-101.html) wird immerhin festgestellt, dass es die ukrainische Regierung in Kiew war, die 2014 mit einer ,,Anti-Terror-Operation" den Krieg in der Ost-Ukraine begann und eskalierte.
Vom Impfstoff bis zur Pipeline – Alles ,,Russische" ist suspekt
Nicht nur eine angeblich einseitige russische militärische Eskalation wird skandalisiert. Es hat den Anschein, als müsse nun alles, was ,,russisch" ist, mit einem Bann belegt werden, darunter auch der Impfstoff ,,SputnikV" oder die deutschen Interessen entsprechende Pipeline Nord-Stream-2.
Bei Nord-Stream-2 ist bisher bei einigen deutschen Politikern eine gewisse Standhaftigkeit zu beobachten, die der intensiven Meinungsmache durch viele Journalisten und Politiker (hier vor allem von den Grünen) noch widerstehen. Und das, obwohl die USA laut ,,Tagesspiegel" (https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/streit-um-nord-stream-2-die-usa-wollen-die-fertigstellung-um-jeden-preis-verhindern/27084866.html) Nord-Stream-2 ,,um jeden Preis" verhindern wollen. Dass zu den von Pipeline-Gegnern genutzten Mitteln angeblich auch ,,regelmäßige Provokationen durch ausländische zivile und militärische Schiffe" gegen die Pipeline gehören würden, berichtet der österreichische ,,Kurier" (https://kurier.at/wirtschaft/betreiberkonsortium-von-nord-stream-2-warnt-vor-sicherheitsrisiken/401339064).
Umso alarmierender sind nun die aktuellen Äußerungen der deutschen Verteidigungsministerin Kramp-Karrenbauer (https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_89835616/nord-stream-2-deutschland-und-usa-signalisieren-zusammenhalt.html), die sich nach einem Treffen mit ihrem US-Amtskollegen Lloyd Austin offen für einen Aufschub des Baus der fast fertiggestellten Pipeline zeigte: "Diese Frage kann man sich stellen."
,,Der Brandstifter spielt Feuerwehr"
Gegen den russischen Impfstoff ,,SputnikV" bringt sich in einem Artikel im ,,Spiegel" (https://www.spiegel.de/politik/ausland/sputnik-deal-von-markus-soeder-das-falsche-signal-zur-falschen-zeit-a-ac64a3c4-1f43-4e39-baf5-008048b1b602) der ehemalige Leiter der grünen-nahen Heinrich-Böll-Stiftung, Ralf Fücks, in Stellung. Sputnik V sei kein ,,unpolitischer Impfstoff", sondern ein Prestigeprojekt der russischen Führung. Fücks spannt den Bogen vom Impfstoff zur Ukraine:

Zitat,,Noch während die Sputnik-Vereinbarungen als Ausweis politischer Tatkraft zelebriert werden, bringt Putin Kampftruppen und schwere Waffen an den Grenzen der Ukraine (https://www.spiegel.de/thema/ukraine/) in Stellung. Panzerkolonnen rollen Richtung Ukraine (https://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-truppenaufmarsch-an-der-grenze-zur-ukraine-wir-sind-ueberall-a-d71c320b-2e75-42bf-8b38-01daf08f0158), russische Kanonenboote und Landungsschiffe beziehen vor der ukrainischen Schwarzmeerküste Position, atomwaffenfähige »Iskander«-Raketen werden aus dem Ural in die Grenzregion verlegt."

Mit dem Urteil von Fücks über Russlands Handlungen könnte man aber auch treffend die aktuellen Eskalationen des Westens beschreiben:

Zitat,,Der Brandstifter spielt Feuerwehr – abgefeimter geht's kaum."

https://www.nachdenkseiten.de/?p=71609 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71609)

Warum ich den DJV verlassen habe
,,Na also, geht doch": Der Deutsche Journalistenverband lobt unverhohlen, dass Regierungskritiker an der Ausübung ihres Grundrechts gehindert werden. Der Berufsverband der ,,vierten Gewalt" gefällt sich als Büttel einer allmächtigen Exekutive – und bestätigt mir, dass mein Austritt richtig war
Weiter hier:  https://www.publicomag.com/2021/04/warum-ich-den-djv-verlassen-habe/ (https://www.publicomag.com/2021/04/warum-ich-den-djv-verlassen-habe/)

Berater der Bundesregierung bezeichnet Impfskeptiker als "Volksfeinde"
17 Apr. 2021 18:44 Uhr

• In einer Kolumne für ein Onlineportal bezeichnet ein Berater der Bundesregierung Impfskeptiker als "Volksfeinde". Der Begriff wird später geändert. Eine Erklärung zu dem Vorgang oder einen Hinweis auf die Veränderung gab es jedoch nicht.

(https://cdni.rt.com/deutsch/images/2021.04/thumbnail/607aff9948fbef06ee63dfe7.jpg)Quelle: www.globallookpress.com © www.imago-images.de
Symbolbild
von Falko Looff
Fast wäre es gar nicht aufgefallen. Der Leiter der "Fokusgruppe Datenschutz" bei der von Bundesinnenminister Horst Seehofer (CSU) angesiedelten "Plattform Sicherheit, Schutz und Vertrauen für Gesellschaft und Wirtschaft" Rolf Schwartmann beschäftigte sich in einer Kolumne für das Onlineportal web.de mit einer Frage aus dem Elfenbeinturm.

Maskengegnerin bekommt fünf Tage Haft nach Protestaktionen in Bayern (https://de.rt.com/inland/116091-maskengegnerin-bekommt-funf-tage-haft/)
Der Internettheoretiker, der seit 2018 auch der von der Bundesregierung berufenen Datenethikkommission angehört, ging der Frage nach, ob es moralisch statthaft sei, in Lockdown-Zeiten aus seiner Ferienwohnung der Welt über soziale Medien mitzuteilen, dass man gerade nicht zu Hause sitzt, sondern eben quasi auf Urlaub in der Ferienwohnung ausharrt. "Neid" versus "Privilegien-Prahlerei" – so versucht er das aufzuziehen und kommt zu der aus seiner Sicht vermutlich ganz eleganten Antwort, dass jeder für sich selbst entscheiden müsse, ob er es "taktvoll" findet, "Privilegien zu posten".
Nun, dies sind wahrscheinlich Themen, die in der Informationsblase des Regierungsberaters Schwartmann eine echte Bedeutung haben – natürlich, denn er wird in seinem Bekanntenkreis nicht der Einzige sein, der eine Ferienwohnung hat, in die er mal schnell verschwinden kann. Er und seinesgleichen müssen wahrscheinlich auch nicht mit dem Zug dorthin gelangen, wo sie stundenlang Maske tragen sollen und sich obendrein nicht mal am Bahnhof in ein Restaurant setzen können, weil die Bahn mal wieder Verspätung hatte und es mit den Anschlusszügen nicht funktioniert.
Während sich also der Normalbürger dieser Tage eher damit auseinandersetzen muss, wie er mit Kurzarbeit über die Runden kommt oder ob der eigene Betrieb nach dem Lockdown – wann immer das auch sein wird – überhaupt noch existiert, wie er Schule und Kinderbetreuung organisiert, wie er seine Einkäufe regelt oder einen Friseurtermin hinbekommt, lenkt der "Top-Berater" das Augenmerk also auf die aus seiner Sicht eigentlich wichtigen Themen. Doch damit nicht genug.

"Demokratie- und staatsfeindliche Agitation" – Regierung kündigt hartes Vorgehen gegen Querdenker an (https://de.rt.com/inland/116074-gegen-bewegung-querdenker-gesamten-werkzeugkasten/)
Schwartmann dreht die Sache noch weiter und fragt, ob es moralisch in Ordnung sei, seinen "Impfstatus" – was für ein Wort – öffentlich zu machen. Auch hier hätte man in der Schule wohl gesagt: am Thema vorbei, setzen. Während also überall diskutiert wird, ob man sich überhaupt impfen lassen soll oder dies – entgegen offizieller Verlautbarungen – vielleicht doch mit (zu) hohen Risiken verbunden sein könnte oder ob es künftig eine in geimpfte Rechteinhaber und ungeimpfte Minderberechtigte gespaltene Gesellschaft geben werde, liegt dies nicht im Fokus des Herrn Schwartmann.
Natürlich nicht, denn auch diese Debatten dringen offenbar nicht in die Informationsblase eines Regierungsberaters vor. Für Schwartmann ist ganz klar: Der Staat muss "öffentlich zur Impfung aufrufen", und "jeder, der sich impfen lässt, gleich, ob er schon an der Reihe ist oder nicht, hilft der Gesundheit aller". Und dann dieser eine Satz, über den man stolpert:

Zitat

• "Impfmuffel sind in der Pandemie Volksfeinde."
  
  

• (https://cdni.rt.com/deutsch/images/2021.04/original/607afcb6b480cc749f65b608.jpg)
  Ja, "Volksfeinde". Das hat er wirklich geschrieben. Wo gab es so eine Sprache doch zuletzt? Nun, wahrscheinlich hat in diesem Fall auch Berater Schwartmann erkannt, dass das etwas übers Ziel hinausschießt – also, jedenfalls heute, man weiß ja nicht, was noch so kommt. Oder es war jemand aus seiner Blase oder vielleicht sogar das Onlineportal selbst, das ihm das gesteckt hat. Denn ruft man heute die Seite auf, ist an gleicher Stelle nur noch zu lesen:
  
  

  Zitat

  • 
    
  • "Impfmuffel sind in der Pandemie verpönt."
    
    

• 
  
• Na gut, Änderungen können schon mal sein. Doch diese erfolgte quasi klammheimlich, ohne Kommentar, ohne Erklärung, geschweige denn Richtigstellung. Was sind wir weit gekommen in diesem letzten Jahr.

BMI bestätigt: "Notbremsen"-Gesetz hebt Grundrechte der Unverletzlichkeit von Wohnung und Körper auf (https://de.rt.com/inland/116100-bestatigt-notbremsen-gesetz-hebt-grundrechte-auf/)

Also, auf dem Weg zurück. Und wer kann schon sagen, was uns noch erwartet, wenn das neue Infektionsschutzgesetz mit seinen Ausgangssperren und dem Aufheben der Unverletzlichkeit der Wohnung und anderer Grundrechte erst mal in Kraft ist. Alles zum Schutz natürlich, versteht sich. Und selbstverständlich nur für Ungeimpfte, denn die sind ja ... ähm, irgendwas mit "V" ... ach ja, "verpönt".
Und Regierungsberater Schwartmann? Er wird von all dem wohl vorerst nur wenig spüren und sich bei Bedarf auch mal zurückziehen können – vielleicht in die Ferienwohnung, wo es heutzutage kaum eine höhere Beschäftigung gibt, als darüber nachzudenken, was man der Welt über die eigene momentane Befindlichkeit mitteilt.
RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.
https://de.rt.com/meinung/116153-regierungsberater-bezeichnet-impfskeptiker-als-volksfeinde/ (https://de.rt.com/meinung/116153-regierungsberater-bezeichnet-impfskeptiker-als-volksfeinde/)

Neue und alte Gefahren für Journalisten
 (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/fileadmin/Redaktion/_processed_/9/c/csm_Weltkarte_2021_vorderseite-RGB_ecd1b7689a.jpg)
© RSF
Ein Jahr nach Beginn der Corona-Pandemie stehen Journalistinnen und Journalisten in vielen Teilen der Welt so stark unter Druck wie selten zuvor. Informationssperren und staatliche Desinformation, willkürliche Festnahmen und Gewalt gegen Medienschaffende schränkten die Pressefreiheit auf allen Kontinenten ein. Die Rangliste der Pressefreiheit 2021 von Reporter ohne Grenzen zeigt, dass repressive Staaten die Pandemie missbrauchten, um freie Berichterstattung weiter einzuschränken, und sich auch gefestigte Demokratien in der Krise schwertaten, sicherzustellen, dass Journalistinnen und Journalisten ihre Arbeit machen können.
Noch nie seit Einführung der aktuellen Methodik im Jahr 2013 gab es so wenige Länder, in denen RSF die Lage der Pressefreiheit als ,,gut" bewertete. Ihre Zahl sank von 13 auf 12. Michael Rediske, Vorstandssprecher von Reporter ohne Grenzen: ,,Aufgrund der vielen Übergriffe auf Corona-Demonstrationen mussten wir die Lage der Pressefreiheit in Deutschland von ,gut' auf nur noch ,zufriedenstellend' herabstufen: ein deutliches Alarmsignal." 
Rediske weiter: ,,Unabhängiger Journalismus ist das einzig wirksame Mittel gegen die Desinformations-Pandemie, die seit einem Jahr die Corona-Pandemie begleitet. Gleichzeitig ist es im vergangenen Jahr für viele Journalistinnen und Journalisten schwieriger denn je geworden, ohne Angst vor Gewalt oder Repressionen zu arbeiten. Wenn die Welt nun hoffentlich bald zur Normalität zurückkehrt, muss auch der Respekt für die unabdingbare Rolle des Journalismus für eine funktionierende Gesellschaft zurückkehren."
Corona-Pandemie verstärkte und festigte repressive Tendenzen
Die Corona-Pandemie verstärkte und festigte weltweit repressive Tendenzen: In Ungarn wurde die Verbreitung von ,,Falschmeldungen" über die Pandemie ebenso unter Strafe gestellt wie in Malaysia. Ägypten verbot die Veröffentlichung aller nicht-offiziellen Infektionszahlen, das Assad-Regime in Syrien verhängte eine Nachrichtensperre für alle Medien außer der staatlichen Nachrichtenagentur. Tatsächliche Desinformation ging in der Pandemie von zahlreichen Regierungen sowie Staats- und Regierungschefs aus. Der damalige Präsident der USA, Donald Trump, propagierte ebenso wirkungslose oder sogar gefährliche Mittel gegen Covid-19 wie seine Amtskollegen Jair Bolsonaro in Brasilien oder Nicolás Maduro in Venezuela.
In so unterschiedlichen Staaten wie China, Venezuela, Serbien und dem Kosovo wurden Medienschaffende wegen ihrer Corona-Berichterstattung festgenommen. In China sitzen aktuell mehr als 100 Medienschaffende im Gefängnis, mehr als in jedem anderen Land der Welt.
Doch auch jenseits der Pandemie fanden autoritäre Regime Anlässe, um unabhängige Berichterstattung zu unterdrücken. In Vietnam kam es im Vorfeld des Kongresses der Kommunistischen Partei zu einer Verhaftungswelle. In Belarus wurden im Laufe des Jahres mehr als 400 Medienschaffende festgenommen, die meisten von ihnen vorübergehend. Sie hatten über die Massenproteste nach der umstrittenen Präsidentenwahl berichtet. In Algerien und Marokko wird die Justiz missbraucht, um kritische Journalistinnen und Journalisten mit absurden Anklagen einzuschüchtern. Russland führte eine Vielzahl von Gesetzen ein, die die Pressefreiheit weiter einschränken und Online-Überwachung verstärken.
In verschiedenen Teilen der Welt hetzten Staats- und Regierungschefs gegen die Institution Presse wie auch gegen einzelne Journalistinnen und Journalisten und schufen so ein Klima der Aggressivität und des Misstrauens. Beispiele sind Donald Trump in den USA, Jair Bolsonaro in Brasilien und Ministerpräsident Janez Janša in Slowenien. In den USA schlug die aggressive Atmosphäre in nie dagewesenem Ausmaß in Gewalt gegen Journalistinnen und Journalisten um, vor allem im Umfeld der Black-Lives-Matter-Proteste. Auch in anderen Ländern kam es im Zusammenhang mit Demonstrationen zu Gewalt gegen Journalistinnen und Journalisten, so etwa in Deutschland, Frankreich, Haiti, Chile und Kirgistan.
Länder wie Mexiko und Honduras, aber auch Afghanistan und der Irak bleiben lebensgefährlich für Medienschaffende. Die meisten Journalistenmorde früherer Jahre sind weiterhin ungesühnt. In einem der prominentesten Fälle, dem des Journalisten Jamal Khashoggi, torpediert Saudi-Arabien nach wie vor unabhängige Ermittlungen. Im Iran wurde 2020 der Journalist Ruhollah Sam hingerichtet – die erste staatliche Exekution eines Medienschaffenden seit 30 Jahren.
Pressefreiheit in fast drei Viertel der Länder bedeutend eingeschränkt
Noch nie seit Einführung der aktuellen Methodik im Jahr 2013 gab es so wenige Länder, in denen RSF die Lage der Pressefreiheit als ,,gut" bewertete. Ihre Zahl sank von 13 auf 12. Das Land, dessen Situation nicht mehr als ,,gut", sondern nur noch als ,,zufriedenstellend" bewertet wird und dessen Farbe auf der Weltkarte der Pressefreiheit folglich von weiß zu gelb wechselt, ist Deutschland. Dort wurden Dutzende Journalistinnen und Journalisten auf Demonstrationen gegen die Corona-Maßnahmen angegriffen. In 73 von 180 Ländern wird unabhängiger Journalismus weitgehend oder vollständig blockiert (rot oder schwarz auf der Weltkarte), in 59 weiteren ernsthaft behindert (orange auf der Weltkarte). Demnach ist die Pressefreiheit in fast drei Viertel der Länder der Welt zumindest bedeutend eingeschränkt.
Länder, die sich auf der Rangliste der Pressefreiheit 2021 deutlich verbessert haben, liegen vor allem in Subsahara-Afrika, allen voran Burundi, die Seychellen, Sierra Leone und Mali. Nichtsdestotrotz bleibt Afrika der gefährlichste Kontinent für Medienschaffende. Die größten Abstiege haben mit Malaysia, den Komoren und El Salvador drei Länder zu verzeichnen, in denen die jeweiligen Regierungen mit aller Macht die Deutungshoheit über die Corona-Pandemie behalten wollen.
Gewalt gegen Medienschaffende in Deutschland erreicht nie dagewesene Dimension
Deutschland verschlechtert sich in der aktuellen Rangliste der Pressefreiheit um zwei Plätze vom 11. auf den 13. Rang. Seine Punktzahl rutscht von 12,16 auf 15,24 ab und überschreitet damit die Marke von 15 Punkten, ab der RSF die Situation in einem Land als ,,zufriedenstellend" einstuft und nicht mehr als ,,gut". Die Farbe Deutschlands auf der Weltkarte der Pressefreiheit wechselt entsprechend von weiß auf gelb.
Hauptgrund dieser Bewertung ist, dass Gewalt gegen Medienschaffende in Deutschland im Jahr 2020 eine noch nie dagewesene Dimension erreicht hat: Im Kalenderjahr 2020 zählte RSF mindestens 65 gewalttätige Angriffe gegen Journalistinnen und Journalisten im Land. Damit hat sich die Zahl im Vergleich zum Jahr 2019 (mindestens 13 Übergriffe) verfünffacht. Die Organisation geht zudem davon aus, dass die Dunkelziffer 2020 höher ist als in den Vorjahren.
Die Mehrheit der körperlichen und verbalen Angriffe ereignete sich auf oder am Rande von Demonstrationen gegen Corona-Maßnahmen (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/deutschland/alle-meldungen/meldung/jagd-auf-journalisten-hinter-buergerlicher-fassade). Journalistinnen und Journalisten wurden geschlagen, getreten und zu Boden gestoßen, sie wurden bespuckt und bedrängt, beleidigt, bedroht und an der Arbeit gehindert. Mehr als drei Viertel aller körperlichen Angriffe ereigneten sich auf oder am Rande von Demonstrationen, darunter neben den Corona-Protesten zum Beispiel auch auf Demos gegen das Verbot der linken Internetplattform linksunten.indymedia.org und auf Demos zum 1. Mai.   
Ein positives Zeichen für die Pressefreiheit in Deutschland setzte im Mai 2020 das Bundesverfassungsgericht, als es die Überwachung des weltweiten Internetverkehrs durch den Bundesnachrichtendienst (BND) für verfassungswidrig erklärte. Doch das BND-Gesetz bleibt auch in der Ende März 2021 verabschiedeten Neufassung problematisch (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/themen/internetfreiheit/alle-meldungen/meldung/verpasste-chance-fuer-die-pressefreiheit) und schließt die Möglichkeit zur Überwachung ausländischer Medienschaffender weiter nicht aus. Zudem will die Bundesregierung zahlreiche neue Möglichkeiten zur Daten-Überwachung durch Geheimdienste (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/deutschland/alle-meldungen/meldung/gesetzentwurf-gefaehrdet-journalistische-arbeit) und die Bundespolizei schaffen.
Situation in 180 Ländern im Vergleich
Die Rangliste der Pressefreiheit 2021 vergleicht die Situation für Journalistinnen, Journalisten und Medien in 180 Staaten und Territorien. Grundlagen sind ein Fragebogen zu verschiedenen Aspekten journalistischer Arbeit sowie die von RSF ermittelten Zahlen von Übergriffen, Gewalttaten und Haftstrafen gegen Medienschaffende im Kalenderjahr 2020. Daraus ergeben sich für jedes Land Punktwerte, die im Verhältnis zu den Werten der übrigen Länder die Platzierung in der Rangliste ergeben. Über die Entwicklung der Situation in einem Land gibt entsprechend eher ein Vergleich der Punktwerte verschiedener Jahre Auskunft als die Bewegung auf der Rangliste. Abhängig vom Abschneiden anderer Länder kann ein Land in der Rangliste im Einzelfall auch aufsteigen, obwohl sich seine Punktzahl verschlechtert hat, und umgekehrt. (Mehr zur Methodik der Rangliste hier (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/fileadmin/Redaktion/Downloads/Ranglisten/Rangliste_2021/Methodik_Rangliste_der_Pressefreiheit2021_-_RSF.pdf))
Die Befragung fand zwischen Mitte Dezember 2020 und Ende Januar 2021 statt. Ereignisse, die danach stattgefunden haben, wie etwa der Militärputsch in Myanmar, spiegeln sich dementsprechend nicht in der Rangliste wider.
Globaler Indikator der Pressefreiheit fast unverändert gegenüber Vorjahr
Aus der Summe der Punktwerte aller bewerteten Länder bildet RSF einen globalen Indikator der Pressefreiheit, der eine Bewertung der Entwicklung weltweit sowie einen Vergleich verschiedener Weltregionen erlaubt. 2021 ist er um 0,3 Prozent gesunken, was eine minimale Verbesserung der globalen Lage der Pressefreiheit bedeutet. Gegenüber dem Jahr seiner Einführung 2013 zeigt der Indikator eine Verschlechterung um rund 12 Prozent an, wobei er seit seinem Höchststand im Jahr 2017 um 1,9 Prozent gesunken ist und sich somit langsam verbessert.
Gegenüber dem Vorjahr verschlechtert hat sich die Lage der Pressefreiheit auf dem amerikanischen Doppelkontinent (um 2,5 Prozent), in Subsahara-Afrika (um 1,9 Prozent), Asien-Pazifik (um 1,3 Prozent) sowie Nahost und Nordafrika (um 0,7 Prozent). In Osteuropa und Zentralasien (um 3,7 Prozent) und vor allem in der Region EU-Balkan (um 6,4 Prozent) hat sie sich verbessert. Osteuropa und Zentralasien ist aber noch immer die Weltregion, in der es am zweitschlechtesten um die Pressefreiheit steht. Schlusslicht ist nach wie vor die Region Naher Osten und Nordafrika. Im regionalen Vergleich am besten ist die Situation in den Staaten der EU und des Balkans.
Aufsteiger und Absteiger
Die größten Aufsteiger finden sich in diesem Jahr in Afrika südlich der Sahara. Ihr Aufstieg geht vor allem auf den Rückgang von Gewalt und die Abschaffung restriktiver Gesetze zurück, häufig einhergehend mit einem Machtwechsel. In Burundi (147, +13) wurden vier inhaftierte Mitarbeitende des Senders IWACU nach mehr als einem Jahr Willkürhaft freigelassen. Sierra Leone (75, +10) schaffte ein Gesetz ab, das Pressevergehen unter Strafe stellte. In Mali (99, +9) ging die Zahl der Übergriffe auf Journalistinnen und Journalisten zurück.
Den größten Abstieg hat Malaysia (119, -18) zu verzeichnen, nachdem es im Vorjahr noch nach einem überraschenden Regierungswechsel um 22 Plätze aufgestiegen war. Der Staat strebt in der Corona-Krise und darüber hinaus nach absoluter Kontrolle über Informationen. Stark gefallen sind zudem die Komoren (84, -9), wo die Regierung durch Verfolgung von Journalistinnen und Journalisten versuchte, die Informationshoheit über die Corona-Pandemie zu behalten, und El Salvador (82, -8), wo Präsident Nayib Bukele seit Amtsantritt im Juni 2019 immer wieder regierungskritische Journalistinnen und Journalisten attackiert und bedroht.
Spitzenreiter und Schlusslichter
Wie in den vergangenen Jahren machen die skandinavischen Länder die Spitzenplätze unter sich aus: Zum fünften Mal in Folge liegt Norwegen auf Platz 1, auch wenn sich norwegische Medien im vergangenen Jahr über einen schwierigen Zugang zu öffentlichen Informationen zur Corona-Pandemie beschwerten. Finnland liegt nach wie vor auf Platz 2, während Schweden (3, +1) und Dänemark (4, -1) die Plätze getauscht haben. Direkt darauf folgt Costa Rica (5, +2) als mit Abstand bestplatziertes Land Lateinamerikas, in dem Menschenrechte und Meinungsfreiheit respektiert werden wie in keinem anderen Land der Region.
Auch am Ende der Tabelle hat sich wenig getan: China verharrt unter anderem aufgrund umfassender Internetzensur und Überwachung sowie Propaganda im In- und Ausland auf Platz 177. Es folgen drei totalitäre Regime, die seit Jahren die letzten drei Plätze belegen: Turkmenistan (178, +1), Nordkorea (179, +1) und Eritrea (180, -2). Alle drei haben gemeinsam, dass die jeweilige Regierung die komplette Kontrolle über alle Informationsflüsse hält. So erhalten Turkmenistan und Nordkorea die Behauptung aufrecht, dass es in ihren Ländern keinerlei Corona-Fälle gebe. Eritrea hüllt sich noch immer in Schweigen über den Verbleib von elf Journalisten, die vor 20 Jahren verhaftet wurden und über deren weiteres Schicksal kaum etwas bekannt ist.
Europäische Union und Balkan
In der EU und auf dem Balkan stieß der Versuch unabhängiger Berichterstattung auf weitaus mehr Aggressivität und Gewalt als in den Vorjahren. Der Indikator, der die Zahl und Intensität von Übergriffen misst, hat sich mehr als verdoppelt. Wie in Deutschland wurden auch in Italien (41, +/-0) zahlreiche Reporterinnen und Reporter auf Corona-Demonstrationen von Protestierenden angegriffen. In Frankreich (34, +/- 0) gab es etliche Fälle von Polizeigewalt gegen Berichterstattende, vor allem auf Demonstrationen gegen ein neues Polizeigesetz und das sogenannte globale Sicherheitsgesetz, das die Möglichkeiten, Fotos und Videos von Polizeikräften zu verbreiten, drastisch einschränken soll.
In Griechenland (70, -5) wurden zudem in mehreren Fällen Reporterinnen und Reporter festgenommen (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/griechenland/alle-meldungen/meldung/recherchen-ueber-gefluechtete-behindert), die sich ein eigenes Bild von der Geflüchtetenkrise auf den griechischen Inseln machen wollten. In Spanien (29, +/-0) hielten die Behörden auf den Kanarischen Inseln Informationen über aus Seenot gerettete Geflüchtete zurück und schirmte die Menschen so ab, dass es unmöglich war, ihre Situation mit der Kamera zu dokumentieren.
Großbritannien (33, +2) sendet ein verheerendes Zeichen für die Pressefreiheit aus, indem es den Wikileaks-Gründer Julian Assange seit nunmehr zwei Jahren in einem Hochsicherheitsgefängnis festhält, wo sich sein Gesundheitszustand dramatisch verschlechtert hat. Eine Richterin entschied zwar im Januar, ihn nicht an die USA auszuliefern, begründete dies aber mit seiner fragilen psychischen Gesundheit anstatt mit dem Schutz der Pressefreiheit. Ihre anschließende Entscheidung, Assange für die Dauer des Berufungsverfahrens nicht freizulassen (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/grossbritannien/alle-meldungen/meldung/assange-sofort-freilassen), war ein zusätzlicher Rückschlag.
Ungarn (92, -3) schaltete mit dem landesweit größten Nachrichtenportal Index.hu und dem kritischen Radiosender Klubrádió zwei weitere wichtige unabhängige Medien (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/ungarn/alle-meldungen/meldung/ungebremste-erosion-der-pressefreiheit) de facto aus. Die Verbreitung von ,,Falschmeldungen" über die Corona-Pandemie wurde unter Strafe gestellt, unabhängige Medien dürfen nicht mehr in Krankenhäusern und Corona-Impfzentren filmen.
In Polen (64, -2) berichtet das öffentliche Fernsehen mittlerweile unverhohlen parteilich (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/polen/alle-meldungen/meldung/aufwiegelung-im-oeffentlichen-fernsehen). Unabhängige Medien werden mit Werbeentzug und juristischen Schikanen gegängelt. Nach jahrelangen Ankündigungen brachte die Regierung ihr Projekt der ,,Repolonisierung" der Medien einen großen Schritt voran: Mit dem Verlag Polska Press kam ein Großteil der Regionalpresse in den Besitz eines staatlich kontrollierten Ölkonzerns (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/polen/alle-meldungen/meldung/staatskonzern-kauft-grossteil-der-regionalpresse).
Auch der kommende EU-Ratspräsident Slowenien (36, -4) eifert unter seiner neuen Regierung dem Vorgehen Ungarns nach. Ministerpräsident Janez Janša verunglimpft sogar über offizielle Kanäle kritische Journalisten und vor allem Journalistinnen und nutzt die Medien seiner Partei, um die Themen für Schmutz- und Hetzkampagnen zu setzen. Die öffentlich-rechtlichen Medien will er finanziell austrocknen (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/slowenien/alle-meldungen/meldung/ungebremste-erosion-der-pressefreiheit) und über Neubesetzungen in den Aufsichtsgremien unter Kontrolle bringen.
In Serbien (93, +/-0), Montenegro (104, +1) und Albanien (83, +1) nutzen regierungsnahe Medien, Justiz oder Regierung Drogenvorwürfe, um investigativ arbeitende Journalisten (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/montenegro/alle-meldungen/meldung/absurde-haftstrafe-fuer-investigativjournalist) und Journalistinnen auszuschalten oder kritische Sender unter Kontrolle zu bringen (https://rsf.org/en/news/albania-seizure-threatens-independence-two-albanian-tv-channels). In Serbien wie auch im Kosovo (78, -8) wurden Medienschaffende wegen ihrer Corona-Berichterstattung festgenommen. Bulgarien (112, -1) bleibt das am schlechtesten platzierte EU-Land. Dort verweigert die Regierung einen ernsthaften Dialog (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/bulgarien/alle-meldungen/meldung/empfehlungen-zur-rettung-der-pressefreiheit) über Schritte zur Stärkung der Pressefreiheit, und die Behörden reagieren allenfalls sehr zögerlich auf Gewalt und Drohungen gegen Medienschaffende.
Osteuropa und Zentralasien
In Belarus (158, -5) versuchte das Regime von Alexander Lukaschenko nach der umstrittenen Präsidentenwahl vom 9. August mit brutaler Gewalt und massiven Repressionen, unabhängige Berichte über die Situation im Land zu unterdrücken. Bis Jahresende wurden mehr als 400 Medienschaffende festgenommen, einige berichteten von schweren Misshandlungen im Gefängnis. Die Regierung sperrte den Zugang zu Dutzenden unabhängiger Nachrichtenseiten und entzog im Oktober sämtlichen Korrespondentinnen und Korrespondenten aus dem Ausland ihre Akkreditierungen. Immer häufiger werden unabhängige Journalistinnen und Journalisten zu mehrjährigen Haftstrafen verurteilt, zudem gehen die Behörden gezielt gegen Menschenrechtsorganisationen wie die unabhängige Belarusische Journalistenvereinigung (BAJ) vor.
In Russland (150, -1) verabschiedete das Parlament 2020 eine Vielzahl von Gesetzen, die die Pressefreiheit weiter einschränken und Online-Überwachung verstärken. RSF zählt die Medienaufsichtsbehörde Roskomnadsor inzwischen zu den größten Feinden des Internets weltweit. Im Oktober beging die unabhängige Verlegerin Irina Slawina in Nischni Nowgorod aus Protest gegen fortwährende staatliche Schikanen Suizid.
In Zentralasien zeichnet sich Kirgistan (79, +3) durch eine in der Region beispiellose Medienvielfalt aus, wobei sich die Polarisierung der Gesellschaft deutlich in der Medienlandschaft spiegelt. Besonders investigative Journalistinnen und Journalisten stehen dort unter Druck. Während der Unruhen nach der Parlamentswahl im Oktober 2020 und dem Rücktritt von Präsident Sooronbai Scheenbekow wurden mehrfach Reporterinnen und Reporter angegriffen. 
Asien-Pazifik
Der besorgniserregende Abstieg Malaysias auf der Rangliste steht in direktem Zusammenhang mit der Bildung einer neuen Koalitionsregierung im März 2020. Eine vor wenigen Wochen verabschiedete ,,Anti-Fake-News"-Notverordnung verbietet jegliche unliebsame Berichterstattung über die Corona-Pandemie (https://rsf.org/en/news/new-malaysian-ordinance-threatens-very-concept-truth) und ermöglicht es den Behörden, ihre eigene Version der Wahrheit durchzusetzen.
China (177, +/-0) steht unverändert auf einem der schlechtesten Plätze der Rangliste. Mit einer Armee von Zensoren und dem Einsatz neuer Technologien kontrolliert das Regime rigoros die Verbreitung von Nachrichten und Informationen (https://rsf.org/en/news/chinas-cyber-censorship-figures). Mehr als 100 Medienschaffende sitzen dort wegen ihrer journalistischen Arbeit im Gefängnis, mehr als in jedem anderen Land der Welt. In einem beispiellosen Schlag gegen die Pressefreiheit (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/hongkong/alle-meldungen/meldung/rsf-analysiert-sicherheitsgesetz) in Hongkong (80, +/-0) hat das chinesische Regime ein sogenanntes Sicherheitsgesetz verabschiedet, das es Peking erlaubt, direkt in die Sonderverwaltungszone einzugreifen. In Vietnam (175, +/-0) kam es im Vorfeld des alle fünf Jahre stattfindenden Kongresses der Kommunistischen Partei Anfang 2021 zu einer Verhaftungswelle gegen führende unabhängige Journalistinnen und Journalisten. Unter ihnen ist Pham Doan Trang (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/vietnam/alle-meldungen/meldung/internationale-solidaritaet-mit-pham-doan-trang), die RSF 2019 mit dem Press Freedom Award ausgezeichnet hat.
In Myanmar (140, -1) nutzte die Zivilregierung von Aung San Suu Kyi den Vorwand, vermeintliche ,,Fake News" während der Pandemie zu bekämpfen, um im April 2020 über 200 Webseiten zu sperren, darunter führende Nachrichtenseiten. Die ständigen Schikanen des Militärs gegen Journalistinnen und Journalisten, die versuchen, über die verschiedenen ethnischen Konflikte zu berichten, trugen ebenfalls zur Verschlechterung bei. Nach dem Militärputsch Anfang Februar 2021 wurde die Pressefreiheit im Land um zehn Jahre zurückgeworfen (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/myanmar/alle-meldungen/meldung/pressefreiheit-um-zehn-jahre-zurueckgeworfen). Weil die Befragung vor dem Putsch stattfand, konnten die jüngsten Entwicklungen noch nicht berücksichtigt werden.
Naher Osten und Nordafrika
Im Nahen und Mittleren Osten reagierten vielen Regierungen auf die Corona-Krise, indem sie ihre ohnehin repressive Medienpolitik noch verschärften. Saudi-Arabien (170, +/- 0) bestätigte auch in der Corona-Krise seinen Platz als einer der Staaten, die die Pressefreiheit am stärksten unterdrücken. Das Königreich versucht weiterhin, die politischen Hintergründe des Mordes an dem Exil-Journalisten Jamal Khashoggi zu vertuschen. Ungeachtet der Pandemie hielt seine Justiz mehr als 30 Medienschaffende wegen ihrer Arbeit in seinen Gefängnissen fest, viele von ihnen ohne Urteil.
In Ägypten (166, +/-0) folgt eine Verhaftungswelle auf die andere. Manche Journalistinnen und Journalisten verschwinden tage- oder wochenlang, bevor sie wegen Vorwürfen wie Verbreitung vermeintlicher Falschmeldungen vor Gericht gestellt werden. Andere werden in Massenprozessen abgeurteilt oder jahrelang ohne Prozess festgehalten. In der Corona-Krise verbot die Regierung kurzerhand die Veröffentlichung anderer als der amtlichen Infektionszahlen. Auf dem Höhepunkt der Pandemie sperrten die Behörden mehr als 30 Webseiten.
Syrien (173, +1) verhängte zu Beginn der Pandemie eine Nachrichtensperre; nur die staatliche, von Geheimdienst und Präsidentenpalast kontrollierte Nachrichtenagentur durfte über die Entwicklungen berichten. Noch Wochen, nachdem Covid-19 längst in benachbarten Ländern wütete, bestritten die Behörden, dass es in Syrien überhaupt Corona-Fälle gebe. Das Nachbarland Libanon (107, -5) verliert allmählich seinen Ruf als Oase der Pressefreiheit in der Region. Über Korruption zu berichten, wird dort zunehmend gefährlich. Wiederholt wurden Reporterinnen und Reporter bei Protesten angegriffen, sowohl von Demonstrierenden als auch von der Polizei.
Der Iran (174, -1) bestätigte mit der weltweit ersten staatlichen Hinrichtung eines Journalisten (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/laender/nahost/iran/alle-meldungen/meldung/chamenei-ist-verantwortlich-fuer-hinrichtung) seit 30 Jahren seine Stellung als einer der schlimmsten Unterdrücker der Pressefreiheit. In der Corona-Pandemie spielte die Islamische Republik die Opferzahlen herunter, verschärfte die Einschränkungen für traditionelle Medien und soziale Netzwerke, verhörte, verhaftete und verurteilte Medienschaffende für ihre unabhängige Berichterstattung.
In Algerien (146, +/-0) und Marokko (136, -3) wird die Justiz eingesetzt, um kritische Journalistinnen und Journalisten zum Schweigen zu bringen. RSF-Algerien-Korrespondent Khaled Drareni verbrachte wegen seiner Berichte über eine Protestbewegung elf Monate im Gefängnis (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/laender/nahost/algerien/alle-meldungen/meldung/schockierende-strafe-fuer-rsf-korrespondent).
Nord-, Mittel- und Südamerika
In den USA (44, +1) war das letzte Amtsjahr von Präsident Donald Trump geprägt von nie dagewesener Gewalt (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/usa/alle-meldungen/meldung/hunderte-uebergriffe-gegen-journalisten) gegen Journalistinnen und Journalisten. Die Initiative Press Freedom Tracker, an der auch RSF beteiligt ist, hat rund 400 Übergriffe auf Medienschaffende, größtenteils seitens der Polizei, sowie rund 130 Festnahmen dokumentiert. Nach vier Jahren anhaltender Hetze gegen die Medien unter Trump waren Joe Bidens erste 100 Tage im Amt geprägt von einer Rückkehr von Regierung und Behörden zur Transparenz und vom Respekt für die unabdingbare Rolle von Medien in einer Demokratie.
Brasilien fällt um 4 Plätze auf Rang 111 und gehört damit nun zur Gruppe der Länder mit ,,schwieriger" Lage, die auf der Weltkarte der Pressefreiheit rot markiert sind. Präsident Jair Bolsonaro, seine Söhne und seine engen politischen Vertrauten haben es zur Methode gemacht, unliebsame Journalistinnen und Journalisten zu beleidigen, zu diffamieren und zu demütigen (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/brasilien/alle-meldungen/meldung/mehr-als-580-angriffe-auf-die-medien-im-jahr-2020). In der Corona-Krise, die Brasilien so hart getroffen hat wie kaum ein anderes weltweit, gab Bolsonaro den Medien die Schuld an der katastrophalen Lage im Land.
In El Salvador wurde die Berichterstattung über die Pandemie erheblich behindert: Behörden beschlagnahmten journalistisches Material und verweigerten Medienschaffenden den Zugang zu öffentlichen Plätzen sowie zu staatlichen Informationen. Der Beraterstab des Präsidenten weigerte sich, Fragen zur Pandemie zu beantworten, Interviews mit Funktionsträgerinnen und Funktionsträgern zum Thema wurden untersagt. Ähnliche Strategien verfolgten Guatemala (116, +/-0), wo Präsident Alejandro Giammattei sagte, er wolle ,,die Medien unter Quarantäne stellen", und Ecuador (96, +2), wo mehrere Medienschaffende an Covid-19 starben, nachdem sie sich mutmaßlich bei der Arbeit angesteckt hatten. Die Berichterstattung über die Pandemie wurde besonders erschwert durch die Haltung einiger autoritärer Staatschefs, das Ausmaß schlichtweg zu leugnen, darunter Daniel Ortega in Nicaragua (121, -4), Juan Orlando Hernández in Honduras (151, -3) und Nicolás Maduro in Venezuela (148, -1).
Afrika südlich der Sahara
Länder, die sich in der Rangliste der Pressefreiheit 2021 deutlich verbessert haben, liegen vor allem in Subsahara-Afrika. In Burundi (147, +13) hat die Wahl eines neuen Präsidenten im Mai 2020 die Aussichten für unabhängigen Journalismus leicht verbessert. Als ein positives Zeichen gilt die Freilassung von vier Mitarbeitenden des unabhängigen Senders Iwacu im Dezember 2020, die mehr als ein Jahr lang willkürlich inhaftiert waren. Die Seychellen (52, +11) gewähren den Medien zunehmende Freiheiten, wodurch Fälle von Selbstzensur deutlich weniger wurden. Die Staatsführung hält regelmäßige Pressekonferenzen ab; alle Medienvertreter und -vertreterinnen sind zur Teilnahme zugelassen. In Sierra Leone (75, +10) wurde im August 2020 ein 55 Jahre altes Gesetz abgeschafft, das Verleumdung und Pressevergehen unter Strafe stellte und willkürlichen Verhaftungen von Medienschaffenden Vorschub leistete.
Nichtsdestotrotz bleibt Afrika der gefährlichste Kontinent für Medienschaffende. In vielen Ländern diente die Corona-Pandemie als Vorwand (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/tansania/alle-meldungen/meldung/einschraenkungen-der-pressefreiheit-wegen-corona), kritische Stimmen noch weiter zu unterdrücken. Der im März verstorbene tansanische Präsident John Magufuli etwa nannte das Virus ,,eine westliche Verschwörung" und verhängte ein vollständiges Berichtsverbot. Tansania verharrt auf Platz 124 (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/tansania/alle-meldungen/meldung/corona-berichterstattung-wird-verhindert). Die Zahl der Verhaftungen und Übergriffe auf Journalistinnen und Journalisten hat sich in Subsahara-Afrika allein zwischen dem 15. März und dem 15. Mai 2020 verdreifacht. Neu erlassene Gesetze gegen die angebliche Verbreitung von Falschnachrichten legten den Grundstein für Festnahmen und Berichtsverbote. Vielen Medienschaffenden wurde der Zugang zu Informationen erschwert oder unmöglich gemacht.
In Simbabwe (130, -4) wurde der Investigativjournalist Hopewell Chin'ono wochenlang inhaftiert (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/pressemitteilungen/meldung/pressefreiheit-in-zuge-von-corona-weiter-eingeschraenkt), weil er über überteuerte Medikamentenbestellungen berichtet hatte. Auf den Komoren (84, -9)
drohte die Regierung der Journalistin Andjouza Abouheir mit Strafverfolgung (https://rsf.org/en/news/comoros-journalist-threatened-exposing-flaws-handling-coronavirus-crisis). Sie hatte enthüllt, dass es auf den Komoren nur deshalb keinen Corona-Fall gab, weil Verdachtsproben nicht zur Analyse geschickt wurden. In der Demokratischen Republik Kongo (149, +1) brach sich ein Journalist ein Bein, nachdem ihn die Polizei bei einem Bericht über den Lockdown gewaltsam (https://rsf.org/en/news/drc-congolese-police-run-down-reporter-covering-coronavirus-lockdown) an der Arbeit gehindert hatte.
Auch Demonstrationen im Umfeld von Wahlen und soziale Unruhen haben das Leben von Medienschaffenden gefährdet. In Uganda (125, +/-0) häuften sich die Übergriffe während der Berichterstattung über die Wiederwahl von Präsident Yoweri Museveni. In Nigeria (120, -5) wurden seit 2019 drei Journalisten getötet, während sie über Demonstrationen berichteten. Keines der Verbrechen wurde strafrechtlich verfolgt.
https://www.reporter-ohne-grenzen.de/pressemitteilungen/meldung/journalisten-kaempfen-in-der-pandemie-gegen-neue-und-alte-gefahren (https://www.reporter-ohne-grenzen.de/pressemitteilungen/meldung/journalisten-kaempfen-in-der-pandemie-gegen-neue-und-alte-gefahren)

Der CIA-Chef hat Nawalny "vergiftet" (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2021/04/der-cia-chef-hat-nawalny-vergiftet.html)
Freitag, 23. April 2021 , von Freeman um 15:01
Eigentlich wollte ich keinen weiteren Artikel über Alexei Nawalny schreiben. Warum? Weil er es nicht wert ist meine Zeit mit ihm zu verschwenden. Der Typ ist, wie man in Amerika sagt, ein "Nobody", oder auf Deutsch, ein "Niemand". Da aber die westlichen Fake-News-Medien und Politiker so ein Theater um ihn machen, will ich euch beschreiben, welche Meinung die russische Bevölkerung über ihn hat, oder deutlicher gesagt, welche Unwichtigkeit er in Russland darstellt. Für die Russen ist er ein  CIA-Agent.
[align=center][img=320x240]https://1.bp.blogspot.com/-qvtj1J8uxiw/YILDg8PkMHI/AAAAAAAAn3g/iCILU7Qwi3Ejql4H4xXhEXYk6X8Hdmp2ACLcBGAsYHQ/w320-h240/NawalnyCIA.jpeg[/img] (https://1.bp.blogspot.com/-qvtj1J8uxiw/YILDg8PkMHI/AAAAAAAAn3g/iCILU7Qwi3Ejql4H4xXhEXYk6X8Hdmp2ACLcBGAsYHQ/s259/NawalnyCIA.jpeg)[/align]

Wichtig ist Nawalny nur für die westlichen Main-Shit-Medien, die ihn völlig überproportional aufblasen, fast als Märtyrer hinstellen, der ach so schlimm verfolgt wird, tatsächlich aber nur als nützlicher Idiot in ihrer Verleumdungskampagne gegen Russland und Präsident Putin dient. Er wird als grösster politischer Gegner von Putin dargestellt, der ihn deshalb verfolgen lässt, was überhaupt nicht der Wahrheit entspricht. Gebe es heute eine Wahl, würde Nawalny nicht mal 1 Prozent der Stimmen bekommen.
Was erzählen aber die gleichgeschalteten Lügenmedien? Die Putin-Ära sei vorbei, es gebe eine riesen Unzufriedenheit in Russland mit ihm, Nawalny würde die Wunschvorstellung der Russen erfüllen und er würde einen Aufstand anführen, welcher das "Putin-Regime" aus dem Kreml fegt, damit endlich Demokratie einkehren kann. Wenn ich diese Beurteilung der Situation in Russland meinen russischen Freuden erzähle, dann pinkeln sie sich nicht vor Lachen in die Hose, nein, sie schütteln nur den Kopf.
Alles Fantasie und Illusion völlig an der Realität vorbei.
Die meisten Russen hatten während seiner Zeit als Blogger noch nie von ihm gehört und er war als Kritiker der Regierung nur einem kleinen Kreis bekannt, so wie die Betreiber von Blogs im Westen auch, welche Regierungen kritisieren. Als ihm dann die Idee in den Kopf gestiegen ist, er könnte politisch tätig werden und Demonstrationen organisieren, war die Zahl der Teilnehmer verschwindend gering. Es war sogar so, es gab mehr Leute die gegen ihn protestierten als mit ihm. 
Um Aufmerksamkeit in den Medien auf sich zu lenken, hat er die Proteste ohne Genehmigung durchgeführt, was Polizeimassnahmen provozierte, Auflösung der Demos und Festnahmen. Darauf sind besonders die Westmedien gesprungen und haben es als "brutales Vorgehen des Putin-Regimes gegen die Opposition" dem europäischen und amerikanischen Publikum verkauft. Genau das war die Absicht, den armen Nawalny als Opfer von Repressalien hinzustellen.  
Dabei werden jeden Tag Demonstrationen gegen die Regierung in Deutschland und überall auf der Welt von der Polizei verboten, mit Wasserwerfern und Schlagstöcken aufgelöst und es kommt zu Massenverhaftungen. Über die meisten Proteste die im Westen stattfinden hört und sieht man gar nichts in den Medien, und wenn sie darüber berichten, dann stellen sie die Demonstranten als Verschwörungsspinner, Rechtsradikale, Rassisten oder Neo-Nazis hin.
Wer noch nicht gemerkt hat, die Medien spiegeln nicht neutral die Realität, erzählen nicht was wirklich passiert, sondern ihr Auftrag ist völlig gefärbt und einseitig zu berichten, so wie es dem jeweiligen Narrativ passt und in welche Richtung man die Meinung des Publikums lenken will, der checkt gar nichts, ist völlig naiv und dumm wie Stroh. Alles was die Medien als Nachrichten bringen muss man anzweifeln, nie als Wahrheit glauben, sondern fragen, warum erzählen sie uns das? 
Jeden Tag bekomme ich Anfragen von PR-Agenturen, ob ich gegen Bezahlung ihre vorgefertigten Artikel unter meinem Namen veröffentliche. Meistens geht es um Werbung für Produkte, aber auch  politische Botschaften, wie von Organisation die von Soros, Gates und Co. oder Geheimdiensten finanziert werden. Sie versuchen damit das Vertrauen das ihr in mich habt für ihre Zwecke zu nutzen, wie wenn ich die Botschaft empfehlen würde. Ich lehne das strikt ab, aber ich weiss, die Medien tun das die ganze Zeit und sind käuflich.
Der Journalist Udo Ulfkotte hat das ausführlich in seinem Buch "Gekaufte Journalisten: Wie Politiker, Geheimdienste und Hochfinanz Deutschlands Massenmedien lenken" beschrieben.   
In dem sie die Massenmedien lenken, lenken sie Meinung der Medienkonsumenten, also von uns allen, die Meinung der ganzen Bevölkerung. Hinterfragt euch, warum ihr gewisse Meinungen über Produkte, Ereignisse, Politik, Parteien, Länder und Personen habt? Was oder wer hat eure Meinung beeinflusst? Die meisten von euch werden sagen, habe ich im TV gesehen, oder in der Zeitung gelesen. Es ist aber nicht eure Meinung, sondern eine fremde die euch eingepflanzt wurde.
Weil ich das schon lange weiss, habe ich viele Reisen unternommen und besonders die Länder besucht, die man ständig schlecht macht und verteufelt, wie den Iran, Venezuela oder Russland. Nach Nordkorea habe ich es noch nicht geschafft. Warum ging ich in diese Länder, die man igitt nicht besuchen soll? Um mir ein eigenes Bild zu machen und eigene Meinung zu bilden. Meine Erfahrung daraus lautet, wenn die Medien etwas in den Dreck ziehen, dann ist da etwas gutes, was wir nicht wissen sollen. 
Umgekehrt, wenn die Medien etwas gut finden oder in den Himmel loben, dann muss da viel schlechtes sein, das wir nicht wissen sollen. Nicht umsonst gibt es den weisen Spruch: "Wo viel Licht ist, ist auch viel Schatten." Den kann man auch umdrehen: "Wo viel Schatten ist (Verleumdungen), ist auch viel Licht."
Aber zurück zu Nawalny, der wegen Unterschlagung vorbestraft ist. Trotz des ganzen Medien-Hypes über seine Gefängnisstrafe (wegen Verletzung der Bewährungsauflagen) und seinem inszenierten Hungerstreik, haben nur 14'000 Personen in ganz Russland für ihn vor zwei Tagen demonstriert. 6'000 in Moskau und 4'500 in St. Petersburg. Und dieser Protest von 0,01 % der Bevölkerung soll ganz Russland mit 140 Millionen Einwohner vertreten? 
Ich finde es lustig, was für eine Blamage die grossen Nachrichtensender deswegen einstecken müssen, denn sie haben im Vorfeld der Demonstrationen mit viel Fanfare 130'000 Teilnehmer alleine in Moskau vorhergesagt, und verkündet, mit den vielen Füssen würde ein Erdbeben ausgelöst und Putins Kartenhaus einstürzen, Nawalny triumphierend im Kreml einziehen. Haha, dabei in Russlands Hauptstadt mit 13 Millionen Einwohner sind nur 6'000 Nawalny-Fans auf die Strasse gegangen.
Damit erkennt man, was für ein völlig falsches Bild über Russland die Westmedien vermitteln.
Warum wollen die Russen Nawalny nicht folgen und nur eine winzige Gruppe tut es? Als er von einem Blogger, der Korruption im Staat aufzeigte, zur Politik wechselte, nahm er politische Themen aus dem Westen in sein Programm auf, was gar nicht gut bei den Russen ankam. Es gibt nämlich nichts abstossenderes für die Russen als wenn sie sehen, das ein Politiker die Positionen und Interessen des Westens vertritt, egal ob er links, rechts oder in der Mitte steht. 
Wenn der Westen irgendeine Person gut findet und unterstützt, dann ist das die Garantie, der wird nie was in Russland werden. Niemals. Es ist für mich deshalb völlig rätselhaft, dass diese simple Tatsache im Westen nicht verstanden und nicht zur Kenntnis genommen wird. Umgekehrt läufts doch genauso. Ein westlicher Politiker der von Russland gut gefunden und unterstützt wird, der wird doch bei uns fertig gemacht. Bestes Beispiel ist Trump, dem die Demokraten russische Wahlhilfe angedichtet haben.
Was diese Einstellung der Russen mir selber am deutlichsten zeigte, war ihre Reaktion auf den Tweet vom 9. Oktober 2020 von CIA-Chef John Brennan. "Stellen Sie sich die Aussichten für den Weltfrieden, den Wohlstand und die Sicherheit vor, wenn Joe Biden Präsident der Vereinigten Staaten und Alexei Nawalny Präsident von Russland wäre. Wir werden bald auf halbem Weg dorthin sein."

[align=center](https://1.bp.blogspot.com/-Lcpr5t1XHg4/YIKzO1cdgeI/AAAAAAAAn3Y/eNgl2bdcITUuglc7U3cEg6zsrpZFpKgKwCLcBGAsYHQ/s320/BrennanNawalnyTweet.png) (https://1.bp.blogspot.com/-Lcpr5t1XHg4/YIKzO1cdgeI/AAAAAAAAn3Y/eNgl2bdcITUuglc7U3cEg6zsrpZFpKgKwCLcBGAsYHQ/s552/BrennanNawalnyTweet.png)[/align]

Dieser Tweet ging wie ein Lauffeuer durch die russischen sozialen Medien und hat man so verstanden, Nawalny ist ein Agent der CIA und ihr Spitzenkandidat, darf deshalb NIEMALS Präsident Russlands werden. 

Der ist so tot wie ein Politiker nur sein kann. Darum musste Putin gar nichts machen, wie vergiften und andere Schauermärchen welche erzählt wurden, denn "beseitigt" hat die CIA Nawalny selber mit diesem Tweet.
Für mich ist es unfassbar, wie ein ehemaliger CIA-Chef unter Obama und grosser Unterstützer vom senilen Biden, der die Einstellung der Russen bestens kennen müsste, so einen kardinalen Fehler begehen konnte. Es beweist, wie ahnungslos die Amerikaner was Russland betrifft sind.
Genauso wie die Westmedien. Die setzen immer noch auf ein Pferd, das nicht mehr laufen kann und niemals siegen wird. Nawalny hat auch ohne diesen Fehler keine Chance in der russischen Politik, wird wohl in den Westen umziehen, einige Interviews geben und dort in der Versenkung verschwinden.
Ich wünsche, dass die Journalisten im Westen sich genauso eifrig um das Schicksal ihres Kollegen Julian Assange kümmern und berichten würden, der seit 11 Jahren ein Gefangener Washington ist. Was hat er getan? Nichts, nur Material über die Kriegsverbrechen der Amerikaner im Irak das im zugespielt wurde auf Wikileaks veröffentlicht. Deshalb blüht ihm die Todesstrafe.

Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Der CIA-Chef hat Nawalny "vergiftet" (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2021/04/der-cia-chef-hat-nawalny-vergiftet.html#ixzz6ssHlFMYV) http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2021/04/der-cia-chef-hat-nawalny-vergiftet.html#ixzz6ssHlFMYV (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2021/04/der-cia-chef-hat-nawalny-vergiftet.html#ixzz6ssHlFMYV)

Meinungsfreiheit und Pressefreiheit zur Disposition

28. April 2021 um 11:06 Ein Artikel von Wolfgang Bittner (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=wolfgang-bittner) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Für viele Politiker und Journalisten gehört Desinformation zum Tagesgeschäft, etwa wenn es darum geht, gegen Russland Stimmung zu machen. Ihre Krokodilstränen über eine ,,Bedrohung der Pressefreiheit" durch Kritiker der Corona-Politik kann als Selbstgefälligkeit und Heuchelei bezeichnet werden. Ein Kommentar von Wolfgang Bittner.

In der kürzlich veröffentlichten ,,Rangliste der Pressefreiheit" der Organisation ,,Reporter ohne Grenzen" (RSF) ist Deutschland von Rang 11 für 2020 auf Platz 13 abgerutscht und erhielt statt ,,gut" nur noch die Bewertung ,,zufriedenstellend".[1 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_1)] Vorstandssprecher Michael Rediske nannte das ein ,,deutliches Alarmsignal". Er führt die Verschlechterung der Lage auf die ,,vielen Übergriffe auf Corona-Demonstrationen" zurück. Damit meint er nicht die Übergriffe der Staatsgewalt auf regierungskritische Journalisten im Verlauf der Demonstrationen, die es nachweislich gab,[2 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_2)] sondern Attacken von Demonstranten auf Journalisten, die es ebenfalls gab. Für Deutschland sei daher ein besserer Schutz der Medienschaffenden durch die Polizei zu fordern.
In der ARD-Tagesschau vom 20. April 2021 sprach der RSF-Geschäftsführer Christian Mihr von einer Verfünffachung der Übergriffe auf Medienschaffende in Deutschland für das Jahr 2020.[3 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_3)] Ebenso wie Rediske sieht Mihr die Pressefreiheit insbesondere dadurch bedroht, dass Journalisten immer wieder massiv auf Demonstrationen gegen die Corona-Maßnahmen der Regierung von Demonstrationsteilnehmern angegriffen worden seien. Weiter hieß es in der Sendung, dass in vielen Ländern staatliche Stellen die Pressefreiheit bedrohten, so zum Beispiel in Brasilien und China. In Deutschland seien es dagegen aggressive Demonstranten. Mihr führte aus, in vielen anderen Ländern würde ,,unabhängige Information als Falschmeldung deklariert", damit gegen Journalisten vorgegangen werden könne.
Der Einschätzung der RSF zur bedrohten Pressefreiheit schloss sich der Vorsitzende des Deutschen Journalisten-Verbands, Frank Überall, in einer Stellungnahme an. ,,Die Politik muss die Rangliste als Weckruf begreifen", sagte er, die Innenminister müssten sich dem Thema annehmen. ,,Wenn das wichtige Grundrecht der Presse- und Meinungsfreiheit immer weiter eingeschränkt wird, haben wir in Deutschland ein massives Problem", so Überall. Auch 2021 sei es in den ersten Monaten bei Corona-Demonstrationen zu Angriffen auf Berichterstatter gekommen. ,,Wir werden als Systemjournalisten beschimpft", erklärte der DJV-Vertreter. ,,Ja, wir stehen für das demokratische System. Wer das ablehnt, hat in uns sozusagen die richtigen Gegner."[4 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_4)]
Verdrängung der politischen Realität
Erstaunlich ist die Selbstgefälligkeit, mit der diese Verteidiger der Presse- und Meinungsfreiheit auftreten. Ganz offensichtlich ignorieren sie oder wollen es nicht wissen, dass in den staatskonformen Medien und von führenden Politikern Propaganda betrieben, Fakten unterdrückt oder vernebelt werden und zum Teil auch gelogen wird, und dass viele Menschen inzwischen aggressiv darauf reagieren. Bei genauer Betrachtung ist festzustellen, dass es eine Pressefreiheit in Deutschland – so es sie je gegeben hat – nicht mehr gibt, weil fast nur noch regierungsnahe Meinungen verbreitet werden. Hinzu kommt, dass seit Jahren schon in den Leitmedien zu wichtigen Anlässen Meldungen und ganze Artikel von dubiosen Agenturen übernommen werden, die offensichtlich Propaganda im Sinne der US-Politik betreiben. Das ist der eigentliche Skandal, über den nicht gesprochen wird, weil das politisch nicht opportun ist.
Wenn jetzt der Börsenverein des deutschen Buchhandels zu einer ,,Woche der Meinungsfreiheit 2021" vom 3. bis 10. Mai aufruft,[5 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_5)] mag das gut gemeint sein, aber es geht einher mit einer Verdrängung der politischen Realität und ist ein Zeichen dafür, wie weit die Indoktrination auch unter Kulturschaffenden bereits fortgeschritten ist. Darauf deutet u.a. die Teilnahme der Soros-nahen Initiative ,,Die offene Gesellschaft" hin, die 2017 als Verein in Berlin gegründet wurde (der Spekulant und Multimilliardär George Soros sponsert z. B. ,,Regimechanger" und antirussische Organisationen wie das NATO-nahe Recherchenetzwerk Bellingcat). Außerdem sind mehrere Organisationen beteiligt, die sich – offenbar aus Unkenntnis der globalpolitischen Strategien der USA – für Umsturzbewegungen in Weißrussland, Myanmar oder Hongkong einsetzen.
In der Charta der Meinungsfreiheit, zu deren Unterzeichnung der Börsenverein aufruft, heißt es:

Zitat,,Meinungsfreiheit erfordert eine Debattenkultur, für die sowohl der Staat wie auch die Zivilgesellschaft eine Verantwortung tragen... Gewaltausübung gegen Andersdenkende durch physische und psychische Einschüchterung, Drohung und finanzielle Druckmittel ist unzulässig."[6 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_6)]

Das sind fromme Wünsche. Denn festzustellen ist, dass es in Deutschland zu prekären politischen Themen keine Debattenkultur gibt und dass physische und psychische Einschüchterung sowie Drohungen und Druck gegen Andersdenkende sowohl vom Staat ausgehen als auch in der Zivilgesellschaft immer mehr um sich greifen.
Am 8. Juli 2020 forderte Bundeskanzlerin Angela Merkel in ihrer Antrittsrede für die EU-Präsidentschaft einen effektiveren Schutz vor Desinformation, Hass und Hetze.[7 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_7)] Wenn sie dazu noch für Wahrheit und Transparenz in ,,unserer" Demokratie eintritt, ist das an Heuchelei nicht mehr zu überbieten. Denn gerade von den Leitmedien hofierte Politiker schüren durch Hetzkampagnen, Diffamierung und Verleumdung den Hass gegen Russland. Kritiker ihrer Corona-Politik möchte etwa Angela Merkel am liebsten in die Nähe von psychisch Kranken rücken.[8 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_8)] In ihrer Neujahrsansprache vom 31. Dezember 2020 erklärte sie der Bevölkerung, die ,,Verschwörungstheorien der Unverbesserlichen" seien ,,nicht nur unwahr und gefährlich", sie seien auch ,,zynisch und grausam".[9 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_9)]
Desinformation als Tagesgeschäft
Führende Politiker wie auch namhafte Journalisten wollen Hetze und Fake News bekämpfen. Aber Hetze und Desinformation sind ihr Tagesgeschäft, wie sich ständig in Fernsehen, Rundfunk und Zeitungen erweist.[10 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_10)] Wäre es nicht so verhängnisvoll, könnte man es als Kuriosum bezeichnen, dass Regierungspolitiker und ihnen zugewandte Journalisten, die hetzen und lügen, Hetze und Fake News bekämpfen wollen.
Auch der Auswärtige Dienst der EU verbreitet Fake News in großem Stil, wenn es um Russland geht. 2016 wurde eine Spezialeinheit mit dem Namen ,,East StratCom Task Force" (Strategisches Kommunikationsteam Ost) gebildet, die sich um eine angeblich ,,großflächig organisierte Propaganda" russischer Behörden in den Ländern der EU kümmert (die NachDenkSeiten haben hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70608) und hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=48786) berichtet). Experten der EU-Kommission sind sicher, dass Moskau das Ziel verfolge, die Europäische Union zu destabilisieren, und mit gezielter Desinformation und Verunsicherung eine ,,hybride Kriegsführung" betreibe.[12 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_12)] Eine dreiste Umkehrung der Tatsachen.
Nach Ansicht der ,,Faktenfinder" dieser obskuren Task-Force-Behörde der EU, die alle Medien nach angeblichen Fake News durchforsten, ist beispielsweise das gegen sein eigenes Statut verstoßende Aggressionsbündnis NATO ein Friedensbündnis, der völkerrechtswidrige Angriffskrieg gegen Jugoslawien von 1999 war aus humanitären Gründen rechtens, und die massive westliche Aufrüstung gefährdet nicht das System globaler Sicherheit, sondern dient dem Frieden. Wer eine andere Meinung vertritt, muss sich vorsehen. Der Druck auf Google, Facebook und Twitter ist verstärkt worden und sogar Strafmaßnahmen gegen sogenannte Desinformanten sind im Gespräch. Es gehe darum, ,,ein koordiniertes Vorgehen zu schaffen, das voll und ganz mit unseren europäischen Werten und Grundrechten im Einklang steht",[12 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_12)] so die staatlich geprüften Zensoren vom ,,Strategischen Kommunikationsteam Ost".
Des Weiteren plant das EU-Parlament eine Verordnung zur Abwehr der Verbreitung terroristischer Online-Inhalte. Terroristisch organisierte Aktivitäten, Radikalisierung und Rekrutierung sollen frühzeitig erkannt und verhindert werden. In einem Bericht des ,,Instituts für Bürgerrechte & öffentliche Sicherheit" der Juristischen Fakultät an der Berliner Humboldt-Universität heißt es:

Zitat,,Zentraler Bestandteil der Verordnung sind kurze Fristen, innerhalb derer die Internetfirmen strafbare Inhalte entfernen müssen. Außerdem fordert die Kommission Uploadfilter für bereits bekanntes ,,extremistisches" oder ,,terroristisches" Material. Hierfür sollen die Algorithmen auf eine Datenbank zurückgreifen, die YouTube, Google, Twitter und Facebook gestartet haben. Dort werden keine ganzen Dateien gespeichert, sondern deren digitaler Fingerabdruck. Europol betreibt in Den Haag eine ,,Meldestelle" für Internetinhalte, die selbst das Internet nach mutmaßlich kriminellen Inhalten durchsucht und anschließend Aufforderungen zur Entfernung an die Firmen versendet. Zur Verwaltung dieser Meldungen benutzt die EU-Polizeiagentur eine ,,Internet Referral Management Application" (IRMa)... Im Rahmen eines Pilotprojekts wurden Frankreich, die Niederlande sowie Belgien an die IRMa angeschlossen, im Januar folgte das BKA, das mittlerweile eine eigene ,,nationale Meldestelle" betreibt."[13 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_13)]

Ganz dem entspricht der Medienkrieg der Briten gegen Russland, der immer wieder aufs Neue befeuert wird. Anfang 2019 ist durch Leaks der Hackergruppe Anonymous die ursprünglich geheime britische Antirussland-Organisation ,,Integrity Initiative" (die NachDenkSeiten haben hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=48281) und hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70340) berichtet) bekannt geworden, die in Deutschland eine Propaganda-Zelle gebildet hat, um antirussische Kräfte in Medien und Expertenkreisen zu konzentrieren.[14 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_14)] Das russische Nachrichtenportal Sputnik Deutschland berichtete wie folgt:

Zitat,,Ziel sei es, einerseits ,prorussische' Standpunkte und Informationen zu sabotieren und andererseits anti-russische Kampagnen zu fördern und zu starten, um Russland politisch zu isolieren. Während der Fokus auf Großbritannien liegt, sollen in ganz Europa und darüber hinaus ,anti-russische Zellen' aufgebaut werden. Auch im postsowjetischen Raum, beispielsweise in Moldawien, Serbien oder Armenien ist die ,Integrity Initiative' aktiv, weitere Dependancen sollen folgen."[15 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_15)]

,,Konglomerat von Antisemiten und absurden Verschwörungstheoretikern"
Ein Protagonist staatlicher Kontrolle und Überwachung ist der bayerische Ministerpräsident Markus Söder, der Querdenken 711 vom Verfassungsschutz überwachen lassen will. In einem Interview mit dem Münchner Merkur sagte er: ,,Es entwickelt sich ein wachsendes Konglomerat von Rechtsextremen, Reichsbürgern, Antisemiten und absurden Verschwörungstheoretikern, die der Politik sogar Satanismus vorwerfen".[16 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_16)] Der Verfassungsschutz müsse diese Entwicklung ,,genau unter die Lupe nehmen". Söder warnte: ,,Jeder sollte genau hinschauen, mit wem man demonstriert." Offensichtlich sollen damit Demonstrationen schon im Ansatz verhindert werden.
Wie weit die Eingriffe in die Presse- und Meinungsfreiheit inzwischen gehen, wird deutlich, wenn der Journalist und Herausgeber des kritischen Internetportals KenFM, Ken Jebsen, mitteilt, dass er Berlin, wo sich sein Studio befindet, verlässt. Er wurde in den Mainstream-Medien diffamiert, von ihm produzierte Videos, die zum Teil Millionen Aufrufe erhalten haben, wurden von YouTube gesperrt, auf ihn wurde ein Attentat verübt, er und seine Familie werden bedroht. Er begründete seinen Schritt wie folgt:

Zitat,,Der digitale Raum in der Corona-BRD wird täglich enger. Zensur ist inzwischen alltäglich und macht freien Journalismus zu einem Spießrutenlauf. KenFM gehört im deutschsprachigen Raum zu den reichweitenstärksten Presseportalen und wird in Berlin immer massiver behindert. ... Wenn wir Gäste einladen, werden deren spätere Vorträge im öffentlichen Raum verhindert. Studios zu bekommen, um Gäste vor Publikum zu interviewen, ist nahezu unmöglich geworden. Und zu allem Überfluss löscht und sperrt YouTube willkürlich unsere Veröffentlichungen."[17 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_17)]

Am 19. November 2020 wurden KenFM sowie die Internetmedien Sputnik Deutschland, NuoViso und Rubikon von YouTube (Tochtergesellschaft von Google) komplett gelöscht.
Aktuelle Beispiele für die inkorrekte Berichterstattung in den deutschen Medien und die Verlogenheit der US-affinen Politiker gibt es zur Genüge, man braucht nur in die Zeitung und ins Fernsehen zu schauen oder das Radio anzustellen. Da wird über eine Verstärkung der Streitkräfte Russlands an seiner Südwestgrenze als aggressiver, friedensgefährdender ,,Truppenaufmarsch" berichtet, aber kaum ein Wort über das NATO-Manöver ,,Defender 2021" mit 28.000 Soldaten in der Schwarzmeerregion verloren. Der wegen des Verstoßes gegen Bewährungsauflagen verurteilte und in Haft befindliche Alexej Nawalny wird in den westlichen Medien als ein von Wladimir Putin politisch Verfolgter dargestellt, während über den Whistleblower Julian Assange Schweigen herrscht und auch unterschlagen wird, dass Nawalny während seiner ,,Rekonvaleszenz" mit Unterstützung aus den USA einen Propagandafilm über einen angeblichen Palast Putins am Schwarzen Meer produziert hat. Und so weiter.
Die USA haben Russland und seit einiger Zeit nun auch China zum Feind erklärt, und unter Kanzlerin Merkel ist Deutschland nicht nur zum Hauptakteur der Hetze gegen Russland, sondern zur militärischen Speerspitze der NATO gegen den ,,Feind im Osten" geworden. Gehetzt wird auch gegen sogenannte Verschwörungstheoretiker, Putinversteher, Kremlpropagandisten, Antisemiten und überhaupt gegen alle, die sich kritisch zur Regierungspolitik äußern. Das wird von den staatstragenden Medien und großen Teilen der Bevölkerung folgsam übernommen, von den Exekutivorganen sowieso. Von selbsternannten Richtern zu ,,Protestlern" erklärte Kritiker fallen der Ächtung anheim, sie dürfen diskriminiert werden. Das erfuhren etwa 50 Schauspielerinnen und Schauspieler, die sich in Kurzvideos kritisch-satirisch zu den Corona-Maßnahmen der Regierung geäußert hatten.[18 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961#foot_18)] Ihnen schlug eine Welle hasserfüllter Ablehnung entgegen (die NachDenkSeiten haben hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71825) berichtet) und und ihr Kanal #allesdichtmachen wurde von Youtube aus den Suchergebnissen gelöscht. Immerhin kam es kurzfristig zu einer öffentlichen Diskussion.
Medien-Versagen in der Corona-Krise
Wie sehr die Medien in der Corona-Krise versagen, zeigte sich bei der Verschärfung des Infektionsschutzgesetzes, das einen fragwürdigen Inzidenzwert aufgrund eines umstrittenen PCR-Tests als Grundlage für gravierende Eingriffe in die Bürgerrechte vorsieht. Dass es sich dabei um ein willkürliches Zahlenspiel handelt, scheint vielen der Abgeordneten, die über das Gesetz entschieden haben, nicht klar zu sein. Der Inzidenzwert, der sich nicht nach Erkrankten, sondern nach der Anzahl der positiv Getesteten richtet, kann durch mehr oder weniger durchgeführte Testungen beliebig erhöht oder verringert, also manipuliert werden, er taugt daher keinesfalls als Begründung für staatliche Zwangsmaßnahmen, die sogar Ausgangssperren vorsehen. Aber gegen die Novellierung des Gesetzes, das eindeutig verfassungswidrige Bestimmungen enthält, gab es in den Medien kaum fundierten Widerspruch, im Gegenteil, Kritiker wurden beschimpft und diffamiert.
In Artikel 5 Absatz 1 des Grundgesetzes heißt es:

Zitat,,Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt."

Ein hervorragendes Grundrecht! Doch die deutsche Realität sieht so aus, dass zwar jeder seine Meinung haben und sogar frei äußern darf, aber wenn es um ihre Verbreitung geht, endet die Gewährleistung des Grundgesetzes. Das zeigt sich tagtäglich. Was nicht in das vorgegebene Raster passt, wird zensiert oder nicht veröffentlicht. Das begreifen immer mehr Menschen und trauen sich, zu widersprechen. Zu hoffen ist auf eine breite demokratische Gegenbewegung.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71961)

Baden-Württembergische Landesmedienanstalt will mir 3 Artikel verbieten
Sie tun genau das, was ich beispielsweise in dem Artikel ,,Bloggen nur noch mit staatlicher Rundfunklizenz (http://blauerbote.com/2018/08/23/bloggen-nur-noch-mit-staatlicher-rundfunklizenz/)" vorhergesagt hatte: Die Mediengesetze werden missbraucht, um unliebsame Nachrichten zu unterbinden. Und sie gehen dabei auch gegen Blogs vor. Wie üblich wurde man vor kurzem noch ausgelacht, wenn man darauf hinwies, wie üblich setzen Sie wenig später genau das um (http://blauerbote.com/2021/02/19/zensur-durch-landesmedienanstalten-schon-lange-angekuendigt/).
Die LFK will mir drei Artikel in der aktuellen Form verbieten. Einer der Artikel, die ,,angepasst" werden sollen, ist der komplett übernommene Rubikon-Artikel ,,Transnationaler Staatsterrorismus" von Ullrich Mies.
Ich solle auch Lager für ,,corona-positive" (per Test ,,positiv gemachte") Kinder in Italien nicht als ,,Lager zur Konzentration" bezeichnen dürfen (obwohl es die Ausschreibung für diese Lager in Sardinien ja ganz offiziell gibt und sie ja tatsächlich dort konzentriert werden sollen). Die Existenz der Lager wird dabei auch gar nicht in Abrede gestellt! Die Wortwahl ,,stört".
Ich habe heute – 29.4.2021 – das Einschreiben erhalten. Darin heißt es abschließend:
,,Teilen Sie uns bis spätestens Freitag, 14.5.2021 mit, ob die genannten Beiträge angepasst wurden oder aus welchem Grund eine Anpassung unterbleibt".
Die an die baden-württembergische Landesregierung weisungsgebundene Landesmedienanstalt will also ihr beziehungsweise Herrn Kretschmann nicht genehme Beiträge nach eigenem Ermessen angepasst haben.
Nachtrag: Die folgenden 3 Artikel sollen innerhalb dieses Zeitraums angepasst werden (Begründung bei Nr. 3: ,,wird eine traumatisierende Misshandlung von Kindern nahegelegt", außerdem natürlich ,,Ehre" und ,,speziell ausgebildet" – die Erwähnung des Nazi-Folterers Klaus Barbie wird übrigens nicht gerügt!), sind also mindestens noch ein paar Tage verfügbar:
Transnationaler Staatsterrorismus (http://blauerbote.com/2021/03/27/transnationaler-staatsterrorismus/)
Italien errichtet zentrale Lager zur Konzentration positiv getesteter Kinder (http://blauerbote.com/2021/01/19/italien-errichtet-zentrale-lager-zur-konzentration-positiv-getesteter-kinder/)
Nazis gehen mit Hunden auf Schüler los (http://blauerbote.com/2021/01/09/nazis-gehen-mit-hunden-auf-schueler-los/)
http://blauerbote.com/2021/04/29/baden-wuerttembergische-landesmedienanstalt-will-mir-3-artikel-verbieten/ (http://blauerbote.com/2021/04/29/baden-wuerttembergische-landesmedienanstalt-will-mir-3-artikel-verbieten/)

Kreative Buchführung. Intensivbetten kommen und gehen – wie es in die Bilanz passt.
30. April 2021 um 8:54 Ein Artikel von Ralf Wurzbacher (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=ralf-wurzbacher) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Binnen zehn Monaten sind aus deutschen Krankenhäusern 9.000 Intensivplätze verschwunden und 7.000 projektierte gar nicht erst aufgetaucht. Immer dann, wenn die Not der Pandemie gerade am größten ist, steuern die Kapazitäten stramm auf Kurs ,,fünf nach Zwölf". Das kann man für Zufall halten, die Folge vermasselter Politik oder eines Schwunds nach Plan. Fakt ist: Vor jeder Etappe des Niedergangs gab ein Gesetz aus dem Hause Jens Spahn den Startschuss. Das verdient Applaus, meint Ralf Wurzbacher.

Neben den sogenannten Neuninfektionen, dem Inzidenz- und R-Wert sowie den Corona-Toten ist sie ein zentraler Indikator der Krise: die Auslastung der Intensivstationen. Je enger es in den Notfallabteilungen der deutschen Kliniken zugeht, desto höher steigt die Fieberkurve der allgemeinen Erregung. Hierzulande sind augenscheinlich schwindende Kapazitäten inzwischen sogar zur Königskennziffer der Pandemie aufgestiegen. Was die Fall- und Sterbezahlen an Dramatik nicht mehr hergeben, besorgt in diesen Tagen und Wochen die Rede von den ,,volllaufenden Kliniken" und als Wasserstandsmelder Nr. 1 im Lande firmiert dabei das DIVI-Register. Die von der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin gemeinsam mit dem Robert Koch-Institut (RKI) aufgebaute Datenbank liefert seit über einem Jahr alle 24 Stunden eine Bestandsaufnahme zur Anzahl der Patienten mit Covid-19-Diagnose in Intensivbehandlung und der noch freien Intensivbetten.
Dabei begnügt sich der Verband längst nicht mehr mit der Vorlage trockener Statusberichte. Die DIVI ist mittlerweile so etwas wie die lauteste Alarmanlage im Corona-Panikorchester und wichtigster Stichwortgeber für die Warner und Mahner von der Sorte Merkel, Spahn, Drosten, Wieler, Lauterbach und Söder. Es vergeht kaum noch ein Tag, an dem DIVI-Präsident Gernot Marx nicht den Teufel an die Wand malt, über ,,Kliniken am Limit" um ,,fünf nach Zwölf" klagt und die Notwendigkeit noch drastischerer Maßnahmen beschwört. Und jedes Mal greifen die politischen Krisenmanager die Vorlagen begierig auf, um damit die eigene harte Gangart zu rechtfertigen.
Kein verlässliches Monitoring
Dabei gibt es durchaus Leute vom Fach, die die Lage entspannter sehen. Zum Beispiel erklärte dieser Tage Thomas Hermann Voshaar (https://de.rt.com/inland/116339-nicht-mal-viertel-22000-intensivbetten/), Chefarzt der Lungenklinik Bethanien Moers, gegenüber der ,,Bild-Zeitung": ,,Wir sind und waren zu keiner Zeit am Rande unserer Kapazitäten." Nicht mal ein Viertel der 22.000 Intensivbetten in Deutschland seien mit Covid-19-Patienten belegt. Den Alarmismus der DIVI nannte er deshalb ,,unverantwortlich" und ,,unverhältnismäßig". ,,Ich befürchte keinen Kollaps, aber bis zum Sommer eine schwierige Situation", befand auch der Leiter der Klinik für Intensivmedizin und Notfallmedizin des Klinikums Bremen Mitte, Rolf Dembinski. Die Lage sei ,,angespannt, aber noch beherrschbar".
Für Francesco De Meo, den Vorsitzenden der Helios-Kliniken, der europaweit größten Krankenhauskette, sind volle Intensivstationen ,,nichts Neues" und zudem spezifisch für Deutschland, wie er vor einer Woche der ,,Frankfurter Allgemeinen Zeitung" sagte (hinter Bezahlschranke). Als ,,Beitrag zur Transparenz und einer zahlengestützten Beurteilung der aktuellen Situation" veröffentlicht der Helios-Konzern täglich die Zahlen zur Bettenauslastung (https://www.helios-gesundheit.de/qualitaet/auslastung/) an den 89 deutschen Standorten. Für den gestrigen Donnerstag verzeichnet die Statistik knapp 15.300 Patienten auf Normalstation, davon 771 mit Covid-19, und 1.142 Intensiv- und darunter 334 Covid-19-Fälle.
Laut De Meo bewegen sich die Zahlen ,,insgesamt noch unter dem, was wir in der zweiten Welle im Winter bewältigt haben". Außerdem verwies er auf die deutsche Besonderheit, wonach ,,Patienten vergleichsweise schnell auf die Intensivstation" verlegt würden. Verglichen mit Spanien gebe es ,,dreimal so viele" intensivmedizinisch Behandelte, ,,die Sterblichkeit ist dann in beiden Ländern aber wieder ungefähr gleich". Nach Meinung des Helios-Chefs fehlt es für eine verlässliche Gefahreneinschätzung am nötigen Monitoring. ,,Wie viele Patienten sind auf den Intensivstationen, wie alt sind sie, wie lange und wie werden sie behandelt, wie viele versterben?" Dafür brauche es gar nicht viel, man könnte die ,,ohnehin vorhandenen Daten" nutzen, ,,die sogenannten Routinedaten", die auch den Krankenkassen gemeldet würden. Allerdings habe es das Bundesgesundheitsministerium (BMG) verpasst, die rechtliche Grundlage zu verändern, damit auch die Meldedaten der Intensivmediziner ,,einfacher genutzt werden könnten". Wirklich ,,aussagekräftig" wäre so auch der Sieben-Tage-Inzidenzwert der Neuinfektionen auf 100.000 Einwohner nur dann, wenn weitere Kennzahlen hinzugezogen und miteinander verknüpft würden, bemerkte De Meo.
Unechte Corona-Fälle
Wie die NachDenkSeiten bereits hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=67419) und hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70975) thematisiert hatten, besteht ein großer blinder Fleck in der öffentlichen Wahrnehmung darin, dass der Kreis ,,echter" Corona-Kranker massiv überschätzt wird. Eine Auswertung der von De Meo angesprochenen ,,Routinedaten" durch die Initiative Qualitätsmedizin (IQM) hatte ergeben, dass von den übers Jahr 2020 als Covid-19-Patienten Hospitalisierten nur 45 Prozent tatsächlich eine per PCR-Test nachgewiesene SARS-Cov-2-Infektion durchgemacht hatten. Die anderen 55 Prozent wurden entweder gar nicht oder negativ getestet und lediglich durch eine klinisch-epidemiologische Begutachtung zum Covid-19-Fall auf Verdacht erklärt. Allerdings legen die ermittelten Daten zu Sterblichkeiten und Behandlungsroutinen für die IQM den Schluss nahe, dass es sich ,,bei diesen Patienten um eine andere Population als bei den nachgewiesenen Covid-19-Fällen" handele.
Nach den neuesten Kennzahlen zum ersten Quartal 2021 (https://www.initiative-qualitaetsmedizin.de/covid-19-pandemie) hat sich das Verhältnis zwar zugunsten der laborbestätigten Fälle verschoben (53 Prozent gegenüber 47 Prozent). Gleichwohl bleibt es dabei: Sehr viele sogenannte Corona-Kranke sind faktisch gar keine Corona-Fälle, werden aber trotzdem als solche gehandelt und behandelt – mitunter auch falsch. Die offenbar massenhaften Fehldiagnosen könnten auch erklären, warum das System nicht längst an seine Grenzen gestoßen ist. Steckte hinter jedem Covid-19-Label tatsächlich ein ,,echter" Corona-Fall, wären die Kliniken wohl mit einer über das in Herbst und Winter ohnehin anspruchsvolle Tagesgeschäft hinausgehenden Überlast konfrontiert. Die Belegungszahlen in der Breite – bei fraglos punktuellen Ausnahmen – liegen aber im Normalbereich der vorangegangenen Jahre. Jüngst erst offenbarte eine Studie der Technischen Universität Berlin, über die hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70975) berichtet wurde, dass die Intensivbetten im ersten Pandemiejahr in kleinen Häusern im Schnitt zu unter 64 Prozent belegt waren, bei großen Standorten zu 71 Prozent. Gerade in der Intensivmedizin lässt sich dies schwerlich mit den in großem Stil aufgeschobenen Operationen und Behandlungen erklären – einen Notfall kann man nicht einfach absagen.
Volatile Bettenauslastung
Vom Medienmainstream werden solche Hintergründe allerdings konsequent ausgeblendet. Würde man sie berücksichtigen, müsste wegen der nur scheinbar Covid-19-überlaufenen Kliniken in puncto Hysterie kräftig abgerüstet werden. Aber Hysterie ist und bleibt in der Pandemie eine feste Konstante. Mehr noch gehört sie zum Geschäft, dem politischen sowieso, aber nicht minder zu dem der deutschen Krankenhausmanager. Dies zeigt sich gerade daran, dass die Zahlen zum Bestand an Intensivkapazitäten gerade nicht konstant sind. Sie sind im Gegenteil sogar hochgradig volatil.
Nehmen wir den 28. April: Da schlüsselte der DIVI-Tagesreport (https://www.divi.de/divi-intensivregister-tagesreport-archiv?start=0) 21.924 belegte und 2.730 freie Plätze auf, was insgesamt 23.924 Betten ergibt, zuzüglich einer Notfallreserve von knapp 10.000. Nur vier Tage davor, am 25. April, wurde die Kapazität mit 23.713 beziffert, also rund 200 Plätzen weniger, wobei die Reserve bei 10.149 notierte. Der Eindruck von ,,Verschiebebahnhof" verstärkt sich noch, blickt man weiter zurück. Während derzeit in der Spitze etwa 24.000 Intensivbetten ausgewiesen sind, waren es vor drei Monaten mit 26.957 über 3.000 mehr. Wo sind die ganzen schönen Betten geblieben, die doch gerade jetzt, da die dritte Welle übers Land schwappt, so bitter benötigt werden?
Diese Frage hatte sich zuletzt auch Sahra Wagenknecht (https://www.sahra-wagenknecht.de/de/article/3031.eure-fragen-sahra-antwortet.html) von der Linkspartei gestellt: ,,Im zweiten Halbjahr 2020 sind irgendwie 6.000 Intensivbetten aus der Statistik verschwunden. Keiner weiß, warum." Doch, doch, einer weiß bestimmt, was los ist: Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU). Er nämlich hat durch diverse Gesetze die Anreize dafür geschaffen, dass die Intensivbetten kommen und gehen, wie es gerade in den Kram passt, sprich in die Bilanzen. Der Informatiker Tom Lausen und sein Rechercheteam aus Ingenieuren, Notärzten und Anwälten ist den Vorgängen auf Basis der offiziellen DIVI-Daten auf den Grund gegangen und hat dabei Erstaunliches ans Licht befördert. So wisse die DIVI aufgrund der Eingaben der Krankenhäuser ,,überhaupt nicht, wie viele Patienten jemals mit Covid in den Intensivstationen gelegen haben", gibt Lausen in einem Video (https://www.youtube.com/watch?v=f-bOLlwjpro) auf exomagazin.tv (http://www.exomagazin.tv) zu bedenken.
Doppel- und Dreifachzählungen
Beispielhaft verweist er darauf, dass ein einzelner Patient von der Statistik im Falle von Verlegungen mehrfach geführt wird. Das DIVI-Register räumt dies auf seinen Webseiten ein – ,,Mehrfachzählungen möglich" – ohne dies jedoch zu quantifizieren. Dagegen hatte das ,,Ärzteblatt" (https://www.aerzteblatt.de/archiv/218200/COVID-19-Pandemie-Historisch-niedrige-Bettenauslastung) im März unter Berufung auf ,,AOK-Daten bis Ende Juli 2020" geschrieben, dass ,,10,8 Prozent aller stationären Covid-19-Fälle mindestens einmal" die Station gewechselt hatten, ,,unter den beatmeten Patienten waren es 31,9 Prozent". Trifft das zu, könnte das die Angaben zur Auslastung signifikant aufblähen. Aber die organisierten Intensivmediziner interessieren solche Unschärfen nicht und sie geben sich gar nicht die Mühe, die Statistik entsprechend zu bereinigen. Lausen wollte dazu Auskunft beim DIVI einholen und erhielt zur Antwort, man wolle nichts über schwere Verläufe wissen, ,,sie möchten nur die Betten zählen".
Aber wie kann man sich um 6.000 verzählen, wie Wagenknecht monierte und was sie sich wundern ließ: ,,Was sich dramatisch verändert hat, sind die freien Kapazitäten (...), aber nicht, weil es mehr Intensivpatienten gibt, sondern weil die Betten immer mehr reduziert wurden." Tatsächlich könnte die Zahl der Verluste sogar noch größer sein. Allein zwischen April und Juli 2020 hatten sich rund 7.000 Plätze irgendwie in Luft aufgelöst. Dabei hatte BMG-Chef Spahn mit seinem im März aufgelegten ,,Krankenhausentlastungsgesetz" eine Aufstockung der Kapazitäten auf bis zu 40.000 versprochen. Eine halbe Milliarde Euro ließ er es die Steuerzahler kosten, jedes neue Bett mit 50.000 Euro zu prämieren. Überdies setzte er die bis dahin geltenden ,,Pflegepersonaluntergrenzen" vorübergehend außer Kraft. Damit musste sich eine Krankenpflegerin plötzlich um mehr Patienten kümmern als davor, womit den Betroffenen immerhin ,,Applaus vom Balkon" sicher war.
Das alles führte immerhin zu einer deutlichen Zunahme an Betten auf das Niveau von knapp 33.000 in der zweiten Julihälfte. Von den rechnerisch eigentlich fälligen 39.700 war das aber meilenweit weg. Irgendwann musste sich dann auch der Minister die Augen reiben und zur Kenntnis nehmen, dass das schöne Geld für Mitnahmeeffekte (https://www.tagesschau.de/investigativ/kontraste/corona-intensivbetten-101.html) draufgegangen ist. Aber auch die auf dem Papier vorhandenen Betten verdünnisierten sich, je länger sich der Sommer hinzog und je weniger die spärlichen Corona-Fälle den Aufwand rechtfertigten. Passend dazu reaktivierte die Bundesregierung im August auch noch die alten Personaluntergrenzen. Nun durfte sich eine Pflegekraft tagsüber nur noch um maximal zweieinhalb Intensivbetten kümmern, womit immerhin ein Stück Realitätssinn ins System einzog. Denn ein Intensivbett ohne auskömmliche Personalausstattung taugt in der Not zu gar nichts.
Spahn baut ab
Folgerichtig machten sich auf einen Schlag Tausende Betten aus dem Staub, beziehungsweise tauchten in Teilen in der Notfallreservekapazität auf. Das immerhin könnte die panischen Einlassungen manch eines Klinikchefs erklären, wenn die Belegung auf die Reserve zusteuert. Das fünfte Rad am Wagen mag es zwar geben, aber keinen, der es montieren kann. Von Spätsommer bis Herbst kannte der Bettenschwund kaum noch ein Halten. Befeuert wurde der Trend noch durch das Ende der sogenannten Freihaltepauschale zum 30. September. Bis dahin wurde das Vorhalten von Betten für mögliche Covid-19-Patienten, die aber wochenlang einfach nicht kamen, honoriert, etwa durch Verschiebung nicht zwingend notwendiger OPs. Weil die ganzen Betten von da an kein Geld mehr verdienten, wurden sie kurzerhand in großer Zahl in Bestände der Normalstation zurückverwandelt.
Allein bis Anfang November gingen über 4.500 Intensivbetten verloren, während die Regierung und ihre Berater unermüdlich Angst vor der zweiten Welle machten. Als dann die Fallzahlen im November tatsächlich schon merklich angezogen hatten, setzte Spahn zum nächsten Niederschlag an: dem ,,Krankenhausfinanzierungsgesetz". Die am 18. November vom Bundestag beschlossene Neuregelung entschädigt Krankenhäuser für Ausfälle, die ihnen wegen der Pandemie entstanden sind. Zuwendungen erhalten allerdings bloß jene Einrichtungen, deren Intensivstationen zu mindestens 75 Prozent ausgelastet sind. Eine quantitativ gut ausgebaute Intensivpflege gerät da zum Ausschlusskriterium. ,,Besser" steht da, wer wenig Betten hat und die auch noch möglichst voll bekommt. So kam es, wie es kommen musste. Viele Kliniken kürzten ihre Intensivbettenbestände künstlich und radikal ein, wodurch die Auslastung anteilig nach oben ging.
DIVI ,,hoch verblüfft"
Laut Informatiker Lausen war dies bei ,,sehr vielen Krankenhäusern" zu beobachten, im Speziellen bei denen, die davor einen Überschuss an Kapazitäten hatten. Als Beispiele nannte er Leipzig, Bottrop, Goslar, Starnberg und Eisenach. Eindrücklich demonstriert er am Fall einer Klinik in Pinneberg, wie der ,,Bedarf" an Betten je nach Belegungsumfang flexibel und ,,nach Belieben" hoch und runter geregelt wurde, um ja nicht unter die 75-Prozent-Marke zu rutschen. Dabei sind die Schwankungen mitnichten nur auf etwaige Covid-19-Neuzugänge, sondern auf alle Arten von Krankheitsfällen zurückzuführen. Hier sollte man sich noch einmal die Worte von Helios-Chef De Mea vergegenwärtigen, wonach hierzulande Patienten vergleichsweise schnell auf der Intensivstation landen.
Rasend schnell rauschten nach Spahns Meisterstück die Intensivkapazitäten in den Keller. Am 11. November zählte das DIVI-Register noch rund 28.500 Plätze, zum Jahresende 2020 waren es schon fast 2.000 weniger, nämlich knapp 26.700. In den ersten Wochen des Jahres 2021, auf dem Höhepunkt der zweiten Welle, ging es noch rasanter bergab. Binnen vier Monaten verschwanden über 3.000 weitere Betten vom Bildschirm, obwohl sich aus demselben jeden Tag schlimmere Schreckensmeldungen von überfüllten Kliniken in die deutschen Wohnzimmer ergossen. Ein Schelm, wer dahinter Absicht vermutet.
Bei der DIVI hat man von all dem irgendwie nichts mitgekriegt. Lausen ist seine Schaubilder zwei Stunden lang am Telefon mit einer Pressesprecherin durchgegangen. Diese sei ,,hoch verblüfft" gewesen ,,über das, was sie auf einmal visualisiert präsentiert bekommen hat". Für den Informatiker steht jedenfalls fest, dass die DIVI-Tagesreporte ,,nicht zu einer bevölkerungsweiten Maßnahmensteuerung eingesetzt werden dürfen". Kurzum: ,,Diese Zahlen sind nicht valide!"
https://www.nachdenkseiten.de/?p=72019 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=72019)

[font="times new roman", "new york", times, serif]Pressefreiheit? Bundesregierung lässt Tageszeitung Junge Welt vom Verfassungsschutz beobachten
8 Mai 2021 15:04 Uhr
[/font]

• Während die Bundesregierung lauthals vermeintliche Angriffe auf die Pressefreiheit in Russland, China und Kuba anprangert, lässt sie die Junge Welt vom Verfassungsschutz beobachten. Justizministerin Lambrecht betont: "Ohne freie Presse gibt es keine Demokratie."            

[font="times new roman", "new york", times, serif]Den Internationalen Tag der Pressefreiheit am 3. Mai nahmen zahlreiche führende Politiker zum Anlass, kräftig Richtung Russland, China und Kuba zu wettern und angebliche Angriffe auf die Pressefreiheit in diesen Ländern zu bemängeln. Insbesondere die SPD setzte sich dabei in Szene. So erläuterte etwa Außenminister Heiko Maas (SPD):[/font]

• [font="times new roman", "new york", times, serif]"Menschen brauchen freie und unabhängige Informationen – ohne sie kann Demokratie nicht funktionieren."[/font]
  
  [font="times new roman", "new york", times, serif]Bundesjustizministerin Christine Lambrecht (SPD) lobte die Arbeit unabhängiger Journalisten und sicherte ihnen mehr Schutz zu, denn:[/font]
  [font="times new roman", "new york", times, serif]ohne freie Presse gibt es keine Demokratie."[/font]
  
  
  
  
• [font="times new roman", "new york", times, serif]Am Freitag wurde erneut in Bundestag über die Lage der Medien und der freien Berichterstattung debattiert (https://www.jungewelt.de/artikel/402007.in-eigener-sache-der-staat-gegen-junge-welt.html) – mit Anträgen der Fraktionen unter den Überschriften "Journalisten schützen – Pressefreiheit gewährleisten", "Für einen freien und fairen Medienmarkt – Desinformation mit Qualität begegnen" (beide FDP) oder "Pressefreiheit und Journalistinnen und Journalisten besser schützen" (Die Linke). Als Höhepunkt warb der Kultur- und Mediensprecher der SPD-Bundestagsfraktion, Martin Rabanus, für das "Aktionsprogramm freie und unabhängige Medien" seiner Partei. Rabanus betonte:[/font]
  
  
  
• [font="times new roman", "new york", times, serif]"Die SPD hat stets und wird stets die Presse- und Meinungsfreiheit gegen ihre Gegner verteidigen."[/font]
  
  
  
• [font="times new roman", "new york", times, serif]Zum Tag der Pressefreiheit: BPK-Mitglieder verfassen offenen Brief gegen kritische Fragesteller (https://de.rt.com/inland/116945-zum-tag-pressefreiheit-bpk-mitglieder-verfassen-offenen-brief/)
  Die Tageszeitung Junge Welt hat ein anderes Bild: Seit 2004 wird die nach eigener Darstellung (https://www.jungewelt.de/ueber_uns/diese_zeitung.php) "linke, marxistisch orientierte, überregionale Tageszeitung" offiziell vom Verfassungsschutz beobachtet – eingeleitet damals noch von der rot-grünen Koalition unter Bundeskanzler Gerhard Schröder. Die Junge Welt ist die einzige bundesweite Tageszeitung, die auf der Verfassungsschutzliste zu finden ist.
  Neben der politischen Brandmarkung entstehen der Zeitung damit erhebliche Schwierigkeiten im Bereich der Werbung und der journalistischen Arbeit. Bereits am 13. März wandte sich die Redaktion der Jungen Welt daher an alle Fraktionsvorsitzenden der im Bundestag vertretenen Parteien und fragten, wie es sich mit der Pressefreiheit vereinbaren lasse, wenn eine Tageszeitung vom Verfassungsschutz beobachtet werde.
  In dem offenen Brief (https://www.jungewelt.de/artikel/398350.junge-welt-offener-brief-an-bundestagsfraktionen.html) zählte die Redaktion konkrete Beispiele auf, wie sie dadurch in ihrer Arbeit behindert wird: Die Nennung durch den Verfassungsschutz nehmen diverse Städte, Universitäten und Unternehmen (zum Beispiel die Deutsche Bahn) als Begründung, um Anmietung von Werbeflächen nicht zu gestatten. Druckereien weigern sich, Publikationen mit Werbeanzeigen der Jungen Welt zu drucken. Der Zugang zur Junge-Welt-Website wird in bestimmten öffentlichen Bibliotheken gesperrt.
  Auf den offenen Brief reagierten laut Darstellung (https://www.jungewelt.de/artikel/402000.in-eigener-sache-pressefreiheit-unter-beschuss.html) der Jungen Welt lediglich die Grünen und Linken. Die beiden Fraktionsvorsitzenden der Linken, Amira Mohamed Ali und Dietmar Bartsch, schrieben:[/font]
  
  
  
• [font="times new roman", "new york", times, serif]"Die Pressefreiheit ist nicht nur ein verbrieftes Recht, sondern sie muss auch in der Praxis gelten, was ebenso für alle anderen Zeitungen gilt."[/font]
  
  
  
• [font="times new roman", "new york", times, serif]Meinung

Russland böse, NATO gut – Doppelstandards in den deutschen Medien (https://de.rt.com/meinung/116296-russland-boese-nato-gut-doppelstandards-deutsche-medien/)
Die Linke-Bundestagsfraktion stellte als Reaktion Mitte April eine kleine Anfrage (http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/19/289/1928956.pdf) an die Bundesregierung, in der sie diese um eine Stellungnahme zur "Presse- und wettbewerbsrechtliche Behinderungen durch Nennung der Tageszeitung Junge Welt im Verfassungsschutzbericht" auffordert (Drucksache 19/28956). In der Antwort darauf (Drucksache 19/29415) bestätigt (https://www.jungewelt.de/artikel/402007.in-eigener-sache-der-staat-gegen-junge-welt.html) die Bundesregierung die geheimdienstliche Überwachung der Jungen Welt. Sie begründet diese durch eine vermeintliche Verfassungsfeindlichkeit. Die Junge Welt vertrete einen "revolutionären Marxismus", der sich "gegen Grundprinzipien der freiheitlichen demokratischen Grundordnung" richte. Konkret formuliert die Bundesregierung:[/font][/size][/color]

• [font="times new roman", "new york", times, serif]"Beispielsweise widerspricht die Aufteilung einer Gesellschaft nach dem Merkmal der produktionsorientierten Klassenzugehörigkeit der Garantie der Menschenwürde."[/font]
  
  
  
• [font="times new roman", "new york", times, serif]Sacharowa: Russland ist empört über Hetze gegen RT in Deutschland (https://de.rt.com/inland/114617-sacharowa-russland-ist-emport-uber-hetze-gegen-rt/)
  Die Bundesregierung macht deutlich, es gehe darum, der Jungen Welt "den Nährboden zu entziehen" und sie somit ökonomisch zu schwächen. Die Redaktion der Jungen Welt wehrt sich in einer Stellungnahme (https://www.jungewelt.de/presseerklaerung/index.php?id=181) gegen eine von ihr als politisch motiviert empfundene "Kriminalisierung einer wissenschaftlichen Weltanschauung". Sie kündigte (https://www.jungewelt.de/artikel/402007.in-eigener-sache-der-staat-gegen-junge-welt.html) an, sich "gegen diesen staatlichen Angriff auf die Pressefreiheit" zur Wehr zu setzen – mit einem Appell an die Öffentlichkeit und "mit allen verfügbaren rechtlichen Mitteln".
  Solidarität erhält die Junge Welt dabei von der Partei Die Linke. In der gestrigen Bundestagsdebatte formulierte die Linken-Abgeordnete Gesine Lötzsch:[/font]
  
  
  
• [font="times new roman", "new york", times, serif]"Ich sage ganz deutlich: Ich bin der Auffassung, die Beobachtung einer Tageszeitung durch den Verfassungsschutz ist nicht hinnehmbar. Wir als Linke können das nicht akzeptieren. Ich hoffe, dass das andere Fraktionen in diesem Bundestag auch nicht akzeptieren können."[/font]
  
  
  
• [font="times new roman", "new york", times, serif]https://de.rt.com/inland/117185-pressefreiheit-bundesregierung-laesst-junge-welt-vom-verfassungsschutz-beobachten/ (https://de.rt.com/inland/117185-pressefreiheit-bundesregierung-laesst-junge-welt-vom-verfassungsschutz-beobachten/)[/font]

[font="times new roman", "new york", times, serif] Und was sagen die Qualitätsmedien? Tausende protestieren in London gegen Corona-Politik
1 Juni 2021 17:10 Uhr
Beobachter mutmaßen, dass die Berichterstattung über Proteste vor allem davon abhängt, inwieweit diese der Regierung als "politisch korrekt" gelten. Jüngstes Beispiel sollen die Proteste gegen die Corona-Politik in London vom Wochenende gewesen sein.             
[/font]
[font="times new roman", "new york", times, serif]Wer etwa auf die Tagesschau als wichtige Informationsquelle vertraut, erfuhr in den vergangenen Tagen vor allem einiges über den Kampf der transatlantischen Gemeinschaft für Freiheit und Demokratie in Weißrussland, oder, wie hier auf tagesschau.de, von den Demonstrationen gegen den brasilianischen Präsidenten Bolsonaro – wegen "seines Umgangs mit der Corona-Pandemie".

Was die jüngsten Proteste in London anbelangt, muss man in den sogenannten Qualitätsmedien jedoch nach Berichten suchen wie nach der Nähnadel im Heuhaufen. Unter dem Motto #uniteforfreedom fanden am Wochenende in London u.a. Proteste gegen das Maskenmandat, das sogenannte "Social Distancing" und die mögliche Einführung eines Impfpasses statt. Mutmaßlich auch aufgrund des "Drucks der Straße" herrscht über letzteres Vorhaben auch in den Reihen der britischen Regierung längst kein Konsens mehr.
Anders als etwa in Deutschland äußerten sowohl die Konservative Partei Großbritanniens als auch oppositionelle Abgeordnete und Bürgerrechtsgruppen zuletzt ihre zunehmende Besorgnis über die Aussicht auf sogenannte Impfstoffzertifikate (https://www.reuters.com/world/uk/uk-vaccine-passport-plans-be-scrapped-telegraph-2021-05-30/). Bereits im April deutete auch der britische Premierminister Boris Johnson an, dass die Ausstellung der Zertifikate ethische Fragen aufwerfe.
Auch wenn in Großbritannien unlängst Geschäfte und Pubs unter Corona-Auflagen wieder öffnen durften, gingen die Menschen gegen die mutmaßliche "neue Normalität" auf die Straße.

Vertraut man wiederum selbst den spärlichen britischen Berichten über das Ereignis, handelte es sich jedoch höchstens um "einige Hundert" Menschen, die ihren Protest gegen das Corona-Narrativ der britischen Regierung auf die Straße trugen. The London Economic (https://www.thelondoneconomic.com/news/covid-reactions-as-lockdown-protestors-storm-open-shopping-centre-and-force-it-to-shut-272594/) wusste etwa nur zu berichten, dass sich "Hunderte von Menschen" im Zentrum Londons versammelt hätten, um am Samstag gegen die Impfkampagne gegen das Coronavirus zu protestieren". 
Bei Sky News (https://news.sky.com/story/covid-19-anti-lockdown-protest-causes-significant-disruption-forcing-major-shopping-centre-to-close-12320466) waren es immerhin "Tausende" die sich demzufolge versammelten, um gegen die Impfkampagne, aber auch gegen das Gesetz über Polizei, Kriminalität, Strafvollzug und Gerichte (Police, Crime, Sentencing and Courts Bill) zu protestieren. Dabei bezieht man sich in der Sky-Redaktion auf "Kill the bill", das Motto, unter dem in den vergangenen Monaten immer wieder Tausende Menschen auch in der britischen Hauptstadt protestierten.

Das Vorhaben der britischen Regierung räumt der Polizei weitere weitreichendere Befugnisse ein. Dazu zählt etwa das Recht, friedliche Demonstrationen bereits einzuschränken, wenn sie nur durch Lärm "die Öffentlichkeit einschüchtern" oder "schweres Unbehagen" auslösen, wie es beim Redaktionsnetzwerk Deutschland (https://www.rnd.de/politik/kill-the-bill-gewalt-bei-protest-gegen-britisches-polizeigesetz-JCWHYWSAD6SE7YJYNDYXGKUBJI.html) (RND)

zum Thema hieß. Bestraft werden können auch Demonstranten, die Beschränkungen nicht befolgen, von denen sie hätten wissen müssen – selbst, wenn keine direkte Anordnung von Beamten vorliegt.

Im März verteidigte die britische Innenministerin Priti Patel "ihren Entwurf" im Parlament wie folgt:[/font]

Zitat[font="times new roman", "new york", times, serif]"Wir haben in den vergangenen Jahren erhebliche Veränderungen der Protest-Taktiken gesehen, wobei Demonstranten Schlupflöcher im Gesetz ausgenutzt haben, die zu einem unverhältnismäßigen Maß an Behinderungen geführt haben."[/font]

[font="times new roman", "new york", times, serif]Beim RND wurde der Leser zudem darüber informiert, dass "Bill" nicht nur das englische Wort für einen Gesetzentwurf sei, "sondern auch – als 'Old Bill' – ein Slang-Begriff für die Polizei" verstanden werden könnte.[/font]

Zitat[font="times new roman", "new york", times, serif]"Das Motto konnte also auch als 'Tötet die Polizei' gelesen werden."[/font]

[font="times new roman", "new york", times, serif]
Und da berichtet dann selbst die BBC. So wusste das traditionsreiche britische Medium am Wochenende der Proteste zu berichten, dass nun acht Personen im Zusammenhang mit Kill-the-bill-Protesten vor Gericht zu erscheinen hätten, "angeklagt wegen verschiedener Vergehen im Zusammenhang mit einem Protest, der in Gewalt endete".

Derweil hat sich längst eine breite zivilgesellschaftliche Front gebildet, für die die Corona-Politik der Regierung und die Ausweitung polizeilicher Befugnisse demselben, mutmaßlich "totalitären" Geist entspringen. Am Wochenende fand man auf den Straßen Londons zusammen.
https://de.rt.com/europa/118375-und-was-sagen-qualitatsmedien-tausende-demonstrieren-in-london-gegen-corona-politik/ (https://de.rt.com/europa/118375-und-was-sagen-qualitatsmedien-tausende-demonstrieren-in-london-gegen-corona-politik/)[/font]

Läuft Putin in eine Propagandafalle?
Paul Craig Roberts
 
Bevor wir uns der Hoffnung hingeben, dass der Biden/Putin-Gipfel zu besseren Beziehungen zwischen den USA und Russland führen wird, sollten wir uns an den Trump/Putin-Gipfel in Helsinki im Juli 2018 erinnern. Die US-Medien und die Demokratische Partei nutzten den Trump/Putin-Gipfel, um das Ereignis als einen Ort anzuschwärzen, an dem Putin "seinen Status und den Status Russlands als Staatsfeind Nr. 1 der USA zementierte."
Das amerikanische Establishment stellte sicher, dass der Gipfel scheitern würde. Drei Tage vor dem Gipfel klagte das Justizministerium 12 russische GRU-Offiziere an. Zwei Tage vor dem Gipfel forderten die Demokraten im Senat Trump auf, das Gipfeltreffen abzusagen.
CIA-Direktor John Brennan sagte, dass die Pressekonferenz nach dem Gipfel zeigte, dass Trump "die Schwelle der hohen Verbrechen und Vergehen überschritten hat. Es war nichts weniger als Verrat. Nicht nur, dass Trumps Äußerungen schwachsinnig waren, Trump steckt völlig in der Tasche von Putin."
Mit anderen Worten, die Demokratische Partei, der US-Militär-/Sicherheitskomplex und die amerikanischen Medien betrachteten Trumps Treffen mit Putin als einen Akt des Verrats. Unabhängig davon, ob beim Trump/Putin-Gipfel etwas Gutes geschah, kontrollierten die Medien-Presstituierten, die Demokraten und die CIA das Narrativ.
Die Frage, die sich uns stellt, ist: wenn es für Trump Verrat war, sich mit Putin zu treffen, warum ist es dann für Biden erlaubt, sich mit Putin zu treffen?
Die Antwort ist vielleicht, dass der Biden/Putin-Gipfel eine Propaganda-Falle für den Kreml ist. So wie der Kreml in eine Propagandafalle getappt ist, als er Nawalny erlaubte, seine Giftbeschwerde nach Deutschland zu bringen, könnte der Kreml die Torheit wiederholen, indem er dem Treffen mit Biden zustimmte.
Wir wissen aus Berichten über das Treffen zwischen Lawrow und dem US-Außenminister vor dem Gipfel, dass Bidens Agenda eine Liste von Anschuldigungen gegen Russland ist. Mit anderen Worten: Bidens Absicht ist es, Putin zur Rechenschaft zu ziehen. Natürlich kann ein solches Treffen nicht zu einer Verbesserung der Beziehungen führen, es sei denn, Putin bekennt sich zu den Vorwürfen und verspricht, sich in Zukunft besser zu verhalten. Andernfalls wird Washingtons Narrativ lauten, dass der Gipfel aufgrund von Putins Unvernunft ein Fehlschlag war. Putin würde nicht zustimmen, mit dem Vergiften von Menschen aufzuhören. Putin würde nicht zustimmen, mit der Invasion von Ländern aufzuhören. Putin würde nicht zustimmen, mit der Einmischung in Wahlen aufzuhören. Putin würde nicht zustimmen, mit Cyberangriffen aufzuhören.
Mit anderen Worten, Washington wird den Gipfel nutzen, um den Status von Putins Russland als "US-Staatsfeind Nr. 1" zu bekräftigen. Dies wird mit ziemlicher Sicherheit das Ergebnis sein. Washington nutzt den russischen Wunsch, vom Westen akzeptiert zu werden, um einen unvorsichtigen Kreml in eine Propagandafalle zu locken.
Das Biden-Regime besteht aus Ideologen und ist wahrscheinlich die am wenigsten professionelle Regierung in der Geschichte der USA. Aber Professionalität hat damit nichts zu tun. Biden hat viele der gleichen Leute - Victoria Nuland zum Beispiel -, die die "Maidan-Revolution" organisierten und in der Ukraine eine Moskau-feindliche Regierung installierten. Trotz der diplomatischen Bemühungen des Kremls in der Europäischen Union stimmte das Europäische Parlament kürzlich dafür, einen Regimewechsel in Russland zu unterstützen. Wie kann der Kreml bei einem so hohen Grad an westlicher Feindseligkeit gegenüber Russland ein positives Ergebnis von einem Gipfel erwarten?
Der Kreml hat nicht verstanden, dass Russland für Washington als Feind weit mehr wert ist als als Freund. Die "russische Bedrohung" ist die Grundlage für das Tausend-Milliarden-Dollar-Jahresbudget des US-Militär-/Sicherheitskomplexes und die Macht, die mit dieser enormen Summe einhergeht. Was ist die Rechtfertigung für dieses Budget, wenn nicht die "russische Bedrohung".
Die "russische Bedrohung" hält auch Westeuropa und die NATO auf einer Linie mit der US-Politik. Wenn es keine russische Bedrohung gibt, was ist dann der Sinn der NATO? Was würde die europäischen Länder daran hindern, eine unabhängige Außenpolitik zu betreiben und damit zu einer multipolaren Welt beizutragen? Bidens Interesse ist es, die Spannungen mit Russland zu erhöhen, nicht zu verringern. Wir sollten uns daran erinnern, dass die CIA, das FBI, die Demokraten und die US-Medien "Russiagate" inszeniert haben, um Trump an der Normalisierung der Beziehungen zu Russland zu hindern. Es gibt keine Grundlage für die Annahme, dass Biden erlaubt sein wird, das zu tun, was Trump verboten worden war.
http://www.antikrieg.eu/aktuell/2021_06_02_laeuftputin.htm (http://www.antikrieg.eu/aktuell/2021_06_02_laeuftputin.htm)

[font="times new roman", "new york", times, serif]Im Kriegsjournalismus
07. Juni 2021 Harald Neuber (https://www.heise.de/tp/autoren/Harald-Neuber-3458322.html)
Cäsar vor dem Überschreiten des Rubikons. Danach gab's kein Zurück mehr. Bild (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Julius_Caesar_crossing_the_Rubicon?uselang=de#/media/File): Müller-Baden, Emanuel (Hrsg.), gemeinfrei
Das Magazin Rubikon ist mit Elan als Alternativmedium angetreten. Seither sieht sich die Leitung zunehmend von einer "Diktatur" bedroht. Wer Kritik übt oder die Reihen verlässt, gilt als Nestbeschmutzer
Selten ist ein Online-Medium mit einer solchen Verve angetreten wie die Seite Rubikon. Als "Magazin für die kritische Masse" war das Projekt im Jahr 2017 online gegangen und hat in kürzester Zeit zahlreiche namhafte Autoren rekrutiert. Die Selbstbeschreibung wirkt rückblickend unfreiwillig ehrlich. Rubikon sammelte massiv Beiträge ein und bat Journalistinnen und Journalisten wortwörtlich massenhaft um Beiträge; gleich, ob in Erst- oder Zweitverwertung; gleich welches Genre. Man setzte auf viel Inhalt und schnelles Wachstum.
Doch was schnell wächst, droht schnell in sich zusammenzufallen. Längst schon ist bei Rubikon ein weiterer, weniger öffentlich ausgetragener Trend zu verzeichnen. Autoren haben die Mitarbeit beendet, vielen ist die Enttäuschung über den Kurs der Redaktion anzumerken. Was einst scheinbar als gemeinsames Projekt begann, sei zusehends zentral gesteuert worden, schildern ehemalige Mitarbeiter. Das wirkt sich auch auf die Inhalte aus.Rubikon habe - wie auch zahlreiche andere kritische emanzipatorische Medien - die für einen pluralen, demokratischen Diskurs wichtige Funktion, sich den Einschränkungen des öffentlichen Debattenraumes entgegenzustellen, heißt es nun in einer öffentlichen Erklärung. Trotz dieser versöhnlichen Worte haben die Publizistin Daniela Dahn, der Psychologe Rainer Mausfeld, der Politologe und Soziologe Hans See und der ehemalige UN-Sonderberichterstatter für das Recht auf Ernährung, Jean Ziegler, mit dem Dokument ihren Austritt aus dem Rubikon-Beirat (https://www.rubikon.news/beirat) bekannt gegeben.



Vorangegangen war eine Debatte, die ein zentrales Dilemma des Projektes hinweist: Die Offenheit der Debatten, die nach außen gefordert wird, wird nach innen mutmaßlich nicht gewährt. Bei Dahn, Mausfeld, See und Ziegler klingt das so: "Leider sehen wir jedoch eine solche Funktion durch einige Entwicklungen des Rubikon sowohl inhaltlicher als auch editorialer Art gefährdet." Man habe versucht, diese Position im Magazin abzubilden, dies sei jedoch abgelehnt worden.
"Krieg", "Diktatur", "Überwachung", "Globale Neuordnung"
Glaubt man ehemaligen festen und freien Mitarbeitern und liest man die nach Phasen der Funkstille immer wieder massenhaft eintrudelnden E-Mails von Herausgeber Jens Wernicke, wird man den Eindruck nicht los, dass sich die Rubikon-Leitung umzingelt sieht. Von "Zensur" ist da die Rede, von "Manipulation", "schrecklichem Sterben", "politischen Erdbeben", "Bürgerkrieg", "Diktatur", "Überwachung", "globaler Neuordnung" und "Revolution".
Und wenn man im Krieg ist, oder sich im Krieg fühlt, dann gibt es auch Opfer. Das kann ein Redakteur sein, dem gekündigt wird, nachdem er seiner Aufgabe nachgekommen und eingereichte Beiträge redigiert hat; dem daraufhin vorgeworfen wird, er habe die Rubikon-Regeln infrage gestellt und dem Projekt geschadet. Das können Beitratsmitglieder sein, die ihre Aufgabe ernst genommen haben und über den Kurs des Projektes diskutieren wollten. Freilich ohne Erfolg: Man habe Wernicke "in der Vermittlung seiner Entscheidungen als autoritär" erlebt, heißt es in der Austrittserklärung von Dahn, Mausfeld, See und Ziegler (https://www.danieladahn.de/erklaerung-zur-beendigung-unserer-mitgliedschaft-im-beirat-von-rubikon/): "So als billige er dem Beirat nur die Funktion eines Aushängeschildes und Werbeträgers zu."
Der so Gescholtene wehrt sich wie gehabt. Auf Telepolis-Nachfrage erklärte Wernicke den Vierfachaustritt mit "politischen Differenzen zur Corona-Politik der Regierung". Was folgt, ist ein zu erwartender Angriff nach dem Motto "Wer nicht (mehr) für mich ist, ist gegen mich":[/font]

Zitat von: "Jens Wernicke"[font="times new roman", "new york", times, serif]Nicht alle Intellektuellen, die gerade in dieser schweren Zeit ihre Stimme erheben könnten und sollten, sind dazu bereit oder willens, die Klarheit und Entschlossenheit, mit welcher der Rubikon die Manipulationen und Lügen der Regierungen dekonstruiert, mitzutragen. Die vorgebrachten Diffamierungen entbehren jeder Grundlage und jedes Beleges - es handelt sich teilweise sogar um falsche Tatsachenbehauptungen.[/font]

[font="times new roman", "new york", times, serif]Auf eine Telepolis-Nachfrage, um welche falschen Tatsachenbehauptungen es sich handelt, antwortete Wernicke inhaltlich nicht mehr.
"Halte den Corona-Faschismus nicht mehr aus"
An der Abwanderung von Autoren und Unterstützern beim "Magazin für die kritische Masse" hat Wernicke offenbar einen erheblichen Anteil. Für Verunsicherung sorgte schon eine halböffentliche Rundmail an Hunderte Adressaten, in der er Mitte Oktober vergangenen Jahres seine Flucht aus Deutschland ankündigte. "Damit Ihr Bescheid wisst: Ich verlasse morgen längerfristig das Land, denn ich halte den Corona-Faschismus nicht mehr aus", hieß es darin.
Er setze sich daher "morgen in aller Herrgottsfrühe" in ein südamerikanisches Land ab: "keine Regeln, keine Masken, keine Toten, welch Wunder". Er wolle fortan eine "rechtssichere Auslandsstruktur für den Fall der voranschreitenden Diktatur" schaffen, und "vor Ort (...) andere Strukturen aufbauen, die sich dann der europäischen Exekutive entziehen".
Ob die Exilierung ein Fake war, vermochte Telepolis nicht zu verifizieren. Der Rückzug war es. Wenig später meldete sich Wernicke wort- und nachrichtenreich wieder. Sein Einfluss scheint ungebrochen.
Spricht man über all dies mit ehemaligen Autoren und Unterstützern des alternativen Medienprojektes, ist deren Bedauern so offensichtlich wie die Intention, sich im Guten zu trennen. Daniela Dahn etwa mochte der kollektiven Erklärung der ehemaligen Beiräte nichts mehr hinzufügen, auch Jean Ziegler bat auf Telepolis-Nachfrage nicht weiter zitiert zu werden.
Verhalten bis versöhnlich klingt auch das Urteil von Telepolis-Autor Wolf Wetzel, der bis zur Abkehr von Rubikon eine Weile für dieses Magazin schrieb. Schon 2017, so Wetzel, seien die Bedingungen schwer gewesen. "Es trotzdem zu wagen, gegen die widrigen Umstände und gleichzeitig gegen den Strom schwimmen zu wollen, ist eine große Anstrengung, die nicht viele in Kauf nehmen." Es gehe dabei nicht nur um die finanziellen Mittel, sondern auch um ein politisches Selbstverständnis, das man in einem Prozess finden müsse.[/font]

Zitat von: "Wolf Wetzel"[font="times new roman", "new york", times, serif]Was man im Sinne des Projektes Rubikon kritisieren muss, ist die Weigerung, diese notwendige Debatte, also auch den Widerspruch dazu, selbst zu führen. Diese fehlende Souveränität, mit den Gegenargumenten zu streiten, dabei einem gemeinsamen Umgang zu (er-)lernen, in dem (historischen) Wissen, dass die Linke gerade kein Garant für vorausschauende Analysen und Prognosen ist, ist sehr bedauerlich - und das Gegenteil von dem, was zu Beginn den Reiz an Rubikon ausgemacht hat.[/font]

[font="times new roman", "new york", times, serif]Was ist die Lehre für alternative Medien?
All das hatte sich früh abgezeichnet. Nicht allzu lange nach der Gründung von Rubikon hatte sich die Journalistin und Filmemacherin Gaby Weber von dem Projekt Rubikon verabschiedet (https://www.gabyweber.com/dwnld/aktuelles/rubikon.pdf) – und die Machtkonzentration auf Wernicke kritisiert: "Ich halte die Trennung von Geschäftsführung und Redaktion für absolut notwendig. Das ist bei Rubikon nicht der Fall, weil alle Entscheidungen über Wernicke laufen. Es fehlt Transparenz."
Weber führte damals auch ihre journalistische Kritik aus: an einem Text mit der Forderung zur Abschaffung der Schulpflicht, an der Forderung nach einem "linken Populismus" und an einem Text, in dem das nordkoreanische Atomprogramm als "korrekte Antwort auf die US-Provokationen" bezeichnet wurde.
Ähnlich liest sich nun die Kritik von Dahn, Mausfeld, See und Ziegler: "Der von uns wahrgenommene hohe Grad an Selektivität, eine nicht selten mangelnde analytische Sachlichkeit sowie schrille Töne in der Darstellung bergen nach unserer Überzeugung die Gefahr, dass aus dem Rubikon selbst ein komplementäres Mainstream-Medium wird, das gleichsam mit umgekehrtem Vorzeichen die kritisierten Eigenschaften der Mainstream-Medien wiederholt."
Die Debatte und der Niedergang des Projektes sollte alternativen Medien, also jenen, die sich als unabhängig von großen Medienkonzernen oder den öffentlich-rechtlichen Redaktionen mit ihren politischen Abhängigkeiten verstehen, eine Lehre sein. Wer die Verfasstheit führender Medien und herrschende Diskurse kritisiert, darf deren Fehler nicht spiegeln, sondern muss es auf jeder Ebene und in jedweder Hinsicht zumindest besser zu machen versuchen. Ansonsten landet jedes alternative Medium in der selbstgestellten Falle. In der Gegeninformationsfalle.[/font]
[font="times new roman", "new york", times, serif]https://www.heise.de/tp/features/Im-Kriegsjournalismus-6063717.html?seite=all[/font] (https://www.heise.de/tp/features/Im-Kriegsjournalismus-6063717.html?seite=all)

Wenn sie kein Geld für Benzin haben, sollen sie doch Tesla fahren

08. Juni 2021 um 9:00 Ein Artikel von: Jens Berger (https://www.nachdenkseiten.de/?author=8)
Grünen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock würde gerne den Benzinpreis erhöhen. Um stolze 16 Cent pro Liter. So meldeten es in der vergangenen Woche verschiedene Zeitungen. Das ist zwar nur die halbe Wahrheit, zeigt jedoch, in welch seltsame Richtung die Klimadebatte abgedriftet ist und wie wenig die Grünen von der Lebenswirklichkeit der meisten Menschen verstehen. Wir haben es hier nicht mit einer Klima-, sondern mit einer Phantomdebatte zu tun, bei der das Leben der meisten Menschen schlicht ausgeblendet wird. Damit retten wir nicht das Klima, sondern vertiefen nur die Spaltung der Gesellschaft. Von Jens Berger.

Wenn Sie heute zusammen mit ihrer Frau in Köln leben und ihren Sohn in Berlin besuchen möchten, werden Sie von der Deutschen Bahn mit stolzen 456 Euro zur Kasse gebeten. Wenn Sie stattdessen das Auto benutzen, haben Sie gute Chancen, mit weniger als 150 Euro Spritkosten auskommen. An diesem massiven Preisunterschied können auch grüne Benzinpreiserhöhungsorgien nichts ändern. Selbst wenn Benzin – wie einmal im Überschwang von grünen Politikern gefordert – nun fünf Mark, also 2,50 Euro, pro Liter kosten würde, wäre das Auto noch um Längen preiswerter als die umweltfreundliche Bahn. Und dies ist ungefähr das Niveau der Debatte, auf dem wir uns bewegen. Es geht um eine ökonomische Lenkungswirkung, die de facto nicht vorhanden ist.
Nun hätte man zwei Alternativen, über die Preis- und Steuerpolitik tatsächlich lenkend einzugreifen. Man könnte – so wie es die aktuellen Entwürfe der Regierung und die Forderungen der Grünen ja vorsehen – fossile Brennstoffe verteuern. Dies würde angesichts der Preise für umweltschonendere Alternativen jedoch nicht dazu führen, dass man sich umwelt- und klimaschonender fortbewegt, sondern eher für die meisten Menschen die Frage aufwerfen, ob man sich eine Reise überhaupt leisten kann. Denn wer ein knappes Budget hat, weil er nicht zum erlauchten Kreis der Besserverdiener gehört, wird sich in unserem Beispiel die 456 Euro für die Bahnfahrt ohnehin nicht leisten können oder wollen. Dann bleibt man halt zu Hause. Gut für das Klima, aber schlecht für die Menschen, die dann halt auf den Familienbesuch verzichten müssen. Nur, wer das nötige Kleingeld hat, kann dann noch halbwegs regelmäßig seine Kinder und Enkel besuchen. Schöne neue Normalität.
Dabei läge die sinnvollere Alternative doch auf der Hand. Würde die Bahnfahrt nicht ein halbes Vermögen, sondern nur noch so viel oder gar weniger als eine normale Autofahrt kosten, gäbe es eine echte Alternative, die nicht nur umwelt- und klimafreundlich, sondern sogar sozial verträglich wäre und den Menschen einen echten Gewinn an Lebensqualität bringen würde. Die Bahn ist zwar ein privates Unternehmen, gehört aber zu 100 Prozent dem Bund und könnte sehr wohl günstige Preise anbieten, wenn die Politik es denn nur wollte.
Die Frage, wie viel teurer das Benzin werden soll, ist also im Kern schon mal falsch. Die richtige Frage müsste lauten, wie preiswert sinnvolle Alternativen sein müssen, um eine Lenkungswirkung zu entfalten. Doch diese Frage stellen weder die Regierungsparteien noch die Grünen.
Ein wenig anders stellt sich die Lage für die Millionen Menschen dar, die in den ländlichen Regionen leben und auf ihr Auto angewiesen sind – sei es, um zum Arbeitsplatz zu kommen oder für die alltäglichen Aufgaben. Hier kann eine Erhöhung der Spritkosten keine Lenkungswirkung erzielen, weil es in sehr vielen Fällen gar keine Alternative gibt, in deren Richtung man das Verhalten der Menschen lenken könnte. Wenn der Pendler an seinem Wohnort keine Bushaltestelle hat oder der Nahverkehr nicht mit seinen Arbeitszeiten kompatibel ist, wird ihn auch eine Erhöhung des Spritpreises nicht zum Umsteigen bewegen ... auf was denn auch?
Es macht nun einmal überhaupt keinen Sinn, über eine Lenkungswirkung nachzudenken, wenn man nicht zuvor umwelt- und klimapolitisch sinnvolle Alternativen aufgebaut hat. Für die meisten Menschen wäre eine Erhöhung der Benzinpreise ohne das realistische Angebot von Alternativen somit lediglich eine zusätzliche finanzielle Belastung – umwelt- und klimapolitisch sinnlos und sozial ungerecht.
Das will Annalena Baerbock jedoch nicht gelten lassen. ,,Wer in einem sehr, sehr großem Haus wohnt und sehr, sehr viele Autos fahre", müsse ,,am Ende mehr bezahlen", so die Grünen-Politikerin (https://www.sueddeutsche.de/politik/landtag-magdeburg-baerbock-einkommensschwache-bei-co2-preis-entlasten-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210528-99-781775), die sich anschickt, Angela Merkel im Kanzleramt zu beerben. Das ist schon sehr schlicht gedacht. Nicht wer sehr, sehr viele Autos besitzt, sondern diejenigen, die sehr, sehr viel Auto fahren müssen, zahlen am Ende drauf – und das können auch sehr, sehr arme Menschen in sehr, sehr kleinen Wohnungen sein, die einen sehr, sehr langen Weg zum Arbeitsplatz haben. Wer indes in einem sehr, sehr großen Haus lebt und sehr, sehr viele Autos besitzt, wird wahrscheinlich auch sehr, sehr viel Geld haben und über die Benzinpreiserhöhungen sehr, sehr herzhaft lachen. Aber das ist wohl zu offensichtlich, als dass es Annalena Baerbock verstehen würde. Es gibt wohl nur sehr, sehr wenige Politiker gleich welchen Geschlechts, die derart weit von der Lebensrealität der Menschen entfernt sind, wie die grüne Kanzlerette.
Die Posse um Baerbocks Benzinpreis-Äußerungen eignet sich jedoch nur sehr bedingt zum Wahlkampf. So ist es schon tolldreist, dass nun ausgerechnet Unionspolitiker die dummen Äußerungen Baerbocks nutzen, um die Grünen zu diskreditieren. Baerbocks Forderung setzt nämlich ganz genau auf der CO2-Bepreisung auf, die CDU/CSU und SPD im Jahre 2019 beschlossen haben. Die Erhöhung des Benzinpreises um 16 Cent ist bereits verabschiedet. Der einzige Unterschied: Nach dem Plan der Regierung verläuft die Erhöhung stufenweise und die 16 Cent werden erst im Jahre 2026 erreicht; Baerbock und ihre Grünen wollen dies drei Jahre vorziehen und schon 2023 die letzte Stufe der Erhöhung zünden. Das ist zu kritisieren – aber bitte doch nicht von denjenigen, die das Gleiche mit einem etwas defensiveren Zeitplan beschlossen haben.
Die Debatte rund um die Benzinpreise zeigt wieder einmal vor allem eins – die Grünen sind eine Klientelpartei der eher urban lebenden Besserverdienenden und sehr, sehr weit weg von der Lebensrealität der Bevölkerung, vor allem in den Regionen. Frei nach Marie-Antoinette könnte man Baerbock mit dem Satz zitieren: Wenn sie kein Geld für Benzin haben, sollen sie doch Tesla fahren. Eine solche Politik hilft dem Klima kein Jota und verschärft letzten Endes nur die ohnehin bereits massive Spaltung der Gesellschaft.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=73139 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=73139)

Corona: Das angebliche ,,Nichtwissen" ist politisch gewollt
09. Juni 2021 um 9:11 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)
Das ZDF stellt nun (viel zu spät) Fragen zu Corona-Daten, für die man gestern noch in die ,,rechte" Verschwörungsecke gestellt wurde. Einmal mehr muss man zu dem Schluss kommen, dass das offizielle angebliche ,,Nichtwissen" bezüglich der zentralen Frage der Corona-Daten politisch gewollt ist. Ein Kommentar von Tobias Riegel.

Die Fragen zur Erhebung der Daten und zu ihrer Interpretation gehören zu den wichtigsten Fragen zur Corona-Debatte. Denn wenn diese Daten als falsch identifiziert würden – etwa jene zu den ,,Neuinfektionen", zur ,,Überlastung des Gesundheitssystems", zur ,,Trefferquote" der PCR-Tests oder zur Definition der ,,im Zusammenhang mit Corona Verstorbenen" – dann würden sich zahlreiche Folge-Fragen erübrigen: Weil dann potenziell bereits die Basis für die darauf fußenden Maßnahmen infrage steht und darum Details dieser Maßnahmen möglicherweise gar nicht erst leidenschaftlich diskutiert werden müssten.
Daten, die ignoriert oder falsch interpretiert oder gar nicht erst erhoben werden, können die offizielle Deutung der Corona-Politik nicht in Gefahr bringen. Ein korrekter Umgang mit den Corona-Daten könnte umgekehrt die Panik-Kampagnen schwächen. Das spielt auch im Zusammenhang mit der möglicherweise bald noch einmal vom Bundestag festgestellten ,,epidemischen Lage von nationaler Tragweite" eine Rolle.
Vorsätzliches ,,Nichtwissen"?
Im Kontrast zu einer teils festzustellenden offiziellen Verweigerung der Erhebung wichtiger Daten bzw. zur Verzerrung vorhandener Daten steht eine regelrechte ,,Bombardierung" der Bürger mit fragwürdigen täglich vermeldeten ,,Daten" – etwa zur ,,Inzidenz" oder zu ,,im Zusammenhang mit Corona" Verstorbenen. Dabei wird bereits die genaue Definition dieser Begriffe medial vernebelt oder gar nicht mehr nachgefragt. Hier gilt das Gleiche wie bei den Lockdown-Maßnahmen: Wenn die Basis-Daten dieser täglich präsentierten ,,Informationen" nicht seriös erhoben bzw. zentrale Begriffe schwammig definiert sind, dann sind auch die täglich wiederholten Folgerungen daraus nicht seriös.
Die Vermutung drängt sich auf, dass die Unterlassung der Daten-Erhebung bzw. die Ignoranz oder die falsche Interpretation vorliegender Daten politisch gewollt ist. Ein mutmaßliches Ziel davon ist die vorsätzliche Verlängerung eines formbaren Zustands des Ungefähren und des ,,Nichtwissens", auf dem ein ,,unberechenbares" Bedrohungsszenario aufgebaut werden kann. Auf das angebliche offizielle ,,Nichtwissen" kann (oder ,,muss") dann ,,prophylaktisch" mit extremen Mitteln, etwa Lockdowns, reagiert werden.
Corona, das ZDF und die ,,Daten-Erhebungs-Katastrophe"
Das ZDF hat nun in einem Beitrag (https://www.zdf.de/nachrichten/zdf-morgenmagazin/ungereimtheiten-statistiken-corona-zahlen-tote-100.html) einige Teile der Daten-Basis der Corona-Politik massiv infrage gestellt: Es wird im Beitrag etwa von Professor Rainer Schnell im Zusammenhang mit Corona von einer ,,Daten-Erhebungs-Katastrophe" gesprochen. Für Zitate wie diese wurden kritische Journalisten vor Kurzem noch in die ,,rechte" Ecke gestellt. Es ist zudem ein Zeichen der Zeit, dass mittlerweile als ,,Sensation" wahrgenommen werden kann, was eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte: dass der offizielle Umgang mit den Corona-Zahlen von großen Medien kritisch beleuchtet wird.
Unter anderem wird im Beitrag festgestellt, dass es gravierende Bedenken gibt, etwa bezüglich der Definition von ,,Corona-Toten". Experten sähen ,,Fehler bei der statistischen Erfassung der Pandemie", so das ZDF. Der IGES-Chef Professor Bertram Häussler wird zitiert: ,,Falls Corona sich gegen Null bewegt von der Infektion her, werden wir, wenn wir das nicht ändern, immer mehr Todesfälle haben, die einfach nach einer Corona-Infektion verstorben sind, aber nicht wegen einer Corona-Infektion."
Im Zusammenhang mit den Corona-Daten muss aber auch erwähnt werden, dass es inzwischen zahlreiche kritische Artikel zum Regierungshandeln gibt. Aber die beziehen sich fast allesamt auf Details der Ausgestaltung des gesellschaftlichen Ausnahmezustands und nicht auf die viel wichtigere und vorgelagerte Frage: Konnte die Schaffung dieses Ausnahmezustand durch die vorhandenen Corona-Daten überhaupt gerechtfertigt werden?
RKI: Für Monitoring ,,keine Zeit"
Eine der vielen nicht genutzten Möglichkeiten, mit denen man bereits vor Monaten Licht in das angebliche epidemiologische Dunkel hätte bringen können (und müssen), sind Panel-Untersuchungen. In diesem Zusammenhang wird im ZDF der erwähnte Professor Rainer Schnell von der Universität Duisburg-Essen zitiert: ,,Wir hätten risikoreiche Berufsgruppen identifizieren können, wir hätten etwa sagen können, Pendeln im öffentlichen Nahverkehr hat keine nachteiligen Folgen oder hat nachteilige Folgen, oder sie hätten exakt angeben können, Lehrer im Präsenzunterricht sind siebenmal stärker gefährdet als Kindergärtnerinnen."
,,Dass wir dies nun aber nicht wissen", ist für Schnell die erwähnte ,,Daten-Erhebungs-Katastrophe." Die inakzeptable Rechtfertigung des Robert Koch-Instituts für diese ,,Katastrophe" lautet: ,,Der Aufbau eines Panels mit einer ausreichenden Fallzahl für ein kontinuierliches Corona-Monitoring erfordert Zeit und eine entsprechende Infrastruktur, die bisher noch nicht zur Verfügung stand."
Außerdem wird im ZDF-Beitrag die problematische bzw. unklare Unterscheidung zwischen ,,wegen" oder ,,mit" Corona Verstorbenen oder der Umgang mit problematischen Kurven zu ,,Neuinfektionen" thematisiert. Auch wenn zahlreiche weitere kritikwürdige Aspekte vom ZDF gar nicht angesprochen werden: Bereits nach diesem kurzen Beitrag kann man eigentlich nur zu dem Schluss kommen, dass die andauernde und inakzeptable Unklarheit bezüglich der Corona-Daten politisch gewollt ist.
Vieles ist längst bekannt
Die Neuigkeit hinter dem hier besprochenen ZDF-Beitrag ist aber nicht die Daten-Erhebungs-Katastrophe selber. Denn die ist längst bekannt bzw. sie könnte es sein, wenn die Existenz dieser Daten-Erhebungs-Katastrophe nicht seit Monaten durch politisch-mediale Ablenkung vernebelt würde. Kritiker der Corona-Politik beklagen die fehlende Erhebung von bzw. den unseriösen Umgang mit Corona-Daten seit über einem Jahr und gehen teils noch weit über die Standpunkte im ZDF-Beitrag hinaus.
Die Nachricht wäre darum vielmehr, dass und warum diese Daten-Erhebungs-Katastrophe herbeigeführt und warum sie nicht thematisiert wurde. Die Mankos in der alles entscheidenden Frage der Datengrundlage wurden von fast allen großen Medien nicht nur nicht thematisiert: Zusätzlich wurden und werden teils durch die gleichen Medien jene Bürger, Experten und Wissenschaftler hart diffamiert, die versuchen, diese Grundfragen zu den Daten ins Zentrum zu rücken. In diesem Zusammenhang muss man sich auch immer wieder folgende Heuchelei verdeutlichen: Das gleiche Personal, das die offensichtlichen Mankos der Corona-Daten-Erfassung und -Interpretation lange geleugnet hat und ,,die Wissenschaft" durch emotionale Ablenkung ersetzt hat – das gleiche Personal hat den Kritikern der Corona-Politik stets in einem Akt der radikalen Verdrehung ,,Wissenschaftsfeindlichkeit" vorgeworfen.
Die andere Nachricht hinter dem ZDF-Bericht ist, dass sich die ZDF-Redaktion nun möglicherweise entschieden hat, anders als in den letzten Monaten zu berichten. Das wäre sehr zu begrüßen, auch wenn stark einschränkend gesagt wegen muss, dass eine solche Einsicht der ZDF-Redaktion extrem spät käme – nun, da der immense gesellschaftliche Schaden und der Schaden für die eigene Vertrauenswürdigkeit bereits angerichtet ist.
Gestern noch ein ,,rechter Verschwörungserzähler"
Wie auch immer: Es bleibt festzustellen, dass nun Fragen, für die man gestern noch in die ,,rechte" und ,,antidemokratische" Verschwörungsecke gestellt wurde, nun auch im ZDF thematisiert werden. Auch wenn wiederum einschränkend betont werden muss, dass der Beitrag im ,,Morgenmagazin" und nicht im reichweitenstarken ,,Heute Journal" gesendet wurde. Auch dadurch kann der Eindruck eines Alibi-Verhaltens entstehen.
Denn: Ist das wirklich der Beginn einer neuen Seriosität? Oder spiegelt es nur das Anliegen der Redaktion, noch schnell ,,die eigenen Schäfchen ins Trockene zu bringen"? Denn mit Berufung auf solche Beiträge könnten die Verantwortlichen später sagen: Man ,,hat ja berichtet". So wie auch in manchen Medien nun die Floskel zu hören ist: ,,Wir reden doch jetzt gerade darüber" – als Reaktion auf den Vorwurf, man habe eben monatelang nicht ,,darüber" geredet, zumindest nicht in einem angemessenen Umfang: etwa über die sehr fragwürdige Daten-Grundlage der Lockdown-Politik oder über die mangelnde Aussagekraft eines positiven PCR-Tests zur Diagnose oder über die nicht eingetroffene Überlastung des Gesundheitssystems oder die Frage, was es denn genau bedeutet, wenn Menschen nicht ,,an", sondern ,,im Zusammenhang mit Corona" versterben.
Die mediale Behauptung, ,,natürlich" habe man auch ,,immer" der Kritik Raum gewährt, ist grob irreführend: Die großen deutschen Medien haben monatelang vieles in ihrer Macht Stehende getan, um die Debatte um die fragwürdige Datengrundlage nicht an angemessener Stelle und mit der nötigen Reichweite zu kultivieren. Stattdessen wurde vieles getan, um die Debatte von den trockenen ,,unbestechlichen" Zahlen hin zu Emotionen und Angsterzeugung zu lenken.
Noch einmal: Eine Klärung der Frage der zugrundeliegenden Daten macht potenziell die erst darauf folgenden leidenschaftlichen Debatten über Details von Lockdowns, Masken oder Massenimpfungen überflüssig – weil man bei einer (ergebnisoffenen) Betrachtung der Ausgangsdaten möglicherweise feststellen müsste, dass die extremen Mittel Lockdown, Masken und Massenimpfung angesichts dieser Daten unangemessen und darum zu unterlassen wären.
Wer aufklärt, belastet sich selber
Immerhin: Durch die späte Thematisierung belastet sich das ZDF indirekt selber, weil diese Berichterstattung auch ein Licht darauf wirft, dass diese Thematisierung eigentlich bereits vor über einem Jahr hätte stattfinden können und müssen – also bevor der fast kollektive Verzicht auf angemessene Berichterstattung die Lockdown-Politik erst möglich gemacht hat. Insofern könnte der ZDF-Beitrag ein Kontrapunkt zur kürzlich hier beschriebenen These (https://www.nachdenkseiten.de/?p=73021) sein, dass eine echte Aufarbeitung der Corona-Politik jetzt eigentlich nicht mehr stattfinden könne, weil sich zu viele Beteiligte dadurch selber belasten müssten.
Bei all dem geht es um eine ergebnisoffene Betrachtung und nicht um die Bestätigung einer konkreten Theorie zum Corona-Virus. Aber gerade die Verweigerung einer seriösen und ergebnisoffenen Betrachtung der alles Weitere erst entscheidenden Ausgangsdaten nährt die Zweifel an den ,,echten" Motiven für die erlebten und beispiellosen Panik-Kampagnen und die daraus abgeleiteten gefährlichen gesellschaftlichen Handlungen.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=73165 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=73165)

Buchstabenpanik
von Dushan Wegner, Lesezeit 6 Minuten, Foto von Justin Ha
Kennt ihr die »Farbrevolutionen«? Freut euch auf die Virus-Mutanten-Paniken. Jede mit griechischem Buchstaben, bald jede mit eigener Impfung: die »Buchstabenpaniken«. »Delta« ist in den Nachrichten, weitere warten schon – es gibt noch viele Buchstaben!


Ich darf Ihnen einen alten Witz erzählen, den ich mal hörte. Es könnte eine Geschichte von Ephraim Kishon gewesen sein. Ich erzähle hier aus dem Gedächtnis, und die Launigkeit geht etwa so: Eine Gruppe alter Herren kennt sich seit vielen, vielen Jahren. Man kennt die Witze, die man einander erzählt, denn man hat sie hundertfach gehört.
Man sagt nicht mehr die kompletten Witze. Zeit ist kostbar! Man hat den Witzen jeweils eine Nummer zugeteilt. Statt des Witzes sagt man nur die Nummer.
»Vier-und-dreißig«, sagt einer, und die übrigen lachen.
»Elf«, sagt ein anderer, und wieder wird gelacht. So geht manch geselliger Abend fröhlich rum.
Einmal stößt ein Außenseiter zur Gruppe. Erst wundert er sich über die Herren, die über etwas lachen, das für ihn nur eine Zahl ist. Dann erklärt man ihm die Mechanik.
Der Außenseiter hört zu.
»Fünfzig!«, ruft einer der alten Herren, und alle schnaufen vor Lachen. (Fünfzig ist ein wahrer Klassiker.)
»Ein-und-fünzig!«, ruft ein anderer, und es ist kein Halten mehr.
Der Außenseiter will nicht Außenseiter bleiben. Als alle sich wieder gefangen haben, wirft er selbst in die Runde: »Zwei-und-zwanzig!«
Niemand lacht.
Hat man ihn nicht gehört?
Er wiederholt: »Zwei-und-zwanzig.«
Nichts.
Er fragt: »Ist zwei-und-zwanzig denn kein Witz?«
Man erklärt ihm: »Doch, doch. Es ist ein Witz. Du hast ihn nur nicht gut erzählt.«
Buchstaben- statt Fledermaussuppe
Ich konnte nicht umhin, an jenen Meta-Witz von den nummerierten Witzen zu denken, als ich dieser Tage von den neuesten Virus-Mutanten und ihrer Benennung hörte.
»WHO«, das steht für »World Health Organisation«. Die erste Aufgabe der WHO scheint mir bald zu sein, moralisch verbrämt zu verschleiern, woher Viren und ihre Varianten stammen.
Zu Beginn der globalen Corona-Panik schien die WHO die Propaganda der Kommunistischen Partei Chinas zu übernehmen. Im Mai diesen Jahres beschloss man, die verschiedenen Mutanten des China-Virus, pardon: die Mutanten von SARS-CoV-2, nicht mehr nach dem Land ihres ersten Erscheinens zu benennen, sondern nach griechischen Buchstaben (dw.com, 1.6.2021 (https://www.dw.com/de/alpha-beta-gamma-who-benennt-coronavirus-varianten-um/a-57734453)).
Wie es sich für eine freie Presse gehört, die nur zufällig gleich schaltet, übernahmen Medienkonzerne weltweit fügsam die neue »politisch korrekte« Nomenklatur. Buchstaben- statt Fledermaussuppe! Nach den Farbrevolutionen die Buchstabenpaniken.
Aktuell lesen wir: »Delta-Variante nimmt in Deutschland weiter zu« (welt.de, 17.6.2021 (https://www.welt.de/politik/deutschland/article231893385/Delta-Variante-Zunahme-in-Deutschland-Droht-damit-die-vierte-Welle.html)).
Die WHO will verschleiern, wo Krankheiten herkommen, und in dieser Rolle steht »Delta« für eine 2020 in Indien entdeckte Virus-Mutante (siehe engl. Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2_Delta_variant)).
In der zitierten Nachricht erfahren wir, dass die »Delta-Variante« »ihren Anteil an den Sars-CoV-2-Neuinfektionen in Deutschland binnen einer Woche deutlich gesteigert« hat. Ein Immunologe warnt vor »leichtsinnigen Öffnungen« (gemeint ist Schulunterricht). Weil sich die Delta-Variante in Schottland »besonders unter den Jüngeren verbreitet« habe, würde »die Impfung von Kindern und Jugendlichen« in Deutschland wichtig werden.
Vierundzwanzig Panik-Buchstaben
Das Spiel mit den griechischen Buchstaben für Virus-Mutationen ist mehr als nur der Versuch, die Herkunft von Viren zu verschleiern.
Die griechischen Buchstaben werden als eine Klaviatur dienen, wie die Tasten eines Klaviers. Wenn ein neuer griechischer Buchstabe angeschlagen wird, erklingt die Forderung nach mehr Impfungen – und zugleich die Warnung vor Freiheit.
Das griechische Alphabet, wie es heute verwendet wird, hält 24 Buchstaben bereit. Mit »Delta« sind wir beim vierten Buchstaben angekommen. Eine schnelle Extrapolation ergibt, dass wir Buchstaben für fünf weitere Jahre haben, wenn man von einer Mutation pro Quartal ausgeht. Die WHO hält laut who.int (Stand 18.6.2021) (https://www.who.int/en/activities/tracking-SARS-CoV-2-variants/) bereits eine Lambda-Variante bereit (und erklärt gleich mit, dass diese zuerst in Peru aufgetaucht ist). Virus-Mutanten: unser neues Alpha-und-Omega.
Man sollte auch mal loben können: Gepriesen sei die Effizienz! Es ist wie ein großes, effizientes Spiel. Die Angst wird zum politischen Spiel.
Es hat ja durchaus positive Seiten, wenn und solange die meisten Bürger mitspielen! Die Behörden verzichten darauf, uns tatsächlich Angst einzujagen, solange wir akzeptieren, dass »auf Knopfdruck« (ein neuer griechischer Buchstabe) das Protokoll einer neuen Angst initiiert wird.
Angsteinflößender
Wieviel Vertrauen habe ich heute in die Angelegenheit? – In amerikanischen Konzernmedien wird inzwischen offen zugegeben, dass Wissenschaftler de facto gelogen haben, indem sie Theorien zum Ursprung des Virus ignorierten, weil sie Angst davor hatten, Trump recht zu geben.
nbcnews.com, 16.5.2021 (https://www.nbcnews.com/science/science-news/lab-leak-theory-science-scientists-rcna1191): »At the time, it was scarier to be associated with Trump and to become a tool for racists, so people didn't want to publicly call for an investigation into lab origins«, zu Deutsch etwa: »Damals war es angsteinflößender, mit Trump assoziiert zu sein, und ein Werkzeug für Rassisten zu werden, also haben Leute nicht öffentlich danach gerufen, die Labor-Ursprünge zu untersuchen«.
Plötzlich wird auch in der Sendung des wie fanatisch gegen Trump hetzenden Konzernknechts Stephen Colbert – von dessen altem Boss Jon Stewart – die Wuhan-Labor-Theorie vorgestellt (via YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=sSfejgwbDQ8)).
»Uups, wir haben gelogen«, sagen sie, »und wir haben es getan, um Trump zu schaden. Und was könnt ihr tun? Nichts könnt ihr tun, denn wenn ihr uns widersprecht, benennen wir euch mit dem Abweichler-Schimpfwort des Tages, sei es ›Rassist‹, ›Schwurbler‹ oder immer wieder gern ›Faschist‹.«
Hüben wie drüben: Auch in Deutschland gibt man dieser Tage mit gelassener Selbstverständlichkeit zu, in wie vielen Punkten jene Leute richtig lagen, die vor kurzer Zeit noch verspottet wurden. Etwa aktuell bild.de. 17.6.2021 (https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/lauterbach-ueber-sinkende-corona-zahlen-streeck-hatte-recht-76776698.bild.html): »Lauterbach über sinkende Corona-Zahlen: »Streeck hatte recht««
Man verbreitet Panik, Lügen oder politisch korrekte »Wahrheiten«. Wenn sie ihr vermutliches Ziel erreicht haben (Trump durch Marionette ersetzt, Merkel »ermächtigt«), werden sie schulterzuckend abgeräumt.
Von der Zunge
Man stelle sich den Kampf zweier Männer vor. Einer führt ein scharfes Schwert, und zugleich bereiten Wunden ihm nur wenig Schmerzen. Er nimmt die Schmerzen wahr, und er rechnet mit ihnen, doch sie lähmen ihn nicht. Der andere Kämpfer aber hat nur ein dürres Stöckchen zu seiner Verteidigung. Dazu ist der zweite Kämpfer so unglücklich, dass jeder Kratzer ihm höllisch weh tut. – Was für ein Kampf wird es sein?
Wir, die wir von unserem Gewissen geplagt werden, denen jede Lüge bitter schmeckt, wir sind wie jener zweite Kämpfer. Uns stehen Politiker und Propagandisten gegenüber, denen die Lüge so locker von der Zunge geht wie die fliegenden Samen der Pusteblume.
Ein im Internet kursierendes Solschenizyn-Zitat beschreibt es so: »Wir wissen, sie lügen. Sie wissen, sie lügen. Sie wissen, dass wir wissen, sie lügen. Wir wissen, dass sie wissen, dass wir wissen, sie lügen. Und trotzdem lügen sie weiter.«
Dieses Rad hat sich heute ein Stück weiter gedreht. Diese Leute lügen nicht nur und geben später offen zu, dass sie gelogen haben (und wieder lügen werden). Diese Leute bieten uns ein »Spiel« an, das mich an Hanekes »Funny Games« erinnert. Deren Spiel ist denkbar simpel: Wenn sie behaupten, dass etwas der Fall ist – etwa eine neue, diesmal-aber-wirklich tödliche Virus-Mutante – dann hast du so zu tun, als sei es die Wahrheit – sonst giltst du als Spielverderber, und du weißt, wie sie mit Spielverderbern umgehen.
https://www.dushanwegner.com/buchstabenpanik/ (https://www.dushanwegner.com/buchstabenpanik/)

Sie wollen uns für dumm verkaufen — richtig, Herr Wieler?
Veröffentlicht am 18. Juni 2021 (https://peds-ansichten.de/2021/06/sie-wollen-uns-fuer-dumm-verkaufen-richtig-herr-wieler/) von Ped (https://peds-ansichten.de/author/ped/)
[align=center]Wie begründet die Bundesregierung den Maskenzwang? Mit Pseudowissenschaft ihrer Behörde RKI[/align]

---

[align=justify]Diese Pseudowissenschaft aus der Bundesbehörde Robert-Koch-Institut (RKI) kann man mit Fug und Recht auch als Betrugsmodell bezeichnen. Es ist also keinesfalls Unvermögen, das uns hier entgegen schlägt, sondern sehr sorgfältig umgesetzte Verschleierungen und Manipulationen. Genau das, was eine deutsche Regierung benötigt, um Zwangsmaßnahmen gegen die Bevölkerung des Landes zu legitimieren.[/align]

Weiter hier:  https://peds-ansichten.de/2021/06/sie-wollen-uns-fuer-dumm-verkaufen-richtig-herr-wieler/ (https://peds-ansichten.de/2021/06/sie-wollen-uns-fuer-dumm-verkaufen-richtig-herr-wieler/)

Wieder ein Sommer, in dem nichts passiert?

24. Juni 2021 um 9:45 Ein Artikel von Jörg Phil Friedrich (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=joerg-phil-friedrich) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Es wird wieder gewarnt. Dieses Mal ist es die Delta-Variante des Corona-Virus, vor der die professionell mahnenden Stimmen warnen, und Delta-Plus wurde heute schon mal vorsorglich in den Nachrichten erwähnt. Gewarnt wird vor der vierten Welle, die uns schon in wenigen Monaten erreichen könnte. Gewarnt wird außerdem davor, dass alle, ausnahmslos alle, die sich nicht impfen lassen, sich früher oder später infizieren werden, mit der Delta-Version, oder vielleicht gar mit Delta-Plus. Und damit niemand diese Möglichkeit auf die leichte Schulter nimmt, wird auch gleich noch davor gewarnt, dass so eine Infektion sehr gefährlich sein kann, viel unangenehmer als die Impfreaktion, die ja durchaus sehr unangenehm sein kann, wenn man den eigenen Erfahrungen und den Informationen aus dem Small-Talk-Thema Nummer 1 glauben darf. Aber eine Infektion, so warnen die Experten, kann weitaus schlimmer sein, sogar für Kinder, so wird geraunt. Von Jörg Phil Friedrich.
Selbstverständlich wird es weitere Infektionswellen geben, es wird die Delta-Version des Corona-Virus sein, oder vielleicht die Theta-Version. Vielleicht werden wir in den nächsten Jahren das ganze griechische Alphabet auswendig lernen, und als Eselsbrücke nutzen wir die Jahreszeiten und Monate, in denen die jeweilige Variante zuerst aufgetreten ist. Man wird Gedichte schreiben, mit lustigen Reimen, da reimt sich ,,Beta" auf ,,Später" und erst ,,Psi" reimt sich auf ,,Nie".
Die Gedichte können die Schüler dann wieder im nächsten Lockdown auswendig lernen oder die Schauspieler, die wieder nicht auf Theaterbühnen spielen werden, können sie bei YouTube deklamieren.
Denn es wird zwar gewarnt, aber es geschieht nichts, um den nächsten Lockdown zu verhindern. Es werden keine Schulen mit Lüftungsanlagen ausgestattet. Es werden keine Altenheime umgebaut, sodass auch in einer Pandemie Besuche und Gemeinschaft sicher möglich sind. Und es wird viel zu wenig darüber gesprochen, welche Maßnahmen wirklich sinnvoll sind, um ein Ansteckungsrisko auf ein akzeptables Maß zu begrenzen.
Es wird auch nicht darüber gesprochen, was man aus den vergangenen Monaten lernen will, um bei künftigen Pandemien schneller zu einer möglichst umfassenden Beurteilung der Lage und zu möglichst abgewogenen Maßnahmen mit Augenmaß zu kommen. Wie müssten die Abstimmungen zwischen Virologinnen, Epidemiologen, Soziologinnen, Bildungswissenschaftlerinnen, Ökonomen und Forschern weiterer Disziplinen erfolgen, damit von Beginn an alle relevanten Aspekte der Krise begriffen und berücksichtigt werden können? Wie ist die Diskussion über verschiedene Ansichten innerhalb einer Fachdisziplin zu moderieren, sodass die Politik zugleich ein Verständnis für Handlungsoptionen und für die Schwierigkeiten der Beurteilung erhält? Wie können neben wissenschaftlicher Expertise auch die Interessen der verschiedenen Bevölkerungsgruppen berücksichtigt werden, sodass es nicht weiter zu immer tieferen Spaltungen der Gesellschaft kommt? Das muss jetzt politisch diskutiert werden, dafür müssen Vorschläge auf den Tisch. Wie lassen sich vernünftige Maßnahmen gegen eine Pandemie bestimmen, ohne dass mit der Selbstverständlichkeit der Arroganz der Macht das Grundgesetz und die Grundrechte ignoriert werden?
Aber daran hat die politische Klasse kein Interesse, weder die Regierungschefs auf Bundes- und Länderebene, noch die Abgeordneten der Parlamente, noch die Richter, die deren Handeln kontrollieren sollen, und auch nicht die Politikberater aus der Wissenschaft, die in der letzten Krise gehört und im Monatstakt mit Preisen bedacht wurden und die sich sicher sein können, auch in der nächsten Krise wieder ganz oben auf der Liste der einflussreichen Experten zu stehen.
Man muss es klar sehen: Nie regiert es sich so einfach wie in einer Krise, auf die man nicht vorbereitet ist. Die letzten anderthalb Jahre haben gezeigt: Die Leute sind zum großen Teil bereit, alles mitzumachen und zu akzeptieren, was ihnen unter dem Vorwand der Alternativlosigkeit zugemutet wird. Sie lechzen nach Vorschriften, für die das Wort ,,Maßnahme" eigentlich ein Euphemismus ist, denn Maßnahmen wäre zu nennen, wenn jetzt die richtigen Wege beschritten würden, um Vorschriften in Zukunft unnötig zu machen. Sie hängen den Experten an den Lippen und glauben am liebsten denen, die die härtesten Vorschriften fordern. Zudem, auch das zeigten die letzten Monate, ist die Mehrheit der Menschen offenbar der Meinung, dass alle, die Zweifel an der Notwendigkeit drakonischer Maßnahmen zum Gesundheitsschutz haben und diesen auch noch öffentlich äußern, als Störenfriede an die Ränder der Gesellschaft gedrängt werden müssen.
Das ist eine Stimmung, in der es sich leicht regieren lässt, zumal mit Vorschriften zum Gesundheitsschutz auch gleich die Möglichkeiten beschnitten werden können, öffentlich sichtbar Opposition zu demonstrieren. Wann war die letzte Kundgebung in Deutschland möglich, auf der Zehntausende dicht gedrängt und lautstark ihren Unwillen zur aktuellen Politik kundtun konnten?
So haben, wie die Dinge stehen, die Politik, ihre etablierten Berater und die anerkannten Experten in den Medien am wenigsten von einer vierten Welle und von weiteren Pandemien zu befürchten. Die Warnungen, die sie verkünden, richten sich nicht an sie selbst, sondern an das Volk, sich diszipliniert zu verhalten, weil es sonst selbst schuld ist, wenn bald schon der nächste Lockdown nötig wird. Es sei denn, die Schüler und Eltern, die Musikerinnen und Künstler, die Gastronomen und vor allem die, die ihre politische Meinung auf Straßen und Plätzen sichtbar und gemeinsam kundtun wollen, wenn es nötig ist, nutzen den Sommer, um der Politik klarzumachen, dass sie einen weiteren Lockdown nicht akzeptieren werden.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=73635 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=73635)

Dänischer Fußballverband verweigert Bestätigung der Nicht-Impfung von Christian Eriksen
Zwei Tage vor dem Fußball-EM-Spiel Dänemark gegen Finnland hatte der Trainer der dänischen Nationalmannschaft in den Medien verlauten lassen, er habe große Sorgen, weil die UEFA im Vorfeld der EM keine kostenlosen COVID-Impfstoffe bereitgestellt hatte und nicht alle Spieler der teilnehmenden Mannschaften der EM geimpft seien. Dabei entsteht der Eindruck, dass die dänischen Spieler oder zumindest ein großer Teil davon geimpft seien. Der Kapitän der dänischen Nationalmannschaft, Christian Eriksen, war beim Spiel Dänemark gegen Finnland am 12. Juni 2021 auf dem Platz zusammengebrochen.
Auf meine Presseanfrage hin zu den Aussagen des Trainers Hjulmand hat sich der dänische Fußballverband beziehungsweise der Chef der Presseabteilung heute – vor dem Halbfinalspiel England gegen Dänemark – geweigert, über die Impfung der dänischen Spieler Auskunft zu geben und man verweigert insbesondere die Aussage, dass Christian Eriksen, dem bekanntlich nach seinem Zusammenbruch ein Herzschrittmacher eingesetzt wurde, nicht geimpft wurde.
Hinzu kommt, dass dänische Offizielle in den Tagen der Fußball-EM energisch betonen, Eriksen sei vor der Europameisterschaft nicht Corona-erkrankt gewesen, genauso konsequent aber auch Sätze wie  ,,Eriksen wurde vor der EM nicht geimpft" nicht über die Lippen bringen, was den faden Beigeschmack eines überspezifischen Dementis enthält.
Am 10. Juni 2021, zwei Tage vor dem Europameisterschaftsspiel Dänemark-Finnland mit dem Zusammenbruch Eriksens, wurde der Trainer der dänischen EM-Mannschaft, Hjulmand, in der Süddeutschen Zeitung wie folgt zitiert (https://www.sueddeutsche.de/sport/fussball-daenemarks-trainer-hat-verdammt-grosse-corona-sorgen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210609-99-927318):
,,Der 49 Jahre alte Hjulmand hatte den europäischen Dachverband UEFA schon vor mehreren Wochen dafür kritisiert, dass nicht alle EM-Teilnehmer rechtzeitig vor Turnierbeginn mit Impfstoff versorgt wurden. ,Es gibt einige Spieler, die geimpft sind: Die müssen sich weniger Sorgen machen.'"
Die Äußerungen Kasper Hjulmands lassen vor dem  Hintergrund des Zusammenbruchs Eriksens sowie etlicher weiterer Berichte über starke Nebenwirkungen der ,,Corona-Impfungen", insbesondere auch Herzerkrankungen bei jungen und gesunden Menschen (http://blauerbote.com/?s=Herz), aufhorchen. So brachen beispielsweise gleich zwei Cricket-Nationalspielerinnen der Westindischen Inseln, die drei Tage zuvor geimpft wurden, vor wenigen Tagen beim Länderkampf gegen Pakistan auf dem Platz zusammen (https://orbisnjus.com/2021/07/07/nach-eriksen-schock-zwei-cricket-spielerinnen-kollabieren-auf-spielfeld-nachdem-sie-tage-zuvor-corona-impfung-erhielten-videos/). Die britische Fluggesellschaft British Airways musste sogar den Tod von vier Piloten nach deren Corona-Impfung melden (http://blauerbote.com/2021/06/19/die-toten-piloten/).
Nationalcoach Hjulmands Aussagen motivierten mich zu einer Presseanfrage am 7. Juli 2021 an den Chef-Pressesprecher des dänischen Fußballverbandes sowie die zuständige Pressesprecherin für die aktuelle Europameisterschaft, die ja wegen der Verschiebung Euro 2020 genannt wird, obwohl sie 2021 stattfindet:
,,Dear Ms Kjaegaard and Mr Hoyer,
I have a press request with one question and I would like to use your answer in my forthcoming corresponding article.
Question:
There are some German articles citing Danish coach Kasper Hjulmand about a COVID vaccination of Danish and other players of the Euro 2020 like this: ,The 49-year-old Hjulmand had already criticised the European umbrella organisation UEFA several weeks ago for not providing all European Championship participants with vaccine in time before the start of the tournament. ,There are some players who have been vaccinated: They have less to worry about.'. This implies that the Dansih team or at least a majority of the team had been vaccinated before the Euro 2020. Did Christian Eriksen get a vaccination before the EURO 2020 resp. before the Match Denmark-Finland?
Example, German article: https://www.sueddeutsche.de/sport/fussball-daenemarks-trainer-hat-verdammt-grosse-corona-sorgen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210609-99-927318 (https://www.sueddeutsche.de/sport/fussball-daenemarks-trainer-hat-verdammt-grosse-corona-sorgen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210609-99-927318)
Best regards,
Jens Bernert"
Die Antwort von Pressechef Jakob Hoyer war recht einsilbig: Man kommentiere die Impfung von Spielern nicht. Ein schlechter Witz angesichts des enormen öffentlichen Interesses an dieser Angelegenheit. Die Aussage des dänischen Fußballbundes wirkt auch deshalb reichlich bizarr, da die Anfrage an ihn sich ja um ein Kommentar eines Offiziellen des dänischen Fußballbundes zur Impfung von Spielern drehte, der durch etliche Medien ging und auch nie zurückgenommen wurde. Man kommentiert also doch die Impfung von Spielern – wenn es einem passt.
Auf meine Antwort, dass ich seine Antwort als Bestätigung interpretiere, dass Eriksen vor dem Europameisterschaftsspiel geimpft wurde, antworte Hoyer, dass dies keine Bestätigung sei. Auf meine neuerliche Antwort, er möge doch bitte bestätigen, dass Eriksen nicht geimpft wurde, kam zunächst keine Antwort mehr und etwas später diejenige, die hier am Ende des Artikels nachzulesen ist.
Man darf also festhalten, dass der dänische Fußballverband sich ganz offiziell weigert, zu bestätigen, dass der schwerverletzte Nationalmannschaftskapitän Christian Eriksen, dem an dieser Stelle gute Besserung gewünscht sei, vor der EM beziehungsweise vor dem Spiel gegen die finnische Mannschaft, eben nicht geimpft wurde. Und dass der dänische Trainer zwei Tage vor dem Spiel energisch die mangelnde Durchimpfung der EM-Teilnehmer kritisierte. Seine eigene Mannschaft dürfte er wohl kaum gemeint haben.
Wo liegt das Problem, zu bestätigen, dass Eriksen nicht geimpft wurde, wenn er tatsächlich nicht geimpft wurde?
In seiner abschließenden E-Mail an mich bezeichnet der Pressesprecher des dänischen Fußballbundes Impfungen seiner Spieler als ,,privates Problem", das sie nicht kommentieren:
,,Hi Jens 
We have no comments on players vaccinations as it's a private issue.
You can quote me on that. 
I have no further comments to you..
Bh
Høyer"
http://blauerbote.com/2021/07/07/daenischer-fussballverband-verweigert-bestaetigung-der-nicht-impfung-von-christian-eriksen/ (http://blauerbote.com/2021/07/07/daenischer-fussballverband-verweigert-bestaetigung-der-nicht-impfung-von-christian-eriksen/)

Dum Tacet Clamat: Wer schweigt, spricht!
Kommentar verfassen (https://form7.wordpress.com/2021/07/09/dum-tacet-clamat-wer-schweigt-spricht/#respond)
Mit der Interpretation menschlicher Verhaltensweisen ist das so eine Sache. Zu oft zieht man zu schnell Schlüsse, die sich als falsch herausstellen, weil doch mehr zum Entschlüsseln gehört als ein einziger Blick, ein Gestus oder ein traditionell eingespieltes Verständnis. Gut zu erschließen ist die These bei einem Beispiel, das sich täglich wiederholt und sich ebenso oft als falsch interpretiert herausstellt. Da erzählt ein Mensch einer Gruppe, vor der er steht, etwas, und die Gruppe schweigt. Was bedeutet das? Viele würden gleich sagen, dass das Ablehnung bedeutet, weil wir hier, in unserem Kulturkreis, auch noch so eine Formulierung wie ,,eisiges Schweigen" haben. In vielen Ländern des Ostens aber, da wäre Schweigen eine wohlwollende Zustimmung. Manchmal, bleiben wir wieder hier, kann das Schweigen aber auch bedeuten, dass das Gehörte kaum verstanden wurde, man sich aber nicht traut, dieses anzusprechen, und es kann auch erklären, dass die Gruppe den Menschen, der zu ihr redet, gar nicht mehr ernst nimmt.
Allein an diesem Beispiel wird deutlich, wie kompliziert es doch ist. Um menschliches Verhalten richtig lesen zu können, dazu bedarf es nicht nur eines wachen Auges, sondern auch eines Wissens um die Umstände, die Gepflogenheiten und um die Atmosphäre, in der es stattfindet. Und, weil das gewählte Beispiel so bekannt ist und wir alle wissen, worum es geht, wenden wir es einmal auf die Lage an, in der wir uns alle befinden, nämlich die politische. Denn politische Wesen sind wir alle, ob wir es wollen, oder nicht. Denn wir leben in einer Gemeinschaft, auch wenn dieses der eine oder die andere bereits vergessen hat. Und jegliche Kommunikation über den Zustand und das Vorgehen der Gemeinschaft ist Politik.
Nun fragen sich viele Menschen, wenn sie die Angelegenheit der Gemeinschaft, oder um in der richtigen Terminologie der Staatskunde zu bleiben, wenn sie res publica, die Sache der Öffentlichkeit betrachten, warum so viele Menschen sich nicht mehr zu Wort melden, während andere, wenige, sich im Dauerschreizustand befinden und den Eindruck erwecken, es ginge heiß her im politischen Diskurs. Getragen von der Aufmerksamkeit, die die öffentlichen Medien und die digitalen Netzwerke genießen, könnte man tatsächlich zu dem Schluss kommen, wir lebten in wilden Zeiten der politischen Debatte.
Rein quantitativ stimmt das jedoch nicht. Die große Mehrheit hat sich aus dieser Art der politischen Interaktion längst verabschiedet, ohne dass sie es aufgegeben hätte, sich einen eigenen Standpunkt zu entwickeln. Nur, und das ist das, was viele noch besorgen, ja überraschen wird, sie schweigen. Sie schweigen quasi ohrenbetäubend. Denn, wenn das, was wir tatsächlich vernehmen an politischer Diskussion Krach ist, dann wird das, was sich momentan durch das Schweigen einer Mehrheit nicht artikuliert, ein tatsächliches Donnerwetter werden.
Die eingangs gestellte Frage stellt sich in diesem, gesellschaftlich hoch brisanten Fall von neuem: Ist das Schweigen der Mehrheit Ablehnung? Ist es doch Zustimmung? Ist es Desinteresse? Versteht sie die Redenden nicht mehr? Oder nimmt sie letztere gar nicht mehr ernst? Egal, zu welchem Schluss man kommt, keiner kann befriedigen und keiner kann dazu führen, dass man zurück zur Tagesordnung geht. Denn jede Antwort ist für das Fortbestehen des politischen Systems essenziell. Und bis auf den Fall der Zustimmung als Resultat eine Katastrophe.
https://form7.wordpress.com/2021/07/09/dum-tacet-clamat-wer-schweigt-spricht/ (https://form7.wordpress.com/2021/07/09/dum-tacet-clamat-wer-schweigt-spricht/)

»Mehr Faschismus wagen!«
Posted on Montag, 12. Juli 2021 (http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2021/mehr-faschismus-wagen/) by epikur (http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/author/epikur/)
(http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/wp-content/uploads/lurch_fascho.jpg) (https://www.laserlurch.de/karikaturen)
(Laser Lurch / CC BY-NC-ND 4.0)
[align=justify]Im Buch »Wie zerstört man eine Demokratie« (https://www.rubikon.news/artikel/die-faschismus-bauanleitung) von Naomi Wolf aus dem Jahr 2008, werden 10 Schritte aufgeführt, wie man schleichend in einen Faschismus überführt wird. Gehen wir diese Punkte einmal durch und vergleichen wir sie mit der aktuellen Lage.[/align]
[list=1]

• Ausrufen eines furchterregenden inneren und äußeren Feindes.
• Einrichten von Geheimgefängnissen, in denen gefoltert wird.
• Entwickeln einer Schlägerkaste oder paramilitärischen Organisation ohne Rechenschaftspflicht gegenüber den Bürgern.
• Aufbau eines inneren Überwachungsapparats.
• Schikanen gegen Bürgergruppen.
• Willkürliche Festnahmen und Entlassungen.
• Schlüsselpersonen verfolgen.
• Die Presse überwachen.
• Alle politischen Dissidenten als Landesverräter behandeln.
• Die Herrschaft des Rechts außer Kraft setzen.

Und wie sieht es heute aus?
Feindbild: Corona-Leugner, Maßnahmen-Kritiker und »Impfverweigerer«. Einen ausufernden Polizei- und Repressionsapparat. Wer das immer noch für übertrieben hält, möge sich endlich einmal diese komplett unvollständige Liste (http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2021/repression/) durchlesen. Wir haben die Kontaktverfolgung, die elektronische Patientenakte sowie eine geplante Bürger-ID und die bald kommende digitale Währung. Damit wäre die totale Überwachung realisiert. Demonstrationsverbote. Rufmordkampagnen. Kündigungen. Schlafende und/oder feige Richter und Gerichte. Eine gleichgeschaltete Presse. Jeder, der die Impfung ablehnt, ist ein Volksverrräter, ein Wehrkraftzersetzer und unsolidarischer Altenmörder. Zugegeben, es gibt noch keine Foltergefängnisse. Aber die sind auch gar nicht mehr nötig, wie wir gerade sehen. Die Masse kommt auch so auf Linie. Zudem: Zensur auf YouTube, Twitter, Facebook und Instagram.
Schlüsselpersonen, also Maßnahmen-Kritiker die in der Öffentlichkeit stehen, werden mit Rufmordkampagnen überzogen (rechts, rechts, Nazi, Nazi, Antisemit, Verschwörungserzähler etc.) — wie beispielsweise Ken Jebsen, Bodo Schiffmann, Rainer Füllmich oder eben auch Naomi Wolf (https://www.spiegel.de/consent-a-?targetUrl=https%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fnetzwelt%2Fweb%2Fwegen-corona-mythen-twitter-sperrt-us-autorin-naomi-wolf-a-3a9b4718-c538-466e-8a6f-a505d91382b8&ref=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F)- ihnen werden Bankkonten gesperrt, die Landesmedienanstalten auf den Hals gehetzt, Aufträge entzogen oder sie werden gleich gekündigt. Neu ist: auch kritische Richter, Sachverständige und Staatsanwälte werden mit völlig unverhältnismäßigen Hausdurchsuchungen (https://2020news.de/staatsanwaltschaft-erfurt-macht-selbst-vor-bundestagskandidaten-nicht-halt-sechs-hausdurchsuchungen-gleichzeitig-wegen-sensationsurteil/) eingeschüchtert.
(http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/wp-content/uploads/heinz.jpg) (https://twitter.com/search?q=%23PeterHeinzRuecktritt&src=typed_query)
Wenn das kein faschistisches Denken sein soll, was dann? Statt einer gelben Armbinde für Ungeimpfte, geschieht die Ausgrenzung heute »smart« — mit einer App.
Es gibt immer mehr Menschen die in der Öffentlichkeit stehen, und eine Impf-Apartheid fordern. Ungeimpfte sollen benachteiligt, diskriminiert und vom gesellschaftlichen Leben ausgeschlossen werden. So will der Chef der Essener Uniklinik, Professor Jochen A. Werner, dass »Impfverweigerer bestraft« (https://www.schwaebische.de/portale/gesundheit_artikel,-chefvisite-klinikchef-fordert-harte-strafen-fuer-impfverweigerer-_arid,11362922.html) werden sollen. Bundesärztekammer-Präsident Dr. Klaus Reinhardt hat am 124. Deutschen Ärztetag gesagt, dass das Recht auf Bildung für Kinder nur gewahrt bleiben könne, wenn diese geimpft seien (https://www.presseportal.de/pm/9062/4907482). Der Rostocker Oberbürgermeister Claus Ruhe Madsen, will, dass der »Alltag von Ungeimpften unangenehmer sein soll« (https://www.welt.de/politik/deutschland/plus232066619/Rostocks-OB-Alltag-fuer-Ungeimpfte-muss-unangenehmer-sein.html). Ungeimpfte seien »asozial« (Eckart von Hirschhausen), Maßnahmen-Kritiker seien »Terroristen« (Bodo Ramelow), »psychisch krank« (Angela Merkel) und »Covidioten« (Saskia Esken).

Zitat»Heute dient eine gehypte medizinische Krise als Vorwand, um uns zentrale Freiheiten zu rauben, wozu die Angst vor Terrorismus trotz 20-jähriger Bemühungen letztlich nicht in der Lage war.«
Naomi Wolf

Grund- und Menschenrechte werden zur Verhandlungsmasse für die Profitinteressen von Big Pharma. Es offenbart sich ein autoritärer Duktus, der nicht mehr auf dem Boden einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung agieren will. Die Vergleiche mit alten Diktaturen werden nie ziehen, denn die heutigen sind ,,smart". Da läuft alles über Algorithmen, gesellschaftlichen Ausschluss, Kündigungen, Selbstzensur, YouTube-Löschung, Cancel Culture, Dislikes, Aufmerksamkeitsentzug, Bankkonto-Sperrungen, App's, Wikipedia-Rufmord und vieles mehr. Es müssen nicht immer gleiche braune Horden oder Todesschwadronen sein. Die sind zudem viel zu teuer und aufwendig. Der smarte Faschismus steht vor der Tür. Und keiner will ihn wieder gesehen haben.
http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2021/mehr-faschismus-wagen/ (http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2021/mehr-faschismus-wagen/)

Kranke Normalität: Die Manipulationskultur der Tagesschau
13. Juli 2021 um 11:58 Ein Artikel von Raimund Allebrand (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=raimund-allebrand) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Bislang vermutete ich Verschwörungen gegen meine Person lediglich in den Gängen des Finanzamtes. Seit der 20-Uhr-Ausgabe der Tagesschau neulich bin ich indes eines Besseren belehrt: Die Manipulation des täglichen Lebens durch so genannte öffentlich-rechtliche Medien geht weiter, als ich dachte. Und dies auf eine subtile Art. Was hier zur Debatte steht, sind nicht so genannte Fake News, sondern eine Fake Culture, die unser Verhältnis zur Realität nachhaltig umwertet und pervertiert. Von Raimund Allebrand[* (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74207#foot_1)].
Da berichtet die Moderatorin mit freudiger Miene, dass es einem Multimilliardär nach fünfzehnjähriger Vorarbeit endlich gelungen sei, einige Minuten mit seinem privaten Raumschiff im All zu verbringen. Daneben wird aus dem Raum das verzerrte, aber verzückte Gesicht des Engländers Richard Branson eingespielt, der sich auf diese Weise einen Lebenstraum erfüllt und seine Rivalen Jeff Bezos und Elon Musk im Wettlauf um die kommerzielle Nutzung des Weltalls abgehängt hat. Zudem teilt die Moderatorin mit, dass bereits über 300 Millionäre auf der Warteliste für künftige Raumflüge stehen und zu diesem Zweck jeweils mehr als zweihunderttausend Euro Anzahlung hingeblättert haben.
Mit dieser 40-sekündigen Einspielung wird mir nicht allein zugemutet, die narzisstischen Eskapaden eines Milliardärs beifällig zu goutieren. Gleichzeitig segnet der Sender mit größter Selbstverständlichkeit eine Gesellschaftsordnung ab, die steuerflüchtige Magnaten statt ins Gefängnis ins Weltall befördert und dazu einlädt, eine illustre Warteschlange für absurde Luxusaktionen zu bevölkern. Schon bei der jüngsten Erkundung des Planeten Mars wurde im Feuilleton sorgsam die Frage vermieden, was die Menschheit dort eigentlich verloren hat.
Erstmals wird mir bewusst, dass mit der scheinbar objektiven Darstellung durch unsere Großmedien eine Manipulation daherkommt, die vom Presserecht nicht sanktioniert werden kann, denn es handelt sich dabei um nicht weniger als die Pathologie der Normalität: Unter Einhaltung sämtlicher journalistischer Kriterien wird uns eine kranke Kultur als normal verkauft. Wohlgemerkt geht es hier nicht um Satire, Kabarett oder Dadaismus, sondern um Hauptnachrichten im deutschen Fernsehen, also um einen sakrosankten Bereich bundesrepublikanischer Informationskultur.
Dieser mein Gedankengang wird während der nämlichen Tagesschau von Reporterin Hanni Hüsch unterbrochen, die in London gut gelaunt und beifällig vor einer johlenden Menschenmenge den baldigen Anpfiff zum Endspiel der Europa-Fussballmeisterschaft verkündet. Dass in Zeiten sprunghaft steigender epidemischer Inzidenzen von einem gewissenlos populistischen Ministerpräsidenten im Verein mit einem mafiösen Unterhaltungskonzern namens UEFA sechzigtausend Fans auf engem Raum der gegenseitigen Ansteckung preisgegeben werden – der Reporterin der Tagesschau ist dies Anlass zu freudiger Erwartung eines bald über uns hereinbrechenden unverzichtbaren Ereignisses, zweifellos ein Höhepunkt des Jahres, jedenfalls in Sachen Neuinfektionen.
Spätestens an dieser Stelle darf ich mich als Zuschauer auf dem Hintergrund allgemeiner Einschränkungen in langen Pandemiemonaten nicht allein manipuliert, sondern hochgradig verarscht fühlen, und dies vom Flaggschiff der deutschen Informationskultur. Die kritiklose Anbetung des so genannten Leistungssports hat hier inzwischen eine Reichweite, die nur mit antiker Götzenverehrung vergleichbar ist. Panem et Circensis ist ohnehin das Stichwort, denn man hat ja nichts anderes! Es stellt schon eine Unverfrorenheit dar, wenn dem jeweiligen Nachrichtensprecher ein obligater Sportkommentator/in beigesellt wird; warum nicht auch Kollegen für Theater, Literatur und Musik undsoweiter? Hier die Nachrichten, dort der Sport – besser kann man eine gegen jegliche Kritik immunisierte Spielwiese der spätmodernen Gesellschaft nicht zum Ausdruck bringen. Wenn dann Nachrichtensendungen ihren Sendeplatz für die Ausstrahlung von Fußballspielen räumen müssen, handelt es sich um Manipulation in Gestalt einer groben Verzerrung der informationspolitischen Relevanz.
Dass eine kriminelle Mafia-Organisation zu Millionären mutierte Tattoo-Träger hinter Bällen herlaufen lässt, wird als vermeintlich weltgeschichtliches Ereignis gefeiert, weil es vor einem elektronisch zugeschalteten Massenpublikum stattfinden kann. Wenn dies bei gleichzeitiger Gefährdung von Menschenleben geschieht, handelt es sich aber um eine kranke Normalität. Wer über die Kapitulation der Politik vor Populismus und Geldgier scheinbar neutral berichtet, manipuliert in krasser Weise die Wirklichkeit: Moralische Umweltvergiftung durch die Tagesschau zur besten Sendezeit.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=74207 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74207)

Schweine im Weltall

15. Juli 2021 um 11:52 Ein Artikel von: Jens Berger (https://www.nachdenkseiten.de/?author=8)
Drei Milliardäre liefern sich einen absurd anmutenden Wettlauf ins All. Während unser Planet brennt und Milliarden Menschen Hunger leiden, erfüllen sich drei milliardenschwere Kindsköpfe ihren feuchten Traum von einer Reise ins All. Dieser Wettlauf der Milliardäre ist ein Symptom für die Dekadenz und das Auseinanderbrechen der westlichen Gesellschaften – ein dekadenter Tanz auf dem Vulkan. Von Jens Berger.

Am Sonntag war es so weit. Der britische Fantastillionär Richard Branson absolvierte in einem fliegenden Objekt seines "Weltraumkonzerns" Virgin Galactic den ersten "privaten Weltraumflug" und kam damit seinen Fantastillionärskollegen Jeff Bezos und Elon Musk zuvor. So lautet zumindest die PR-Story, die von den Medien einmal mehr vollkommen unkritisch nachgeplappert wurde.
Der erste Weltraumtourist war natürlich vor fast zwanzig Jahren der US-Finanzmanager Dennis Tito, der sich gegen harte Dollar beim chronisch unterfinanzierten russischen Weltraumprogramm einkaufte und dafür zur ISS geschossen wurde. Branson verbrachte genau genommen ein paar Minuten in einem Parabelflug in 90 Kilometer Höhe – also unter der Weltraumgrenze. Aber solche Beckmesserei ist ja heute nicht mehr gerne gesehen. Schließlich will Branson künftig aus seiner Jahrmarktattraktion für die Geldelite ein Geschäftsmodell machen. Während die Armen für 2,50 US$ auf der Kirmes Achterbahn fahren, können die Superreichen sich von Branson für 250.000 US$ (fast) ins All schießen lassen. Ein zeitgemäßer Freizeitspaß und da komme nun bitte auch kein Spielverderber und weise darauf hin, dass dies in Zeiten, in denen man dem Arbeiter seine Billigflüge vermiesen will, ein wenig bigott wirken mag. Bransons Brot- und Butter-Geschäft ist schließlich mit Virgin Airlines just eine dieser Billigairlines. Finanzieren kann der Milliardär, dessen steuerlicher Hauptwohnsitz seine Privatinsel in der Karibik ist, sich diesen Spaß übrigens nur, weil er und sein auf zahlreiche Briefkastenfirmen in Steueroasen verteiltes Imperium sich der Finanzierung des Gemeinwohls entziehen. Aber so läuft nun mal das schillernde Geschäft. Müssten Reiche Steuern zahlen, gäbe es wohl auch keinen Markt für Bransons Jahrmarktsflüge in den Sub Orbit. So schließt sich der Kreis.
Kein Freund von Steuern ist auch der zweite Fantastillionär im Bunde. Jeff Bezos hatte schon als junger Superreicher den Traum, dass die Menschheit auf seinen Raumstationen im Orbit lebt und so dem drohenden Untergang des blauen Planeten aus der besten aller denkbaren Perspektiven bewundern kann. Um diesen Traum zu verwirklichen, nimmt Bezos Geld in die Hand – eine Milliarde pro Jahr lässt er sich sein Hobby mit dem Namen "Blue Origin" kosten. Und da Bezos und sein golddukatenscheißender Esel Amazon ja auch fast keine Steuern zahlen, sind das für ihn Peanuts. Da der Weltuntergang ja ,,leider" noch auf sich warten lässt und seine Weltraumstationen für Millionen (reiche) Menschen noch Zukunftsmusik sind, träumt Jeff erst einmal von Luxushotels im All. Gibt es eigentlich ein interplanetarisches Regelwerk, dass die Mindestlöhne für Bullshit-Jobs im Weltall festlegt? Am 20. Juli ist es auch für Bezos so weit. Dann wird auch er mit seinem eigenen ,,Raumschiff" in paar Minuten im All verbringen. Juchhe! Eigentlich könnte er dort bleiben. Vermissen würde ihn wohl niemand.
Ein wenig anders stellt sich die Situation mit dem dritten Fantastillionär im Bunde dar. Elon Musks Weltraumunternehmen Space X ist schon eine andere Nummer als die spleenigen Hobbys der Herren Branson und Bezos. Space X ist die logische Folge der amerikanischen Deregulierung und Privatisierung der Raumfahrt. Musk geht es dabei auch weniger um Tourismus für die globale Oberschicht, sondern darum, eine Monopolstellung für Weltraumtechnik zu erlangen. Seine Trägerraketen befördern schon heute für gutes Geld Astronauten und Material zur ISS und bei jedem denkbaren Weltraumprojekt, an dem die USA beteiligt sind, ist auch Elon Musk dabei – egal ob es sich um die Rückkehr auf den Mond, samt dem Bau einer permanent besetzten Mondstation, oder den Flug zum Mars handelt. Dies sind Multimilliardenprojekte, finanziert vom Steuerzahler. Und auch für das Militär und die Geheimdienste ist Musk bereits heute tätig. Sein Unternehmen ist es, das die streng geheimen Satelliten ins All befördert – mit wiederverwertbaren und daher kostengünstigen Raketen.
Und es sage niemand, Musk vergesse dabei die wirklich ernsten Probleme der Menschheit. Im Rahmen des von Musk und der NASA durchgeführten Artemis-Programms (https://www.nasa.gov/specials/artemis/index.html) sollen – allerdings nicht vor 2024 – nun endlich auch die erste Frau und der erste Farbige auf dem Mond landen. Der Mond wird divers! Wenn das mal nicht die Herzen aller Linksliberalen frohlocken lässt! Wen interessiert da schon die Armut auf der Welt? So viel Zivilisation war noch nie. Ob und wann Musk selbst sich selbst zum Mond schießen lässt, ist noch nicht bekannt.
Alleine das Weltraumrennen von Branson und Bezos kostet geschätzte sechs Milliarden US$. Damit könnte man – so der Direktor des Welternährungsprogramms – 41 Millionen Menschen vor dem Verhungern retten. Doch das macht natürlich viel weniger Spaß, als in den Weltraum zu fliegen.
Warum akzeptiert unsere Gesellschaft ein derart asoziales Verhalten? Warum stürmt niemand die Villen und Privatinseln dieser egomanischen Schmarotzer? Warum nimmt die Politik diese offen zur Schau gestellte Dekadenz nicht zum Vorwand, diese Herren endlich mal zur Kasse zu bitten? In einer besseren Welt gäbe es keine Milliardäre, die sich einen kindischen Wettlauf ins All liefern und dabei die Probleme der Welt mit Füßen treten. Das ist der Tanz auf dem Vulkan.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=74298 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74298)

Kinder in der Pandemie: ,,Instrumentalisierung pur!"
20. Juli 2021 um 10:55 Ein Artikel von: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
,,Wir brauchen ein Aufholpaket für die versäumte Sozial-, Familien- und Bildungspolitik." Das sagt der (Kinder-)Politikwissenschaftler Michael Klundt in einem zweiteiligen Interview mit den NachDenkSeiten. Am Umgang (https://www.nachdenkseiten.de/?p=72896) der Weichensteller mit den Kindern, Jugendlichen und Familien in der Pandemie lässt Klundt kein gutes Haar. ,,Die nun etwa für Hessens Schulkinder geplanten ,Lern-Camps' während der Ferien wären wahrscheinlich genau der richtige Ort für die Mitglieder des Bundeskabinetts und der Landesregierungen, um ihre jahrelangen Versäumnisse im Bildungsbereich aufzuarbeiten", sagt Klundt. Von Marcus Klöckner.

Herr Klundt, bei unserem letzten Interview (https://www.nachdenkseiten.de/?p=68268) im Dezember sagten Sie, dass die Kinder und Jugendlichen am stärksten von den Corona-Maßnahmen betroffen sind. Mittlerweile gab es Berichte sowohl aus Österreich als auch aus Deutschland (https://www.kma-online.de/aktuelles/medizin/detail/kinder-und-jugendpsychiatrien-kommen-an-ihre-grenzen-a-45585), wonach es in den Kinder- und Jugendpsychiatrien zu einer regelrechten ,,Triage" komme. Jakob Maske, der Sprecher des Berufsverbandes der Kinder- und Jugendärzte (BVKJ) sagte (https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-kinderaerzte-schuloeffnungen-triage-100.html) im Mai: ,,Es gibt psychiatrische Erkrankungen in einem Ausmaß, wie wir es noch nie erlebt haben. Die Kinder- und Jugendpsychiatrien sind voll, dort findet eine Triage statt. Wer nicht suizidgefährdet ist und 'nur' eine Depression hat, wird gar nicht mehr aufgenommen."
Sehen Sie sich in Ihrer Einschätzung bestärkt?
Leider ja. Und viele Medien tragen daran eine Mitschuld. Soweit ich das mitbekommen habe, ist praktisch keines der meinungsbildenden, etablierten Medien auf die Anhörung der Kinderkommission des Deutschen Bundestages im September 2020 eingegangen. Die psychosozialen Folgen der Corona-Maßnahmen für Kinder blieben monatelang weitgehend unbeachtet. Die vielen besorgniserregenden Probleme waren schon damals zu sehen. Die Kinderrechts-Expertin Claudia Kittel vom Deutschen Institut für Menschenrechte und ich haben im Bundestag darauf aufmerksam gemacht.
Zögerlich haben Medien dann irgendwann aber doch berichtet.
Es dauerte noch fast ein halbes Jahr. Erst im Frühjahr dieses Jahres haben Medien großflächig das Leiden der Kinder in den Blick genommen. Allerdings gilt es, auch daran Kritik zu üben.
Inwiefern?
Die Berichterstattung war verbunden mit der als Versprechen getarnten Erpressung, die Kinderrechte auf Bildung zurückzuerhalten, wenn die Kinder geimpft (https://www.nachdenkseiten.de/?p=73270) sind. Und kaum ein Medium hat sich damit wirklich selbstkritisch auseinandergesetzt – mit einer Ausnahme: Ausgerechnet Julian Reichelt in der BILD hat nach vielen Jahren ressentiment-geleiteter und hasserfüllter Beiträge tatsächlich einmal weitgehend den richtigen Ton getroffen.
Der Chefredakteur der Bild-Zeitung, Julian Reichelt, hat sich bei den Kindern entschuldigt und dabei auch die Berichterstattung der Medien kritisiert?
Reichelt bat auf BILD.de am 27. Mai sogar die 14 Millionen Kinder in Deutschland explizit ,,um Verzeihung für anderthalb Jahre einer Politik, die Euch zu Opfern gemacht hat. Zu Opfern von Gewalt, Vernachlässigung, Isolation, seelischer Einsamkeit. Für eine Politik und eine mediale Berichterstattung, die Euch bis heute wie Gift das Gefühl einflößt, Ihr wäret eine tödliche Gefahr für unsere Gesellschaft. Das seid Ihr nicht, lasst Euch das nicht einreden. Wir haben Euch zu schützen, nicht Ihr uns."
Wie brutal die Folgen der Corona-Maßnahmen für Kinder waren, offenbare eine neue Polizeistatistik über Kindesmisshandlungen im letzten Jahr. Reichelt sagte dazu: ,,Es ist eine Statistik der Schande! Das beschämt uns als Gesellschaft". Solche und ähnliche Worte waren in den letzten 15 Monaten leider nur sehr selten aus den Redaktionsstuben zu hören, zu lesen und zu sehen.
Da wir über die Medien sprechen: Wie haben Sie die Berichterstattung in der Pandemie wahrgenommen? Ist Ihnen noch etwas aufgefallen? Da gibt es zu viel, worüber man sprechen müsste. Ich möchte nur an die Reaktionen auf die Aktion #allesdichtmachen (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71825) erinnern (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71947) Die Schauspieler wurden hart angegangen.
Hart angegangen (https://www.nachdenkseiten.de/?p=72153) ist gut. Linksliberale Medien und Journalisten wie Stephan Hebel haben die Schauspieler kollektiv als ,,Brandstifter" (https://www.fr.de/meinung/kommentare/allesdichtmachen-jan-josef-liefers-ulrich-tukur-corona-krise-theater-film-kunst-90472803.html) beschimpft. Damit konnte jegliche coronapolitik-kritische Position sofort als ,,rechts-offen" und halb-faschistisch stigmatisiert werden. Wer also wissen will, wie es zu dieser unglaublichen monatelangen Ignoranz kommen konnte, muss sich auch mit Leuten wie Hebel auseinandersetzen, die bereits die kleinste ironisierende Darstellung aus dem Feld öffentlicher Meinungsbildung verdrängt haben – mit bis heute gravierenden, auch beruflichen Konsequenzen für die Stigmatisierten.
Der Regisseur Dietrich Brüggemann hat in einem Beitrag (https://www.tagesspiegel.de/kultur/was-machen-wir-hier-eigentlich-dietrich-brueggemann-ueber-die-aktion-allesdichtmachen/27273610.html) im Tagesspiegel Stellung bezogen und beschrieben, wie weitreichend die Konsequenzen aus der ,,Berichterstattung" waren.
Offensichtlich ist es nicht nur sofort zu Wünschen nach Berufsverboten für die Beteiligten gekommen, sondern manche Schauspieler haben seitdem mit ernsthaften beruflichen Konsequenzen à la Black-Lists und Vertragsauflösungen zu tun.
Jedenfalls: Die Tatsache, dass Herr Hebel in einer Kommission sitzt, die das jährliche Unwort des Jahres ,,kürt", weist darauf hin, dass er in der Lage ist, zu unterscheiden. Ein Journalist wie Hebel ist fähig, die 50 Beiträge differenziert zu betrachten und zu sagen, welche Videos ihm aus welchem Grund nicht gefallen haben. Aber – und das hat er getan – alle Schauspielerinnen und Schauspieler als ,,Brandstifter" abzutun? Dieser Beitrag der Frankfurter Rundschau war meiner Meinung nach einer der schlimmsten journalistischen Amokläufe im liberalen Milieu der letzten Jahre.
Selbst als Politiker begannen, den Schauspielern mit Berufsverboten in McCarthy-Manier zu drohen, hat das die große Mehrheit der anderen Medien aber offensichtlich nicht gestört. Die haben oft in die gleiche Kerbe geschlagen. Beim Berliner Tagesspiegel wurden gleich ganze Redaktionskollektive mit dem Nazi-Verdacht auf Verantwortliche von #allesdichtmachen gehetzt, sodass man – ob dieser Formen von Rufmord- und Lynch-Journalismus – bei Springer fast neidisch wurde und sich der arme Heinrich Böll mit seiner ,,Verlorenen Ehre der Katharina Blum" geradezu im Grabe herumgedreht hätte, wenn er das nicht sowieso schon seit Jahren täte – angesichts einer nach ihm benannten Stiftung für Rüstungspropaganda und Russland-Bekämpfung.
Wer sich für einen demokratischen Rechtsstaat einsetzt, den oder die darf es indes genauso wenig kalt lassen, wenn mittels autoritär-bürokratischer und wahlweise geheimdienstlicher Methoden zivilgesellschaftliche Organisationen wie Attac oder die VVN, Medien wie die junge welt oder Ken.fm sowie Parteien wie die Basis oder die DKP in ihrer Existenz gefährdet werden. Um dafür sensibilisiert zu sein, muss man mit keiner der genannten Organisationen meinungsmäßig bzw. von der inhaltlichen Ausrichtung her übereinstimmen.
Zurück zu unserem eigentlichen Thema. Seit März 2020 ist viel Zeit vergangen. Wo es am Anfang noch Dunkelstellen gab, lässt sich heute klarer sehen. Welche Fehler wurden im Hinblick auf das Wohl der Kinder und Jugendlichen (https://www.nachdenkseiten.de/?p=73059) von politischer Seite aus Ihrer Sicht begangen?
Eine absurde Situation ist zu beobachten. Politiker, Medienmacher und Wissenschaftler, die sich seit mehr als einem Jahr so gut wie gar nicht für die Bedürfnisse und Rechte von Kindern und Jugendlichen interessierten, fordern nun mit großer Lautstärke deren sofortige Impfung. Begründung: Damit könnten die Kinder und Jugendlichen vorgeblich endlich wieder zum Beispiel ihr Kinderrecht auf Bildung wahrnehmen. Dieses Verhalten erscheint mir irgendwie suspekt.
Warum?
Erinnern wir uns, wie Journalisten und Politiker sich während der Pandemie an ,,der" Wissenschaft ausgerichtet haben. Was von dort kam, sollte von uns Bürgern sozusagen als ,,Gesetz" betrachtet werden. Was die Impfung von Kindern angeht, verhalten viele Politiker und Journalisten sich nun so, als ob sie über der Wissenschaft stünden. All die von wissenschaftlichen und medizinischen Sachverständigen und Fachgesellschaften geäußerten Bedenken zur Kinderimpfung werden abgetan. Politische Verantwortliche sowie manche Medien und einige Wissenschaftler wischen die geäußerten Bedenken und die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu Bedarfen, Nutzen und Risiken von Kinder-Impfungen schlicht weg. Das halte ich für einigermaßen bedenklich.
Wer noch vor einem Jahr ,,Herdenimmunität" als menschenfeindliches Unwort abtat, fordert sie nun bei der Kinder-Impfung ganz offen und explizit ein und gibt sogar zu, dass es ihm/ihr gar nicht um die Kinder dabei gehe. Deren Behandlung und die Kinder selbst sind wieder mal nur Objekte, ein Mittel zum Zweck: Instrumentalisierung pur! Das beobachte ich seit über einem Jahr. Erst durch organisierte Angstkampagnen, dann Maskenkampagnen, dann Testkampagnen und nun Impfkampagnen. Die subjektiven Bedürfnisse und Interessen der Heranwachsenden spielen bei alldem so gut wie keine Rolle.
Wie hätte Politik denn vorgehen sollen? Hätte es überhaupt Alternativen gegeben?
Natürlich gab es Alternativen. Beispiele sowohl in Europa als auch in anderen Teilen der Welt zeigen, dass die Prioritäten bezüglich der Kinder und Jugendlichen bei der Pandemiebekämpfung auch anders gesetzt werden können.
Was ist denn die deutsche Priorität?
Oft schien das Motto zu lauten: Bildung blockieren, Bundesliga, Biergärten, Baumärkte öffnen und Corona-Ignoranz in der Arbeitswelt durchhalten (siehe Tiertötungsindustrie, Hygienemaßnahmen im Betrieb, wo die Führung ins Home-Office geht und die Beschäftigten im Aerosole-Paradies des Großraumbüros und der Fabrikhallen verbleiben).
Wie sieht der Gegenentwurf aus? Was wurde in anderen Teilen der Welt besser gemacht?
Da müssen wir gar nicht weit in die Welt schauen. Bei aller Kritik auch am Vorgehen der französischen Regierung: Dort war der Umgang mit Kindern (https://www.nachdenkseiten.de/?p=62255) ein anderer.
Welcher denn?
,,Frankreich stellt Schulen (https://www.nachdenkseiten.de/?p=72408) und Kitas über alles", meldete die Tageszeitung DIE WELT am 26. April 2021. Wie die Süddeutsche Zeitung einen Monat vorher unter der Überschrift: ,,Da kann man was lernen" berichtete, galt und gilt in Frankreich vom Präsidenten über den Premierminister bis zum Bildungs- und Gesundheitsminister eine fast umgedrehte Priorisierung aller Maßnahmen gegen Corona. Während in Deutschland viele Schulkinder der Mittelstufe noch zu Pfingsten 2021 fast ein halbes Jahr nicht mehr in die Schule (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71880) gehen durften (nicht einmal mit Wechselunterricht), blieben Kitas und Schulen in Frankreich im Winter/Frühjahr 2020/2021 weitgehend geöffnet. Lieber wurden Ausgangssperren (für Erwachsene) verschärft und Bars sowie Restaurants geschlossen. ,,Schulen auf, Schulen zu – nicht in Frankreich und der Schweiz. Dort bleiben sie auch im Lockdown weitgehend geöffnet. Masseninfektionen bleiben trotzdem weitgehend aus", hieß es auf Süddeutsche.de vom 23. März 2021.
Was ist in Deutschland los? Warum wurde dieser Weg beschritten? Haben Sie eine Vermutung?
Es erscheint schon zweifelhaft, dass über ein Jahr hinweg in der höchsten politischen Runde des Landes nur Virologen mit Physikern über die Gestaltung von Kitas und Schulen und Jugendhilfe diskutieren, während Ministerpräsidenten ,,Candy Crush" und andere Computer Games auf dem Handy spielen. Mit anderen Worten: Das nicht-verfassungsgemäße Gremium der sogenannten Ministerpräsidenten-Konferenz mutierte zur mächtigsten politischen Entscheidungsinstanz im Land. In Notverordnungsmanier werden ohne gesetzgeberische Befugnis und ohne parlamentarische Integration alleine durch Verordnungen bei offensichtlich geistiger Abwesenheit mancher Teilnehmer Entscheidungen gefällt, die weitreichender kaum sein könnten. Die anwesenden Berater unterscheiden sich nur noch darin, ob sie den Regierungskurs unterstützen oder sogar dessen Verschärfung präferieren.
Wie soll unter diesen Umständen wenigstens noch ein gewisser Sachverstand hinsichtlich Kindeswohlvorrang-Prüfung und Kinderrechten gewährleistet werden?
Sie bemängeln also die Zusammensetzung der Entscheidungsgremien?
Mindestens müsste die Familienministerin dabei sein und am besten auch Kinderärzte, Kindheitswissenschaftlerinnen, Kinderpsychologinnen, Pädagogen, Sozialarbeiterinnen, Soziologen und Erzieherinnen. Andernfalls werden das Kindeswohl sowie die Interessen und Rechte von Kindern und Jugendlichen weiterhin sträflich vernachlässigt.
Die Einseitigkeit der veröffentlichten und exekutierten Meinungen und Verordnungen im Frühjahr 2020 ist nicht zu leugnen.
Die Bundesfamilienministerin saß während des ersten Lockdowns im Frühjahr 2020 nicht im Corona-Krisen-Kabinett und im Bundesland Hessen bestand das ,,Corona-Kabinett" in den ersten Monaten nur aus Männern.
Kinder und Jugendliche wurden einfach nicht als systemrelevant betrachtet.
Wie wir wissen, erledigt nun die Bundesjustizministerin kommissarisch und quasi nebenbei die Aufgaben des Postens der Familienministerin. Alleine das spricht Bände, was die Wertschätzung der Bundesregierung für Kinder, Jugendliche, Frauen, Familien und Senioren angeht.
Was sollten Politiker nun für das Wohl von Kindern und Jugendlichen tun?
Wir brauchen ein ,,Aufholpaket" für die versäumte Bildungs-, Sozial- und Familienpolitik. Die Regierenden haben ihre Lücken aufzuarbeiten und ihren ,,Stoff" aufzuholen. Die nun etwa für Hessens Schulkinder geplanten ,,Lern-Camps" während der Ferien wären wahrscheinlich genau der richtige Ort für die Mitglieder des Bundeskabinetts und der Landesregierungen, um ihre jahrelangen Versäumnisse im Bildungsbereich aufzuarbeiten und schnellstmögliche Konzepte z.B. für Luftfilter in allen Bildungseinrichtungen zu entwickeln.
Die Kinder und Jugendlichen tragen dabei keine Schuld bzw. Verantwortung. Nachhilfebedarf ist somit zunächst einmal ein Armutszeugnis des Bildungssystems und nicht der Schülerinnen und Schüler.
Wie konkret müsste denn das ,,Aufholpaket" aussehen? Haben Sie auch Zahlen?
In einem der reichsten Länder dieser Erde fehlen ca. 35 Milliarden EUR jährlich und seit Jahren als Investitionslücke nur für Schulgebäude (inkl. benutzbarer Hygienebereiche und Schulräume mit Waschbecken inkl. Seife). Die digitale Infrastruktur ist da noch nicht einmal mitgerechnet. Nur mal zur Einordnung des sogenannten Aufhol-Pakets der Bundesregierung in Höhe von 2 Mrd. Euro: Die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) spricht von einem ,,Sanierungsstau an Schulen in Höhe von 44,2 Milliarden Euro, 9,7 Milliarden Euro an Kitas und rund 50 Milliarden Euro an Hochschulen", der endlich aufgelöst werden müsse.
Der Kooperationsverbund Schulsozialarbeit forderte schon 2015 eine deutliche Ausweitung der Schulsozialarbeit. Für 150 Schülerinnen und Schüler müsse mindestens eine Vollzeitstelle zur Verfügung stehen. Dazu müssten rund 62.000 neue Stellen geschaffen werden. ,,Die zusätzlichen Kosten für diesen Ausbau bezifferte der Verbund auf rund 3,6 Milliarden Euro jährlich." Zum Kampf gegen Kinderarmut und deren Verschärfung seit der Corona-Krise errechnet das Bündnis Kindergrundsicherung (2021) einen Bruttobedarf von ca. 113 Mrd. EUR und netto: 20,5 Mrd.
Die Universität der Bundeswehr in München hat übrigens ausgerechnet, dass eine vollständige Ausrüstung der deutschen Schulen mit Luftfiltern etwa ein Sechstel der Summe gekostet hätte, die der Bund allein in die Lufthansa gesteckt hat, also etwa 1,5 Mrd. Euro (vgl. Neue Presse v. 27.5.2021). Statt ausreichender Luftfilter-Ausrüstung gab es dann im letzten Jahr ausgiebige Militär-Aufrüstung um mehrere Milliarden Euro. Auch dies war sicherlich eine Prioritätensetzung. Dagegen ist das sogenannte Aufhol-Paket der Bundesregierung eine regelrechte Verhöhnung der Kinder und Jugendlichen, die aufzuholende Defizite praktisch nur bei ihnen sieht und nicht bei der Regierung.
In den Medien werden immer wieder Familien und Kinder gezeigt, die die Lockdown-Situation und die Maßnahmen mit Leichtigkeit meistern. In Beiträgen (https://www.tagesschau.de/investigativ/swr/homeschooling-111.html) sieht man dann Symbolbilder, die Eltern mit ihren Kindern beim Homeschooling zeigen, wie sie in einem lichtdurchfluteten Raum an einem wohl nicht günstigen Massivholztisch sitzen. Als Betrachter denkt man sich: Sieht doch gut aus. Alles ist in Ordnung. Ist das wirklich die Realität?
In der Tat: Sah und hörte man im Fernsehen Kinder und ihre Perspektiven, so waren diese überwiegend mittelschichtsorientiert (oft saßen sie im Garten und hinter ihnen sah man sogar noch ein großes Trampolin). Selten ging es um Arbeiter- und Kassiererinnen-, Krankenschwestern-, Reinigungskraft- und Altenpfleger-Kinder. Und sozial benachteiligte Kinder und Familien wurden fast ausschließlich unter Kinderschutz-Kriterien betrachtet, als würden nur die Armen ihre Kinder misshandeln.
Die sozioökonomischen Sorgen der Familien in prekären Verhältnissen zum Beispiel nach Wegfall kostenloser Mittagessen in Kitas, Horten und Schulen für viele hunderttausende Kinder waren monatelang praktisch gar kein öffentliches Thema. Da war und ist jeder Profi-Fußballverein und jeder millionenschwere Promi medienrelevanter als 13 Millionen Kinder und Jugendliche zusammen (übrigens auch hinsichtlich Hygienematerial, Masken-, Test- und Behandlungsmöglichkeiten, an die jeder Bundesliga-Club offenbar schneller herankam als alle Fachkräfte von Altenheimen und Jugend-Einrichtungen zusammen).
Im Fernsehen sehen wir Eltern, die sagen, dass ihre Kinder mit der Pandemie gut klarkommen und kein Problem damit haben, eine Maske (https://www.nachdenkseiten.de/?p=72145) zu tragen. Auch so entsteht der Eindruck: Im Grunde gibt es keine größeren Probleme.


Das mag ja auch für manche gelten, aber die mir zur Verfügung stehenden Daten sprechen in der Regel eine andere Sprache (obwohl sie fast alle nur digital ermittelt wurden und somit womöglich einen Mittelschichts-Bias besitzen, bei dem die besonders benachteiligten Kinder in Obdachlosigkeit, in Armut, in Flüchtlingsheimen, in sanktionierten Hartz-IV-Haushalten und mit technischen Mängeln nicht einmal ausreichend Berücksichtigung finden).
Verschiedene Studien und Stellungnahmen lassen sich bereits als Nachweise dafür nehmen, dass das Wohl von Millionen Kindern und Jugendlichen seit über 15 Monaten einer enormen Belastung und Beeinträchtigung ausgesetzt ist.
Was sagen die Studienergebnisse?
Die von Forscherinnen und Forschern der Universitäten Tübingen und Luxemburg durchgeführte internationale Studie COVID KIDS befragte mehrere tausend Kinder und Jugendliche in Brasilien, Deutschland, Luxemburg und der Schweiz im Alter zwischen 6 und 16 Jahren. Dabei ist herausgekommen, dass das Wohlbefinden und die Kontakttiefe mit Lehrpersonen während der Schulschließungen besonders bei Grundschulkindern besorgniserregend herabfiel. ,,Seit der Pandemie geht es Kindern und Jugendlichen in Deutschland deutlich schlechter. Gaben für die Zeit vor der Pandemie mehr als 95 Prozent der Befragten aus Deutschland an, mit ihrem Leben zufrieden oder sehr zufrieden gewesen zu sein, so waren dies für die Zeit während der Pandemie nur noch 53 Prozent" (Universität Tübingen, 2020, S. 1). War diese drastische Abnahme von Lebenszufriedenheit für die Kindheitsforscherinnen und -forscher bereits dramatisch, so betonten sie zudem: ,,Ein besonders beunruhigendes Ergebnis ist, dass mehr als die Hälfte der befragten deutschen Grundschulkinder während der Schulschließungen vor den Sommerferien fast nie Kontakt zu ihren Lehrpersonen hatte." (ebd.)
Das klingt nach einem Albtraum.
Ja, und die psychosozialen Folgen der Corona-Krise sind laut Copsy-Studie (Corona und Psyche) der Hamburger Universitäts-Klinik Eppendorf (UKE) nicht übersehbar. Vor der Pandemie fühlte sich ein Drittel aller befragten Kinder und Jugendlichen ,,psychisch stark belastet", seit der Corona-Krise sind es 71 Prozent. Schwerwiegende Anzeichen für das Leiden der Kinder gibt es mittlerweile viele.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=74455 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74455)

[font="Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif]          Nach Fake-Aktion im Katastrophengebiet: Video über schlammbeschmierte RTL-Moderatorin geht viral
22 Juli 2021 18:36 Uhr

RTL-Moderatorin Susanna Ohlen wurde bei ihrer Aktion im Flutgebiet in Bad Münstereifel gefilmt, wie sie sich selbst mit Schlamm beschmiert hat. Dadurch sollte die Lage offenbar besonders dramatisch erscheinen. Ein viral gehendes Video sorgte nun für Aufsehen – und für ihre Beurlaubung.             
[/font]

• Video hier:

[font="Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif]https://de.rt.com/inland/121171-nach-fake-aktion-im-katastrophengebiet/[/font] (https://de.rt.com/inland/121171-nach-fake-aktion-im-katastrophengebiet/)




RTL beurlaubt Flut-Moderatorin Susanna Ohlen

(dr/spot)
Do., 22. Juli 2021, 5:15 PM

Susanna Ohlen wurde von RTL beurlaubt. (Bild: getty/Joshua Sammer / Getty Images)
Die Moderatorin Susanna Ohlen (39) ist derzeit nicht mehr für RTL im Einsatz. Wie der Sender der "Bild"-Zeitung bestätigte, wurde sie beurlaubt. Der Grund: Sie soll sich vor einer Schalte im Katastrophengebiet mit Schlamm beschmiert haben - möglicherweise um vor der Kamera authentischer zu wirken. Ein Video, welches die angebliche Aktion zeigt, wurde zuvor auf Twitter verbreitet. "Das Vorgehen unserer Reporterin widerspricht eindeutig journalistischen Grundsätzen und unseren eigenen Standards", heißt es in dem Statement des Senders.
Deswegen habe man Ohlen "direkt am Montag, nachdem wir davon erfahren haben, beurlaubt". Zuvor war Ohlen in einer RTL-Reportage zu sehen, in der sie auch bei Aufräumarbeiten in dem stark betroffenen Ort Bad Münstereifel zu sehen war und über die massiven Zerstörungen berichtete. Die gebürtige Kölnerin Ohlen arbeitet seit vielen Jahren für RTL und war dort unter anderem in den Formaten "Guten Abend RTL", "Guten Morgen Deutschland" oder auch "Punkt 12" zu sehen.

https://de.yahoo.com/nachrichten/rtl-beurlaubt-flut-moderatorin-susanna-151542633.html

[font="times new roman", "new york", times, serif]Whistleblower von der WHO: die 18'000 gemeldete Impftodesfälle in Europa sind nur ein Bruchteil der tatsächlichen Zahl[/font]


[font="times new roman", "new york", times, serif]Weiter hier:  Whistleblower von der WHO: die 18'000 gemeldete Impftodesfälle in Europa sind nur ein Bruchteil der tatsächlichen Zahl | uncut-news.ch (uncutnews.ch) (https://uncutnews.ch/whistleblower-von-der-who-die-18000-gemeldete-impftodesfaelle-in-europa-sind-nur-ein-bruchteil-der-tatsaechlichen-zahl/)
[/font]

[font="times new roman", "new york", times, serif]Singapur: Drei Viertel der positiv Getesteten sind geimpft
24 Juli 2021 15:04 Uhr
In den vergangenen vier Wochen wurden 1.096 Einwohner von Singapur positiv auf das Coronavirus getestet. Drei Viertel von ihnen hatten einen Impfschutz. Von sieben schweren Fällen betrafen sechs nicht geimpfte Patienten. Zuletzt stiegen die Zahlen wieder an.             
[/font]
[font="times new roman", "new york", times, serif]Drei Viertel der innerhalb der letzten vier Wochen positiv auf das Coronavirus getesteten Personen hatten einen Impfschutz. Die Zahlen gehen aus Angaben der Regierung des Stadtstaates hervor. Der Anteil der Nichtgeimpften ist in Singapur eher niedrig.
75 Prozent der 5,7 Millionen Einwohner sind mindestens einmal geimpft, 50 Prozent sogar zweimal. Während der vier Wochen wurden 1.096 positiv Getestete registriert. 484 davon sind zweimal geimpft, was einem Anteil von 44 Prozent entspricht. 30 Prozent sind einmal geimpft, die übrigen 25 Prozent nicht geimpft.

Singapurs Regierung plant Übergang zur "neuen Normalität" vor dem Hintergrund der COVID-19-Pandemie (https://de.rt.com/asien/119881-singapurs-regierung-plant-ubergang-zur/)
Zugleich ergeben die Daten, dass unter den Fällen nur sieben mit schwerem Verlauf registriert wurden, sechs davon betreffen nicht geimpfte Patienten. "Es gibt weiterhin einen Nachweis darüber, dass die Impfungen helfen, einen schweren Verlauf der Krankheit zu vermeiden", teilte das Gesundheitsministerium mit. Keiner der vollständig Geimpften habe Symptome eines schweren Krankheitsverlaufes aufgewiesen. 
Nach Einschätzung von Experten in Singapur bedeuten die positiven Tests bei Geimpften nicht, dass die Impfungen eine geminderte Wirkung haben. "Da mehr und mehr Menschen geimpft sind, werden wir mehr und mehr Fälle unter Geimpften haben", sagte Teo Yik Ying von der Universität Singapur. Er fuhr fort:[/font]

Zitat[font="times new roman", "new york", times, serif]"Es ist wichtig, ständig den Anteil der Geimpften mit dem der Nicht-Geimpften in Beziehung zu setzen. Angenommen, Singapur erreicht eine Rate von 100 Prozent an vollständig Geimpften, dann treten alle positiven Corona-Tests bei Geimpften auf und keiner bei Nichtgeimpften."[/font]

[font="times new roman", "new york", times, serif]Die Angaben der Regierung belegen auch, dass die Impfungen bei älteren Menschen weniger Schutzwirkung haben. Fast 90 Prozent der positiven Tests unter Geimpften wurden bei Menschen ab einem Alter von 61 Jahren gemacht. Linfa Wang, Professor an der Duke-NUS Medical School, weist auf die im Alter schwindende Fähigkeit zur Immunisierung hin.
In Singapur werden die Impfmittel von Pfizer/BioNTech und von Moderna verwendet. Die Stadt verzeichnete am Donnerstag mit 162 Fälle positiv Getesteter die höchste Zahl seit elf Monaten. Daraufhin wurden strengere Regelungen für menschliches Zusammentreffen erlassen.
https://de.rt.com/asien/121241-singapur-drei-viertel-der-positiv-getesteten-sind-geimpft/ (https://de.rt.com/asien/121241-singapur-drei-viertel-der-positiv-getesteten-sind-geimpft/)[/font]

Neues normales Neusprech #2: ,,Impfstoff"
Wenn die Covid19-Spritzen ,,Symptome reduzieren", aber eine Infektion oder Übertragung nicht verhindern ... sind es wirklich ,,Impfstoffe"?
offGuardian
 
,,Impfstoff" ist ein Wort mit einfacher Bedeutung. Ich zitiere es Ihnen aus dem Oxford-Wörterbuch:
Eine Substanz, die verwendet wird, um die Produktion von Antikörpern zu stimulieren und Immunität gegen eine oder mehrere Krankheiten bereitzustellen, hergestellt aus dem Erreger einer Krankheit, ihren Produkten oder einem synthetischen Ersatz, behandelt, um als Antigen zu wirken, ohne die Krankheit auszulösen.
Und hier, von der CDC-Website:
Impfstoff: Ein Produkt, das das Immunsystem einer Person stimuliert, um eine Immunität gegen eine bestimmte Krankheit zu erzeugen und die Person vor dieser Krankheit zu schützen.
Die Encyclopedia Brittanica sagt mehr oder weniger dasselbe. Ebenso wie Dictionary.com. Universität von Cambridge. Merriam-Webster.
Ich denke, Sie verstehen den Punkt.
Ein ,,Impfstoff" ist eine Substanz, die, wenn sie in den Körper eingeführt wird, gegen eine bestimmte Krankheit ,,immunisiert". Diese Person, die jetzt immun ist, ist daher nicht in der Lage, diese Krankheit an andere weiterzugeben. Dies ist der ganze Sinn der Impfung.
Aber das muss ich Ihnen nicht sagen, jedes zweite Wort in den Nachrichten ist heutzutage ,,Impfstoff".
Der ,,Impfstoff" gegen Covid19 – ob von Pfizer, Moderna, AstraZeneca oder Johnson&Johnson – wird überall hin gepusht. Diese Unternehmen haben im letzten Jahr mit dem Verkauf von Hunderten Millionen Dosen ihrer ,,Impfstoffe" Milliarden verdient.
Aber qualifizieren sich die Covid19-Spritzen angesichts der obigen Definitionen? Oder ist ,,Impfstoff" ein anderes Wort, dessen Bedeutung sich vor unseren Augen ändert?
Heute wird gerne zugegeben, dass Covid-,,Impfstoffe" keine Immunität gegen Infektionen verleihen und Sie nicht daran hindern, die Krankheit auf andere zu übertragen. Tatsächlich hob ein Artikel im British Medical Journal hervor, dass die Impfstoffstudien nicht einmal darauf ausgelegt waren, zu beurteilen, ob die ,,Impfstoffe" die Übertragung einschränkten.
Die Medien und Regierungserklärungen sind voll von gegenteiligen Aussagen, aber sie sind voll von ,,wahrscheinlich", ,,möglicherweise" und ,,könnten".
Die Impfstoffhersteller selbst waren sich bei der Freigabe der ungetesteten mRNA-Gentherapien ziemlich klar, dass die ,,Wirksamkeit" ihres Produkts auf der ,,Reduzierung der Schwere der Symptome" beruht.
Auf dieser Grundlage und der der englischen Sprache könnte man argumentieren, dass das, was wir alle anzunehmen aufgefordert werden, KEIN ,,Impfstoff" im wahrsten Sinne des Wortes ist.
Also sollten wir vielleicht aufhören, es so zu nennen.
http://antikrieg.com/aktuell/2021_07_26_neuesnormales.htm (http://antikrieg.com/aktuell/2021_07_26_neuesnormales.htm)

[font='times new roman', 'new york', times, serif]
[font='times new roman', 'new york', times, serif]Die Co[/font]Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14) [/font]


In einer Mediensammlung werden Corona-Meldungen ausschließlich aus großen Medien in kritischer und teils entlarvender Weise miteinander verknüpft. Das Projekt hat auch Schwächen, aber der aufrüttelnde Effekt ist zu begrüßen. Von Tobias Riegel.
[font='times new roman', 'new york', times, serif]




(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-01.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-01.png)
[/font]


Die Mediensammlung ,,Corona – Selbst Verstehen (https://corona-blog.net/wp-content/uploads/2021/06/CoronaSelbstVerstehen.pdf)" folgt einem interessanten Ansatz: Hier werden Meldungen und Artikel zur Corona-Politik ausschließlich aus großen und etablierten Medien zusammengefasst und in zum Teil entlarvender Weise miteinander kombiniert. Zudem werden auch Artikel aus der Vor-Corona-Zeit (etwa zur WHO, Bill Gates oder zur Schweinegrippe) präsentiert, was den massiven Umschwung im Tenor der Berichterstattung großer deutscher Medien seit März 2020 deutlich macht.
Es gibt auch problematische Aspekte: Zum Teil sind möglicherweise (auch bei den lockdown-kritischen Beiträgen) Falschmeldungen in die umfangreiche Sammlung eingeflossen, ich habe sie nicht alle überprüfen können. Außerdem ist die Zusammenstellung auf eine maximale Wirkung ausgelegt, erinnert also in der Machart zum Teil an Boulevard-Techniken. Möglicherweise sollte man manche Meldungen nicht einfach in dieser Art verknüpfen? Unterm Strich denke ich aber, dass die aufrüttelnde und teils verblüffende Wirkung des Dokuments höher einzuschätzen ist als die Gefahr einer (erneuten) Manipulation.
Die Bürger sollen sich beim Thema Corona doch in ,,seriösen" Medien informieren...
Ein Problem der Mediensammlung ist auch, dass hier teils solche Medien als Stütze der eigenen Position herangezogen werden, denen man an anderer Stelle zurecht jegliche Seriosität abspricht. Müssten die lockdown-kritischen Meldungen ebenso unter Verdacht stehen wie die Panik-Meldungen? Andererseits ist ein Leitsatz der aktuellen Meinungsmache, sich beim Thema Corona doch in den etablierten, ,,seriösen" Medien zu informieren – das wird hier praktiziert. Dass viele große deutsche Medien etwa durch ihre Unterstützung von westlich angefachten Kriegen oder einer ungerechten Wirtschaftsordnung bereits vor Corona ihre Seriosität teilweise eingebüßt hatten, wird bei dieser Forderung unterschlagen. Ebenso der Fakt, dass sich weite Teile der deutschen Medienlandschaft seit Corona noch zusätzlich zu den bereits vorher bestehenden Kritikpunkten einer unhaltbaren Panik-Berichterstattung verschrieben haben.
Interessant ist, dass viele der hier präsentierten Artikel von vor 2020 auf einer Linie waren, die die gleichen Medien heute als ,,verschwörerisch" diffamieren. Auch die Kombination aus steilen Panik-Thesen einerseits und Artikeln, die von der Realität eingeholt wurden, andererseits, kann entlarvend sein.
Positiv könnte das Dokument bei jenen Bürgern eine kritische und aufrüttelnde Wirkung entfalten, die gegenüber Alternativmedien noch Berührungsängste haben, wenn die Sammlung mit einer gebührenden kritischen Distanz genutzt wird. Wir präsentieren hier einige Screenshots aus der umfangreichen Sammlung.
Zum Thema Kinder und Corona





[font='times new roman', 'new york', times, serif](https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-02.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-02.png)
Zum Thema Intensivbetten
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-03.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-03.png)
Zum Thema soziale Kollateralschäden
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-04.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-04.png)
Zum Thema angebliche Zustimmung
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-05.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-05.png)
Zum Thema Protestverbot (interessant auch bezüglich der Demo am 1. August in Berlin)
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-06.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-06.png)
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-07.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-07.png)
Vor Corona: frappierende Parallelen zur Schweinegrippe
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-08.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-08.png)
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-09.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-09.png)
Vor Corona: Zwischen Alarmismus und Wirklichkeit
(https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-10.png) (https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/210728-Corona_Verstehen-10.png)

[/font]

[font='times new roman', 'new york', times, serif]https://www.nachdenkseiten.de/?p=74697 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74697)[/font]

,,Propaganda Matrix" – Punkt.PRERADOVIC mit Prof. Dr. Michael Meyen
 (https://uncutnews.ch/kontakt/#newsletter)
Wie unabhängig agieren die klassischen Medien? Und wie neutral? Gar nicht, sagt Prof. Dr. Michael Meyen, Autor des Buchs ,,Die Propaganda Matrix". Finanzielle Abhängigkeiten, schlechte Ausbildung, Haltungsjournalismus, Nähe zur Politik und das Selbstverständnis, den Bürger in die ,,richtige" Richtung zu lenken, führen dazu, daß die meisten TV-Sender und Zeitungen nur noch genehme Informationen vermitteln. ,,Die Medienrealität bildet nicht die echte Realität ab", sagt Meyen und macht Vorschläge für eine Reformierung unserer Medienlandschaft.

Video hier:   https://uncutnews.ch/propaganda-matrix-punkt-preradovic-mit-prof-dr-michael-meyen/ (https://uncutnews.ch/propaganda-matrix-punkt-preradovic-mit-prof-dr-michael-meyen/)

Die Wunschkatastrophe
Von rr (https://hinter-den-schlagzeilen.de/author/rr)
 am 28. Juli 2021 (https://hinter-den-schlagzeilen.de/2021/07)



 (https://hinter-den-schlagzeilen.de/die-wunschkatastrophe#)
Die Schockbilder eines vermeidbaren Hochwasserdesasters liefern den Grünen eine politische Steilvorlage, um im Namen des Klimaschutzes die Freiheit weiter einzuschränken. Die Flutkatastrophe im Rheinland war ein Medienereignis par excellence. Es gab spektakuläre Bilder von zerstörten Städten, emotional aufgelöste und tatkräftig anpackende Politiker, herzzerreißende Einzelschicksale und Twitter-Schlachten. Vor allem aber die ultimative Forderung, aus dem Desaster zu lernen: mehr Klimaschutz! Die Medien unterließen es zunächst, vor dieser Katastrophe zu warnen, obwohl die mehr als evidenten Daten der Wetterdienste hierzu vorlagen. Danach schlachteten sie dieses Unheil aus, das nie solche Dimensionen angenommen hätte, hätten sie ihren Job gemacht. Anschließend produzierten sie damit genau jene Bilder, die man benötigt, um im Namen des Klimaschutzes die Freiheit weiter einzuschränken. Etliche politische Akteure forderten bereits in den vergangenen Wochen und Monaten, den Klimawandel mit den gleichen freiheitseinschränkenden Methoden zu bekämpfen, mit denen man Corona Einhalt gebieten wollte. Diese Flutkatastrophe lieferte den ,,perfekten" Vorwand hierfür. Anders als bei den immer lächerlicher anmutenden Virenmutationen wurde vor dieser tatsächlichen Katastrophe nicht gewarnt. Mehr noch — Hilfe wurde teils behindert, teils wegen politischer Unkorrektheit delegitimiert, teils verleumdet und manchmal sogar strikt abgewiesen. Das nährt den schrecklichen Verdacht, dass diese Katastrophe gezielt zugelassen wurde, um daraus politisches Kapital zu schlagen. In diesem Fall lässt die Katastrophe vor allem in menschliche Abgründe blicken. Nicolas Riedl

 
Die heutige Art der Medienrezeption und des Medienkonsums stellt gewissermaßen auch eine Flutkatastrophe dar. Unablässig strömt eine Masse von dekontextualisierten Informationsfragmenten, kurzweiligen Skandalen und Hashtags auf den ungeübten Mediennutzer ein. Zulasten des Langzeitgedächtnisses.
Eine Flutkatastrophe im Wortsinn, wie sie sich Mitte Juli im Rheinland ereignete, ist — so könnte man dem derzeitigen Mediendiskurs entnehmen — etwas vollkommen Neuartiges. Kennzeichnend für dieses Ereignis ist, dass es monokausal dem Klimawandel zugeschrieben wird. Die deutschen Twitter-Trends vom 15. Juli (https://archive.twitter-trending.com/germany/15-07-2021) zeigen deutlich, dass diese eindimensionale Kausalität im Diskurs als gegeben betrachtet wird. Wir finden in den Top-Five der längsten Trends die Hashtags #Hochwasser, #Flutwelle einerseits und #Klimawandel, #Klimakatastrophe andererseits. #Laschet ist dazwischen eingeklemmt.
Flutkatastrophen in der alten Normalität
Hier stellt sich dem kritischen Mediennutzer die Frage, welche Debatten bei zurückliegenden Flutkatastrophen — ja, die gab es wirklich (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deadliest_floods#2021) — entfacht und geführt wurden. Nehmen wir als prominentes Beispiel das Hochwasser in Mitteleuropa im Jahr 2013 (https://de.wikipedia.org/wiki/Hochwasser_in_Mitteleuropa_2013). Dieses Ereignis fand statt, lange bevor die Klimadebatte so hitzig und öffentlich geführt wurde wie heute. Sucht man per Google die Artikel aus dem Zeitraum Juni 2013 zu diesem Thema, offenbart sich dem Leser eine heterogene, wesentlich breiter geführte Debatte, die sich nicht wie heute auf den Faktor Klimawandel reduziert. Im Gegenteil muss regelrecht nach Beiträgen gesucht werden, die den Klimawandel als Auslöser überhaupt in Erwägung ziehen. Im Zentrum der Debatte standen in erster Linie andere Faktoren. So schrieb (https://www.bpb.de/politik/hintergrund-aktuell/163064/hochwasser-in-deutschland-12-06-2013) die Bundeszentrale für politische Bildung:
,,Als Ursache für die sich häufenden ,Jahrhundertfluten' machen Experten vor allem extreme Starkregenfälle verantwortlich. Nach Angaben des Deutschen Wetterdienstes (DWD) fielen im ungewöhnlich ,nassen' Mai bis Anfang Juni fast 23 Billionen Liter Regenwasser auf Deutschland. Diese Mengen kann der Boden kaum aufnehmen. Aber auch der forcierte Deichbau, Flussbegradigungen und Bodenversiegelungen sollen zur Verschärfung der Hochwasserlage beitragen. Die Ströme würden dadurch kanalisiert. Dies erhöhe zum einen die Fließgeschwindigkeit der Flüsse. Zum anderen gebe es durch den Verlust von Auen immer weniger natürliche Überflutungsflächen. (...)
Heute werden nur noch etwa zehn bis 20 Prozent der ursprünglichen Überschwemmungsflächen bei Hochwasser überflutet. Hintergrund sei unter anderem die intensive landwirtschaftliche Nutzung der Flächen. In der Folge könnten die Böden weniger Wasser aufnehmen, das Regenwasser fließe oberirdisch schneller ab. Hinzu kommt die Bebauung: Jeden Tag verschwinden in Deutschland 100 Hektar freie Landschaft unter Asphalt oder Beton – jede Stunde eine Fläche von fünf Fußballfeldern. Dadurch reduziert sich die Versickerungsfläche für Regenwasser zusätzlich."
Über das Klima wird in dem gesamten Artikel nicht gesprochen. Bei Deutsche Welle verfasste Irene Quaile einen Beitrag (https://www.dw.com/de/hochwasser-zeichen-f%C3%BCr-den-klimawandel/a-16857883) mit dem Titel ,,Hochwasser — Zeichen für den Klimawandel?". Allein das Fragezeichen am Ende dürfte heute als Klimasakrileg gelten. Darüber hinaus ist der Artikel relativ verhalten und nüchtern formuliert:
,,Die ungewöhnliche Stärke des Regens und das anhaltend feuchte Wetter im ,Wonnemonat' Mai lassen die Frage aufkommen, ob der Klimawandel eine Rolle spielt. Wetterphänomene sind nach Meinung der Experten immer Einzelereignisse, die keine Aussage zum Klimawandel zulassen. Dafür muss man die langfristige Entwicklung ansehen, über viele Jahrzehnte, sagt Klimaforscher Latif (...). Wetterdienstexperte Gerhard Lux ist zurückhaltend, wenn es um statistische Belege hierfür geht. Eine Zunahme der Extremniederschläge könne man nicht so sicher nachweisen wie den Temperaturanstieg. Trotzdem geht auch er aufgrund der Klimamodelle von einer Zunahme aus."
Am Ende wird eingeräumt, dass nicht genug getan wurde, um den CO2-Austoß zu reduzieren. Man hätte sich zum Klimawandel entsprechend verhalten müssen. Jetzt noch die Kurve zu kriegen, sei schwierig. Daher müsse man nun einfach damit leben, dass solche Katastrophen jetzt häufiger auftreten. Anders formuliert: Derlei Katastrophen können mit dem Klimawandel zusammenhängen. Man hätte es verhindern müssen. Man hat es nicht getan. Jetzt müsse man die Suppe halt auslöffeln. ,,Die Wissenschaft(en)" agiert(en) 2013 im Vergleich zu heute noch so, wie es ihrem Wesen entspricht: Deskriptiv, den Ist-Zustand analysierend, ohne dabei Handlungsanweisungen zu diktieren.
Bevor wir zum Flut-Klimawandel-Diskurs 2021 zurückkehren, sei kurz auf die Geschichte der Flutkatastrophen (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deadliest_floods#2021) verwiesen. Diese Ereignisse gab es schon lange vor dem Industriezeitalter und damit lange vor einem vergleichbaren menschlichen Einfluss (https://www.heise.de/tp/features/Klimatismus-und-der-Mythos-vom-97-Konsens-4944683.html) auf das Klima des Planeten.
Zu nennen wäre hier die All Saints' Flut (https://en.wikipedia.org/wiki/All_Saints%27_Flood_(1570)) von 1570 auf dem Gebiet der heutigen Niederlande und Deutschland, der zehntausende zum Opfer fielen. 1342 starben beim Magdalenenhochwasser (https://de.wikipedia.org/wiki/Magdalenenhochwasser_1342) in Mitteleuropa rund 6.000 Menschen. Zum Vergleich: Zum Zeitpunkt dieser Niederschrift — Stand 20. Juli 2021 — starben bei der Europäischen Flut 2021 bislang 197 Menschen (wenngleich natürlich berücksichtigt werden muss, dass der Lebens- und Zivilisationsstand heute eine bessere Reaktion auf derartige Katstrophen erlaubt). Jedes Einzelschicksal ist tragisch, und eine höhere Todeszahl wiegt die niedrigere nicht auf. In diesem Abschnitt soll es schlicht um eine unemotionale, sachlich-nüchterne Einordnung des Katastrophenumfangs gehen.
Während die Anzahl von 197 Todesopfern im historischen Maßstab — ungeachtet der demographischen Bevölkerungsexplosion Europas in den letzten Jahrhunderten — gering wirkt, ist sie im Verhältnis zu europäischen Flutopfern im 21. Jahrhundert relativ hoch. 2013 verstarben 25, 2016 21 Menschen, und der ,,Jahrhundertflut" 2002 fielen 110 Menschen zum Opfer. Mit dem Europa des 21. Jahrhunderts als Bezugsgröße sticht die Flutkatastrophe 2021 somit signifikant hervor. Von den materiellen Schäden ganz zu schweigen.
Zur historischen Einordnung fand auf den NachDenkSeiten Jens Berger in einer brillanten Analyse (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74422) sehr treffende Worte:
,,Es ist auch nicht korrekt, wenn man nun behauptet, dass die überfluteten Städte und Dörfer in der Zeit vor dem Klimawandel keine Hochwasserprobleme gehabt hätten. Das nun überflutete Bad Neuenahr an der Ahr wurde beispielsweise bereits 1804 und 1910 verheerend überflutet und jeweils gab es ebenfalls dutzende Menschenleben und massive Zerstörungen zu betrauern. Das betroffene Bad Münstereifel wurde 1416 durch eine Überflutung nahezu komplett zerstört. Und damals sprach man wohl eher von einer Strafe Gottes als vom Klimawandel."
Flutkatastrophe 2021 — Monokausale Ursache und unerwünschte Helfer
Acht Jahre später hat sich der Debattenraum immens verengt und stellenweise selbst ad absurdum geführt. Das Hochwasser wird nun nicht mehr multifaktoriellen Ursachen zugeschrieben, sondern einzig allein dem menschengemachten Klimawandel. Man belässt es aber nicht dabei, eine einzige Ursache für diese Katastrophe auszumachen. Es wird nun dazu übergegangen, die Bevölkerung auf die Bekämpfung dieser einen einzigen Ursache einzuschwören. Im Fokus der Debatte steht nun nicht, wie den Betroffenen schnellstmöglich geholfen werden kann, sondern dass nun entschlossener die Ziele der Klimapolitik verfolgt werden müssten.
Eigenes politisches Versagen wird nicht thematisiert, stattdessen werden Kampfparolen gegen den Klimawandel geschwungen. Man sichert lächerlich kleine Hilfen zu und debattiert darüber, welche Helfer nun die richtigen seien und welche nicht. War 2013 die Flutkatastrophe einfach eine Flutkatastrophe, ist diese Naturkatastrophe ein Politikum, aus dem enormes Kapital geschlagen wird. Politiker können sich als empathische Retter inszenieren, man hat nun die medialen Bilder, um Freiheitseinschränkungen im Namen des Klimawandels durchzudrücken und die Grünen können sich von der Skandal-Kaskade Baerbocks erholen, gar rehabilitieren.
Vor dem Hintergrund der zahlreichen politischen Benefits muss ernsthaft die Frage gestellt werden, ob diese Katastrophe bewusst herbeigeführt oder zumindest billigend wider besseren Wissens zugelassen wurde. Das mag zunächst ungeheuerlich klingen. Doch hier betritt man nicht das Feld wüster, haltloser Spekulationen. Mittlerweile liegt eine Reihe handfester Indizien vor, die diesen schrecklichen Verdacht erhärten. Diese sollen im Nachfolgenden beleuchtet werden.
Nicht geschützt. Nicht gewarnt. Nicht geholfen. Eine bewusst herbeigeführte Katastrophe?
Um es vorwegzunehmen: Der Schaden dieser Katastrophe hätte enorm begrenzt werden können. Insbesondere der Personenschaden. Sowohl langfristige Präventionsmaßnahmen als auch solche unmittelbar vor der Katastrophe hätten greifen können und müssen. Letztere hätten die Zahl der Toten massiv reduzieren können, erstere hätten gar Teile der Fluten in Zaum halten können. All das ist nicht passiert. Und nachdem das Unheil geschah, wurde die Hilfe massiv behindert. Vieles deutet darauf hin, dass man in Berlin die Katastrophe brauchte und wollte. Aber der Reihe nach:
Nicht geschützt und nicht gewarnt
Wie oben bereits dargelegt, ist das nicht die erste Flutkatastrophe in Deutschland. Vorausschauend hätte man Präventionsmaßnahmen ergreifen können. Spätestens als konkrete Wetterwarnungen vorlagen, hätten die Behörden aktiv werden müssen.
Wo ist der Hochwasserschutz?
Ja, wo ist der Hochwasserschutz? Es gab ja nun bereits zahlreiche Flutkatastrophen, die die Notwendigkeit von derlei Schutzmaßnahmen unter Beweis gestellt haben. Dass so etwas kostspielig und (deshalb) unpopulär ist, erklärt sich von selbst. Doch diese Investition zahlt sich angesichts der Flutschäden aus. Nach den Flutkatastrophen 2002 und 2013 stellte der Bund rund acht Milliarden Euro Aufbaugelder bereit. Die Schäden 2021 dürften weitaus höher liegen und hätten zugleich wesentlich niedriger ausfallen können, hätte man einen vergleichbaren Betrag in die Prävention investiert. Schließlich hätte sich diese Investition vermutlich schon bei der ersten Flutkatastrophe amortisiert.
Und wie viel hat der Bund nun tatsächlich für den Hochwasserschutz ausgegeben? Nun, da kann man lange suchen. Bei einer kleinen Anfrage (https://dserver.bundestag.de/btd/19/117/1911783.pdf) der Grünen aus dem Jahr 2019 wird man auf Seite 6 zumindest über die Kosten des Küstenschutzes einigermaßen fündig. Dem Bund läge gemäß der Antwort keine Übersicht aller Kosten für den Küstenschutz vor. Der Bund stelle den Ländern jährlich 25 Millionen Euro zum Zweck des Küstenschutzes zur Verfügung. Für den Zeitraum von 2009 bis 2025 seien 380 Millionen Euro für diesen Zweck bereitgestellt worden.
Zum Vergleich — die Bundesregierung gibt für den Anbau am Bundeskanzleramt fast das Doppelte (https://www.bz-berlin.de/berlin/kolumne/wo-bleibt-die-kritik-am-geplanten-600-millionen-anbau-des-bundeskanzleramts) aus, im noch nicht vollendeten Jahr 2021 sogar noch mehr als das Doppelte (https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/corona-tests-faq-1872540) für giftige Schnelltests (https://www.rubikon.news/artikel/die-schnelltestgefahr) und allein im Jahr 2020 das 15-fache (https://dserver.bundestag.de/btd/19/254/1925446.pdf) für schädliche Masken. Im Bundestag scheint man das Wort ,,Priorität" höchstens buchstabieren zu können.
Wie viele Gelder nun für den Flutenschutz im Inland bereitgestellt wurden, lässt sich nur schwerlich herausfinden. Sollten Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, diese Zahlen bekannt sein, schicken Sie diese doch gerne samt Quellenangabe an: nicolas.riedl@rubikon.news (nicolas.riedl@rubikon.news). Dann werden diese nachträglich eingefügt.
Wetterwarnung ignoriert
Dieses Unwetter kam nicht unerwartet. Sowohl das European Awareness System (EFAS) als auch der Deutsche Wetterdienst warnten bereits zu Beginn der Woche (https://www.politico.eu/article/germany-floods-dozens-dead-despite-early-warnings/) vor übertretenden Flüssen. So auch Jörg Kachelmann (https://www.facebook.com/kachelmannwetter/posts/4229548303778884) am 11. Juli. Und die mit Milliarden an Zwangsgebühren finanzierten öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten versagten (https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/die-flut-kommt-der-wdr-schlaeft-diskussionen-um-gruenen-zeigefinger-in-der-not-a3557394.html) auf ganzer Linie und waren außerstande, die Bevölkerung rechtzeitig vor dieser Katastrophe zu warnen.
Stattdessen wurden die Fernsehzuschauer und Radiohörer mit Angstmeldungen über irgendwelche Delta-, Gamma- oder Omega-Mutationen überhäuft, aber eine sich wahrlich anbahnende Gefahr wurde schlichtweg nicht beachtet. Grenzt so etwas schon an fahrlässige Tötung?
Man sollte sich hierbei einmal klar vor Augen führen: Auf einem anderen Themenfeld — der Pandemie-Bekämpfung — betreiben Regierung und etablierte Medien angesichts einer äußerst überschaubaren Gefahrenlage eine Präventionsorgie, während sie bei einer realen, greifbaren Bedrohung, die sich aus validen Daten ergibt, tatenlos bleiben.
Bei Corona wird die Wirtschaft gegen die Wand gefahren, die Kinder gequält, alte Menschen ihrer Würde beraubt, das Grundgesetz und damit die Menschen- und Freiheitsrechte in die Mülltonne gekloppt. Für die Kontaktverfolgung wird der Datenschutz über den Haufen geworfen. Eben jener Datenschutz, wegen dem es nicht möglich sei (https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/katastrophenschutz-datenschutz-verhindert-bislang-die-automatische-warnung-per-sms/27438918.html?ticket=ST-12812405-EpiXvGg6A54kVq4vgTvi-ap5), ein SMS-Warnsystem zu installieren.
Ein Dammbruch der Irrationalität!
Nicht geholfen — ,,falsche Helfer"
Als es dann zu spät war, sah es mit der Schadensbegrenzung doch eher dürftig aus. Die Unterstützung der Bundesregierung stand entweder nicht ansatzweise in einem Verhältnis (https://www.zdf.de/nachrichten/politik/scholz-soforthilfe-flutopfer-100.html) zum entstandenen Schaden oder wurde sogar mutwillig behindert oder delegitimiert. Gehen wir die Liste der delegitimierten, verhinderten und auch unnötigen Helfer durch.
Verhinderte institutionelle Helfer
In Social Media kursiert das Statement (https://t.me/wirmachenauf_de/1824) eines jungen Feuerwehrmanns, in welchem er erklärt, dass seine Truppe in das Krisengebiet gerufen wurde, vor Ort allerdings keinen Auftrag erhalten hätte und man somit nur tatenlos rumstehen konnte. Dabei hätte es reichlich zu tun gegeben. Wie lässt sich das erklären? Jedenfalls deckt sich diese Schilderung mit unzähligen Aussagen, wonach in manchen Teilen des Katastrophengebiets keine Rettungskräfte anzutreffen seien. Anderorts, so etwa in Ahrweiler, wie mir Menschen vor Ort am Telefon bestätigten, seien reichlich Rettungskräfte der Feuerwehr, des THWs und der Bundeswehr vor Ort gewesen. Ob diese mit oder ohne Auftrag handelten, sei unklar.
Querdenker und Co
Hilfe ist Hilfe! Sollte man meinen. Wer der Helfende ist, sollte eine nachrangige Rolle spielen. Genauso, welches Eigeninteresse eventuell hinter der Hilfe stehen mag, solange der Zweck der Hilfe erfüllt wird und der Helfende im Anschluss keine unverhältnismäßigen Forderungen an die Menschen stellt, denen er zuvor geholfen hat. Können wir uns auf diese Definition von ,,legitimer Hilfe" einigen? Ja? Gut, dann bestaunen wir doch mal, was die Medien daraus konstruieren (https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/katastrophen/id_90475088/-querdenker-machen-sich-im-flutgebiet-bad-neuenahr-ahrweiler-breit.html), wenn Menschen aus dem Dunstkreis von Querdenken, der Demokratiebewegung oder anderen nicht genehmen Gruppen die Ärmel hochkrempeln, mit anpacken und wahrlich einen Mehrwert für die Opfer schaffen.
Die Vorwürfe kurz zusammengefasst: Die Querdenker und andere Gruppen würden ...

• die Katastrophe zu ihren Gunsten ausnutzen,
• die ,,echten" Helfer — so diese überhaupt durchgelassen werden (siehe oben) — unterwandern,
• die Not der Menschen schamlos ausnutzen, um PR für ihre eigene politische Agenda zu betreiben,
• Themen ,,der Mitte" okkupieren, um in der Mitte der Gesellschaft anschlussfähig zu werden,
• die staatlichen Institutionen delegitimieren,
• Falschinformationen verbreiten,
• sich über die Katastrophe regelrecht freuen.

Besonders ekelhaft (https://reitschuster.de/post/tagesthemen-missbrauchen-hochwasser-katastrophe-fuer-propaganda/) tat sich hier die Tagesschau (https://youtu.be/uud2Nd_TFTs?t=423) hervor. ,,Sie nutzen die Krise aus", kommentierte Helge Fuhst in den tagesthemen die Hilfsanstrengungen von Querdenken; sein Kollege Eric Beres vom Südwestrundfunk kritisierte allen Ernstes, dass in sozialen Medien ,,beispielsweise zu Spenden aufgerufen (wurde), aber auch zu Hilfen vor Ort". Ehrliche Hilfsangebote von Bürgern in einer Situation, in der die Staatsführung versagt hat, werden vom Staatsfernsehen als Querdenken-Propaganda abgekanzelt.
Das Interessante an diesen Vorwürfen: Sie lassen sich 1:1 auf die Regierung und die ihr hörigen Medien übertragen. Behörden und Medien liefern hier ein Paradebeispiel des Abwehrmechanismus nach Sigmund Freud (https://flexikon.doccheck.com/de/Projektion_(Psychologie)), bei welchem eigene, als unangenehm empfundene Eigenschaften auf das Gegenüber projiziert werden, um sie sich selber nicht eingestehen zu müssen. Also spiegeln wir mal die Vorwürfe auf die Ankläger zurück:
Politiker und Medien ...

• nutzen die Katastrophe zu ihren Gunsten (Freiheitseinschränkungen im Namen des Klimawandels — siehe weiter unten),
• unterwandern die Helfer, lassen sich medienwirksam vor diesen ablichten und inszenieren sich als Retter in der Not mit Hilfen, die keine sind,
• nutzen die Not der Menschen schamlos aus, um ihre eigene Agenda durchzudrücken (siehe Punkt 1),
• nutzen das Thema ,,Katastrophe", um bei den Wahlen Kapital daraus zu schlagen (siehe die Grünen im Abschnitt weiter unten),
• delegitimieren die staatlichen Institutionen: So erhalten beispielsweise Feuerwehreinheiten keine Aufträge. Und noch als kleiner Reminder: Das Grundgesetz geht seit 2020 baden, verfassungstreue Richter werden mit Hausdurchsuchungen beglückt, Innenministeriums-Mitarbeiter entlassen, wenn sie ihren Job machten, und Wahlen annulliert, wenn das Ergebnis nicht genehm ist. Wer delegitimiert hier nun staatliche Institutionen?
• verbreiten nicht nur Falschinformationen, sondern noch schlimmer: Es wurden gar keine Informationen verbreitet, als es an der Zeit dafür war. Und dieser Unterlass von Information hat de facto Menschenleben gekostet.

Und nebenbei:

• Bei den Grünen wird man sich sicherlich über den Auftrieb freuen und Armin Laschet wirkte im Hintergrund von Steinmeiers Rede im Katastrophengebiet auch sehr erheitert (https://youtu.be/Uk-TsNQKDI0).
  

Halten wir fest:

ZitatRegierung und Medien haben durch Informationsunterlass Menschenleben auf dem Gewissen. Querdenker und andere Demokraten retten Menschen oder helfen ihnen zumindest.

Helmut Kohl sagt einst, entscheidend sei, was hinten rauskommt. Bei den etablierten Medien und der Regierung kommen schlicht heiße Luft, inhaltsleere Worte und ein paar traurige Pfennige als Hilfszahlung raus. Bei den Helfern aus der Demokratiebewegung hingegen Taten. Diese aufrichtigen Menschen dafür noch zu verleumden, während man selbst auf ganzer Linie versagt hat, ist eine neue Stufe der Schäbigkeit und des desaströsen Sittenverfalls in diesem Land.
Diese schändliche Berichterstattung zeigt zudem enorme Wirkung: Helfende Querdenker oder in deren Nähe gerückte Organisationen werden von den Gemeinden abgewiesen, ihre Hilfe ausgeschlagen. Konkret bestätigte etwa ,,Eltern stehen auf e.V." nach einer schriftliche Anfrage, dass der Verein daran gehindert wurde, vor Ort Hilfe zu leisten.
Das muss man sich mal vor Augen halten: Da wird Flutopfern die Hilfe von entschlossenen Anpackern verwehrt, weil diese Personen oder Organisationen politisch unerwünscht sind.
Als würde es die Flutopfer auch nur im Geringsten interessieren, ob sie von einem Querdenker, einem Antifa-Mitglied, einem Grünen-Wähler oder einem Neonazi gerettet werden. Wie erklärt man das den Opfern? ,,Sorry, diese Hundertschaft darf hier keine Sandsäcke auslegen, denn diese Leute haben zu Corona eine andere Meinung." Rettung ist Rettung! Basta!
Man stelle sich die Hilfe eines politisch unkorrekten Helfers auf einer kleineren Skala vor. Ein Querdenker — samt entsprechendem weißen Querdenker-Shirt — würde einen Autounfall mitansehen, dann sofort die verletzten Autofahrer und Passanten versorgen und davor noch den Krankenwagen rufen. Wäre es vorstellbar, dass die Unfallbeteiligten die Hilfe abweisen würden, weil der Helfer ein Querdenker ist? Wohl kaum! In Notsituationen sind wir alle gleich, sind wir alle Menschen. Davon abgesehen wäre es sogar die Pflicht eines jeden, am Ort eines Unfalls unverzüglich Hilfe zu leisten. Eine Verweigerung dessen, wenn klar die Möglichkeit zur Beteiligung bestand, kann den Strafbestand der unterlassenen Hilfeleistung erfüllen.
Wer weiß? Wenn die Querdenker und andere Organisationen der Demokratiebewegung nun nicht mithelfen würden, würden die Medien vielleicht umgekehrt titeln, wie ignorant und wenig hilfsbereit die besagten Gruppen doch tatsächlich seien. Ganz nach dem Motto: ,,Seht her! Wenn mal wirklich Not herrscht, dann sind die ganzen ,friedlichen' Querdenker nicht zur Stelle. Selbst bei Flutkatastrophen sind diese Spinner ein ignorantes Pack!" Egal, was sie tun — es scheint immer falsch zu sein.
Aber wäre jetzt nicht dieser eine Moment, in welchem man für einen kurzen Augenblick über sämtliche Rivalitäten und Gräben hinwegsehen könnte, um an einem gemeinsamen Ziel zu arbeiten? Wohl eher nicht. Die politische Gesinnung, die ,,menschliche Korrektheit" scheint bei den Sittenhütern immer noch höher im Kurs zu stehen, als mit konkreten Taten Menschen in der Not zu helfen.
Wahrlich falsche, unnötige Helfer
Welche Hilfe kommt nun wirklich bei den Menschen an? Die Bundeswehr? Mitunter. Ausnahmsweise macht sie mal was Vernünftiges. Das sollte dann auch honoriert werden. Die Feuerwehr? Teils nur, wenn sie einen Auftrag erhält. Hilfsgelder? 300 Millionen Euro. Wow! Helfende Hände, die allerdings zu Corona eine andere Meinung haben? Bloß nicht!
Doch nicht verzagen, liebe Flutopfer! Die ultimative Rettung naht! Und zwar in Form eines Impfbusses (https://www.mrn-news.de/2021/07/20/rhein-pfalz-kreis-impfbus-des-rhein-pfalz-kreises-kommt-in-ahrweiler-an-450213/).
Na grandios! Ein Impfbus im Flutkatastrophengebiet! Wonach lechzen die Menschen, denen soeben ihre Existenz, ihr ganzes Hab und Gut unter dem Arsch weggespült wurde? Die vielleicht soeben ihre Liebsten verloren haben? Nach was lechzen und dürsten sie? Nach Essen? Getränken? Seelischem Beistand? Anpackenden Händen? Nein, alles zweitrangig. In so einer Situation möchte man erst einmal nur eines: eine Corona-Impfung. Wo man dann hingeht, wenn Nebenwirkungen eintreten, steht wohl auf einem anderen Blatt.
Hier tritt nicht nur Wasser, sondern auch der Zynismus über alle Ufer. Helfenden Querdenkern wird der Zugang verwehrt, aber völlig sinnlose und obendrein mit gefährlichen Injektionen beladene Busse dürfen in das Krisengebiet einfahren?
Es scheint jede moralische Hemmung gefallen zu sein. Der Corona-Kult macht nicht einmal vor Flutkatastrophen halt. Bleibt zu hoffen, dass sich der eine oder andere Aufräumhelfer mit schwerem Gerät ein Herz fasst und den Impfbus auf den Trümmerberg legt, da wo er hingehört. Dann ist Platz für die echten Helfer.
Das Klima-Bergamo — ,,Hast du nicht die Bilder von NRW gesehen?!?"
In Anbetracht der oben skizzierten Umstände kristallisiert sich immer deutlicher hervor, dass es hier nie und nirgends um die Menschen oder gar um Menschlichkeit ging. Es wurde von den Verantwortlichen nichts unternommen, um die Katastrophe zu verhindern. Und ehrbare Helfer, die den Opfern zu Hilfe eilen wollen, werden entweder in ihrer Arbeit behindert oder sogar verleumdet und als gefährlich eingestuft.
Only bad news are good news. Getreu diesem Credo wurden hier die medialen Bilder geschaffen, die man braucht, um die Grünen bei der Bundestagswahl in die Regierung zu hieven und eine restriktive Klimapolitik zu fahren.
(https://www.rubikon.news/media/images/840d84e4b63db7932db43aec0af811a5.jpg)
Politisches Kapital wird aus der Katastrophe geschlagen.
Jetzt kann man wie dereinst bei Bergamo sagen: ,,Hast du nicht die Bilder von NRW gesehen, du Klimaleugner?" Es kommt auch wieder fast das identische Wording zum Tragen. Ein Klimawissenschaftler spricht von einer ,,neuen Normalität (https://youtu.be/Y_GCbChIRyM?t=58)" und ähnliche Phrasen von Solidarität und gemeinsamem Anpacken und Zurückstecken eigener Bedürfnisse werden wieder laut.
Die ersten können es schon gar nicht erwarten, andere von oben herab zu belehren oder sich jauchzend darüber zu erfreuen, wenn andere auf schmerzhafte Weise ihre ,,Lektion" lernen müssen, wie dieser Tweet (https://twitter.com/mgarrtner/status/1415715949525798915?s=20) zeigt:
(https://www.rubikon.news/media/images/9238e0d0cb49fddd58e4bf74ffdc23f6.jpg)

ZitatScreenshot von Twitter (https://twitter.com/mgarrtner/status/1417849703346188295?s=20)

Schlusswort: Die Freiheit ist nicht der Preis für einen grünen Planeten!
Das Leben auf einem grünen, ökologisch intakten Planeten ist möglich, ohne es mit dem Preis der Freiheit zu bezahlen. Die Akteure hinter dem ideologisch vereinnahmten ,,Umweltschutz" aus Politik und Medien bewiesen bei dieser Katastrophe ihre Empathie- und Skrupellosigkeit. Das sind weiß Gott nicht die Menschen, die uns in eine grünere, bessere Welt führen. Diese Menschen brauchen dringend professionelle Hilfe, aber keinen Posten an einem Machthebel.
Mit Angst schafft man keine bessere Welt. Aber Angst ist genau der machterweiternde Rohstoff, der mit solch einer Politik generiert wird.
Wahre Fürsorge für den Planeten bedeutet, die wahren Ursachen unserer real existierenden Öko-Katastrophen zu benennen und diese ehrlich und zielgerichtet anzugehen. Die Welt wird nicht grüner, gesünder und nachhaltiger durch verbotene Plastikhalme, CO2-Steuer-Ablassbriefe, grüngewaschene Ökosiegel, pseudonachhaltigen Hipster-Bullshit, elektrobetriebene, hochentzündliche, toxische Seifenkisten oder indem man sich darauf verlässt, dass rein technische Innovationen alles regeln werden.
Nicht Verbote, Zwangsmaßnahmen, Enteignung, Einflößungen von toxischer Scham und grüner Diktatur sind die Werkzeuge für eine bessere Welt. Sondern wahrhaftiges In-den-Kontakt-Kommen mit dem Erdkörper Gaja, die Wiederherstellung des eigenen Empathie-Vermögens für sich und die Mitwelt sowie ehrliche Schattenarbeit — das ist der Stoff, aus dem eine bessere Welt gemacht ist.
https://hinter-den-schlagzeilen.de/die-wunschkatastrophe (https://hinter-den-schlagzeilen.de/die-wunschkatastrophe)

Identitätspolitik tötet das Kino

03. August 2021 um 10:54 Ein Artikel von: Jens Berger (https://www.nachdenkseiten.de/?author=8)
Der Weltkonzern Amazon will die Regeln Hollywoods neu definieren. Die neuen Richtlinien (https://press.aboutamazon.com/news-releases/news-release-details/amazon-studios-releases-inclusion-policy-and-playbook-strengthen/) des Tochterunternehmens Amazon Studios verpflichten im Namen von ,,Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion" Filmemacher, künftig Schauspieler so zu besetzen, dass ,,deren Geschlecht, Geschlechtsidentität, Nationalität, Ethnizität, sexuelle Orientierung und Behinderung" mit den Figuren, die sie im Film verkörpern, übereinstimmt. Ein Schwuler darf also nur noch von einem schwulen Schauspieler, ein Italiener nur noch von einem Italiener gespielt werden. Dabei ist es doch eigentlich die Kunst des Schauspiels, fremde Charaktere zu verkörpern. Die meisten großen Filme der Vergangenheit hätte es mit diesen Richtlinien nie gegeben, die größten Schauspieler wären wohl heute Kellner oder Taxifahrer, da sie kein Engagement bekommen hätten. Und selbst für die Minderheiten, für die man sich angeblich einsetzen will, bringen solche Richtlinien mehr Nach- als Vorteile. Es wäre besser, Amazon würde sich mal um die Rechte seiner Mitarbeiter einsetzen, als das Medium Film mit dem woken (https://de.wikipedia.org/wiki/Woke) Zeitgeist kaputtzumachen. Von Jens Berger.

Wer kennt ihn nicht – Marlon Brando als Don Vito Corleone im grandiosen ersten Teil der Filmtrilogie ,,Der Pate". Wäre das Kino bereits 1972 derart identitätspolitisch sensibel wie heute, hätte Brando die Rolle des italo-amerikanischen Mafiabosses überhaupt nicht bekommen. Brandos Vorfahren hießen nämlich Brandau und wanderten vor vielen Generationen aus der Oberpfalz nach Nebraska aus. Sizilianisch ist an Brando also nichts. Heute würde man seine oscarprämierte Darstellung wohl als ,,kulturelle Aneignung" bezeichnen. Aber heute wäre Marlon Brando wohl ohnehin unbekannt, da er auch nie die Rolle des polnisch-stämmigen Stanley Kowalski in der Verfilmung des Tennessee-Williams-Stücks ,,Endstation Sehnsucht" bekommen hätte, die ihm 1948 zum Durchbruch verhalf.
Hätte es die Amazon-Regeln schon früher gegeben, würde wohl auch kaum jemand Tom Hanks kennen. In seinen großen frühen Filmen spielte er schließlich einen Schwulen (Philadelphia) und einen geistig Behinderten (Forrest Gump) – zwei Rollen, die er als heterosexueller Normalbegabter nicht bekommen hätte. Sean Penn hätte nie den Schwulen-Aktivisten Harvey Milk verkörpern dürfen und die beiden heterosexuellen Schauspieler Heath Ledger und Jake Gyllenhaal wären als Besetzung für die beiden Hauptrollen des Schwulen-Liebesfilms ,,Brokeback Mountain" ebenfalls nicht in Frage gekommen. Al Pacino hätte nicht den erblindeten Frank Slade in ,,Der Duft der Frauen" und Dustin Hoffman nicht den Autisten Raymond Babbitt in ,,Rainman" spielen dürfen. All diese großen Schauspielleistungen wären so nicht möglich gewesen, hätte Hollywood sich schon früher den Regeln der Diversität unterworfen.
Ein Film wie Schindlers Liste sähe heute auch anders aus. Der Quäker Ben Kingsley hätte nicht den Juden Itzhak Stern spielen dürfen und der Nordire Liam Neeson sowie der Brite Ralph Fiennes kämen als Darsteller der Deutschen Oskar Schindler und Amon Göth auch nicht in Frage. Auch der 2019 mit so ziemlich allen Filmpreisen der Welt ausgezeichnete Film ,,Bohemian Rhaposdy" hätte so nie gedreht werden können. Es ist nun mal gar nicht woke und identitätspolitisch korrekt, wenn ein heterosexueller Amerikaner mit koptisch-ägyptischen Wurzeln wie Rami Malek einen schwulen Briten mit parsisch-indischen Wurzeln wie Freddy Mercury spielt. Ein klarer Verstoß gegen die Amazon-Richtlinien.
Es ist wirklich traurig. Konnten Filmemacher in der Vergangenheit Rollen nach Talent besetzen, wird man künftig wohl auf das Vorsprechen verzichten und sich stattdessen erst einmal die Abstammungsurkunde und ein Attest über die sexuelle Orientierung der Schauspieler anschauen. So was gab es – wenn auch unter ganz anderen Vorzeichen – schon früher; wobei die Frage doch mal interessant wäre, ob Schauspieler, die sich künftig für die Rolle eines Nazis in Amazon-Produktionen bewerben, nicht vielleicht auch einen ,,Arier-Nachweis" brauchen. Schließlich sollen Rollen ja nicht entgegen der ethnischen und nationalen Herkunft der zu verkörpernden Figur besetzt werden.
Um die ,,männliche, weiße Dominanz" in Filmproduktionen zu verhindern, schreiben die neuen Amazon-Richtlinien zudem vor, dass in jeder Produktion eine relevante Rolle für einen ,,LGBTQIA+ Menschen" (https://de.wikipedia.org/wiki/LGBT), einen ,,Menschen mit Behinderung" und einen Angehörigen von drei ,,regional unterrepräsentierten Minderheiten" vorbehalten sein soll – 50 Prozent davon müssen übrigens mit Frauen besetzt sein. Das erinnert eher an die Zusammensetzung einer Boygroup, wo ja auch kein Farbiger, kein Asiat und kein Schwuler fehlen darf, als an eine ernsthafte Filmproduktion.
Na, das kann ja lustig werden, wenn es zum Beispiel um historische Stoffe geht. Wir dürfen uns also schon auf lesbische Latino-Wikingerinnen und schwule schwarze rollstuhlfahrende Herzöge im viktorianischen England freuen. Absurd? Keineswegs. Die Netflix-Produktion ,,Bridgerton" (https://de.wikipedia.org/wiki/Bridgerton), die in der britischen Adelsschicht des frühen 19. Jahrhunderts spielt, hat kurzerhand sämtliche Protagonisten ,,ethnisch korrekt" besetzt. Nun lernen unsere Kinder also, dass der viktorianische Adel zu erheblichen Teilen afrikanisch-stämmig war. Da werden sich ja die Geschichtslehrer, die diesen Unsinn wieder ausbügeln müssen, freuen. Oder wird nun auch die Geschichte umgeschrieben?
Wozu das Ganze? Um die Schauspieler geht es den Identitäts-Ideologen dabei sicher nicht. Warum hat es denn so lange gedauert, bis sich namhafte Schauspieler zu ihrer Homosexualität bekannt haben? Sie hatten Angst, dass sie nach ihrem Outing auf bestimmte Rollen festgelegt werden. Die Amazon-Richtlinien manifestieren genau das. Schwule Schauspieler werden auf die Rolle des ,,Quoten-Schwulen" festgelegt. Und wenn man die Regeln wirklich wörtlich nimmt, werden Schauspieler, die einer der genannten Gruppen angehören, sogar aktiv diskriminiert. Denn wenn Rollen streng nach Ethnie und sexueller Orientierung vergeben werden müssen, dann dürfte auch kein schwuler Latino einen heterosexuellen weißen Charakter spielen. Ein Ian McKellen dürfte nicht mehr Richard III., Jody Foster nicht mehr die Laurel Sommersby spielen dürfen – zwei Rollen, die sich nach der literarischen Vorlage nicht ohne groteske Verrenkungen umschreiben lassen können.
Es geht vielmehr um ,,Volkspädagogik". Die Idee – je mehr homosexuelle, farbige oder behinderte Menschen wir in Fernsehen und Film sehen, desto ,,normaler" empfinden wir das. Ist das so? Ich finde homosexuelle Lebensformen vollkommen normal, fühle mich jedoch zusehends durch das identitätspolitische Trara genervt und zahlreichen homosexuellen Freunden und Freundinnen von mir geht es genauso. Eine derartige pädagogische Indoktrination ist ohnehin eher aus totalitären Gesellschaften bekannt; und selbst dort ist es zweifelhaft, ob sie wirklich erfolgreich im Sinne der Ideologen funktioniert hat. Je mehr man merkt, dass man indoktriniert wird, desto mehr verwehrt man sich dagegen.
Eine Folge der neuen Richtlinien, die bereits vorhersehbar ist, ist, dass die Qualität der Filme unter ihrer ideologischen Instrumentalisierung leiden wird. Große Werke setzen sich kritisch mit dem Zeitgeist auseinander; vor allem dann, wenn er mit einer ideologischen Meinungsmache einhergeht und totalitäre Züge trägt. Filme nach dem Muster Amazon ähneln in ihrem ,,künstlerischen" Anspruch eher den belanglos kitschigen Durchhaltefilmen der UFA, die ja auch – zumindest nach den Maßstäben der damaligen Ideologie – politisch korrekt besetzt wurden. Darüber könnte man ja mal nachdenken.
Eine besondere Ironie hat die gesamte Geschichte natürlich dadurch, dass ausgerechnet Amazon sich nun als Hüter der Diversität und der Gerechtigkeit aufspielt. Das Unternehmen, das wie kaum ein anderes dafür bekannt ist, dass es gar keine Probleme damit hat, dass seine Mitarbeiter – gleich welcher Ethnie oder sexuellen Orientierung – unter prekären Bedingungen schuften müssen. Aber dem schwulen Latino, der bei Amazon in die Flasche pinkeln muss, weil die Taktung seiner Arbeit keine Toilettenpause zulässt, wird sicher total happy sein, wenn nun eine lesbische Farbige den James Bond spielen darf – die Bond-Produktionsfirma MGM wurde jüngst von Amazon Studios übernommen (https://www.fr.de/kultur/tv-kino/amazon-kauft-mgm-bond-in-neuen-diensten-90681732.html). Schöne neue Welt!
https://www.nachdenkseiten.de/?p=74819 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74819)

Mit der Zwangsimpfung fällt die letzte Schranke vor der Unfreiheit
 (https://www.tichyseinblick.de/autoren/roland-tichy/)Von Roland Tichy (https://www.tichyseinblick.de/autoren/roland-tichy/)

  (https://twitter.com/rolandtichy)
Mi, 4. August 2021


Ein zunehmend übergriffiger Staat zerstört seine Grundlagen. - Das könnte der neue Imperativ werden: Ich bin selbst zwei mal geimpft. Aber ich werde alles tun, dass Sie frei darüber entscheiden können, ob Sie sich impfen lassen.
Das scheint das neue Berliner Recht zu sein: Polizisten dreschen auf alte Frauen, Jugendliche und Kinder ein, boxen mit Fäusten gewaltsam ihren Opfern in den Rücken, schleudern ältere Menschen auf den Boden, und vier mit modernen Ritterrüstungen ausgestattete junge Polizisten werfen Oma aufs Kreuz. Dass es nur einen Toten gegeben hat, ist wohl nur ein glücklicher Umstand im Unglück.
Es sind dies Bilder von der letzten Querdenker-Demo. Sie machen betroffen. Nun wäre jeder Einzelfall zu prüfen; das allerdings wird kaum mehr geschehen. In den vergangenen Monaten ist es zu einer weiteren Radikalisierung gekommen.
Polizeigewerkschafter Rainer Wendt klagt im Gespräch, dass unauffällige ältere Herrschaften, Damen wie Herren, neuerdings Polizisten beschimpfen und bespucken. ,,Es ist die Oma, der wir früher über den Zebrastreifen geholfen haben, die uns jetzt bespuckt", sagte er im Frühjahr.

 (https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/nach-querdenker-demo-kritik-an-polizeiuebergriffen-waechst/)
Ein Augenzeuge klagt an
Nach Querdenker-Demo: Kritik an Polizeiübergriffen wächst (https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/nach-querdenker-demo-kritik-an-polizeiuebergriffen-waechst/)
Die Polizisten sind trainiert und ausgerüstet für den Feldzug gegen hochtrainierte und ebenfalls gut ausgerüstete Demonstranten, die seit den Demonstrationen gegen Kernenergieanlagen den Krieg gegen die Polizei perfektioniert haben.
Jede Demonstration ist seither eine Schlacht, legal, illegal ist scheissegal. Zwei hochgerüstete Parteien treffen aufeinander.
Bei den Corona-Demos trifft aber neuerdings die hochgerüstete Staatsgewalt auf Bürger, die schon vom Alter her meist gebrechlicher und keinesfalls so trainiert sind wie die Schlägertrupps der Antifa in Berlin. Und nicht die Antifa demonstriert gegen Corona, sondern um ihre Gesundheit besorgte Bürger im fortgeschrittenen Alter.
Die Fronten haben sich verkehrt. Der normale Bürger wird zwangsbehandelt.
Den Gipfel leistet sich Berlins sozialdemokratischer Innensenator mit SED-Vergangenheit,  Andreas Geisel. ,,Dies geschieht im Namen des Gesundheitsschutzes", sagt Geisel.
Im Namen des Gesundheitsschutzes also werden die Menschen auf den Asphalt geklatscht, geschlagen und mit Schlägen ins Gesicht verletzt? Zynischer kann man kaum sein.
Prügeln zum Schutz der Verprügelten, solche Art menschenverachtender Zynismus hat Deutschland in seiner jüngsten Vergangenheit nicht mehr erlebt; das ist ein Jargon aus düsterster Zeit. Es erinnert fatal an Begriffe, die ich nicht verwenden will: Haft zum Schutz vor dem Volkszorn. Die Schutzhaft war echt und mörderisch, der Volkszorn vorgetäuscht.
Es sind nicht die einzigen seltsamen Meldungen, die deutsche Behörden in diesen Tagen verbreiten – etwa das Polizeipräsidium Oberfranken:
,,Bereits seit mehreren Wochen sind die Schleierfahnder der Grenzpolizeiinspektion Selb neben ihrer originären Aufgabe, der Bekämpfung der grenzüberschreitenden Kriminalität, im Einsatz gegen die Ausbreitung des Coronavirus. Durch verstärkte stichprobenartige Kontrollen, insbesondere von Grenzpendlern und Reisenden aus Tschechien, wird die Einhaltung der geltenden pandemiebedingten Vorschriften überwacht." (http://www.polizei.bayern.de/oberfranken/news/presse/aktuell/index.html/324377)
Nach Grenzkontrollen die letzte Grenze überschritten
Die Beamten kontrollieren Reisende nach Corona-Tests bis zu 50 Kilometer hinter der Grenze. Sie schaffen damit bei ihren Bürgern das, was Deutschland 2015 nicht geschafft hat: Die Sicherung der Grenzen, die damals Angela Merkel als vollkommen unmöglich erklärte – jetzt klappt es?
Es ist ein anderes Deutschland, in das man nach einer Urlaubsreise zurückkehrt: Diesmal hat sich Horst Seehofer doch durchgesetzt gegen Merkel: ,,Die Botschaft ist klar. Wer einreist, muss damit rechnen, kontrolliert zu werden" (http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Corona-Politik-Innenminister-Seehofer-will-Urlaubsheimkehrer-staerker-kontrollieren-id60001716.html), sagte der CSU-Politiker. Oder hat sich Seehofer hier nur eingesetzt für Merkel?

 (https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/goergens-feder/kinder-ab-12-impfen-gipfel-der-politischen-willkuer/)
Verantwortunglos, rücksichtslos
Kinder ab 12 impfen - Gipfel der politischen Willkür (https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/goergens-feder/kinder-ab-12-impfen-gipfel-der-politischen-willkuer/)
Der Bürger einzig als Infektionsträger und Feind der öffentlichen Ordnung, das ist die neue Bundesrepublik. Dem Nicht-Geimpften und Nicht-Getesteten wird auf die Weise anachgestellt, wie man es Asylbewerbern nicht zumuten wollte. Demonstrationen werden nur dann nicht verboten, wenn Gutsherr und Gutsherrin darin einen Umzug zu ihrer Lobpreisung erwarten können. Die Freiheit des Bürgers ist eine Art Mitnahme-Artikel geworden, der ausgehändigt wird oder nicht: Grundrechte sind weitestgehend abgeschafft: die Unverletzlichkeit der Wohnung durch das Infektionsschutzgesetz aufgehoben; jederzeitiges Eindringen auf der Jagd nach möglichen Virenträgern möglich.
Die Freiheit der Kommunikation durch den kurz vor den Sommerferien noch verabschiedeten Bundestrojaner beendet – Polizei und Sicherheitsdienste checken jede Chat-Gruppe auf Whats-App oder sonstwo im Netz.  (https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/bundestrojaner-scheitert-am-bundesrat/) Der Bürger mit Handy – aus staatlicher Sicht ein Hoch-Risiko-Gefährder. Soll er doch Briefe schreiben!
Jetzt geht es darum, nach der Abschaffung des Schutzes von Wohnung, Meinung und Kommunikation das letzte noch verbliebene Grundrecht abzuschaffen: Die Entscheidungsfreiheit über den eigenen Körper. Nicht mehr um die Person geht es, deren Lebensäußerungen sind schutzlos. Jetzt geht es um die letzte Grenze – die zwangsweise Behandlung des Körpers. Das mehr oder weniger zwangsweise Einbringen von hochwirksamen Chemikalien soll an die Stelle der bisher als heilig geltenden Unverletzlichkeit des Menschen treten. Die Fremdbestimmung oder Staatsnutzung des Körpers wird total. Wer sich wehrt, lebt verkehrt, wird behauptet, ist asozial und und bald draußen vor der Tür, vor Restaurants, Geschäften, Friseuren und ohnehin geschlossenen Konzertsälen.

 (https://www.tichyseinblick.de/video/tichys-ausblick/monika-maron-cora-stephan/)
Sendung 15.07.2021
Tichys Ausblick Talk: ,,Was ist in diesen Zeiten noch normal?" (https://www.tichyseinblick.de/video/tichys-ausblick/monika-maron-cora-stephan/)
Brutaler als jemals zuvor wird die Bevölkerung gespalten – in solche, die sich angeblich ,,freiwillig" dem staatlich geforderten Eingriff in ihr Heiligstes, den Körper, unterziehen – und mit aller Macht gegen jene, die sich dagegen wehren. Nicht um ,,Impfung" geht es, darüber soll jeder selbst entscheiden. Es geht darum, dass er gerade NICHT mehr entscheiden darf.
Das Verhältnis der Bürger zu ihrem Staat steht zur Debatte. Die Beseitigung der Grundrechte beginnt auch die letzte Grenze zu überschreiten: die Grenze des Körpers. Er soll nicht mehr uns gehören, sondern die Lauterbachs und Spahns und Söders wollen darüber entscheiden dürfen, welcher Zwangsbehandlung man sich zu unterziehen hat. Wie in einem Rausch dehnt der Staat seinen Machtanspruch aus unter Missachtung elementarster Rechte. Was sie nicht merken: Die Gesellschaft zerstört sich dabei selbst.
Die zerborstene Gesellschaft der Ausgegrenzten
Bekanntlich ist es viel einfacher, eine Porzellan-Vase auf dem Boden zu zerschmettern, als die Scherben wieder zu einer Vase zusammenzufügen.
Was wir derzeit erleben, ist, dass eine Gesellschaft in ihre Einzelteile zerschmettert wird; und es noch schwerer sein wird, sie wieder zusammenzufügen, als es schwer ist, eine Vase wieder zu kitten.
Denn beim beschädigten Porzellan oder Ton-Geschirr hat jede Scherbe ihren festen Platz und Archäologen wissen, wie man den findet. In der Gesellschaft haben wir viele Plätze oder sagen wir im Sinne der Heisenberg´schen Unschärferelation: viele Aufenthaltswahrscheinlichkeiten. Jedenfalls hat die heute übliche rechts-links-Skala keine Aussagekraft mehr. Man findet sich plötzlich auf einer Vielzahl von Scherben wieder, die sich deshalb nicht mehr zusammenfügen wollen. Weil die soziale Scherbe links oder rechts, oben oder unten passen könnte. Und es werden immer mehr und immer kleinere Bruchstücke.

 (https://www.tichyseinblick.de/meinungen/leserstimmen-corona-impfpflicht/)
seid ihr nicht willig, erhöhen wir den Druck
Leserstimmen zu einer geforderten Corona-Impfpflicht (https://www.tichyseinblick.de/meinungen/leserstimmen-corona-impfpflicht/)
Da sind zunächst diejenigen, die ausgegrenzt wurden, weil sie Merkels Politik der bedingungslosen Öffnung für Wohlstandseinwanderung für falsch hielten.
Dann sind da diejenigen, die Windräder nicht für die Lösung unseres zukünftigen Strombedarfs halten. Sind sie rechts? Oder Realisten?
Was hat Stromerzeugungstechnologie mit links/rechts zu tun? Der Glaube, dass das Elektro-Auto und die Bundesbahn die Lösung unseres Mobilitätsbedarfs sind: Markiert das weitere Scherben oder Bruchlinien zwischen Reaktionären und Fortschrittsseligen – oder Realisten und fortschrittsseligen Reaktionären?
Nach diesem Motto wird derzeit jede Suche nach Lösungen für jegliches Problem zur Ausgrenzungsdebatte. Wer Negativ-Zinsen für eine Perversion erachtet, gilt als Europa-Feind, wer nicht ständig Klima-Sprüche auf der Lippe führt, ist ein Klima-Leugner – in der semantischen Nachbarschaft des Holocaust-Leugners wohnend.
Veganer, Vegetarier und alle Menschen, die grünen Willens sind, bekämpfen den Fleischesser an der Wursttheke mit Verbissenheit, gestützt auf ständige Befeuerung durch öffentlich Stellen – wäre es nicht besser, wenn uns die Diät des Nachbarn einfach Wurscht wäre? Jeder nach seiner Facon?
Und während man damit beschäftigt ist, sich die Scherbe zu suchen, auf die man passt, folgen Zuschreibungen, die man beim besten Willen nicht mehr ändern kann oder mag: Mann! Weiß! Hetero! Nicht-Migrant! Christ! Der Einfachheit halber gelten alle diese Bürger, Bedenkenträger und Nachdenklichen als ,,Rechte" mit minderen Rechten. Jeder normale Einspruch gegen staatliches Handeln oder Politik wird damit delegitimiert. Die Zahl der Delegitimierten oder weil ,,rechts" Stehenden wächst ständig, mit jeder neuen Frage.
Die eigene Identität wird zu Staub, der dann in eine Ecke gekehrt wird. Da finden sich auf einem Haufen dann ,,Flüchtlingsfeinde" und Dieselfahrer, ältere weiße Männer neben Frauen, die sich Sorge um ihre Altersversorgung machen, weil Inflation und Euro ihre zerstörerische Wirkung entfalten. Und jetzt kommt eine neue Gruppe dazu: die Nicht-Geimpften.
Immer neue Gruppen werden abgestraft
Kürzlich hat mir eine jüngere Frau, die für Einwanderung, Seenot-Schlepper, Elektroautos und gegen Kernenergie und für das Klima kämpft und unermüdlich Gendersternchen setzt, diese frühere Freundin also hat mir gestanden: Sie kann die Nachrichten von ARD und ZDF nicht mehr hören und sehen. Wie bitte? Ihr gehe diese ständige Impfpropaganda auf die Nerven. Sie fühle sich manipuliert und zur Spritze gedrängt und dabei ist sie doch seit Anfang an dabei, die Abstands-, Masken- und Isolierungsregelungen aufs Getreulichste zu erfüllen. Sie war doch immer gut, immer auf der Seite der und des Richtigen. Nur Impfen, das will sie nicht. Und jetzt ist sie plötzlich auf der Seite der Nein-Sager? Jetzt ist sie plötzlich rechts, verdammungswürdig?
Nun bin ich ja selbst geimpft, allein mein Glaube an die allein seligmachende und Glück bringende Maßnahme schwächelt. Wie man so hört, nimmt die Schutzkraft der Spritze ständig ab, und nicht nur, dass ich mich anstecken kann – ich kann auch weiter andere anstecken. Wo also ist diese Grenze zwischen Geimpften und Nicht-Geimpften? Die Grenze hat den Namen ,,ein wenig". Ein wenig mehr Schutz. Nicht wirklich Schutz. Nicht wirkliche Immunität, und nicht wirklich Nicht-Ansteckung. Und dann Zwangsimpfung?

 (https://www.tichyseinblick.de/meinungen/die-gewollte-spaltung-unserer-gesellschaft/)
CSD ja, Querdenker-Demo nein
Die gewollte Spaltung unserer Gesellschaft (https://www.tichyseinblick.de/meinungen/die-gewollte-spaltung-unserer-gesellschaft/)
Jeden Tag nähern sich Geimpfte und Nichtgeimpfte an; und am Ende sind vielleicht die Nicht-Geimpften sogar diejenigen, die schon genesen sind. So vage ist die Lage. Und wegen dieses ,,ein wenig weniger" sollen also zukünftig Nicht-Geimpfte im Falle des Falles nicht mehr intensiv-medizinisch behandelt werden? Das fordert der ,,Verhaltensökonom" Armin Falk, der diese seine grausame Wissenschaft vom Sterben-lassen an der Uni Bonn lehrt und mit Mitteln aus Staatskasse und Briefporto finanziert. ,,Impfen lassen, Klappe halten" (https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/leopoldina-forscher-umgeimpfte-beatmungsgeraete-benachteiligen/), mit solchen Gesetzmäßigkeiten wird man in Merkels Gelehrtengesellschaft ,,Leopoldina" aufgenommen. Die Verhaltensnorm vom Sterben-lassen der Abweichler von der Impfnorm ist vorerst die menschlich übelste Forderung, die bislang geäußert wurde. Dazu passt:
SPD-Innenexperte Wiese sieht bei den ,,Querdenkern" eine zunehmende Nähe zu Reichsbürgern und ,,rechten" Kreisen. Die Beobachtung durch den Verfassungsschutz müsse intensiviert, die Bewegung gegebenenfalls verboten werden. Werden also Nicht-Geimpfte und zukünftig Genesene zukünftig vom Verfassungsschutz erfasst und ,,behandelt", wie es aus entsprechenden Dienstanweisungen in Zeiten der DDR bekannt ist?
SPD-Kanzlerkandidat Olaf Scholz wiederum will Bratwürste als Impfanreiz (http://www.thueringen24.de/thueringen/article232944195/Thueringen-Sonneberg-Impfen-Corona-Bratwurst-Anreiz-Olaf-Scholz-Twitter-Virus.html) verteilen und plädiert dafür, Geimpfte sollen stolz Nicht-Geimpfte anmachen. So weit kommt es noch – ein ,,Ritterkreuz" für einen wirkungsbeschränkten Pieks? Über die diversen Sprüche des bayerischen Ministerpräsidenten Markus Söder wollen wir schweigen, der seinen Kabinettskollegen und Stellvertreter Hubert Aiwanger von den Freien Wählern versucht als Volltrottel dastehen zu lassen, wobei der eine ganz vernünftige Haltung hat: Er sieht im Impfen einen «wichtigen Baustein im Kampf gegen Corona», lehnt eine Impfpflicht ab und will Geimpfte und Ungeimpfte nicht gegeneinander ausspielen. Das soll man auch nicht. Als Geimpfter sollte man für die Rechte derjenigen eintreten, die sich aus welchen Gründen auch immer nicht impfen lassen wollen: Das gebietet der Anstand. Es ist eines jeden Menschen Recht, über seine Gesundheit und seinen Körper sowie über medizinische Behandlung selbst zu entscheiden. Dieses Recht zu verteidigen ist der letzte Imperativ, und ich verteidige dieses Recht, obwohl ich anderer Meinung bin.
Aber gerade darum scheint es zu gehen: Menschen gegeneinander auszuspielen. Es werden nicht mehr Probleme benannt und behandelt, sondern Glaubenssätze zur Politik erklärt. Das hilft zwar nicht gegen angebliche Klimaerwärmung, Energieknappheit, Inflation oder Corona. Aber es schafft Feindbilder. Es erleichtert Herrschaft. Wie mühsam waren doch die Jahre, in denen noch das Grundgesetz galt!
In ihrem Hochmut allerdings merken sie nicht, dass die Wut an sehr vielen Stellen der Scherben wächst. Dann helfen auch die Knüppel der Berliner Polizei nicht mehr. Auch das ist eine Lehre, die vergessen wurde.
,,Sire, Sie können mit einem Bajonett alles machen, aber Sie können nicht darauf sitzen." Diesen Satz hat Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord einst Napoleon entgegengehalten. Merkel und die, denen sie nacheifert, werden diese Weisheit auch erfahren müssen.
https://www.tichyseinblick.de/tichys-einblick/zwangsimpfung-impfpflicht-impfzwang-unfreiheit/ (https://www.tichyseinblick.de/tichys-einblick/zwangsimpfung-impfpflicht-impfzwang-unfreiheit/)

Die Impfdebatte führt zur Spaltung der Gesellschaft – Lassen Sie das nicht zu!

06. August 2021 um 10:30 Ein Artikel von: Jens Berger (https://www.nachdenkseiten.de/?author=8)
Von der Einführung einer Impfpflicht will die Politik offiziell nichts wissen. ,,Es [stünde] jedem frei, eine persönliche Impfentscheidung zu treffen", so das Mantra der Bundeskanzlerin. Doch wie frei ist eine solche Entscheidung, wenn man gleichzeitig alle Register zieht, um Ungeimpfte sozial zu isolieren? Ginge es nach den Vorschlägen des Bundesgesundheitsministeriums (https://www.sueddeutsche.de/politik/corona-deutschland-gesundheitsministerium-ungeimpfte-1.5372832), könnten Ungeimpfte ab dem kommenden Herbst keine Restaurants und Gaststätten mehr besuchen, müssten auf den Urlaub de facto verzichten und sich besonderen ,,Kontaktbeschränkungen" unterwerfen – und dies auch mit negativem Testergebnis. Wer also die ,,falsche" persönliche Impfentscheidung trifft, gilt fortan als Bürger zweiter Klasse, für den die Grundrechte nicht mehr gelten. Von einer freien Entscheidung kann da nicht mehr die Rede sein. Ein Kommentar von Jens Berger.
Wenn Sie mit Ihrer Familie im November zum Italiener um die Ecke gehen wollen, könnte das nach Vorstellungen des Bundesgesundheitsministeriums folgendermaßen aussehen: Der Familienvater (doppelt geimpft) darf maskiert Platz nehmen, seine Frau und die Kinder (ungeimpft) müssen draußen bleiben. Galt bislang bei ,,hohen Inzidenzen" noch die 3G-Regel, die besagt, dass nur Geimpfte, Genesene und negativ Getestete Zugang zu Angeboten der Gastronomie, Hotellerie und des Einzelhandels haben, soll künftig eine 2G-Regel gelten, die nur noch Geimpften und Genesenen den Zugang ermöglicht. Wer nicht geimpft ist oder nicht bereits an Corona erkrankt war, muss also künftig draußen bleiben. Es ist ja seine freie Entscheidung.
Wer sich gegen die Impfung entscheidet, wird sozial isoliert. Mit den geimpften Freunden ein Bier trinken? Mit den Kindern in den Zoo? Ein verlängertes Wochenende an der See? Abends zum Treffen des Vereins? All dies wird künftig nicht mehr möglich sein, wenn man sich nicht die Nadel geben lässt. Selbst schuld, werden einige Impfbefürworter sagen und mit dem Finger auf die ,,Unvernünftigen" zeigen. So sieht sozialer Druck aus. Das ist eine Spaltung der Gesellschaft. Ungeimpfte sollen an den Pranger gestellt werden.
Warum das Ganze? Wer meint, von Ungeimpften ginge ein Risiko für Geimpfte aus, hat das Konzept von Impfungen nicht verstanden und kann wohl im eigentlichen Sinne des Wortes als ,,Impfskeptiker" bezeichnet werden. Wenn Ungeimpfte jemanden gefährden, dann sich selbst und andere Ungeimpfte, die diese Entscheidung kraft ihres eigenen Willens so getroffen haben. Das nennt sich Entscheidungsfreiheit. Das Gegenteil wäre besagte Impfpflicht, die es ja angeblich nicht geben soll.
Bei anderen Dingen hat der Staat ja auch nichts dagegen, dass sich die Bürger potentiell selbst schädigen. Der Bürger darf rauchen, er darf Alkohol trinken, Motorradfahren, Fallschirmspringen, Fensterputzen und noch nicht einmal der Suizid ist gesetzlich verboten ... aber ungeimpft ins Restaurant gehen, das soll man nach Vorstellungen der Regierung nicht?
Und es ist ja nicht so, dass die persönliche Entscheidung pro oder contra Impfung so eindeutig wäre wie beispielsweise die Frage, ob man raucht oder nicht. Wer raucht, schädigt sich immer, wer nicht raucht, schädigt sich nicht. So einfach ist das. Bei Covid-19 ist die Lage schon wesentlich komplizierter, zumal die Krankheitslast für jüngere Menschen minimal und die potentiellen schweren Nebenwirkungen einer Impfung auf der anderen Seite ja durchaus im Raum stehen. Das ist ja auch genau der Grund, warum die Entscheidung für oder gegen eine Impfung eine persönliche Entscheidung ist, die jeder für sich selbst treffen muss. Ich bin beispielsweise geimpft, habe aber vollen Respekt für jeden, der eine andere persönliche Entscheidung trifft. Und als Geimpfter möchte ich ausdrücklich keine ,,Privilegien", die bei näherer Betrachtung ja ohnehin nur das – durch das Grundgesetz nicht gedeckte – Privileg sind, weniger durch die Maßnahmen drangsaliert zu werden als Nicht-Geimpfte.
Das ist das Prinzip ,,Teile und Herrsche" und wir müssen aufpassen, dem nicht auch noch auf den Leim zu gehen. Leider ist zurzeit das Gegenteil zu beobachten. Umfragen zufolge befürworten 69% aller Bürger (https://www.rnd.de/politik/corona-umfrage-verschaerfungen-fuer-ungeimpfte-aber-keine-impfpflicht-G5KLT5IIIXMQZTHFX5PSDQGXRI.html) ,,strengere Regeln für Ungeimpfte". Man darf wohl annehmen, dass es sich hierbei hauptsächlich um Befragte handelt, die selbst geimpft sind. Die Spaltung scheint Erfolg zu haben. Und das ist ja auch nicht wirklich überraschend. Schließlich haben Politik und Medien ja mit großem Erfolg die Lockerungen an den Fortschritt der Impfkampagne gekoppelt. ,,Wir impfen uns frei". Je mehr Menschen sich impfen lassen, desto schneller können wir alle wieder die alten Freiheiten zurückerlangen.
Doch dieses Versprechen wurde nicht eingehalten. Die Risikogruppen haben ihr Impfangebot erhalten, kein Ungeimpfter kann mehr eine ,,vulnerable Person" anstecken, für die Covid-19 eine sehr hohe Gefahr für Leib und Leben darstellt. Nur, wo ist die alte Freiheit?
Die Inzidenz ist immer noch das politische Maß aller Dinge. Es geht nicht mehr darum, Leben zu retten oder die Intensivstationen freizuhalten – beides spielt heute auch dank des Impferfolges keine große Rolle mehr. Heute geht es nur noch um das abstrakte Ziel, dass sich möglichst wenig Menschen infizieren – mit einer Krankheit, die entweder für Geimpfte und jüngere Ungeimpfte meist ungefährlich oder für ältere und vulnerable Ungeimpfte eine freiwillig in Kauf genommene Erkrankung ist. In allen Fällen braucht es keinen Staat, der hier unverhältnismäßig durch einen Entzug der Grundrechte eingreift.
Die Impfentscheidung ist eine persönliche Entscheidung und man muss diese Entscheidung, egal wie sie ausfällt, akzeptieren und respektieren. Es gibt keinen Grund, Ungeimpfte sozial zu isolieren. Und es gibt auch keinen Grund für Geimpfte, in welcher Form auch immer wütend auf Ungeimpfte zu sein – sie gefährden keine Geimpften und wenn die Politik irgendwelche Maßnahmen verhängt, dann sind daran nicht die Ungeimpften schuld, sondern diejenigen, die diese Maßnahmen fordern. Lassen Sie sich also bitte nicht durch Politik und Medien aufhetzen – egal, ob sie nun geimpft oder ungeimpft sind. Geimpfte und Ungeimpfte dürfen sich nicht spalten lassen, sondern sollten gemeinsam Druck auf die Regierung ausüben, diesen Wahnsinn so schnell wie nur irgend möglich zu beenden.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=74918 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74918)



Jessica Hamed: ,,Ein tiefer Fall der renommierten FAZ"
06. August 2021 um 9:30 Ein Artikel von Marcus Klöckner (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=marcus-kloeckner) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
,,Klappe halten, impfen lassen" – unter dieser Überschrift hat die Frankfurter Allgemeine Zeitung ein Interview veröffentlicht (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mehr-wirtschaft/impfpflicht-von-leopoldina-forscher-armin-falk-gefordert-17460074.html), worin sich der Forscher Armin Falk für eine Impfpflicht ausgesprochen hat. Die Überschrift lässt erahnen, mit welcher Tonalität Falk versucht, dem Wahnsinn einer Impfpflicht (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74668) das Wort zu reden. Er spricht von einer ,,Trägheit" und ,,Dummheit" der ,,Impfgegner" und bezeichnet diese als ,,Trittbrettfahrer der übelsten Sorte". Wenn es nach Falks Fantasien geht, sollten Ungeimpfte sogar unter bestimmten Umständen von Ärzten bei der Behandlung hintenangestellt werden. Die Rechtsanwältin Jessica Hamed, die von Beginn der Pandemie an mit den Mitteln des Rechts den Maßnahmen entgegentritt, hat der FAZ deutliche Worte per Leserbrief ins Stammbuch geschrieben (https://www.ckb-anwaelte.de/leserinnenbrief-vom-30-07-2021-zum-faz-interview-vom-29-07-2021-mit-prof-dr-armin-falk-klappe-halten-impfen-lassen/). Von Marcus Klöckner.
Wenn es um die Situation der Ungeimpften geht, verschieben sich die Grenzen des Sagbaren immer weiter (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74726). Das von FAZ-Redakteur Johannes Pennekamp geführte Interview markiert, mit welch einer verbalen Wucht (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74312) Menschen und Bürgern, die aus unterschiedlichen Gründen der ,,Corona-Impfung" kritisch gegenüberstehen, begegnet wird. Medien ebnen dieser Entwicklung den Weg.
Die Anwältin Jessica Hamed, die mit mehreren grundlegenden Verfahren Regierungsmaßnahmen entgegentritt (https://www.fr.de/politik/corona-lockdown-kritik-pflegeheime-rechtsstaat-jessica-hamed-rechtsanwaeltin-90164734.html), kritisiert nicht nur die Aussagen von Armin Falk scharf, sie kritisiert auch die Interviewführung.

Zitat,,Mich bestürzt, dass Sie den unsäglichen, beschämenden und unwissenschaftlichen ,Äußerungen von Prof. Dr. Armin Falk unwidersprochen einen solchen Raum gegeben haben."

Mit diesen Worten beginnt ihr Leserbrief an die FAZ-Redaktion.
,,Den Äußerungen", so Hamed weiter, ,,muss ich – alleine schon wegen des autoritären und sogar vulgären Tons, der einem Wissenschaftler unwürdig ist – aufs Deutlichste widersprechen. Mindestens genauso beschämend ist aber bedauerlicherweise auch die Interviewführung von Johannes Pennekamp. Hetze statt Argumente – ein tiefer Fall der renommierten FAZ."
Den Leserbrief hat Hamed auf ihrem Blog (https://www.ckb-anwaelte.de/leserinnenbrief-vom-30-07-2021-zum-faz-interview-vom-29-07-2021-mit-prof-dr-armin-falk-klappe-halten-impfen-lassen/) veröffentlicht. Hamed ist nicht bekannt, ob der Brief abgedruckt wurde.
Stück für Stück zerlegt die Juristin die Aussagen von Falk und dokumentiert so zugleich, was der FAZ-Redakteur nicht gemacht hat.
Bei der Delta-Variante, so Hamed, unterscheide sich die Viruslast bei Geimpften und Ungeimpften nicht. Der interviewte Forscher aber meinte, ,,sich nicht impfen zu lassen, hat nichts mit Rationalität zu tun, sondern einfach nur mit Eigennutz" und die Geimpften schützten nicht nur sich selbst, sondern auch andere Menschen.
Hamed entgegnet der Aussage von Falk mit den Worten: ,,Der Interviewer hätte auf dieses Problem, dass eine Herdenimmunität schlicht nicht möglich ist, hinweisen müssen. So bereits Streeck zu einem Zeitpunkt, zu dem die vorgenannten amerikanischen Erkenntnisse noch gar nicht vorlagen (https://www.rnd.de/gesundheit/virologe-streeck-wir-erreichen-mit-diesen-impfstoffen-keine-herdenimmunitaet-42ZY777OCRFXBEVG5KJYGONI4I.html); bzw. seit Monaten ist bekannt, dass es leider keine sogenannte ,,sterile Immunität" mit den zugelassenen Impfstoffen gibt."
Auch der Aussage Falks, wonach die Nebenwirkungen des Impfens überschaubar, dafür aber der Nutzen für die Bevölkerung riesig seien, tritt Hamed entgegen.
,,Gerade junge Menschen U40 sollten ausweislich der geringen Gefahr durch Covid aber den durchaus beträchtlichen möglichen Nebenwirkungen bis zum Tod eine ausführliche Risiko-Nutzen-Analyse machen", schreibt Hamed.
Sie betont weiter, dass es nicht so einfach sei, die Nebenwirkungen als ,,geringfügig" abzutun. Falk hätte ,,wenigstens mit den Erkenntnissen aus Israel bzgl. der – wenngleich seltenen – gravierenden Nebenwirkungen, die insbesondere bei jungen Männern auftraten (https://www.n-tv.de/panorama/Auch-WHO-vermutet-Zusammenhang-mit-Herzproblemen-article22673691.html)", hinweisen müssen.
Der ,,Impfbefehl" sei bei fehlender Differenzierung ,,medizinisch unhaltbar". Und erneut folgt Kritik an der Interviewführung: ,,Richtigerweise", so Hamed, ,,hätte man ihn (wenigstens) damit konfrontieren müssen."
Das von Falk in dem Interview vorgeschlagene ,,Opt-out-Modell" bezeichnet Hamed als ,,Gipfel des Fremdschämens". Nach diesem ,,Modell" müsse man der Impfung aktiv widersprechen, sonst werde man geimpft. ,,Wie genau stellt er sich die Umsetzung vor? Zwangsimpfung, weil man vergessen hat, zu widersprechen?"
Schließlich bietet die Juristin Falk eine Art Crashkurs in Sachen Geschichte des Grundgesetzes (https://www.heise.de/tp/features/In-Krisenzeiten-haben-die-Grundrechte-keinen-Ausschalter-4692548.html) und verweist auf einen Spiegel-Artikel (https://www.spiegel.de/consent-a-?targetUrl=https%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fgeschichte%2Fgeschichte-des-grundgesetzes-der-staat-soll-nicht-alles-tun-koennen-a-2b4c454a-82f6-496d-b52b-864c6e8b1cf7&ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F), worin nachzulesen ist, was es mit dem ,,Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit" auf sich hat und warum der Staat nicht alles, was er tun könnte, auch tun darf.
Falk habe ,,eine Fülle an Unwissen" verbreitet und ein ,,zutiefst bedenkliches Menschenbild offenbart". Scharf geht Hamed mit der FAZ ins Gericht: ,,Stammtischniveau, das man kaum unterbieten kann. Ich hoffe sehr, dass Sie öffentlich zu dem Beitrag Stellung beziehen und die vielen falschen Behauptungen richtigstellen."
Hamed schließt ihren Leserbrief mit den Worten: ,,Als Medium mit einer derartigen Reichweite haben Sie eine große Verantwortung, die Sie bedauerlicherweise im höchsten Maße enttäuscht haben. Es liegt nun an Ihnen, den eingetretenen Schaden so gering wie möglich zu halten bzw. halbwegs wieder gut zu machen."
https://www.nachdenkseiten.de/?p=74910 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74910)

Lotterie an Düsseldorfer Uni: Wer sich vollständig impfen lässt, kann 500 Euro gewinnen
https://de.rt.com/meinung/121970-lotterie-an-dusseldorfer-uni-wer/ (https://de.rt.com/meinung/121970-lotterie-an-dusseldorfer-uni-wer/)

Covidioten, Machtmissbrauch und Größenwahn. Von Oskar Lafontaine

09. August 2021 um 8:31 Ein Artikel von Oskar Lafontaine (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=oskar-lafontaine) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Man erlebt immer wieder Überraschungen. Als ich die geleakten Verträge mit Pfizer/Biontech auf den NachDenkSeiten (https://www.facebook.com/NachDenkSeiten/?__xts__%5B0%5D=68.ARDbMCpM4i9QNQ-UQ824fmnwKN_PoJLB7QdWg4Ixlw_kgOD6MVw5zMJW8M-6-UQIb-fi-t610j4ynpiDT7oBUNTWhtDqLYxYS5TecWUVXsORwtHN_dkNCju_AyG5fsonocJG2bBY5qPzsCV7X6pybe8LRCkzTdRYc30NLu0udCdM7vzL22rF3hEsAUJcCixBMdHg5HrieKIpw_wPCIUfSCtCdeGJnFwMpy9nX-VKrSALkD53UG6oX6IxD1lWYCi7GKlJ8SfGaDZpPkz8FYfKqxWQohqZNijCa3ykFskQ5YLiHC0UBb4-2Q) gelesen habe, verschlug es mir die Sprache. Dort steht doch tatsächlich (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74969#h02): ,,Der Käufer erkennt an, dass die langfristigen Wirkungen und die Wirksamkeit des Impfstoffs derzeit nicht bekannt sind und dass der Impfstoff unerwünschte Wirkungen haben kann, die derzeit nicht bekannt sind... Der Käufer erklärt sich hiermit bereit, Pfizer, BioNTech (und) deren verbundene Unternehmen (...) von und gegen alle Klagen, Ansprüche, Aktionen, Forderungen, Verluste, Schäden, Verbindlichkeiten, Abfindungen, Strafen, Bußgelder, Kosten und Ausgaben freizustellen, zu verteidigen und schadlos zu halten."
Die Politiker, die solche Verträge abschließen, sind die wahren Covidioten. Die mRNA-Technik wurde auch über die staatlich finanzierte Grundlagenforschung vorangetrieben und die Entwicklung der Impfstoffe mit hunderten von Millionen gefördert. Mittlerweile rechnet Pfizer/Biontech mit Gewinnen von 33,5 Milliarden Dollar in diesem Jahr. Das Mindeste wäre doch gewesen, wenn man bei exorbitanten Gewinnen Rückzahlungen an den Staat vereinbart hätte – von dem Trauerspiel um die Freigabe von Patenten an die Entwicklungsländer gar nicht zu reden, die kriegen das, was man in den wohlhabenden Staaten nicht braucht.
Unter Machtmissbrauch und Größenwahn fällt die Empfehlung der Gesundheitsminister der Länder, auch Kindern und Jugendlichen zwischen 12 und 17 Jahren Impfstoffe anzubieten. Was fällt diesen politischen Laiendarstellern eigentlich ein? Kennen sie, im Gegensatz zum Hersteller, die langfristigen Wirkungen des Impfstoffs und wissen sie bereits, dass der Impfstoff keine unerwünschten Wirkungen haben wird? Angefangen vom Bankkaufmann, Politikwissenschaftler und Pharmalobbyisten Spahn – auf welche Fachkompetenzen berufen sich diese Damen und Herren eigentlich?
Es ist ein Lichtblick in diesen Zeiten, in denen viele das klare Denken verlernt haben, dass es Leute gibt, die die Knebelverträge mit Pfizer/Biontech veröffentlichen, und dass es Wissenschaftler in der Ständigen Impfkommission und Kinderärzte gibt, die dem Druck der Pharmalobbyisten und der sich im Covid-Rausch befindenden Politiker widerstehen.
#Pharmalobby (https://www.facebook.com/hashtag/pharmalobby?__eep__=6&epa=HASHTAG) #wersindiewahrenCovidioten (https://www.facebook.com/hashtag/wersindiewahrencovidioten?__eep__=6&epa=HASHTAG)#GebtDiePatenteFrei (https://www.facebook.com/hashtag/gebtdiepatentefrei?__eep__=6&epa=HASHTAG) #gebtdielizenzenfrei (https://www.facebook.com/hashtag/gebtdielizenzenfrei?__eep__=6&epa=HASHTAG) #oskar (https://www.facebook.com/hashtag/oskar?__eep__=6&epa=HASHTAG)#lafontaine (https://www.facebook.com/hashtag/lafontaine?__eep__=6&epa=HASHTAG) #oskarlafontaine (https://www.facebook.com/hashtag/oskarlafontaine?__eep__=6&epa=HASHTAG)
Quelle: Oskar Lafontaine (https://www.facebook.com/oskarlafontaine/photos/a.198567656871376/4335019986559435/?type=3&theater)
https://www.nachdenkseiten.de/?p=74986 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74986)

Die Impfmilliardäre

10. August 2021 um 11:53 Ein Artikel von: Jens Berger (https://www.nachdenkseiten.de/?author=8)
Die Bundesregierung will mit aller Macht gegen Impfunwillige vorgehen und hinter den Kulissen wird bereits über Dritt- und Auffrischimpfungen verhandelt. Irgendwie muss der bestellte Impfstoff ja verspritzt werden, schließlich hat die EU erst Ende Mai beim deutschen Unternehmen BioNTech weitere 1,8 Milliarden Impfdosen geordert – und dies wohlgemerkt nicht für die aktuelle Impfkampagne, sondern für den Zeitraum von Dezember 2021 bis in Jahr 2023. Dabei geht es weniger um die Gesundheit als ums ganz große Geld. Erst gestern vermeldete (https://investors.biontech.de/de/news-releases/news-release-details/biontech-veroeffentlicht-ergebnisse-des-zweiten-quartals-2021) BioNTech einen Gewinn in Höhe von 2,8 Milliarden Euro für das letzte Quartal – und dies bei gerade einmal 5,3 Milliarden Euro Umsatz. Die Corona-Impfungen sind die Lizenz, Geld zu drucken. Forschung und Produktionskapazitäten wurden maßgeblich vom Steuerzahler, also der Allgemeinheit, finanziert. Wir müssen nun Milliarden für absurd überteuerte Impfdosen bezahlen. Das freut die neuen Impfmilliardäre. BioNTech-Gründer Ugur Sahin gehört heute mit einem Vermögen von mehr als 18 Milliarden US$ zu den zehn reichsten Deutschen; die BioNTech-Großaktionäre Andreas und Thomas Strüngmann haben mit einem Firmenanteil von 52 Milliarden US$ mittlerweile sogar die Discounter-Dynastie Albrecht überholt und sind nun die reichsten Deutschen. Von Jens Berger.

Einen neuen Impfstoff zu entwickeln, ist ein teures Unterfangen. Da ist es hilfreich, wenn die Allgemeinheit sich an den Kosten beteiligt und die Risiken übernimmt. So hat alleine der Bund dem Mainzer Pharmaunternehmen BioNTech ganze 375 Millionen Euro (https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/moeglicher-impfstoff-biontech-1809852) als nicht zurückzahlbaren Zuschuss für die Entwicklung des hauseigenen Corona-Impfstoffs zur Verfügung gestellt. Das entspricht ziemlich genau der Summe von 359,9 Millionen Euro, die BioNTech in seinem Geschäftsbericht für das Jahr 2020 (https://investors.biontech.de/static-files/4d23c693-f427-483d-b027-5d0f534785c7) für ,,bezogene Leistungen" im Kostenblock Forschung und Entwicklung ausweist. Gemeint ist damit der Anteil von BioNTech an der gemeinsam mit dem Partner Pfizer finanzierten Entwicklung des Corona-Impfstoffs. BioNTech hat in Summe also mehr Zuschüsse vom Bund bekommen, als es selbst als sachbezogene Aufwendungen für die Corona-Impfstoffentwicklung ausweist. Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass das Mainzer Unternehmen es offenbar noch nicht einmal geschafft hat, die gesamten Staatszuschüsse auszugeben. In der Jahresbilanz sind lediglich 239 Millionen Euro verbucht, weitere 88 Millionen Euro werden als ,,Kompensation für zukünftige Aufwendungen" bilanziert. Man kann anhand dieser Zahlen also schlussfolgern, dass der gesamte BioNTech-Anteil der Forschungs- und Entwicklungskosten durch die Allgemeinheit finanziert wurde.
Neben den Forschungs- und Entwicklungskosten schlagen für einen Pharmakonzern natürlich auch die Produktionskosten zu Buche. Doch auch hier hat die Allgemeinheit BioNTech so gut es geht unter die Arme gegriffen. So wurden die Investitionskosten für die Erweiterung der eigenen Produktionskapazitäten maßgeblich durch ein von der EU abgesichertes Darlehen der EIB (Europäische Investitionsbank) finanziert (https://www.eib.org/de/stories/eu-financing-for-covid-19-vaccine). Für die im Juni 2020 von der EIB zur Verfügung gestellte Kreditlinie zahlt das Unternehmen lediglich den Basiszinssatz von 1,0%, weitere 2,5% Zinsen werden gestundet und sind erst Ende 2026 zurückzuzahlen. Zum Vergleich: Für eine ebenfalls im Juni am Finanzmarkt aufgelegte Wandelanleihe nennt der Geschäftsbericht einen Effektivzinssatz von 9,0 Prozent. Das Fremdkapital, das BioNTech zum Aufbau der Impfstoffproduktion verwendet hat, wurde also von der Allgemeinheit – hier in Form der EU und deren Förderbank – ebenfalls ganz maßgeblich subventioniert.
Nun mag man ja die Position vertreten, dass es durchaus im Sinne der Allgemeinheit ist, wenn ein kleines Biotech-Unternehmen einen innovativen Impfstoff entwickelt und produziert. Das mag sein. Es ist jedoch ganz sicher nicht im Sinne der Allgemeinheit, wenn besagtes Unternehmen der Allgemeinheit diesen Impfstoff dann zu einem überteuerten Preis verkauft und dabei Milliardengewinne erzielt. Wie hoch die realen Produktionskosten des BioNTech-Impfstoffes sind, lässt sich ohne einen genaueren Einblick in die Bücher natürlich nur schätzen. Wenn das Unternehmen im letzten Quartal jedoch einen Gewinn in Höhe von 2,8 Milliarden Euro bei einem Umsatz von 5,3 Milliarden Euro ausweist (https://investors.biontech.de/de/news-releases/news-release-details/biontech-veroeffentlicht-ergebnisse-des-zweiten-quartals-2021), der Gewinn also mehr als die Hälfte des Umsatzes ausmacht, so ist dies ein sehr deutliches Zeichen dafür, dass der Impfstoff ganz sicher nicht zum Selbstkostenpreis verkauft wird.
Während der – sicherlich nicht gemeinwohlorientierte – Pharmakonzern Astra Zeneca seinen Impfstoff für 2,50 Euro pro Dosis verkauft, verlangt BioNTech stolze 16,50 Euro pro Dosis. So kann man dann auch eine Umsatzrentabilität von mehr als 50% erzielen. Zum Vergleich: Der hochprofitable Autobauer VW erzielte im vergangenen Jahr bei 223 Milliarden Euro Umsatz ,,nur" 8,8 Milliarden Euro Gewinn – also nicht mehr als 50%, sondern weniger als 4% des Umsatzes. Eine Umsatzrentabilität von mehr als 50% ist selbst in der margenstarken Pharmabranche ein mehr als außergewöhnliches Ergebnis, das sich auf dem freien Markt mit freien Preisen niemals erzielen lassen könnte.
Da kann es dann auch nicht verwundern, dass BioNTech mittlerweile eines der wertvollsten Unternehmen des Landes ist. Gemessen am Aktienkurs wird das Mainzer Unternehmen derzeit mit 109 Milliarden US$ bewertet. Das ist mehr als die beiden deutschen Chemiegiganten Bayer (46 Mrd. US$) und BASF (62 Mrd. US$) zusammen und auch mehr als der Automobilkonzern Daimler (76 Mrd. US$). Die Daimler AG ist jedoch weltweit tätig und hat fast 300.000 Mitarbeiter, während BioNTech im Vergleich dazu mit seinen weniger als 2.000 Mitarbeitern geradezu ein Winzling ist. Doch BioNTech hat offenbar die Lizenz, Geld zu drucken. Und während Konzerne wie Bayer, BASF und Daimler ihre Produkte im Wettbewerb zu einem marktfähigen Preis an Firmen- und Endkunden verkaufen, ist der einzige Kunde von BioNTech der Staat und der kennt beim Thema Corona offenbar weder Preiskalkulationen noch Controlling und zahlt bereitwillig Mondpreise ... es sind ja nicht seine Steuergelder, die dafür ausgegeben werden und der Einfluss der Pharmalobby auf die Politik ist ohnehin legendär.
Die Gewinner dieses sagenhaften Geschäftes zu Lasten der Allgemeinheit sind die Besitzer von BioNTech. Dabei ist zuallererst der Firmengründer Ugur Sahin zu nennen. Schon im letzten Jahr – dem Jahr also, in dem der Bund seinem Unternehmen 375 Millionen Euro schenkte – gehörte der Sohn türkischer Einwanderer laut dem Geschäftsbericht mit einer Gesamtvergütung von 16,5 Millionen Euro zu den bestverdienenden deutschen Managern. Basierend auf dem aktuellen Aktienkurs ist Sahins Unternehmensanteil von 17% (https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/17-in-gruenderhand-das-sind-die-groessten-anteilseigner-des-corona-impfstoffentwicklers-biontech-9593919) heute 18,5 Milliarden US$ wert. Damit reiht sich Sahin hinter den Albrechts (Aldi), Klaus-Michael Kühne (Kühne + Nagel), Dieter Schwartz (Lidl) und den BMW-Geschwistern Quandt/Klatten in die Liste der reichsten Deutschen ein. Einen so schnellen Aufstieg in die Liste der Multimilliardäre hat es in Deutschland noch nie gegeben und auch weltweit gab es bislang keinen einzigen Fall eines Multimilliardärs, der sein Vermögen ausschließlich mit Steuerzahlergeldern aufgebaut hat.
Doch selbst Ugur Sahin ist nur der zweit- bzw. drittgrößte Profiteur der Impfkampagne. 47,37% des Unternehmens BioNTech (https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/17-in-gruenderhand-das-sind-die-groessten-anteilseigner-des-corona-impfstoffentwicklers-biontech-9593919) gehören den Zwillingen Andreas und Thomas Strüngmann, die einst den Generika-Hersteller Hexal aufbauten und später an den Schweizer Pharmamulti Novartis verkauften. Alleine der BioNTech-Anteil der Brüder Strüngmann ist heute 52 Milliarden US$ wert und damit sind sie noch vor den Aldi-Erben Albrecht nun die reichsten Deutschen – auch ihr Reichtum wurde nahezu vollständig von den Steuerzahlern der EU umverteilt.
Sowohl bei Sahin als auch bei den Brüdern Strüngmann ist das Ende des wundersamen Vermögenszuwachses noch lange nicht absehbar. Zwar nähert sich die Impfkampagne in den zahlungskräftigen Ländern Europas und der USA so langsam ihrem Endpunkt, doch BioNTech und sein Partner Pfizer werden ihre Lizenz, Geld zu drucken, nicht so einfach aus der Hand geben. Die Pharma-Manager haben große Pläne. Eine Pressemeldung von BioNTech (https://investors.biontech.de/de/news-releases/news-release-details/pfizer-und-biontech-beliefern-die-europaeische-union-mit-bis-zu) zitiert den Pfizer-Chef Albert Bourla folgendermaßen:

Zitat,,Eine kontinuierliche Impfung über das Jahr 2021 hinaus ist entscheidend, da sich COVID-19 nach wie vor schnell in Europa und weltweit ausbreitet. [...] Mehr als ein Jahr später lernen wir fortwährend mehr über COVID-19 und arbeiten daran herauszufinden, ob, ähnlich wie bei der saisonalen Grippe, eine jährliche Impfung den dauerhaftesten Schutz bieten könnte. Wir sind stolz darauf, ein langfristiger Partner der EU im Kampf gegen diese verheerende Pandemie zu sein und halten an unserem Engagement fest, bei Bedarf weitere Milliarden Dosen unseres Impfstoffs pro Jahr herzustellen und zu liefern."

Und wer sich die Politik der EU und insbesondere Deutschlands anschaut, muss wohl konzedieren, dass dieser Business-Plan aufgehen könnte.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=75040 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=75040)

Der Tagesspiegel und sein Corona-Weltbild

 (https://www.spiegelkritik.de/2021/08/05/der-tagesspiegel-und-sein-corona-weltbild/#respond)
 (https://www.spiegelkritik.de/wp-content/uploads/2021/08/2012-Tagesspiegel-Eigenwerbung.jpg)Nach anderthalb Jahren Medienanalyse und -kritik zum Corona-Journalismus frage ich mich ganz grundsätzlich: hat Medienkritik irgendeinen Sinn? Bringt sie irgendeine Verständigung über Aufgaben und Qualitäten des Journalismus voran? Ich sehe das nicht. Und zwar nicht, weil ich mit speziellen Positionen nicht durchdringe – sondern weil dem Betrieb jegliche Kritik an seiner Arbeit vollkommen wurscht ist. Das ist leider auch keine neue Erkenntnis, sie begleitet mich seit bald drei Jahrzehnten, allerdings in unterschiedlicher Intensität. Allein dieser Blog "Spiegelkritik" ist über die 15 Jahre seines Bestehens immer weiter gefüllt worden mit Hinweisen auf eklatante, unbestreitbare Qualitätsmängel in der Berichterstattung, allem voran falsche Tatsachenbehauptungen, – die weder eine Entschuldigung, nicht einmal eine Korrektur nach sich zogen.
Zum Corona-Journalismus (https://www.spiegelkritik.de/2020/10/20/medienkritik-zum-corona-journalismus-sammlung/) habe ich die wohl detaillierteste Kritik an Fallbeispielen im deutschen Sprachraum vorgelegt – und es gab nicht eine einzige Reaktion von Seiten der betroffenen Medien, vom Medienjournalismus oder der Medienforschung. Qualität spielt schlicht keine Rolle, es genügt offenbar die Überzeugung, es gut und richtig zu machen, anders ist diese Ignoranz kaum zu erklären (wobei die Verachtung der Journalistik durch den Journalismus ein alt bekanntes Grundproblem ist).
Insofern verwundert an der Berichterstattung zu den Demonstrationen gegen die Pandemiepolitik am 1. August 2021 in Berlin auch gar nichts mehr. Die Frage ist nur, wozu wir überhaupt noch über Journalismus reden, mit welcher Berechtigung sich seine Akteure als tragende Säulen der Demokratie, ja gar größenwahnsinnig (und reichlich demokratiefern) als "vierte Gewalt" bezeichnen, wenn es ihnen schlicht völlig egal ist, dass sie vieles von dem nicht leisten, was zu leisten sie in ihrer heroischen Selbstpositionierung behaupten, dass sie mit ihrer Arbeit Desorientierung statt Orientierung liefern.
Der Tagesspiegel Berlin hat sich von Beginn der Pandemie an vom Journalismus verabschiedet und sich zumindest in diesem Riesenthema auf die Propaganda für die seiner Ansicht nach gute Sache verlegt. (https://www.heise.de/tp/features/Objektivitaet-ja-Neutralitaet-nein-5053627.html?seite=all) Aus dieser Haltung kommt er offenbar auch nicht mehr raus (und es kann nur eine Frage der Zeit sein, bis Harald Martenstein geht oder gegangen wird – in Sachen Glaubensbekenntnisse genügt ja bei vielen Medien ein einziger Verstoß gegen ein Dogma, um auch nach langjähriger Zugehörigkeit verstoßen zu werden).
Das drollige am Tagesspiegel ist nur, dass er nicht damit wirbt, ein konfessionelles Blatt zu sein (was ja in Deutschland lange Tradition hat und daher niemanden verwundern würde), er wirbt ernsthaft aktuell mit dem Slogan "Wir liefern Fakten, wo andere nur meinen".
Die ganze Berichterstattung des Tagesspiegel (https://www.tagesspiegel.de/berlin/nach-verbot-fuer-corona-demos-in-berlin-ausschreitungen-und-festnahmen-bei-illegalen-kundgebungen-in-westend/27471282.html) zu den Protesten baut auf einem Glaubensbekenntnis: Das Corona-Virus ist das Schlimmste, was uns in diesem Land begegnen kann. Deshalb ist jede auch nur hypothetische Infektion von Staats wegen zu verhindern, koste es was es wolle (https://www.timo-rieg.de/2021/03/nebenwirkungen-der-corona-politik/). Jedes Mittel ist recht, jedes Mittel ist verhältnismäßig.
Diesen Glauben teilen viele Journalisten (die das Feld beackern dürfen). Die Berichte von Olaf Sundermeyer (RBB und fürs Erste dann Tagesschau und Tagesthemen) kann ich vorab schreiben, ohne irgendwas von der Veranstaltung zu wissen. Nur zwei Zahlen müsste ich dann noch wie er aus einem Tweet der Polizei übernehmen, fertig ist das journalistische Glanzstück. Der Tagesspiegel Blog (https://www.tagesspiegel.de/berlin/verbotene-corona-proteste-in-berlin-mobilisierung-misslingt-querdenker-basis-fuegt-sich-dem-demo-verbot/27471282.html) zum Protestwochenende #b0108 ist zwar etwas facettenreicher, aber auch hier hätte jeder, der die Berichte in der Vergangenheit zur Kenntnis genommen hat, viele der Versatzstücke schreiben können, ohne irgendeinen Blick auf das Geschehen zu benötigen. (Und ob die Kunden irritiert wären, wenn da mal eine neue Satzphrase auftauchen würde, wäre etwas für die Medienforschung, die sich aber bisher nicht anschickt, den Corona-Journalismus überhaupt als Thema zu erkennen).
Was den Tagesspiegel-Schreibern wie so vielen Kollegen völlig abgeht ist das Bemühen, die Dinge mal aus einer anderen Sicht zu betrachten, namentlich der Sicht von Kritikern. An einem grundsätzlichen Unvermögen kann es nicht liegen, denn in anderen Themenbereichen gelingt es ihnen ganz problemlos, geradezu beängstigend intensiv, die Sichtweise einzelner Akteure einzunehmen und die Welt aus deren Augen zu beschreiben bzw. diese Akteure ungefiltert beschreiben zu lassen.
Was den Tagesspiegel-Schreibern wie so vielen Kollegen abgeht ist die Fähigkeit, zwischen Fakten und Meinungen zu unterscheiden (https://www.heise.de/tp/features/Wenn-schon-die-Fakten-nicht-stimmen-4931119.html): sie halten ihren Glauben für die Anerkennung von Tatsachen und damit für die Wahrheit, der man keine "zweite Meinung" gegenüberstellen kann.
Die Einschätzung der von Corona ausgehenden Gefahren (für wen?) ist aufgrund der vielen Konstellationsmöglichkeiten eine Meinung, und spätestens bei der Abwägung von Kosten und Nutzen einer Gefahrenminderung oder gar -vermeidung sind wir völlig bei Meinungen angekommen. Hier gibt es keine Wissenschaft, kein Expertenwissen, kein Richtig und kein Falsch. Aber das hat der Journalismus (nach meinem nur sehr punktuellen Blick auf Auslandsberichterstattung keinesfalls nur in Deutschland) von Anfang an völlig vergeigt – und sich damit möglicherweise an einen moralischen "point of no return" manövriert: weil ja nicht plötzlich falsch sein kann, was man zuvor mit größter Inbrunst vertreten hat, bleibt man bei seiner Sicht der Dinge, baut sie aus, vernetzt sie mit anderen und lässt so ein eigenes Weltbild entstehen, das immer verschiedener wird von dem, das Menschen ohne diese geglaubten Fakten sehen (das selbstverständlich durch andere Konstrukte weit von der Realität entfernt sein kann).
Ich habe inzwischen zahlreiche Diskussionen alleine um eines meiner eigentlich sehr, sehr vielen Fallbeispiele geführt: dass nämlich die Lesart aus den RKI- und DIVI-Berichten, jeweils soundso viele Menschen "müssen künstlich beatmet werden (https://journalistik.online/ausgabe-2-2020/desinfektionsjournalismus/)" eine Meinung und keine Tatsache ist, weshalb der Journalismus die Meinung streichen und stattdessen ein Faktum zu berichten hat: "so und so viele Menschen werden gerade künstlich beatmet" – ob das notwendig war, ob es dem Willen der Patienten entsprach oder ob z.B. eine palliative Behandlung angebrachter gewesen wäre, wissen wir nicht und können wir ob der Vielzahl auch niemals recherchieren. Ich finde dieses Beispiel geradezu banal: kein Faktencheck würde es schaffen, das "müssen" zu belegen, und mit dem "werden/ wurden beatmet" vergibt sich der Journalismus nichts, vor allem nicht die Chance auf Recherche im Einzelfall, die vielleicht doch Behandlungsfehler oder wenigstens verschiedene Therapiermöglichkeiten zutage fördern könnte. Und doch streite ich mit zig Journalisten nur über diese eine, kleine Formulierung, und sie wenden allerhand Argumentationskunst auf, warum die künstliche Beatmung nach ärztlicher Kunst und daher immer faktisch richtig eingesetzt wurde. Ich höre da heraus, dass schon der kleinste Zweifel am Medizinsystem in dieser Pandemie (oder darf man jetzt doch langsam sagen "Corona-Saison"?) als Angriff auf das Gesamtkonstrukt verstanden wird, einer Gotteslästerung in kirchenstrengsten Zeiten nicht unähnlich.

Wenn man wie der Tagesspiegel (ob nun alle dortigen Journalisten aus freien Stücken, aus Überlebensinstinkt oder einer – ggf. auch unausgesprochenen – Direktive des Obergläubigen Lorenz Maroldt folgend) SARS-CoV-2 für das Schlimmste hält, was einem in diesem Land begegnen kann, dann ist selbstverständlich ein Demonstrationsverbot angebracht. Dann ist jede Personengruppe ein potentielles Gesundheitsattentat (und viele Journalisten werden seit anderthalb Jahren nicht müde, Tag für Tag Menschengruppen via Twitter u.ä. zu denunzieren und überall das Massensterben aufziehen zu sehen). Allerdings wäre dann trotzdem nicht jedes polizeiliche Durchsetzen des Demonstrationsverbotes zu begrüßen – das ist der Job der Paragraphenreiter, der "Das ist jetzt eben so"-Blockwarte und der "Ich mache auch nur meinen Job"-Denkverweigerer. Gesundheitsbesorgte Redakteure hingegen müssten stets abwägen, ob das (hypothetisch vermutete) Infektionsrisiko durch diese oder jene Aktion nun steigt oder sinkt. Davon war allerdings im Tagesspiegel-Blog nichts zu lesen. Im Gegenteil, viele Äußerungen machten deutlich, dass es ausschließlich um die Durchsetzung eines Versammlungsverbots der Berliner Polizei ging, und dass dies vielleicht nicht nur von preußischer Obrigkeitshörigkeit getrieben war, sondern von tiefer Verachtung aller Menschen, die sich ihrer Coronareligion nicht anschließen wollen.
Nur einige wenige konkrete Fragen und Anmerkungen zur Tagesspiegel-Berichterstattung (denn alles ist grundsätzlich schon in der achtteiligen Telepolis-Serie (https://www.heise.de/tp/features/Elementare-Defizite-der-Berichterstattung-4926002.html) enthalten).
– Wo war in der Berichterstattung die Position derer, die demonstrieren wollten? Inhaltlich hat man wie immer nicht, absolut nichts erfahren. Weiterhin werden alle pauschal Coronaleugner oder Coronaverharmloser genannt, mehr müssen wir Leser nicht wissen.
– Wo war die Gegenposition zum Demonstrationsverbot? Mit den Gerichtsbeschlüssen, im Eilverfahren nicht das Verbot der Polizei vorläufig außer Kraft zu setzen ("die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs wiederherzustellen"), ist es noch lange nicht getan (zumal der Tagesspiegel auch nicht die Begründug der Antragsteller, also der Demonstrationsanmelder, wiedergegeben hat hat). Es gibt genügend Verfassungsrechtler, die solche Verbote unverhältnismäßig finden, die auf grundlegende Probleme hinweisen. Das gehört dazu, um ein vollständiges Bild zu bekommen. Ansonsten genügt es, die Pressemitteilungen von Polizei und Gericht zu lesen – Journalisten braucht es dafür nicht.
– Wo war die eigene Recherche zur Infektionsgefahr? Ich will hier (wie schon in der Vergangenheit) nicht über Inhalte solcher Einzelfragen diskutieren, es genügt völlig darauf hinzuweisen, dass die Medien in summe all solche wichtigen, naheliegenden Fragen nicht klären. Man wird schlicht keine Belege finden, dass von solchen Demonstrationen (um diese Zeit) irgendeine Infektionsgefahr ausgeht.
– Wo ist die eigene Recherche zu den Grenzen eines paternalistischen Staats (bzw. hier: Senats)? Wenn jede hypothetische Gefährdung irgendeines (hypothetischen) Menschen genügt, Grundrechte einzuschränken, landen wir – wo?
– Gab es in der Blog-Berichterstattung ("Ticker") irgendwelche Fragmente, die man als "positive Berichte vom Demonstrationsgeschehen" lesen könnte? Wenn nein (ich habe sie nicht gefunden): gab es sie auch nicht? Wäre das nicht erklärungsbedürftig?
– Wieso wurde die Polizeigewalt nicht thematisiert? (Verletzte Polizisten aus Polizei-PR, wie üblich ohne jede Zuordnung zu Verletzungsgründen, versus keinerlei Erwähnung von verletzten Demonstranten.)
– Wie ist die Perspektive? Nie wieder Demonstrationen gegen Pandemie-Politik (wg. hypothetischer Infektionsgefahr)? Was müssten Kritiker tun, um vom Tagesspiegel nicht in den Topf der Coronaleugner geworfen zu werden?
Diese Art von "Berichterstattung" trägt einfach nichts Sinnvolles zur Information und damit Meinungsbildung bei. Es ist schlicht PR für eine Sache, mit allen üblichen PR-Tricks. Doch da dies nicht als PR wahrgenommen wird (so konnte man schon immer den depperten Satz meines Netzwerk Recherche deuten, "Journalisten machen keine PR"), bildet diese Propaganda die Grundlage für alle weiteren Beweisführungen. Kein Wunder, dass im Kommentar beim Tagesspiegel steht:

Zitat"Die demokratische Grundordnung wurde am Sonntag, in jeder Hinsicht, von tausenden Querdenkern mit Füßen getreten."

(Wer das bitte nüchtern ins Verhältnis mit anderen berliner Demonstrationen setzt, kann ob solcher Argumentationen nur verzweifeln, weil man die völlige Bedeutungslosigkeit von Fakten erfährt.) Folgerichtig, dass Autor Frank Jansen die große Terrorismusbekämpfungskeule rausholt:

Zitat"Eine vereinsrechtliche Auflösung von Querdenken 711, der Keimzelle des Spektrums, und womöglich weiterer Gruppierungen würde die Bewegung hart treffen. Die Polizei könnte Wohnungen und Büros der Anführer durchsuchen, Computer und Smartphones würden beschlagnahmt und ausgewertet, die Kommunikation und Organisation der Querdenker wären erschwert. Außerdem würden Mitläufer abgeschreckt."

Nicht nur bei Journalisten selbst führt die massive Verletzung von Qualitätsstandards in der Corona-Berichterstattung zu Zirkelschlüssen. In für mich bis dahin unvorstellbarer Naivität nimmt nun "die Wissenschaft" die journalistischen Wirklichkeitskonstrukte als Realität: Aus der verzerrten, einseitigen, missionsgetriebenen Berichterstattung konstruiert die Soziologie nun als "Empirie" genau die Gesellschaft, die der Journalismus erfunden hat. Glauben Sie nicht? Ausgerechnet in einem Projekt ""des Spitzenforschungsclusters Monitoringsystem und Transferplattform Radikalisierung (MOTRA)" (das mit der "Spitzenforschung" betonen sie wirklich selbst an jeder Stelle) wurden nun "Politische Potenziale des Corona-Protests in Deutschland (https://coronasoziologie.blog.wzb.eu/podcast/swen-hutter-und-sophia-hunger-alles-covidioten-politische-potenziale-des-corona-protests-in-deutschland/)" (Titel: "Alles Covidioten?") analysiert. Einer der Befunde lautet im Titel: "Der Verlust der Vielfalt – Die Corona-Proteste in Deutschland werden durch eine radikale Minderheit geprägt". Grundlage für diese Spitzenforschung ist die inhaltsanalsytische Auswertung der beiden Tageszeitungen Welt und Süddeutsche Zeitung.
Aber es interessiert niemanden, den es interessieren müsste. Der Medienjournalismus war von seiner Konstitution schon theoretisch immer schlecht dazu geeignet, in der Corona-Pandemie hat er den Offenbarungseid geleistet.
Siehe hierzu auch: 
"Oh je, der Tagesspiegel und sein 'Newsblog (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74888)'", von Marcus Klöckner, nachdenkseiten, 05.08.2021
"Bei Corona-Demos galt für Berliner Polizei eine 'niedrige Einschreitschwelle (https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/bei-corona-demos-galt-fuer-berliner-polizei-eine-niedrige-einsatzschwelle-li.175571)'" (Berliner Zeitung, Andreas Kopietz, 06.08.2021, zur Polizeigewalt, die beim Tagesspiegel gar nicht stattfand)

https://www.spiegelkritik.de/2021/08/05/der-tagesspiegel-und-sein-corona-weltbild/ (https://www.spiegelkritik.de/2021/08/05/der-tagesspiegel-und-sein-corona-weltbild/)

Habecks ,,Tritt in den Hintern" zeugt von Charakterlosigkeit und Regierungsunfähigkeit
18. August 2021 um 12:16 Ein Artikel von: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Der NachDenkSeiten-Leser Dietmar Dreyer hat uns einen Leserbrief zu Robert Habecks einschlägigen Äußerungen über die Impfunwilligen geschickt. Der Leserbrief trifft den Nagel auf den Kopf.

Sehr geehrter Herr Habeck,
kürzlich haben Sie sich öffentlich sehr pointiert und pauschal abwertend über all diejenigen Menschen in der Bevölkerung geäußert, die sich bisher nicht zu einer COVID-Impfung durchringen konnten, dies in einer Art und Weise, die man mit viel gutem Willen vielleicht noch als mehr oder minder harmlose populistische Stimmungsmache auf Kosten einer defensiven Minderheit werten und im Zweifelsfall als rhetorische Entgleisung innerhalb eines Wahlkampfes entschuldigen könnte, der wie so oft eher Affekte adressiert und gerne noch an bereits verbreitete Ressentiments anknüpft. Ich zitiere:

Zitat"Die bessere Maßnahme ist diese: den [sic] inneren Schweinehund mal einen kräftigen Tritt in den Hintern zu geben, also diese Trägheit, die wahrscheinlich einen Gutteil der Menschen noch in sich hat, zu überwinden, indem man einfach sagt: Komm, hier ist das. Du kannst einfach da hingehen, du kriegst den Impfausweis und eine Spritze im [sic] Arm und fertig."

Angesichts einer solch derben, ja unflätigen Ausdrucksweise, die sich gar noch meint, herausnehmen zu dürfen, das unbekannte Gegenüber, das sich allein auf Basis seines gegenwärtigen Impfstatus bestimmt, penetrant zu duzen, ihm vorzuwerfen, sich allein aus Trägheit und Faulheit bisher der Impfung entzogen zu haben und dann verbal noch in den Allerwertesten zu treten, geht mir jeglicher gute Wille verloren. Allein dieses unverschämtem Ausdrucks wegen wäre eine öffentliche Richtigstellung und Entschuldigung das Mindeste, was der Anstand verlangt – eine solche Geste dürfte jedoch kaum zu erwarten sein, wie es auch unwahrscheinlich ist, dass es sich bei ihren Ausfällen nicht um wohlkalkulierte Übergriffigkeit handelt.
Von Harmlosigkeit und Missverständnis kann also meines Erachtens kaum die Rede sein, es handelt sich bei Ihren provokanten Einlassungen zweifelsfrei um bösartige Unterstellung eines willkürlichen Motivs, eine umfassende Diskreditierung einer freien Entscheidung pro oder contra Impfung, einen Generalangriff gegen Meinungsfreiheit und damit Freiheit im Allgemeinen. Ist das der erste Schritt, einem nennenswerten Anteil in der Bevölkerung aufgrund einer persönlichen Entscheidung menschliche Integrität abzusprechen? Wie weit sind Sie bereit zu gehen?
Einschüchterung von Minderheiten, Meinungsmache, Hetze gegen Minderheiten im Windschatten einer veröffentlichten Meinung, die eine solch billige Rhetorik zum Heimspiel macht und dabei ganz nebenbei angebliche Werte ihrer Partei verrät:

• Demokratie, Selbst- und Mitbestimmung
• Pluralismus
• Gleichbehandlung
• Vielfalt in Weltbild, Religion, Kultur, Beruf, Lebensentwürfen
• Körperliche Unversehrtheit als Schutzrecht gegenüber dem Staat
• Friedvolles Miteinander in und zwischen den Staaten, gewaltfreie Lösung von Konflikten
• Einhaltung des Vorsorgeprinzips, Bewahrung naturwüchsiger Ökosysteme und Technikfolgenabschätzung

Wenn diese nur unter Vorbehalt gelten, sind sie nichtig, das sollte Ihnen bekannt sein? Warum führen wir nicht noch Folter und Todesstrafe ein – natürlich nur, wenn es die Lage erfordert. Ich denke, Sie verstehen, worauf ich hinauswill: Prinzipien verlieren ihre Bedeutung, wenn man Ausnahmen zulässt.
Ihre wenigen, garstigen und dennoch dürren Worte sind bereits ausreichend, diesen Werten Hohn zu sprechen. Aber kommen wir zum eigentlichen Thema: Ich möchte Ihnen einige wenige Fragen stellen, die sie implizit bereits beantwortet haben, dennoch würde ich gerne von ihnen eine explizite, begründete Stellungnahme, als Bundesvorsitzender der Grünen sollte es Ihnen ein besonderes Anliegen sein, eventuellen Missverständnissen frühzeitig zu begegnen und ihren Standpunkt über jeden Zweifel erhaben zu erklären:
Wie Ihnen bekannt sein sollte, handelt es sich bei den in Deutschland verfügbaren COVID-Impfstoffen um neuartige Gentherapien, die das erste Mal in so umfassender Weise zum Einsatz gelangen. Keiner dieser genbasierten Impfstoffe besitzt eine dauerhafte, reguläre Zulassung, sondern lediglich eine zeitlich befristete, bedingte Notzulassung, die den besonderen Umständen der vom Bundestag erklärten, epidemischen Notlage von nationaler Tragweite geschuldet ist.
Mittlerweile ist eine Vielzahl von z.T. schweren Komplikationen bis hin zur Todesfolge im zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung aufgetreten und in einschlägigen Datenbanken wie z.B. der der WHO dokumentiert. Es liegt in der Natur dieser Notimpfungen, dass eine finale Aussage über die kurz- und im noch stärkeren Maße die langfristige Sicherheit der experimentellen Impfstoffe sachlich nicht gerechtfertigt werden kann – jederzeit können neue Erkenntnisse dazu führen, dass eine vermeintliche Unbedenklichkeit sich als falsch erweist. Aufgrund der Neuartigkeit sowohl der Methode als auch des Impfstoffs sowie der für deren Wirkung zentralen Zweckentfremdung lebendiger menschlicher Zellen zur Herstellung der eigentlichen, die Immunantwort erzeugenden Antigene muss zwingend davon ausgegangen werden, dass bisher unbekannte Wirkmechanismen auf tiefgreifender Ebene der Epigenetik, Genregulation und nicht zuletzt zelleigenen DNA beeinflusst werden und ganz neue schädigende Wirkungen unbekannten Zeithorizonts, unbekannter Wahrscheinlichkeit, Schwere und somit Risikos entfalten mögen. Dieses Risiko wollen Sie also leichtfertig möglichst allen Menschen zumuten, es ihnen am Ende aufzwingen, wenn Ihre virtuosen Überredungskünste keine Früchte tragen?
Nicht umsonst beruht die Sicherheit konventioneller Impfstoffe auf langjährigen, klinischen Studien. Diese liegen für die neuartigen, genbasierten Impfstoffe selbstverständlich noch lange nicht vor und erschwerend tritt der Umstand hinzu, dass diese für den Masseneinsatz unzureichend getesteten Methoden als solche nicht ansatzweise so erprobt sein können wie traditionelle Protein- oder Lebendimpfstoffe auf Basis abgeschwächter oder inaktivierter Viren.
Nach diesem Vorgeplänkel nun also meine Fragen an Sie:
Wie bewerten Sie den Umstand, dass in Deutschland bisher nur neuartige, experimentelle, genbasierte Impfstoffe ohne reguläre Zulassung zum Einsatz kommen, deren Langzweitwirkung und Schädigungspotential weitgehend unbekannt ist und mangels Langzeitdaten auch nicht wissenschaftlich begründet abgeschätzt, quantifiziert werden kann, obwohl konventionelle, genfreie Impfstoffe in anderen Ländern verfügbar sind und dort sogar erfolgreich zum Einsatz kommen?
Wie rechtfertigen Sie vor diesem Hintergrund Ihren allzu hemdsärmeligen Appell an die Unentschlossenen wie entschlossenen Kritiker genbasierter Impfstoffe, Bedenken, Kritik oder Unwillen mit "einem kräftigen Tritt" abzuräumen?
Bedenken Sie: Sie sprechen hier zu nicht wenigen Personen, die über persönliche medizinische Fachkompetenz und sogar professionelles Expertenwissen verfügen mögen und nicht einfach aus Faulheit der Impfung fernbleiben, was übrigens eine äußerst unwürdige Unterstellung und zudem wenig glaubhaft ist.
Ist diese Ihre autoritäre Haltung ein Vorgeschmack darauf, wie die Partei "Die Grünen" unter Ihrem Vorsitz künftig mit unbotmäßigen Kritikern umzugehen gedenkt?
Können Sie öffentlich für die unbedingte Sicherheit der Impfstoffe garantieren und dafür formale, verbindliche Regeln festschreiben, die zumindest verlässliche, unbürokratische Kompensation ermöglicht? Lippenbekenntnisse kosten nichts, aber wo sind die Garantien für die Bürger, die alleinig das Risiko tragen, während die Politik die Impfstoffhersteller großzügig von allen Risiken befreit. Warum ist das erforderlich, wenn die Impfstoffe so sicher, so wirksam sind? Klären Sie mich auf!
Wie vertrauenswürdig kann ein Impfstoff sein, dessen Vermarktung durch geheime Verträge mit weitgehenden Haftungsbeschränkungen, staatlichen Zugeständnissen und wettbewerbswidrigen Abnahmegarantien zu Gunsten der profitierenden Pharmakonzerne einhergeht?
Ihre Positionierung deutet darauf hin, dass Ihre Partei künftig neuartigen Gentherapien in vielerlei Anwendungsbereichen Tür und Tor zu öffnen gewillt ist und dazu die entsprechenden Regulationen liberalisieren wird, was derzeit bereits in einem bisher beispiellosen Maße geschieht und von Ihnen meines Wissens nach uneingeschränkt begrüßt wurde. Das lässt vermuten, dass auch die Einfuhr genveränderter Produkte künftig von den Grünen forciert werden dürfte – schließlich handelt es sich dabei um eine wesentlich weniger folgenschwere Verbreitung von GMOs als z.B. im Falle genmanipulierter Vektor- oder mRNA-Impfstoffe, die als aktive Komponenten gezielt in menschliche Zellen eingeschleust werden, was einem potentiell sehr folgenreichem Eingriff entspricht. Auch kann ich nur vermuten, dass das Vorsorgeprinzip unter ihrer strategischen Grundausrichtung weiter zugunsten profitabler und prestige-trächtiger Hightech-/Nanotech-/Biotech-Innovationen verwässert werden wird. Vielleicht möchten Sie hierzu Stellung nehmen und ggf. richtigstellen.
Ehrlich gesagt: Sie würden mich überraschen, wenn Sie sich die Mühe machten, auch nur auf einen Teil meiner Fragen persönlich, inhaltlich aussagekräftig einzugehen, wahrscheinlicher werde ich lediglich eine lapidare Standardantwort mit einer Reihe von weiterführenden Hinweisen erhalten, die nichts zu einer Klärung beitragen, sondern lediglich den fraglichen Gegenstand im Allgemeinen berühren; vielleicht nicht einmal das.
Dennoch, vielleicht überraschen Sie mich und demonstrieren, dass Sie als Parteivorsitzender nicht einfach nur eine schwierige Situation in populistischer Manier zu Wahlkampfzwecken missbrauchen und verunsicherte, um ihre Zukunft bangende Menschen instrumentalisieren und gegeneinander ausspielen. Vielleicht liegt Ihnen tatsächlich an Sachargumenten, an der Klärung schwieriger Sachverhalte, der individuellen Entscheidungsfindung und abweichenden Sichtweisen, schlussendlich am Wohle aller, unter Berücksichtigung aller Stimmen, denn niemand kann sich derzeit ernsthaft anmaßen, die richtigen Antworten und ihre in jeder Beziehung weitreichenden Implikationen zu kennen. Nur die Akzeptanz einer möglichst großen Zahl individueller, freier Entscheidungen garantiert, dass Fehler entdeckt und korrigiert werden können, genau das ist auch das Prinzip von echter Wissenschaft, nicht einem herrschenden wissenschaftlichen Konsens, der das exakte Gegenteil wahrheitsliebender Wissenschaft ist, die jederzeit auf der Vorläufigkeit und Falsifizierbarkeit ihrer Prämissen beruht. Also: Vielleicht überraschen Sie mich...
Mit freundlichem Gruß
Dietmar Dreyer
https://www.nachdenkseiten.de/?p=75278 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=75278)

Unglaublich. So sind wir bereits mittels Covid manipuliert worden und der Psycho-Krieg geht weiter

In diesem Video entlarvt eine Psychologin den Krieg gegen unser Unterbewusstsein und wie der Krieg weiter gehen wird. Sie sagt sogar das der psychologische Krieg erst richtig losgehen wird


Video hier: https://uncutnews.ch/unglaublich-so-sind-wir-bereits-mittels-covid-manipuliert-worden-und-der-psycho-krieg-geht-weiter/ (https://uncutnews.ch/unglaublich-so-sind-wir-bereits-mittels-covid-manipuliert-worden-und-der-psycho-krieg-geht-weiter/)

Selektive Wahrnehmung und verführerischer Machtgewinn
Kognitive Verzerrungen halten viele Menschen beim Thema Corona in Angst und Verwirrung und verhindern bis heute den Eintritt in die Phase der Klärung. Freiheitsbedrohende und ethisch wie juristisch fragliche Konzepte wie Lockdown, Maskenpflicht und Social Distancing werden weiterhin kaum hinterfragt, obwohl korrigierende Erkenntnisse zur tatsächlichen Gefährlichkeit der Krankheit schon lange vorliegen. Regierungen und Leitmedien können nicht mehr zurück. Viele Machteliten wollen das auch gar nicht. Ein Auszug aus Raymond Ungers neuem Buch "Vom Verlust der Freiheit".
RAYMOND UNGER, 18. August 2021, 10 Kommentare (https://multipolar-magazin.de/artikel/selektive-wahrnehmung-machtgewinn#diskussion)
Bei Corona handelt es sich um ein komplexes erkenntnistheoretisches Problem. Im Prinzip könnte man den Erkenntnisprozess in zwei Phasen einteilen: Die erste könnte man Verwirrung, die zweite Klärung nennen. Die Frage, ob das erkennende Individuum beide Phasen durchlaufen konnte, ist von vielen Faktoren abhängig. Unter anderem geht es dabei um den Prozess der selektiven Wahrnehmung, auch kognitive Verzerrung genannt.
Bekanntlich nehmen alle Menschen nur einen Bruchteil der Wirklichkeit auf. Wahrnehmung erfolgt durch diverse Filter, die uns vor Reizüberflutung schützen. Bevor wir etwas als »wahr« und »wichtig« erkennen, müssen neue Informationen diverse, unbewusste Kriterien erfüllen. Grundsätzlich gilt: Bilder sind stärker als Worte. Außerdem wirken Informationen relevanter und glaubwürdiger, sobald sie:

• möglichst oft wiederholt werden,
• von vielen Individuen geglaubt werden,
• vor Gefahren warnen.

In Bezug auf Corona grassieren die unterschiedlichsten Verschwörungstheorien, etliche behaupten, alles um das Phänomen sei von Anfang an und mit Vorsatz gelogen gewesen. Das eigentliche erkenntnistheoretische Problem ist jedoch komplexer, denn: Viele Meldungen bezüglich des Virus, der Mechanismus der Ansteckung, qualvolle Tode und die Bilder von den Intensivstationen sind echt. COVID-19 ist eine reale Infektionskrankheit, die unter besonderen Umständen als tödliche Krankheit verlaufen kann.
Da Corona, beziehungsweise die Krankheit COVID-19, real ist, geht es um die qualitative und quantitative Beurteilung der Dimension einer Gefahr. In der Phase Verwirrung war diese Beurteilung zugegebenermaßen schwer. Deshalb sind viele restriktive und bittere Entscheidungen, die in dieser Phase getroffen wurden, ein Stück weit unvermeidbar gewesen.
Leider hat der nachfolgende Prozess dazu geführt, dass sowohl Entscheider als auch Betroffene aufgrund der kognitiven Verzerrung Opfer eines Zirkelschlusses wurden, der den Eintritt in Phase zwei, Klärung, bis heute verhindert. Die Gründe, nicht in Phase zwei einzutreten und damit die wesentlich geringere Gefahr von Corona anzuerkennen, sind vielfältig.
Manchmal sind lediglich Ängste, Naivität, mangelnde Medienkompetenz und Denkfaulheit ursächlich. Oftmals werden neue Erkenntnisse jedoch vorsätzlich geleugnet, da sich in den Monaten der Sondervollmachten attraktive Macht- und Sekundärgewinne herausgestellt haben, die viele Entscheider nicht mehr aufgeben wollen. Das Wesen der schwarzen Pädagogik, Angst, ist auch deshalb kaum auszurotten, weil Menschen, die Macht organisieren müssen, in einem Angstraum plötzlich feststellen, wie mühelos ihr Unterfangen geworden ist. Jeglicher Widerstand implodiert. Dem Missbrauch zu widerstehen und unter diesen Bedingungen nicht durchzusetzen, was man schon immer durchsetzen wollte und von dem man überzeugt ist, es sei gut und richtig, ist unendlich schwer. (...)
Corona ist ein Gottesgeschenk für alle Kräfte, die am »Great Reset« arbeiten. Wann, wenn nicht jetzt, lassen sich alle erforderlichen Weichen stellen, um eine neue Weltordnung zu errichten? Natürlich haben Eliten weltweit unter Corona individuelle Erfahrungen bezüglich des enormen Machtzuwachses machen können. Und je nach Land und Interessenlage wird man unterschiedliche Sekundärgewinne ausbauen.
Die Geschehnisse in China und Italien bildeten den medialen Auftakt von Corona. Die dramatischen Bilder setzen jedenfalls den mächtigen Angstrahmen, in dem alles Folgende nur noch selektiv wahrgenommen werden konnte. Auf Wikipedia findet man eine interessante Liste kognitiver Verzerrungen, also Mechanismen die einen in falschen Wirklichkeitsblasen gefangen halten, insbesondere, wenn diese so bedrohlich wirken wie das Corona-Mem:

• Emotionale Beweisführung:
   Die Neigung, eine empfundene Emotion als Beweis für eine Annahme zu betrachten. [Bei allen Angstphänomenen überaus wichtig ...]
  
• Katastrophisieren:
   Die falsche Annahme, dass das Schlimmste, weil es vorstellbar ist, mit hoher Wahrscheinlichkeit auch tatsächlich eintreten wird.
  
• Bestätigungsfehler:
   Die Neigung, Informationen so auszuwählen und zu interpretieren, dass sie die eigenen Erwartungen erfüllen.
  
• Backfire-Effekt:
   Die Neigung, Fakten, die der eigenen Überzeugung widersprechen, als Bestätigung der eigenen Überzeugung zu betrachten.
  
• Bias blind spot:
   Die Tendenz, sich für unbeeinflusst zu halten.
  
• Wahrheitseffekt:
   Die Tendenz, Aussagen, die zuvor bereits gehört oder gelesen wurden, einen größeren Wahrheitsgehalt zuzusprechen als solchen, die erstmals gehört werden.
  

Man muss vielen Bürgern, die nicht die Zeit für eine entsprechende Medienkompetenz aufbringen können, zugutehalten, dass die öffentlich-rechtlichen Medien alles Erdenkliche taten, um Corona, ungeachtet neuer Erkenntnisse, dauerhaft zu dramatisieren. Der enge Schulterschluss zwischen Medien und Regierung ist nach 15 Jahren Merkel zu einem Reflex geworden, der die offizielle Regierungsposition automatisch schützt.
Natürlich wären Entscheidungsträger wie Merkel, Spahn und Söder enorm unter Rechtfertigungsdruck geraten, sofern die Medien den Abgleich der Kollateralschäden zur tatsächlichen Gefährlichkeit von Corona zugelassen hätten. Ähnlich wie in der sogenannten Flüchtlingskrise zeigen die öffentlich-rechtlichen Medien flankierende Bilder, welche die politischen Entscheidungen rechtfertigen. Wobei man sagen muss – alle diese Bilder sind wahr. Trotzdem sind sie unwahr, weil sie selektiv sind und nicht repräsentativ das komplexe Phänomen abbilden.
Wenn man 2015 Aufnahmen von Familien mit kleinen Kindern machen wollte, die vor dem Syrienkrieg flohen, so konnte man diese Bilder machen. Die Szenen waren nicht von Schauspielern dargestellt, das Leid war real. Dennoch zeigten diese Bilder nicht repräsentativ, wie sich die über eine Million Zuwanderer tatsächlich zusammensetzten und aus welch vielfältigen Gründen sie nach Deutschland strömten.
Wenn man unter Corona Bilder machen will, die überforderte Krankenhäuser und Intensivstationen zeigen, so kann man diese Bilder machen. Wenn man »Corona-Tote« und aufgereihte Särge zeigen will, so kann man diese Bilder haben. Man findet auch Menschen, die sich nach einer Infektion mit dem Coronavirus auf dramatische Weise ins Leben zurückgekämpft haben und die noch jahrelang unter den Folgen einer geschädigten Lunge leiden werden. All diese Berichte aus Reha-Zentren, Altenheimen und Krankenhäusern sind weder gestellt, noch handelt es sich um Fake News.
Trotzdem zeigen auch diese Bilder nicht den repräsentativen Charakter der Krankheit. Dass es tatsächlich dramatische Verläufe bei Viruserkrankungen wie COVID-19 gibt und Menschen an dieser Krankheit sterben können, vor allem, wenn sie vorerkrankt oder sehr alt sind, kann man medial als neu und einmalig verkaufen, doch das ist es nicht. Ein wichtiger Faktor im Streit um die Wahrheit ist daher die absolute Übersterblichkeit im Vergleich zu den Vorjahren. Ohne den Vergleich der Vorjahre, den winterlichen Grippe-Todeswellen innerhalb der älteren und alten Bevölkerung, steht Corona als solitäres Monster da – danach als Scheinriese.
(...)
Inzwischen hat sich die Corona-Panik verselbstständigt. Corona-Nachrichten sind zu Schlagworten und Slogans geronnen, die sich tagein tagaus auf allen Medienkanälen wiederholen und deren Logik niemand mehr hinterfragt: »Bis zur Impfung sind wir dem Coronavirus schutzlos ausgeliefert!«; »Wir bleiben zu Hause!«; »Wir tragen eine Maske, um uns und andere zu schützen!«; »Solidarische Menschen lassen sich selbstverständlich impfen«. Nie haben Gesellschaften über einen längeren Zeitraum Freiheitsverlust und Entbehrungen ertragen, ohne dass Pathos, Heroismus und Appelle an den Gemeinsinn zum Tragen gekommen wären. Die psychologischen Sekundärgewinne einer von Pathos beleckten Masse sind jedoch derart süß, dass ab einem gewissen Punkt niemand mehr an neuen Erkenntnissen interessiert ist.

Zitat»Natürlich will nach diesem Heldentum und Verzicht am Ende niemand hören: ›Sorry, Leute – wir haben uns geirrt. Das Ganze war ein dummes Missverständnis. Corona ist doch nicht viel mehr als eine saisonale Grippe. Echt blöd, dass ihr jetzt arbeitslos seid und die größte Rezession der Geschichte durchstehen müsst ...‹« (1)

In Kriegs- und Krisenzeiten kommt es zu einem Schulterschluss zwischen Regierung und Bürgern, wobei die unablässige Betonung der Gefahr den Benefit des Heroismus nur noch steigert. Angesichts großer Beschwerlichkeiten und Gefahren den Alltag dennoch bravurös zu meistern fühlt sich toll und lebendig an. Es gibt jedoch weitere Mechanismen, die das Eingeständnis eines Irrtums verstellen:

Zitat»Der Zweifelnde sucht das Gespräch, der Gläubige verweigert es. Warum ist das so? Ich vermute, es ist vor allem eines: Angst. Aber es ist gar nicht unbedingt die Angst vor ›Corona‹, auch nicht die vor der eigenen Sterblichkeit. Vielmehr scheint es die Angst zu sein, dass man – so man zu zweifeln beginnt – sich darüber klar werden würde, dass man erfolgreich getäuscht wurde, man sich kolossal geirrt hat. Damit würde man alle seine Wahrnehmungen, alle Erinnerungen, gar sein Weltbild – sein gesamtes ICH infrage stellen. Davor hat unser Unterbewusstsein eine tiefe Grundangst, eine die kaum zu überschätzen ist, und die automatisch Vermeidungsstrategien ablaufen lässt.« (2)

Dieser Mechanismus ist der entscheidende Grund, erst gar keine erweiterte Medienkompetenz entwickeln zu wollen. Die staatlich lancierte Erzählung, alternative Medien würde per se Lügen und dummes Zeug von Verschwörern verbreiten, ist ein hervorragender Schutz davor, das eigene Ich infrage zu stellen. Die innere kognitive Dissonanz zuzulassen würde zunächst einmal Angst erzeugen. In der Verweigerung, dieses Wagnis einzugehen, liegt die »Banalität des Bösen«, die Hannah Arendt beschrieb. Der banal böse Mensch weigert sich ab einem bestimmten Punkt, selbstständig zu denken, und delegiert seinen inneren Konflikt an »die da oben«, die werden es schon wissen.
Mit dieser Haltung wird der Mensch zum Soziopath, da er seinem angeborenen inneren Dialog, dem moralischen Abgleich zwischen Gut und Böse, erfolgreich ausweicht. Selbst schlimmste Folgen für die Mitmenschen vermögen nach dieser selbst gewählten Denkblockade kaum noch innere Unruhe auszulösen, wie die Milgram-Experimente eindrucksvoll gezeigt haben. Man selbst trägt schließlich keine Schuld an der Sache, die Verantwortung liegt bei den Wissenschaftlern und Politikern. Und was hätte man schon machen können, als kleines Rad im Getriebe. Menschen können immer dann zu derart banalen Monstern werden, sobald sie diese Abspaltung vollzogen haben.
Außerdem – sollte sich erweisen, dass man bezüglich Corona auf gröbste und vorsätzliche Weise getäuscht wurde, dass man völlig sinnlos Masken getragen, Hände desinfiziert, Kinder verunsichert, Alte alleingelassen und den eigenen Job riskiert hat, erzeugt dies im besten Fall große Wut – wobei Wut völlig okay wäre. Man könnte handeln, sich ausagieren, eine Sammelklage planen oder was auch immer.
Viel schlimmer ist jedoch, dass das Psychogramm vieler Babyboomer gerade nicht mit Wut reagiert, sondern mit Scham. Derart böse angelogen und missbraucht zu werden, erzeugt sehr viel Scham. Und wie ich weiter oben [im Buch] bereits ausgeführt habe, ist Scham ein zentrales Lebensgefühl für transtraumageschädigte Babyboomer, ein mehr davon muss um jeden Preis vermieden werden.
Überhaupt die Möglichkeit in Erwägung zu ziehen, mit Corona schlichtweg belogen worden zu sein, wird daher im weiten Vorfeld abgewehrt. Sofern sich der Angst- und Gewaltraum rund um Corona über Monate oder gar Jahre halten würde, kämen unweigerlich gruppendynamische Prozesse in Gang, die letztendlich immer in einer Denunziationskultur münden. Über diesen Effekt schrieb Hannah Arendt:

Zitat»Während der großen Säuberungswellen gibt es überhaupt nur ein Mittel, die eigene Zuverlässigkeit zu beweisen, und das ist die Denunziation seiner Freunde. Und dies wiederum ist, was die totale Herrschaft und die Mitgliedschaft in einer totalitären Bewegung angeht, ein durchaus richtiger Maßstab. Was suspekt ist, ist Freundschaft und jegliche andere menschliche Bindung überhaupt.« (3)

Das Zeitfenster für den Weg zur Besinnung und Gesundung ist nicht beliebig lange offen. Aus diesem Grund sollten Gesellschaften, die am Umschlagpunkt zu einem Angstraum stehen, alle resilienten und besonnenen Kräfte so früh wie möglich bündeln – andernfalls droht eine lange, dunkle Phase von Restriktion und Unterdrückung. Dieser Zeitpunkt ist genau jetzt.
https://multipolar-magazin.de/artikel/selektive-wahrnehmung-machtgewinn (https://multipolar-magazin.de/artikel/selektive-wahrnehmung-machtgewinn)

Karl Lauterbach widerspricht sich nun schon im Minutentakt
23. 08. 2021 | Bei Maischberger fiel Karl Lauterbach kürzlich noch dadurch auf, dass er mit voller Überzeugung das Gegenteil dessen sagte, was er am Vortag mit voller Überzeugung gesagt hatte. Inzwischen widerspricht er sich im Minutentakt. (https://norberthaering.de/?p=12360&preview=true)

Am Sonntag um 20:35 Uhr twitterte der SPD-Gesundheitsexperte:

ZitatLange Bahnfahrten, zB im Abteil, können bei der Delta Variante zur Ansteckung führen. So können ungeimpfte Infizierte sogar Geimpfte gefährden. Daher wäre die 3 G Regel hier richtig. Andere Bereiche, wo es um Freizeit geht, sollten zunehmend sogar der 2G-Regel unterliegen."

Die Geimpften müssen jetzt also vor den Ungeimpften geschützt werden. Warum, das erklärte er im nächsten Tweet, noch in der gleichen Minute:

ZitatDiese Studie aus Israel zeigt klar, dass die Impfung mit BionTech im Vergleich zur durchgemachten Infektion sehr viel schneller an Wirkung verliert. Wie lange der Schutz vor schweren Fällen wirkt ist unklar. medrxiv.org/content/10.110″ (https://t.co/nQDprWf630?amp=1)

• Wir lernen also von Karl Lauterbach: Impfungen schützen nicht lange vor dem Infiziert-werden und vor dem Andere-Infizieren, wie kurz oder lang ist unklar.
• Wir lernen, dass deshalb die Geimpften vor den Ungeimpften geschützt werden müssen.
• Weil die Impfung so schlecht, sprich nur so kurz wirkt, müssen die Ungeimpften noch stärker durch alltägliche Diskriminierung und Aussperren zum Impfen genötigt werden.
• Karl Lauterbach will die 2G-Regel, also Zugang nur für Geimpfte und Genesene, ohne jeden Test.
• Das bedeutet: Ungetestete Geimpfte, deren Impfschutz laut Lauterbach schon verblasst sein könnte, dürfen alles und dabei anstecken, wen sie wollen und so viele sie wollen. Negativ-getestete Ungeimpfte dürfen nichts. (Dabei sind laut Lauterbach (https://norberthaering.de/news/erinnerung-lauterbach/) sogar die Schnelltests sehr zuverlässig.)
  

Diese Argumentation ist so verworren und zirkulär, dass man gar nicht weiß, wo mit dem Entwirren anfangen. Ich will es trotzdem versuchen.

• Wenn Geimpfte wenig geschützt sind und andere anstecken können, ist das ein Argument dagegen, sich auf Durchimpfen der Bevölkerung als gangbaren oder gar alleinigen Weg zur Erlösung von Corona zu versteifen, nicht dafür.
• Es ist ein Argument dagegen, derart strikt zwischen Geimpften und Ungeimpften zu unterscheiden, wie Kanzlerin und Ministerpräsidenten und -innen das beschlossen haben, und wie Lauterbach das noch verschärfen will, nicht dafür.
• Wenn man Tests für wirksam und nötig hält, ist es ein sehr starkes Argument dafür, auch Geimpften Testpflichten aufzuerlegen.
• Um Lauterbachs Empfehlungen zu rechtfertigen, müsste plausibel gemacht werden, dass ein negativ getesteter Ungeimpfter deutlich eher infiziert und ansteckend ist als ein ungetesteter Geimpfter. Zu dieser Behauptung hat sich meines Wissens noch nicht einmal Karl Lauterbach verstiegen.

Als seine frei erfundene Schreckenszahl des Tages servierte Karl Lauterbach als Zugabe 100.000 Long-Covid-Fälle, wenn man seinen Empfehlungen nicht folgt:

Zitat,,(2) Wir müssen jetzt handeln weil Inzidenz zu stark steigt. Das bedeutet: 2 G wo möglich. Die Idee, wir lassen das laufen und wer sich infiziert hätte sich ja impfen lassen können, gefährdet zu viele Menschen, besonders Kinder. Wir hätten bald mehr als 100.000 #LongCovid Fälle."

(Wenn diese Prophezeiung nicht eintritt, wird es wieder daran liegen (https://norberthaering.de/news/erinnerung-lauterbach/), dass er so dramatisch gewarnt hat und deshalb die Leute vorsichtig wurden.)
Karl Lauterbach ist so selbstgewiss, dass er keinerlei Angst davor hat, sich zum Narren zu machen. So twitterte er am Samstag mit Foto an seine halbe Million Follower, wie er bei einem Spiel von Bayer Leverkusen mit einem Impfteam vor Ort war und kaum Impfwillige fand.
Lauterbachs Team hatte nicht berücksichtigt, dass der Verein gemäß Lauterbachs 2G-Regel auf schäbige Weise all seine ungeimpften Fans ausgeschlossen hatte. Und die Geimpften waren wenig überraschend nicht sehr geneigt, sich spontan noch einmal impfen zu lassen.
Solange ein derart getriebener und verwirrter Geist von einer Regierungspartei bei einem so wichtigen Thema als ihr ,,Experte" herumgereicht wird, ist er gemeingefährlich und diese Partei aus meiner Sicht nicht wählbar.
Zur Erinnerung: Lauterbach, dem Schikane Ungeimpfter nicht weit genug geht, die Staubsaugerbeutel und die UEFA (https://norberthaering.de/news/erinnerung-lauterbach/)
https://norberthaering.de/news/lauterbach-3/ (https://norberthaering.de/news/lauterbach-3/)

21.08.21: Ernst Wolff mit einem sehr wichtigen Vortrag der das Blut in den Adern gefrieren lässt

Video hier:  https://uncutnews.ch/21-08-21-ernst-wolff-mit-einem-sehr-wichtigen-vortrag-der-das-blut-in-den-adern-gefrieren-laesst/ (https://uncutnews.ch/21-08-21-ernst-wolff-mit-einem-sehr-wichtigen-vortrag-der-das-blut-in-den-adern-gefrieren-laesst/)

Absolute Macht ist kein Covid-Sicherheitsnetz
James Bovard
 
Seit Beginn der Covid-19-Pandemie berufen sich die Verfechter der Abriegelung immer wieder auf "Wissenschaft und Daten", um jede von Politikern auferlegte Anordnung zu rechtfertigen. Harte Fakten haben kürzlich gezeigt, dass weder Impfstoffe noch Gesichtsmasken einen sicheren Schutz gegen das Virus bieten. Aber kein noch so guter Beweis hat bisher den Glauben an die Magie der absoluten Macht erschüttert.
Die Covid-Politik verkommt immer mehr zu dem Äquivalent des Opfers von Jungfrauen, um wütende Virusgötter zu besänftigen. In Neuseeland wurde am Dienstag als Reaktion auf einen einzigen Covid-Fall in der Hauptstadt eine landesweite Abriegelung verhängt. Premierministerin Jacinda Ardern wies ihre gefangenen Bürger an: "Versammeln Sie sich nicht, sprechen Sie nicht mit Ihren Nachbarn. Bitte bleiben Sie in Ihrer Blase." Ardern versicherte, dass "die Einhaltung dieser Regeln und die Sicherstellung, dass wir alles in unserer Macht Stehende tun, um sie auszurotten, im Moment immer noch die beste Strategie der Welt ist." Ardern ließ sich nicht dazu herab zu erklären, warum fast nirgendwo sonst auf der Welt, auch nicht in Ländern mit weitaus mehr Covid-Fällen, versucht wird, alltägliche Gespräche zu verbieten.
In Australien patrouilliert das Militär in den Straßen der Stadt, um die jüngste Abriegelung durchzusetzen. Daniel Andrews, der Premierminister des Bundesstaates Victoria, verordnete kürzlich: "Die Masken dürfen nicht abgelegt werden, um im Freien Alkohol zu konsumieren." Ein Australier beklagte: "Mein Geschäft wurde zwangsweise geschlossen. Alle wurden ohne Lohn nach Hause geschickt. Wir dürfen unsere Häuser nicht mehr verlassen, außer aus den 5 von der Regierung angegebenen Gründen".
Es gibt keine "Wissenschaft", die es rechtfertigt, den Australiern zu verbieten, sich mehr als 2 Meilen von ihrem Haus zu entfernen. Aber Neuseeland und Australien gehen davon aus, dass niemand sicher ist, wenn die Behörden nicht jeden Atemzug der Bürger kontrollieren können.
In den Vereinigten Staaten jubeln viele der gleichen Experten und Aktivisten, die über das Übel der "Mikroaggressionen" gejammert haben, nun der Regierung zu, die jedem eine Covid-Impfung aufzwingen will. Biden erklärte öffentlich, dass er prüfe, ob er die Befugnis habe, alle Menschen zur Impfung zu zwingen.
Biden befürwortete die Impfpässe, die einige Städte bereits eingeführt haben. Der Radiomoderator Grant Stinchfield kommentierte, in Los Angeles könne man "auf die Straße scheißen, in einem Crack-Zelt auf dem Bürgersteig Drogen spritzen und sogar etwas unter 900 Dollar stehlen, aber jetzt muss man Papiere vorlegen, um in ein Restaurant oder ein Fitnessstudio zu kommen!?!?" Das Passregime von New York City verbietet der Mehrheit der Schwarzen effektiv viele Aktivitäten des täglichen Lebens, da sie eine viel niedrigere Impfrate haben als andere Gruppen.
Möglicherweise stehen noch weitaus größere Einschränkungen bevor. Die Associated Press berichtete, dass die Regierung Biden erwägt, "Impfungen für Reisen zwischen den Staaten vorzuschreiben", aber ein solches Dekret so lange hinauszögert, bis "die Amerikaner bereit sind, sich von der Bundesregierung unter Druck setzen zu lassen". Ein hochrangiger ehemaliger Beamter des Heimatschutzes hat dazu aufgerufen, jeden, der nicht vollständig geimpft ist, auf die Flugverbotsliste zu setzen, wodurch die Liste auf mehrere Millionen Menschen ausgeweitet und neues Unheil für den Flugverkehr angerichtet würde. Beamte der Biden-Regierung haben keine Beweise dafür vorgelegt, dass solche Beschränkungen die Pandemie beenden würden, aber sie würden es dem Präsidenten erlauben, das gleiche Machogehabe an den Tag zu legen wie Präsident Nixon bei seiner illegalen Invasion in Kambodscha im Jahr 1970.
Die Anti-Covid-Empfehlungen der Politiker ähneln zunehmend verängstigten Soldaten, die auf jedes Geräusch schießen, das sie im Dunkeln hören. NIH-Direktor Francis Collins verurteilte kürzlich die "Epidemie von Fehlinformation, Desinformation und Misstrauen, die uns auseinanderreißt". Ein Großteil der Fehlinformationen ist jedoch direkt auf die Kehrtwendungen und die Panikmache der Regierung Biden zurückzuführen. Am 3. August verkündete Collins in einem CNN-Interview, dass "Eltern von ungeimpften Kindern ... zu Hause Masken tragen" sollten. Er räumte ein: "Ich weiß, das ist unangenehm, ich weiß, es scheint seltsam, aber es ist der beste Weg, um Ihre Kinder zu schützen." Ein paar Stunden später widerrief Collins auf Twitter, vielleicht nachdem ihn andere politische Beauftragte davon überzeugt hatten, dass er aufhören solle, wie ein Vollidiot zu klingen.
Die Fehlinformation über Covid begann an der Spitze. In einer CNN Town Hall im letzten Monat erklärte Biden: "Sie werden COVID nicht bekommen, wenn Sie diese Impfungen haben." Beamte der Biden-Administration wiederholten den Refrain von der "Pandemie der Ungeimpften" noch lange nachdem klar geworden war, dass die Impfungen die Ausbreitung von Covid nicht mehr verhindern konnten. Am 8. August gab CDC-Direktorin Rochelle Walensky schließlich zu: "Was [COVID-Impfstoffe] nicht mehr können, ist die Übertragung zu verhindern." Was für eine Bescherung. Zuvor hatte sich die Biden-Administration sogar geweigert, die Zahl der "durchgebrochenen" Infektionen unter den Mitarbeitern des Weißen Hauses bekannt zu geben. Prof. Eric Topol beklagte, dass die falschen Angaben der CDC zu den Covid-Risiken ein "eklatantes Versagen darstellten, das Millionen von geimpften Amerikanern einem unnötigen Risiko für Durchbruchsinfektionen aussetzt".
Am Donnerstag wurde die CDC in einem Artikel auf der Titelseite der Washington Post dafür gegeißelt, dass sie der Öffentlichkeit Informationen über Covid vorenthalten hat, und es wurde festgestellt, dass ihre "übermäßig rosigen Einschätzungen der Wirksamkeit des Impfstoffs gegen Delta die Amerikaner in einem falschen Gefühl der Sicherheit eingelullt haben könnten." Tom Frieden, ehemaliger CDC-Direktor unter Obama, gab zu bedenken, dass die langen Verzögerungen bei der Veröffentlichung dazu führten, dass sich einige Leute fragten, ob die CDC Ergebnisse verheimlicht". CDC-Direktor Walensky reagierte auf das Debakel, indem er versprach, ein neues Zentrum für Vorhersage und Ausbruchsanalyse zu entwickeln, um Daten in Echtzeit zu analysieren", berichtete die Post. Die CDC hielt es zuvor offenbar nicht für sinnvoll, einen Teil ihres Jahresbudgets von 8 Milliarden Dollar für ein solches Projekt auszugeben.
Die Biden-Administration hat versucht, das Wiederaufleben von Covid auf Gesetzesbrecher zu schieben, die sich nicht jedem überarbeiteten Befehl unterworfen haben. Die offizielle Feindesliste hat sich von denjenigen, die keine Maske tragen, auf diejenigen ausgeweitet, die sich weigern, sich impfen zu lassen, und sie wird bald auch diejenigen umfassen, die sich weigern, eine dritte (und vierte? fünfte?) Injektion zu bekommen.
Die größte Erweiterung der Feindesliste erfolgte am 13. August, als das Ministerium für Heimatschutz eine Terrorwarnung herausgab und die Strafverfolgungsbehörden davor warnte, dass "regierungsfeindliche/autoritätsfeindliche gewalttätige Extremisten die ... mögliche Wiedereinführung von Beschränkungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit in den Vereinigten Staaten als Grund für Anschläge nutzen könnten". Jeder, der sich lautstark dagegen wehrt, wieder unter Hausarrest gestellt zu werden, ist das moralische Äquivalent der Taliban oder vielleicht der Hisbollah. Präventive föderale Auffangnetze für potenzielle Unruhestifter reichten weit über Personen hinaus, die mit Gewalt drohten. Möglicherweise stellen die Bundesbehörden bereits umfangreiche Listen von Covid-Kritikern zusammen, die ihnen irgendwann einmal nützlich sein könnten.
Aber zumindest erkennen die Regierungsbeamten jetzt den wahren Feind. Covid-Zar Tony Fauci erklärte kürzlich: "Ich weiß, dass die Leute ihre individuelle Freiheit haben wollen... aber ich denke, dass wir uns jetzt in einer so ernsten Situation befinden, dass ... Anordnungen herausgegeben werden sollten." Fauci sagt voraus, dass, sobald die FDA die formelle Zulassung der Covid-Impfstoffe überstürzt, den Amerikanern noch viel mehr Vorschriften auferlegt werden.  Die Tatsache, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs von Pfizer auf 42 % gesunken ist, spielt keine Rolle. Ein Impfstoff ist kein Fehlschlag, solange die Regierung jeden zu zusätzlichen Injektionen zwingen kann.
Der wichtigste "Beweis" für die meisten Covid-Maßnahmen ist die Berufsbezeichnung des Regierungsbeamten, der die Verordnung erlässt. Vinay Prasad, Medizinprofessor an der Universität von Kalifornien in San Francisco, schrieb letzten Monat: "Wenn es um nicht-pharmakologische Maßnahmen wie obligatorische Geschäftsschließungen, Maskenpflicht und zahllose andere Eingriffe geht, ist die schockierende Schlussfolgerung der letzten 18 Monate folgende: Wir haben so gut wie nichts gelernt." Prasad warf seinen Kollegen vor, es versäumt zu haben, verlässliche Forschung zu den Schlüsselfragen der Pandemie zu betreiben: "Jeder, der sich für einen Wissenschaftler hält, sollte sich für unser kollektives Versagen bei der Gewinnung von Wissen schämen, und dieses Versagen zeichnet sich wieder einmal deutlich ab."
Für Bürokraten und Politiker sind Machtgewinn und Unterwerfung Sieg genug, selbst wenn ihre Politik ein Virus nicht besiegen kann. Die Bürger müssen davon ausgehen, dass "die Regierung es am besten weiß, auch wenn sie wenig oder gar nichts weiß". Die Menschen werden sich nicht infizieren, solange sie vor den Befehlen der Regierung kriechen, richtig? Leider haftet die Regierung nicht für die von ihr genehmigten Injektionen oder die von ihr zerstörten Freiheiten.
Der Glaube an die absolute Macht ist keine "Wissenschaft" - unabhängig davon, wie viele Wissenschaftler Washington im Gegenzug für Bundesmittel die Treue schwören. Wie der Historiker John M. Barry, Autor des Buches The Great Influenza, bemerkte: "Wenn man Politik und Wissenschaft vermischt, erhält man Politik". Es gibt keine Sicherheit, wenn man sich verdammten Narren unterwirft, ungeachtet ihrer pompösen Titel.
http://antikrieg.com/aktuell/2021_08_28_absolutemacht.htm (http://antikrieg.com/aktuell/2021_08_28_absolutemacht.htm)

Teile und herrsche: Vom Hass auf Andersdenkende und was wir dagegen tun können
31. August 2021 (https://kaisertv.de/2021/08/31/teile-und-herrsche-vom-hass-auf-andersdenkende-und-was-wir-dagegen-tun-koennen/) Gunnar Kaiser (https://kaisertv.de/author/gunnarkaiser/) Gastbeitrag (https://kaisertv.de/category/gastbeitrag/) 2 Kommentare (https://kaisertv.de/2021/08/31/teile-und-herrsche-vom-hass-auf-andersdenkende-und-was-wir-dagegen-tun-koennen/#comments)
Ein Gastbeitrag von Gustav Lupin
Nicht die Querdenker sind ein Problem, sondern eine unwürdige politische Elite, die ihre Macht zu erhalten versucht, indem sie die Bürger in Hass und Zorn spaltet.

---

Auf der verbotenen Querdenken-Demonstration am ersten August 2021 ereigneten sich verstörende Gewaltszenen seitens der Polizei gegen einzelne Demonstranten (https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/corona-proteste-berliner-polizei-wird-ungerechtfertigte-gewalt-vorgeworfen-li.175043). Ein hartes Durchgreifen der Polizei unter Anwendung von Gewaltmitteln ist nicht ungewöhnlich, sofern es der Durchsetzung eines Versammlungsverbots dient. Doch bei dieser Demonstration verhielten sich die Dinge aus zweierlei Gründen etwas anders.
Behördliche Verbots-Willkür
Erstens war bereits im Vorfeld offenkundig, dass das Versammlungsverbot das Ergebnis behördlicher Willkür war. Der Christopher Street Day durfte etwa ohne weiteres stattfinden und wurde auch nicht sanktioniert (https://www.achgut.com/artikel/berlin_verbietet_querdenken_demonstrationen_am_wochenende), als die Teilnehmer in großer Masse gegen Abstandsgebote und Hygieneregeln verstießen. Bei der Querdenken-Demonstration war aber genau dies die Begründung für ein wohlgemerkt vorbeugendes Verbot und es entsteht der Eindruck, dass die Frage eines Verbots mittlerweile vom politischen Wohlgefallen abhängt. Ein ähnliches Muster ließ sich bereits im Sommer 2020 beobachten (https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/es-gilt-offenbar-das-motto-gute-demo-schlechte-demo-li.101203), als ebenfalls eine Querdenken-Demonstration in Berlin unter derselben Begründung verboten wurde, während sich bei einer BlackLivesMatter-Veranstaltung (https://www.berliner-zeitung.de/news/black-lives-matter-demo-in-berlin-weniger-teilnehmer-als-erwartet-li.90074) keine Behörde um Abstände und Hygienemaßnahmen scherte.
Der ehemalige Verfassungsschutz-Präsident Hans-Georg Maaßen betonte einmal in einem anderen Zusammenhang, dass in einem Rechtsstaat die Herrschaft des Rechts zu gelten habe und nicht die Herrschaft durch das Recht (https://www.weltwoche.ch/ausgaben/2019-46/ausland/deutschland-braucht-eine-wende-die-weltwoche-ausgabe-46-2019.html). Anders formuliert sind alle, auch und insbesondere der Staat und seine Organe, dem Recht unterstellt und das Recht ist jederzeit, allerorts und gegenüber jedem gleichermaßen anzuwenden. Das Recht ist kein elektives Werkzeug der Herrschenden. 
Übermäßige Gewalt der Polizei
Zweitens ist festzustellen, dass das Verhalten der Polizei in einem entscheidenden Punkt vom üblichen Vorgehen abwich: Üblicherweise greift sich die Polizei die aggressivsten Personen aus einem solchen Gemenge heraus und sie wendet Gewalt nicht über das zwingend notwendige Maß hinaus an. Am ersten August hatte es allerdings den Anschein, dass sich die Polizei teilweise wahllos an den nächstbesten, buchstäblich dahergelaufenen Demonstranten verging. Zwischenzeitlich intervenierte sogar der UN-Sonderbeautragte für Folter, Nils Melzer, und nötigte der deutschen Regierung eine offizielle Stellungnahme ab (https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/un-wollen-stellungnahme-zu-polizeigewalt-auf-querdenken-demos-17472673.html).
Entmenschlichung und Verachtung Andersdenkender
Nun ist es aber nicht nur die Polizeigewalt, die einen schaudern lässt. Weit erschütternder ist der hämisch-hasserfüllte Tonfall, mit welchem die Querdenker in den Medien und den dazugehörigen Kommentarspalten entwürdigt werden. Ein solches Maß an Ausgrenzung und Verachtung habe ich, seit ich diese Republik kenne, noch niemals erlebt.
Deprimierend ist ebenso, mit welcher Totalität und Pauschalität jedwede Form des Zweifelns, Kritisierens und Hinterfragens staatlichen Handelns in einen Topf mit Geistesgestörtheit, Verschwörungsmystik, Rechtsradikalismus und Asozialität geworfen wird. Eine differenzierte Betrachtung findet nicht einmal in Ansätzen statt. Das Covidioten-Etikett (https://www.nzz.ch/meinung/der-andere-blick/wer-ueberall-covidioten-sieht-verbreitet-verschwoerungstheorien-ld.1576049?reduced=true) dient den Verächtern als Abwehrpanzer gegen jedwede Versuchung und Notwendigkeit, sich die andere Seite auch nur anzuhören. Es erlaubt ihnen die geistlose Unterteilung der komplexen Außenwelt in ein schlichtes Gut und Böse. Im Tenor des üblichen Mainstreams unterstellt beispielsweise der Kolumnist Sascha Lobo den Querdenkern eine Selbstinszenierung als Opfer (https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/querdenken-ist-zum-selbstopferkult-geworden-kolumne-a-808912e1-912b-4450-8a40-8e28a1e99714). Ein Leser der Kolumne kommentiert dies auf Spiegel-Online mit Worten, die ich trefflicher nicht formulieren könnte:

Zitat,,Es gibt außer der teils unerträglichen Polarisierung und der bis zur Entmenschlichung gehenden Verachtung für die Gegenseite einen Punkt, der mich an den derzeitigen Diskussionen ziemlich stört und ratlos macht: Der Vorwurf der ,,Opferinszenierung". Mit dem von vornherein klargestellt wird, dass man mit der Gegenseite alles machen darf, dass jede Beschwerde, jede Klage dieser Gruppe nur Lüge und Jammerei sein kann. Dass daher jede eigene Handlung immer richtig, immer angemessen, immer korrekt sein muss. Weil die anderen ja sich nur als Opfer inszenieren, auf keinen Fall, niemals tatsächlich Opfer sein können. Wenn die am Boden liegen, muss man noch mit einem hämischen ,,Mimimi!" kräftig nachtreten."

In diesem Licht lassen sich sowohl der gesellschaftliche Hass auf Andersdenkende wie auch die Polizeigewalt deuten. Denn gerade die Entmenschlichung der Gegenseite macht Gewalt in der Selbstrechtfertigung der Gewalttätigen legitimierbar. Die Entwürdigung bereitet den Nährboden für schamlos ausgelebte Aggression und wir müssen befürchten, dass wir hier erst den Beginn und nicht etwa die Zuspitzung einer schrecklichen Entwicklung beobachten.
Politiker im Hassmodus
Um all das, was gerade mit uns als Gemeinschaft geschieht, einordnen zu können, ist es hilfreich, sich weniger mit dem ,,Warum", sondern vielmehr mit dem ,,Was" zu befassen. Denn das ,,Warum" liegt mittlerweile zu tief im Unbewussten einer kollektiv aufgehetzten Menge, um noch rational zugänglich zu sein. Also fragen wir uns das Folgende: was geschieht hier, was bewirkt die Entmenschlichung eines Bevölkerungsteils und in welchen Zweck mündet sie? Tatsächlich macht uns die politische Klasse eine solche Analyse einfach, da sie zwischenzeitlich so weit im massenpsychologischen Strom abgetrieben ist, dass einige ihrer Vertreter ihre innersten Triebe ganz unverhohlen zur Schau bieten.
So leistet sich der CDU-Abgeordnete Ralph Brinkhaus eine eindrückliche Selbstoffenbarung, als er in  einem Interview mit der Fuldaer Zeitung vorfreudig ein Szenario der kollektiven Ausgrenzung (https://reitschuster.de/post/entgleisung-ralph-brinkhaus-hetzt-geimpfte-gegen-ungeimpfte) zeichnet:

Zitat,,Es werden zwei Sachen passieren. Erstens werden die Geimpften allmählich sauer auf die Ungeimpften. Hier entsteht ein Gruppendruck. Zweitens gehe ich davon aus, dass viele Clubbesitzer, Hoteliers und Gaststättenbetreiber bald nur noch Geimpften und Genesenen Zutritt gewähren. Auch, weil ihre Gäste das von ihnen erwarten. Dann wird sich einiges schon von selbst regeln. Wer sich nicht impfen lässt, was ja sein gutes Recht ist, wird dann eben mit den Konsequenzen leben müssen."

Noch schlimmer treibt es der FDP-Politiker Rainer Stinner, der Impfunwillige öffentlich als ,,Sozialschädlinge" bezeichnet (https://report24.news/fdp-politiker-gegner-der-corona-impfung-sind-gefaehrliche-sozialschaedlinge/). Solcherlei Titulierung beschwört eine Pogromstimmung herauf, die uns geistig in dunkelste Zeiten zurückwirft.
Man darf Brinkhausens und Stinners Äußerungen jedoch nicht als ihre individuellen Meinungen missverstehen. Sie selbst wissen wahrscheinlich überhaupt nicht, wovon sie da Zeugnis ablegen – beide haben ihre Sätze wohl nie bewusst reflektiert. Stattdessen spiegeln sie eine von ihnen unbewusst aufgesogene Sache wider, die schon seit einiger Zeit in die Bürgermasse eingesät wurde und nun zu unübersehbarer Reife gewachsen ist.
Teile und herrsche
Die Bürger werden in zwei Hälften zergliedert, wovon die eine als die gute, reine und die andere als die böse, verschmutzte Seite phantasiert wird. Die gute Seite erhält Rechte, die der schlechten Seite vorenthalten werden – der schlechten Seite droht gar der Ausschluss vom öffentlichen Leben. Zudem wird der guten Hälfte eingeflößt, dass sie unter dem Verhalten der schlechten Hälfte leiden müsse.
Es handelt sich hier um das klassische Teile-und-Herrsche-Prinzip – divide et impera. Hetzt man verschiedene Bevölkerungsteile derartig gegeneinander auf, so sind diese mit sich selbst und ihren Konflikten absorbiert. Somit hemmt man ihre Fähigkeit, geschlossen gegen die Herrschenden zu opponieren. Solche Mechanismen dienen der Machtsicherung einer eigentlich unwürdigen Elite und sie sind wesenhaft für instabile, bröckelnde politische Systeme. Keineswegs muss dahinter eine Absicht im Sinne einer konspirativen Strategie liegen. Die Mechanismen können sich auch unbewusst aus den politischen Gemengen heraus entwickelt haben. Es bleibt aber objektiv festzustellen, dass diese Teile-und-Herrsche-Dynamik gegenwärtig am Wirken ist und dass sie unserer Regierung vorerst die Stabilität sichert.
Notorische Tatenlosigkeit und Instrumentalisierung der Wissenschaft
Dass all dies seinen Zweck im Sinne der politischen Klasse erfüllt, lässt sich schnell erläutern. Seit eineinhalb Jahren haben unsere Volksvertreter bei der Pandemiebekämpfung nichts signifikantes geleistet. Es existieren bis heute keine Schutzkonzepte für Risikogruppen. Die digitale und organisatorische Aufrüstung der Gesundheitsämter ist ausgeblieben. Luftfilteranlagen fehlen immer noch an den Schulen. Eine effiziente, digitale Kontaktnachverfolgung fehlt trotz Corona App zum heutigen Stand. Statt alledem gab es den ewigen Lockdown. die Regierung verengte all ihr Hoffen einzig und allein auf die erlösende Impfung und ergab sich abwartend in Tatenlosigkeit.
Doch was geschieht, wenn das Virus Kraft seines Mutierens der Impfung entflieht? Mann darf durchaus sagen, dass die Regierung sich einem Glücksspiel hingab, indem sie alle alternativen Maßnahmen notorisch unterließ und wie im Casino All-In alles auf die Impfkarte setzte. Und so steht die Befürchtung im Feld, dass die politische Klasse sich verzockt haben könnte.
Darüber hinaus wurden unterschiedliche Expertisen aus der Wissenschaft nicht angehört (https://www.achgut.com/artikel/die_grenzen_der_wissenschaft_in_zeiten_von_corona). Man instrumentalisierte hingegen ein kleines Grüppchen ganz bestimmter Experten mit der gewünschten Meinung und gab dieses politisch zusammengezimmerte Bruchstück als ,,die Wissenschaft" aus.
Solidarität und Opposition statt Spaltung
Ein immer größerer Teil der Bevölkerung erkennt Risse, Kluften und Widersprüche, doch eben diese Bürger werden nach dem Prinzip ,,Teile und Herrsche" abgedrängt. Und es wirkt: seit geraumer Zeit wird über die genannten Verfehlungen unserer Regierung kaum noch debattiert, sie diffundieren aus der Wahrnehmung der Menschen und werden von gezüchteten Feindseligkeiten verdrängt. Die politische Klasse profitiert von dieser Entwicklung, da ihr Verschulden nicht mehr thematisiert wird.
Ich behaupte nicht, dass die politische Klasse gegen das Volk konspiriert, aber die beschriebenen Dinge gehen unverkennbar vor sich und die politische Elite zieht ihren Nutzen daraus. Als Bürger liegen uns jedoch simple Mittel zur Hand, um uns nicht gegeneinander aufstacheln zu lassen. Wir müssen den Verantwortungsvektor wieder dorthin ausrichten wo er hinzuzeigen hat: auf die Volksvertreter, deren Vorgesetzte wir sind. Wir müssen die politische Klasse wieder und drängender mit ihren Unterlassungen und Fehlern konfrontieren: Schutzkonzepte für Risikogruppen, Kontaktnachverfolgung, Aufrüstung der Gesundheitsämter, adäquate Unterrichtskonzepte, Luftfilter, Einbindung vielfältiger und interdisziplinärer Expertisen – wie sieht es mit all dem aus? Wann wird mal etwas geliefert? Wir warten und verharren seit eineinhalb Jahren im wiederkehrenden Lockdown; allein auf die Impfung zu setzen gleicht einer Verantwortungsflucht. Die Regierenden sollen sich nicht davonstehlen dürfen, denn wer Macht will, muss auch eine Gegenleistung erbringen.
Außerdem müssen Geimpfte und Ungeimpfte solidarisch bleiben. Sofern die Impfung funktioniert, ist ein Geimpfter vor einem Ungeimpften geschützt und nicht-impfbare Kinder tragen weiterhin ein verschwindend geringes Risiko einer ernsthaften Erkrankung. Der Impfstoff steht hingegen allen Gefährdeten zur Verfügung und somit gilt ab hier wieder das Gebot der Eigenverantwortung. Es existiert folglich keine rationale oder ethische Rechtfertigung, Ungeimpfte zu diskriminieren. Ich selbst bin geimpft.
Lassen wir nicht zu, dass die politische Klasse uns Bürger spaltet. Erlauben wir ihr nicht, uns zum Zweck ihres persönlichen Machterhalts zu missbrauchen, denn sonst werden wir alle darunter zu leiden haben.
https://kaisertv.de/2021/08/31/teile-und-herrsche-vom-hass-auf-andersdenkende-und-was-wir-dagegen-tun-koennen/ (https://kaisertv.de/2021/08/31/teile-und-herrsche-vom-hass-auf-andersdenkende-und-was-wir-dagegen-tun-koennen/)

Die Form der Freiheit
1. September 2021 (https://egon-w-kreutzer.de/2021/09) Egon W. Kreutzer (https://egon-w-kreutzer.de/author/ewk795)
https://egon-w-kreutzer.de/die-form-der-freiheit (https://egon-w-kreutzer.de/die-form-der-freiheit)

Die mediale Hetze schaukelt sich hoch

https://uncutnews.ch/die-mediale-hetze-schaukelt-sich-hoch/ (https://uncutnews.ch/die-mediale-hetze-schaukelt-sich-hoch/)

Ein streng gehütetes Covid-Geheimnis | Von Rainer Rupp
Indiens Ivermectin-Erfolg gegen Delta Variante.
Ein Kommentar von Rainer Rupp.
Von Anfang an haben die Bundesregierung, das Gesundheitsministerium, das Robert Koch Institut und alle angeschlossenen Behörden nur auf eine einzige Karte, nämlich auf die abenteuerlich schnelle Entwicklung von Impfstoffen gesetzt, um die neue Covid-19 Krankheit zu bekämpfen, die von einem Virus der Corona-Familie verursacht wurde. Von einer Milliarde Euro Forschungszuschüssen des Staates zur Corona-Bekämpfung wurden 950 Millionen einigen wenigen Impfstoffentwicklern zugeschustert. Dabei wurde grob fahrlässig (böse Zungen behaupten mit Absicht) die Entwicklung neuer oder die Testung existierender Medikamente zur Prävention oder zur Bekämpfung der Krankheit vollkommen vernachlässigt. Schon damals war klar, dass diese Unterlassung für sehr viele Corona-Kranke schlimme oder gar tödliche Folgen haben würde.
Im vergangenen Jahr gab es immer wieder Berichte von Fällen, wo in Universitätskliniken Ärzte erfolgreich Covid-19 Kranke mit Medikamenten behandelt hatten, die eigentlich für ganz andere Krankheiten zugelassen waren. Anschließende Anträge der Professoren beim Bundesgesundheitsministerium für Forschungsgelder zwecks Durchführung systematischer Studien mit einer ausreichenden Anzahl von Testpersonen über Wirkung, Einsatz und Dosierung besagter Medikamente blieben entweder unbeantwortet oder wurden mit dem Hinweis abgelehnt, es sei kein Geld dafür da. Kein Wunder, wenn das bereits für die Impfprojekte ausgegeben war.
Bemerkenswert ist, dass die praktischen Erfahrungen und die Erfolge, die behandelnde Ärzte an der Covid-19 Front mit existierenden Medikamenten bei der Behandlung von Patienten gemacht hatten, von den Behörden nicht nur ignoriert, sondern unterdrückt wurden. Zugleich denunzierten die Systemmedien diese Ärzte als rechtslastig, so geschehen nicht nur in Deutschland, sondern auch in den USA, wie folgendes Beispiel der Ärzte-Organisation America's Frontline Doctors (https://americasfrontlinedoctors.org/) zeigt (1).
Eine Gruppe von bekannten Ärzten dieser US-Organisation war Anfang August letzten Jahres zum ersten Mal in die Öffentlichkeit getreten, um von ihren guten Erfahrungen zu berichten, die sie mit einer Reihe von billigen, sicheren und handelsüblichen Medikamenten bei der Behandlung von vielen Hunderten von Covid-19 Fällen gemacht hatten. Die Folge dieser Pressekonferenz war, dass ein Sturm von Unflätigkeit über die Frontline-Ärzte hereinbrach.
Die Notfallmedizinerin Dr. Simone Gold, Gründerin von ,,Amerikas Frontline-Ärzte", und ihre Kollegen hatten nämlich das unverzeihliche Verbrechen begangen, über ihre praktischen Erfahrungen mit dem Wirkstoff Hydroxychloroquin (HCQ) in Kombination mit Azithromycin oder Doxycyclin und Zink zu berichten und dies als hochwirksame Behandlungsmethode gegen Covid-19 im Anfangsstadium zu preisen.
Alle diese Medikamente sind seit Jahrzehnten zugelassen, sie sind sicher, global verbreitet und werden milliardenfach genutzt. Die Patente sind längst abgelaufen, weshalb die Medikamente spottbillig sind. Wenn sie nach der Diagnose einer Covid-19-Infektion sofort angewendet werden, sind sie hochwirksam und führen schnell zu einem vollständigen Verschwinden der Krankheit, so die Frontline-Ärzte.
Die Empörung über diese ungeheuerliche Frechheit kannte in den system- und sozialen Medien keine Grenzen. Die Frontline-Ärzte hatten die Reichen und Mächtigen gegen sich aufgebracht: nämlich all jene, die ihr Geld auf die Aktien der Impfindustrie gesetzt hatten, alle die bereits ihre Karrieren und Geschäftsmodelle mit der vielversprechenden ,,Pandemie" verwoben hatten, und all die großen und kleinen Unternehmen, die auf der Empfängerliste der versprochenen Tausenden von Milliarden Dollar schweren ,,Pandemie-Hilfen" standen. Sie alle mobilisierten Himmel und Hölle, um die frohe Botschaft der amerikanischen Frontlinienärzte zu verteufeln und zu unterdrücken. Denn eine wirksame Behandlung von Covid-19 mit Medikamenten, die leicht verfügbar, billig, und weit verbreitet sind, hätte dem großen Pandemie- und Impfgeschäft den Teppich unter den Füssen weggezogen.
Dr. Simone Gold wurde von ihrem Krankenhaus umgehend gefeuert. Am 2. August, twitterte sie: "Nach unserer Pressekonferenz wurde ich von den Medien diffamiert, von Social-Media-Unternehmen zensiert, mein Arbeitsverhältnis wurde gekündigt und ich wurde bösartig angegriffen, weil ich mich für das Recht der Ärzte einsetzte, das zu verschreiben, was sie für ihre Patienten für am besten halten."
Eine andere Teilnehmerin der Pressekonferenz, Dr. Stella Immanuel, erklärte, dass sie 100% Erfolg bei der Behandlung von 350 COVID-19-Patienten mit HCQ in Kombination mit Azithromycin und Zink hatte. Sie sagte: "Jede Studie, die behauptet, dass Hydroxychloroquin nicht funktioniert, ist eine falsche Wissenschaft! Bei mir hat es bei 350 Patienten funktioniert. Sie sind alle am Leben, und dann sagt jemand, dass es nicht funktioniert!"
In anderen Ländern, in denen die Big-Pharma-Lobby und die impfwütige Melinda und Bill Gates-Stiftung weniger Kontrolle über das nationale Gesundheitssystem, die Medien und die Politiker haben, scheint die Kombination von HCQ mit Azithromycin und Zink weitaus besser zu wirken als in den westlichen Ländern.
Am 22. Mai letzten Jahres veröffentlichte eine Task Force des indischen Gesundheitsministeriums eine Empfehlung an alle Mitarbeiter an vorderster Covid-19-Front, einschließlich der Polizei, zur Einnahme von Hydroxychloroquin. Zur Begründung sagte die Task Force, dass ihr drei neue Beobachtungsstudien von Regierungsbehörden vorliegen, die zeigen, dass das Malariamedikament Hydroxychloroquin auch Covid-19-Infektionen verhindern kann. Wie Hyänen stürzten sich daraufhin gekaufte und bezahlte westliche Presstituierte und Wirrologen auf die Entscheidung des indischen Gesundheitsministeriums und warnten, dass das HCQ-Medikament gesundheitsschädlich und im Westen für die Covid-19-Behandlung nicht zugelassen sei.
Anfang Mai 2021 breitete sich die neue Delta-Corona-Variante in Indien mit rasender Geschwindigkeit aus. Der Anstieg der Infektionsfälle hatte am 8. März begonnen. Zu dem Zeitpunkt belief sich die Zahl der täglich neuen Fälle auf 188.000, ein relativ niedriges Niveau für ein Land mit 1,4 Milliarden Menschen. Aber Anfang April begann die Fallzahl fast vertikal anzusteigen, um am 9. Mai mit 3.74 Millionen den Höhepunkt zu erreichen. Damals entfielen weit mehr als die Hälfte der weltweiten, täglich neuen COVID-19-Fälle auf Indien.
Der Zuwachs der Infektionen hatte sich innerhalb von knapp 2 Monaten verzwanzigfacht. Unter dem Eindruck dieser dramatischen Entwicklung hatte das indische Gesundheitsministerium am 28. April empfohlen (https://www.thehindu.com/news/national/tamil-nadu/tn-drops-ivermectin-as-covid-19-drug/article34561235.ece) (2), das Medikament Ivermectin zum Behandlungsprotokoll der bereits an Covid-19 erkrankten Patienten hinzuzufügen, während Hydroxychloroquin weiterhin als Vorbeugung empfohlen wurde, entsprechend der Dosierung des behandelnden Arztes.
Hunderte von Millionen Tablettenpackungen des überall erhältlichen und billigen Ivermectins wurden schnellstmöglich verteilt, vor allem an die besonders gefährdeten Bevölkerungsteile in den dicht besiedelten Armenvierteln der Städte. Die reiche Oberschicht hat sich lieber mit einer indischen Lizenzversion des britischen Astrazeneca impfen lassen. Ivermectin, das ein Mittel ist, mit dem man seit Jahrzehnten von Parasiten befallene Menschen heilt, ist für die Oberschicht anrüchig.
Vierzehn Tage nach der breiten Verteilung von Ivermectin kam es zu einem abrupten Rückgang der Infektionszahlen in Indien, auf 530 Tausend am 30. Juni. Allerdings ist die Gesundheitspolitik der indischen Bundesstaaten nicht einheitlich. So haben einige Bundesstaaten auf die hysterischen Warnungen der Weltgesundheitsorganisation WHO und der westlichen Medien gehört, die gegen Ivermectin Stimmung gemacht haben. Tatsächlich haben einige Bundesstaaten ihrer Bevölkerung Ivermectin vorenthalten.
Inzwischen ist ausreichend Zeit vergangen, um die unterschiedliche Entwicklung in den jeweiligen indischen Bundesstaaten in Augenschein zu nehmen. Die Unterschiede bei den Covid-Fallzahlen sprechen für sich, sowohl im internationalen als auch im inner-indischen Vergleich.
Schauen wir uns die zunächst Uttar Pradesh an. Das ist ein Bundesstaat in Indien mit 241 Millionen Menschen, während die Bevölkerung der Vereinigten Staaten 331 Millionen Menschen zählt. Daher kann Uttar Pradesh mit den Vereinigten Staaten im Verhältnis 2/3 verglichen werden. Auf Basis der Daten der Johns Hopkins University CSSE-Database zeigen die Zahlen, wie Ivermectin sowohl die COVID-19-Infektionsfälle als auch die Todesfälle innerhalb von Wochen auf fast Null gesenkt hat.
Tatsächlich aber sind im Vergleichszeitraum die Zahlen in den Ivermectin freien USA weiter gestiegen. Mit dem Stichtag 5. August 2021 hatten wir in dem mit glorreichen Impfstoffen gesegnet Land 127.108 neue Fälle pro Tag und 574 neue Todesfälle. Schauen wir uns dagegen die Zahlen vom 5. August aus Uttar Pradesh mit 2/3 der US-Bevölkerung an, dann gab es dort insgesamt nur 26 neue Fälle und genau DREI Todesfälle. Die USA, die Ivermectin nicht verwenden, haben also 4889 mal so viele tägliche Fälle und 191 mal so viele Todesfälle wie Uttar Pradesh, das Ivermectin einsetzt.
Hier nochmal ganz simpel, damit es auch die Impf-Fraktion versteht:
Daten vom 5. August:
Uttar Pradesh mit Ivermectin und Hydroxychloroquin:

• Bevölkerung 240 Millionen [4,9% vollständig geimpft]
• COVID Tägliche Fälle: 26
• COVID Tägliche Todesfälle: 3

Die Vereinigten Staaten ohne von Ivermectin und Hydroxychloroquin:

• Bevölkerung 331 Millionen [50,5% vollständig geimpft]
• COVID Tägliche Fälle: 127.108
• Tägliche COVID-Todesfälle: 574

Aber das ist nicht nur so in Uttar Pradesh, wie ein Blick auf andere Ivermectin-Gebiete Indiens mit Zahlen vom 5. August 2021 zeigt.
Neu Delhi mit Ivermectin:

• Bevölkerung 31 Millionen [15% vollständig geimpft]
• COVID Tägliche Fälle: 61
• Covid Tägliche Todesfälle: 2

Uttarakhand mit Ivermectin:

• Bevölkerung 11,4 Millionen [15% vollständig geimpft]
• COVID Tägliche Fälle: 24
• COVID Tägliche Todesfälle: 0

Schauen wir uns nun Tamil Nadu an, das Ivermectin abgelehnt hat (https://www.thehindu.com/news/national/tamil-nadu/tn-drops-ivermectin-as-covid-19-drug/article34561235.ece) (3) und stattdessen den zweifelhaften US-amerikanischen Richtlinien folgt und auch den US-hergestellten und teuren Remdesivir verteilt. Folglich kann man erwarten, dass hier die Zahlen näher an denen der USA liegen:
Tamil Nadu ohne Ivermectin:

• Bevölkerung 78.8 Millionen [6.9% vollständig geimpft]
• COVID Daily Cases: 1,997
• COVID Daily Deaths: 33

In unseren Medien gibt es eine komplette Nachrichtensperre darüber, wie mit Ivermectin die Angst einflößende und angebliche hoch gefährliche COVID-Delta-Variante in kürzester Zeit besiegt wurde. Warum wird das in den Nachrichten nicht erwähnt? Weil Indiens Erfolg mit Ivermectin ein streng gehütetes Geheimnis ist. Die Antwort ist einfach.
Wenn man sich mit billigen, aber effektiven Medikamenten gegen Covid-19 schützen kann, dann kann der Pandemie-Notstand mit den Zwangsmaßnahmen nicht länger aufrechterhalten werden. Es gäbe keinen Grund mehr für Angst und Panik. Die herrschenden Eliten hätten keine Rechtfertigung mehr, um ihre ,,Green Reset" Pläne zur weiteren Ausplünderung und Verarmung der eigenen Bevölkerung durchzusetzen. Viele höchst profitable Corona-Geschäftsmodelle würden sich in Luft auflösen.
Also hat die herrschende Klasse mit Hilfe ihre Presstituierten messerscharf geschlossen, dass nicht sein kann, was nicht sein darf. Sie berichten entweder gar nicht über Indien oder sie versuchen Verwirrung zu schaffen, indem sie behaupten, dass die Covid-Infektionen und Todesfälle in Indien 10-mal größer seien (https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2021/07/20/1018438334/indias-pandemic-death-toll-estimated-at-about-4-million-10-times-the-official-co) (4) als in den offiziellen Berichten. Zusätzlich zu diesen Lügen wird hier auch noch unterschwelliger Rassismus deutlich, denn mit solchen Behauptungen wird suggeriert, dass die Inder entweder nicht richtig zählen können oder es mit den eigenen Toten nicht so ernst nehmen.
Quellen:
[list=1]

• https://americasfrontlinedoctors.org/ (https://americasfrontlinedoctors.org/)
  
• https://www.thehindu.com/news/national/tamil-nadu/tn-drops-ivermectin-as-covid-19-drug/article34561235.ece (https://www.thehindu.com/news/national/tamil-nadu/tn-drops-ivermectin-as-covid-19-drug/article34561235.ece)
  
• https://www.thehindu.com/news/national/tamil-nadu/tn-drops-ivermectin-as-covid-19-drug/article34561235.ece (https://www.thehindu.com/news/national/tamil-nadu/tn-drops-ivermectin-as-covid-19-drug/article34561235.ece)
  
• https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2021/07/20/1018438334/indias-pandemic-death-toll-estimated-at-about-4-million-10-times-the-official-co (https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2021/07/20/1018438334/indias-pandemic-death-toll-estimated-at-about-4-million-10-times-the-official-co)
  https://uncutnews.ch/ein-streng-gehuetetes-covid-geheimnis-von-rainer-rupp/
  

Solidaritätsaufruf: Wozu haben wir uns impfen lassen, wenn wir weiter Angst vor Ungeimpften haben sollen?
8. 09. 2021 | Wir Geimpften sind gegen schwere Verläufe einer Corona-Infektion sehr gut geschützt, wird uns versichert. Deshalb haben wir uns impfen lassen. Trotzdem denken sich die Politiker immer neue Arten der Ausgrenzung für Ungeimpfte aus, um diese von uns fern zu halten. Ich rufe alle Geimpften auf, dieses üble Spiel, das die Gesellschaft spaltet, nicht mitzumachen. (https://norberthaering.de/?p=12767&preview=true)

Entweder die Impfung schützt, dann brauchen wir keine Angst vor Ungeimpften zu haben, oder sie schützt nicht, dann hat man uns betrogen. Leute wie Jens Spahn und Karl Lauterbach, die dafür eintreten, Menschen, die sich nicht Impfen lassen wollen, per 2G weitgehend vom öffentlichen Leben auszuschließen, mit dem Argument (Lauterbach heute per Twitter),

ZitatUngeimpfte haben kein Recht, andere Ungeimpfte und Geimpfte zu gefährden",

während andererseits der oberste Public-Relations-Virologe Drosten die Vorzüge einer Corona-Infektion für Geimpfte (https://www.n-tv.de/panorama/Drosten-rechnet-fest-mit-Corona-Infektion-article22787879.html) herausstellt, versuchen uns zum Narren zu halten.
Ich ziehe es vor, zu glauben, dass die Impfung schützt. Deshalb rufe ich alle Geimpften auf, sich der Ausgrenzung und Schikane von Menschen zu widersetzen, die sich, aus welchen Gründen auch immer, bisher nicht haben impfen lassen.
Gehen Sie nach Möglichkeit nicht in Bars, Gaststätten, Cafés oder zu Veranstaltungen, die Ungeimpfte nicht zulassen. Lassen Sie die Verantwortlichen wissen, was Sie von solchen Diskriminierungen halten. Lassen Sie es vor allem auch die Politiker wissen, die sich diese Diskriminierungen ausdenken oder sie befördern. Wählen Sie keine Partei, deren führende Vertreter verschiedene Gruppen der Bevölkerung gegeneinander aufhetzen und die Regelungen erlassen, die Angehörige bestimmter Gruppen willkürlich schikanieren oder die das gutheißen.
Und wenn diejenigen, die das betreiben, sich um den inneren Widerspruch ihrer Argumentation herummogeln wollen, indem sie als Ausweichargument behaupten, es ginge ihnen darum, eine Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern, dann lassen Sie uns diese Menschen Heuchler und Lügner nennen. Denn sie haben ganz ungeniert und ungebremst Krankenhäuser geschlossen und Betten abgebaut.
Wir sollten uns nicht spalten und gegeneinander aufbringen lassen. Auf die Stimmen der Geimpften kommt es jetzt besonders an.
Wer nicht aus Solidarität mit den Ausgegrenzten dagegen aufbegehren will, sollte es aus Eigennutz und für seine Kinder tun. Denn die immer umfassendere Trennung der Gesellschaft in Zugelassene und Ausgegrenzte zieht eine Infrastruktur der allgegenwärtigen Überwachung und Kontrolle nach sich, die nach aller Erfahrung nicht wieder weggehen wird.
Wie der Rüstungs- und IT-Sicherheitskonzern Thales kürzlich so prägnant geschrieben hat (https://norberthaering.de/die-regenten-der-welt/thales/), ist der digitale Impfpass, den wir immer öfter vorzeigen dürfen, um unsere Grundrechte in Anspruch zu nehmen, nur der Vorreiter dafür, dass bald auf Schritt und Tritt ein mobiler digitaler Identitätsnachweis von uns verlangt wird. Und die Weltgesundheitsorganisation hat in ihrer jüngsten, von der Gates- und der Rockefeller-Stiftung finanzierten technischen Richtlinie für den digitalen Impfpass (https://norberthaering.de/die-regenten-der-welt/gates-rockefeller-who/) wissen lassen, dass man diesen nach Corona ohne weiteres auch für die nächste furchteinflößende Krankheit nutzen kann.
https://norberthaering.de/news/soldiaritaetsaufruf/ (https://norberthaering.de/news/soldiaritaetsaufruf/)

Die Öffentlich-Rechtlichen arbeiten konsequent am Ruin ihres Rufs.

10. September 2021 um 12:17 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
Gestern brachte das ZDF um 20:15 Uhr (https://www.zdf.de/politik/klartext/klartext-herr-laschet-2021-bundestagswahl-100.html) die mit allen 3 Spitzenkandidaten geplante Sendung ,,Klartext". Darauf folgte unmittelbar das Heute Journal (https://www.zdf.de/nachrichten/heute-journal/heute-journal-vom-09-09-2021-102.html). Diese Sendung begann nicht, wie von einer Nachrichtensendung zu erwarten wäre, mit Informationen über das Geschehen in Deutschland und in der Welt. Nein, das ZDF spiegelte dort 8 Minuten und 18 Sekunden lang die eigene, gerade abgelaufene Sendung ,,Klartext, Herr Laschet". Wörtlich im Beitext: ,,Armin Laschet – Unions-Kandidat stellt sich Bürgerfragen". Das ZDF arrangierte diesen Rückblick offensichtlich, um eine Laschet fördernde Botschaft loszuwerden: der CDU/CSU-Kandidat habe sich gefangen. Dazu trug in einem Interview ab Minute 5:30 bis 8:18 auch der politikwissenschaftliche Stichwortgeber Professor Korte bei. Albrecht Müller.

Wie kann man in einer Nachrichtensendung als Erstes über die gerade beendete Sendung des eigenen Senders berichten? Wie kann man dann auch noch so viel Zeit darauf verwenden? Diese Fragen muss man unabhängig davon stellen, ob es hier um Herrn Laschet oder um Herrn Scholz oder um Frau Baerbock geht. Für solcherart Sendungen brauchen wir keinen öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Wer so etwas arrangiert, ruiniert das eigene Ansehen. Dafür auch noch Gebühren zu verlangen, ist nicht erträglich. Wir zahlen Gebühren, um ein gutes öffentlich-rechtliches Fernsehen und Radio geliefert zu bekommen. Wir zahlen nicht für Wahlwerbung und auch nicht für Rückschauen auf das eigene Programm, wie wir das gestern Abend erlebt haben.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=75930 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=75930)

[font='Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif]Covid, 9/11 & Krieg ohne Ende
Vom Krieg gegen den Terror bis hin zur "Pandemie" konstruieren die Eliten falsche Bedrohungen, um Kriege zu beginnen, die niemals enden sollen.
Kit Knightl[/font]
http://antikrieg.com/aktuell/2021_09_14_covid.htm (http://antikrieg.com/aktuell/2021_09_14_covid.htm)

Gewalt gegen Kinder ist verboten
Gewalt gegen Kinder ist verboten. Befinden sich Kinder in einer Situation, in der Gewalt gegen sie ausgeübt wird, sind sie sofort aus dieser Situation herauszubringen.
Der Maskenzwang in der Schule beinhaltet körperliche Gewalt (Atmung/CO2, aufgerissene Ohren, Zahnschäden etc.) sowie psychische Gewalt in verschiedenen Formen.
Gewalt gegen Kinder ist unter allen Umständen verboten und kann auch nicht durch einen ,,höheren Zweck" gerechtfertigt werden. Daher ist der Rohrstock in Schulen auch verboten und nicht ,,wegen der Bildung" erlaubt.
Genauso ist es verboten, Eltern mit Gewalt zu zwingen, sich an der Gewalt gegen ihr eigenes Kind zu beteiligen sowie das Vertrauensverhältnis zwischen Eltern und Kind nachhaltig zu beschädigen.
http://blauerbote.com/2021/09/16/gewalt-gegen-kinder-ist-verboten/ (http://blauerbote.com/2021/09/16/gewalt-gegen-kinder-ist-verboten/)




Bitte unbedingt lesen
Wie die mRNA-,,Impfung" das Immunsystem dazu bringt, den eigenen Körper anzugreifen
https://laufpass.com/wissenschaft/corona-impfung-die-programmierte-selbst-zerstoerung-des-koerpers/ (https://laufpass.com/wissenschaft/corona-impfung-die-programmierte-selbst-zerstoerung-des-koerpers/)

Das herrschende System – Auf den Punkt – Basisvideo – ,Für neue Zuschauer'

https://uncutnews.ch/das-herrschende-system-auf-den-punkt-basisvideo-fuer-neue-zuschauer/ (https://uncutnews.ch/das-herrschende-system-auf-den-punkt-basisvideo-fuer-neue-zuschauer/)

Die Coronapandemie im Spiegel der amtlichen Sterbefallstatistik

Seit eineinhalb Jahren beherrscht das Thema ,,Corona" die tägliche Debatte. Massive Einschnitte in unser Leben wurden ergriffen, um uns vor der Gefahr durch das Virus zu schützen. Wie groß die Gefahr für die Allgemeinheit tatsächlich ist, lässt sich aus den offiziellen Zahlen jedoch nur schwer herleiten. Der Statistiker Günter Eder hat sich für die NachDenkSeiten auf eine Reise in die verschiedenen Sterbefallstatistiken begeben und dabei auch einen Vergleich zwischen der Gefährdung durch Corona und durch die saisonale Grippe aufgestellt.

Vormerkung Jens Berger: Dieser wichtige Artikel ist sehr umfangreich, da er die verwendete Methodik präzise offenlegt. Uns ist klar, dass dies für einige Leser, die sich bislang nicht so sehr mit Statistik beschäftigt haben, vielleicht nicht immer leicht verständlich ist. Wir werden daher in der nächsten Woche in einem Folgeartikel zum ,,Zahlenchaos bei Corona" die Ergebnisse von Günter Eder auch noch einmal verständlicher aufbereiten.
Weiter hier:  https://www.nachdenkseiten.de/?p=76248 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=76248)

Wie geht es mit Corona weiter?
23. September 2021 (https://egon-w-kreutzer.de/2021/09) Egon W. Kreutzer (https://egon-w-kreutzer.de/author/ewk795)


https://egon-w-kreutzer.de/wie-geht-es-mit-corona-weiter (https://egon-w-kreutzer.de/wie-geht-es-mit-corona-weiter)

Selbstverständlich würden sie Wahlen fälschen
Merkwürdigerweise schreibt Youtube seit Neuestem (http://blauerbote.com/2021/09/29/youtube-verbietet-in-seinen-nutzungsbedingungen-vermutungen-einer-faelschung-von-us-praesidentschaftswahlen-und-der-bundestagswahl-2021/) in seinen Nutzungsbedingungen beziehungsweise auf der entsprechenden Support-Seite, man dürfen nicht sagen, die deutsche Bundestagswahl 2021 sei gefälscht gewesen oder es habe Unregelmäßigkeiten gegeben. Wer an der Stelle behauptet, eine Wahlfälschung durch die Westliche Wertegemeinschaft sei völlig abwegig, dem sei gesagt: Ja, natürlich würden sie es tun. Um dieses ,,Potential" zu sehen, muss man sich nicht einmal die George-W-Bush-Wahl oder die Biden-Wahl zu Gemüte führen, sondern sich einfach nur daran erinnern, dass Krieg, Undercover-Söldner-Aktionen, Putsche und Wahlfälschung zum Standard-Repertoire unserer Herrschenden gehören und dabei die Realität teilweise quasi nach Belieben zurecht gefälscht wird. Das wohl eindrucksvollste Beispiel für Dauerlügen – mit dem ,,tollen" Nebeneffekt 20 Millionen getöteter Ausländer außerhalb der rassistischen Westlichen Wertegemeinschaft – sind wohl diese gefälschten Terroranschläge (http://blauerbote.com/2021/09/11/der-elfte-september/):
(http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2021/08/official_pentagon_arlington_911_impact_crater.png) (http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2021/08/official_pentagon_arlington_911_impact_crater.png)
Bild (Darauf klicken für Großbild): Amtliche Boeing-757-Einschlagsstelle in Arlington am Pentagon bei 9/11. Foto oben rechts: Direkt nach dem Einschlag, Quelle: US Navy (https://www.history.navy.mil/content/history/nhhc/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/p/pentagon-9-11-footnotes/_jcr_content/body/image_14.img.jpg/1438613592644.jpg). Foto links: Kurz vor dem Zusammensturz mit offizieller ,,quadratischer" Einschlagstelle in der unteren Mitte des Bildes, Quelle: US Marine Corps, Wikimedia (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DM-SD-02-03880.JPEG). Foto unten rechts: Nach dem Zusammenbruch, Quelle: US Air Force, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Aerial_view_of_the_Pentagon_during_rescue_operations_post-September_11_attack.JPEG).
Schon ein Blick auf die vermeintliche Pentagon-Einschlagstelle in Arlington zeigt, dass hier kein Passagierflugzeug von ungefähr 50 Meter Länge mit einer Flügelspannweite von 38 Metern und einem Gewicht von über 100000 Kilogramm plus zehntausender Liter Treibstoff – der Flug sollte nach Los Angeles gehen – ein kleines Mauerloch verursacht hat, und das, ohne die umliegenden Fenster zu beschädigen. Auf dem US-Navy-History-Foto oben rechts, das die Situation direkt nach dem Einschlag zeigt, sieht das Verhalten der umstehenden Personen eigentlich eher nach einer Übung samt Evakuierung als nach katastrophalem Ernstfall aus. Den offiziellen Angaben zufolge sind hier gerade alleine am Boden, ohne Flugzeuginsassen, 125 Menschen gestorben – oder liegen zu diesem Zeitpunkt noch im Sterben (https://en.wikipedia.org/wiki/Victims_of_Terrorist_Attack_on_the_Pentagon_Memorial). Das Foto links zeigt die Situation später, kurz vor dem Gebäude-Zusammensturz, samt offizieller ,,quadratischer" Einschlagstelle. Das Foto unten rechts zeigt diese Stelle später während der Bergungsarbeiten, nach dem Zusammenbruch dieses Gebäudeteils.
Die Fälschung der Terroranschläge vom 11. September 2001, hier am Beispiel der Anschlagstelle Pentagon auf einen Blick zu sehen (bei den Türmen in New York wird der Zusammenbruch kritisiert und nicht die Einschläge von Flugzeugen) – und ein einziges Beispiel reicht, um die amtliche Theorie zum Einsturz zu bringen – zeigt deutlich: Eine schnöde Wahlfälschung ist gegen das, was sie nachweisbar sonst noch so tun, geradezu ,,Pillepalle". Von daher ist der Gedanke daran nicht abwegig und das Verbot bei Youtube hinsichtlich des Äußerns von Vermutungen einer Fälschung der Bundestagswahl, die ohnehin nicht dem Entsprach, was eine Wahl in einer funktionierenden Demokratie sein soll, bekommt plötzlich einen ganz anderen Geschmack.
http://blauerbote.com/2021/10/01/selbstverstaendlich-wuerden-sie-wahlen-faelschen/ (http://blauerbote.com/2021/10/01/selbstverstaendlich-wuerden-sie-wahlen-faelschen/)

Politik versus Wissenschaft statt Politik mit Wissenschaft: Meta-Analysen finden keine wissenschaftlichen Belege für den Nutzen des Masken-Tragens zum Schutz vor SARS-CoV-2
Am 28. September hat Noah Carl im Daily Sceptic (https://dailysceptic.org/2021/09/28/community-masking-where-did-the-science-come-from/) mit Bezug auf ,,community masking", d.h. auf die Verpflichtung von Menschen zum Maskentragen in der Öffentlichkeit, die Frage gestellt ,,Where did ,The Science' come from?"
(https://amzn.to/2Y6X24u)Er stellte damit auf die Tatsache ab, das vor dem Jahr 2020 noch weithin bekannt und akzeptiert war, dass das Tragen von Masken keinen statistisch signifikanten Schutz vor der Übertragung von Viren, die Atemwegserkrankungen verursachen, bieten. (In seinem Artikel nennt Carl einige dieser Studien bzw. verlinkt auf sie). Das war in der Zeit, die der Professor Steve Templeton – er ist Associate Professor of Microbiology and Immunology at Indiana University School of Medicine – als die BP-Zeit bezeichnet, die Zeit  ,,Before Things Got Political" (https://stemplet74.substack.com/p/the-ugly-mask-of-politics?r=slgak).
Dennoch ist das Tragen von Masken an bestimmten Orten, zu bestimmten Anlässen, in bestimmten Situationen und für bestimmte Berufsgruppen oder für alle Personen, wann immer sie sich außerhalb ihrer eigenen vier Wände aufhalten, in vielen Ländern die im Zusammenhang mit Covid-19 politisch verordnete ,,neue Normalität" für Milliarden von Menschen geworden. Vor diesem Hintergrund fragt Noah Carl im Daily Sceptic, woher plötzlich die wissenschaftlichen Belege gekommen sein mögen, die das politisch verordnete Masken-Tragen rechtfertigen sollen.
Vorweg: Selbst dann, wenn sich solche wissenschaftlichen Belege während der Jahre 2020 und 2021 eingestellt haben sollten, wäre es eine höchst merkwürdiger Umstand, dass sich die Fakten mit Bezug auf den Schutz, den das Masken-Tragen vor Viren, die Atemwegserkrankungen verursachen, in ihr Gegenteil verändert haben. Und dieser Umstand müsste erklärt werden. Haben sich die Masken vielleicht so erheblich verändert, dass sie nunmehr effizient sind, während sie es noch im Jahr 2019 oder 2020 nicht gewesen sind? Nein, dies ist nicht der Fall, jedenfalls nicht in Bezug auf diejenigen Masken, die zu tragen den Menschen abverlangt wird. Das sind nämlich bestenfalls N95-Masken, aber gewöhnlich einfache medizinische Masken oder Stoffmasken.
Wie ist es dann möglich, dass sich die für die Masken-Pflicht politisch Verantwortlichen diesbezüglich auf ,,die Wissenschaft" berufen können? Die einfache Antwort: sie können es nicht. Und wie mir scheint, versuchen sie es auch immer weniger, halten aber an der Masken-Pflicht fest wie an einer schlechten Angewohnheit. Immerhin ist für Personen in politischen Positionen ,,die Wissenschaft" ohnehin nur eine Wolke mit vagen und ständig wechselnden Umrissen, die sie in eine feste, konstante Form gießen zwingen müssen, um komplexe Zusammenhänge, die sie nicht verstehen, für sich handhabbar zu machen und als Rezepthandeln für den politischen Alltag instrumentalisieren zu können.
Und so tun sie, was sie von irgendeinem ,,Experten" gehört haben und was ihnen irgendwie plausibel vorkommt oder was von irgendeiner supranationalen Behörde, Verwaltung oder Organisation, im Fall von Covid-19 insbesondere der WHO, verlautbart wird, immer in der Hoffnung, dass ,,Experten" und Mitarbeiter supranationaler Bürokratien besser informiert sein mögen als sie selbst. Aber man darf nicht vergessen, dass diese ,,Experten" und Mitarbeiter supranationaler Behörden, Verwaltungen oder Organisationen – bestenfalls – Zweit-Verwerter der Wissenschaft sind, die im Zusammenhang mit SARS-CoV-2 bzw. Covid-19 relevant ist, genau wie wir bei Sciencefiles es sind oder wie Sie selbst es sind, wenn Sie die thematisch einschlägigen Studien lesen, uns und Ihnen gegenüber aber den erheblichen Nachteil haben, die Wissenschaft nicht als solche würdigen zu können, denn immer bewegen sie sich – anders als wir und als Sie – in Abhängigkeitsverhältnissen oder gar in Korruptionsnetzwerken.
Die Berufung auf eine Wissenschaft, die man nur vom Hören-Sagen oder im schlimmsten Fall als Parodie auf Wissenschaft kennt, führt zu einer Spirale der Fehlentscheidungen, die sich als Fehlanpassungen an die Realität niederschlagen. Die ,,neue Normalität", die viele Facetten hat, von denen eine das Masken-Tragen ist, ist eine solche Fehlanpassung an die Realität.
Dass die Verordnung des Masken-Tragens mit Bezug auf Covid-19 einen Aspekt der Fehlanpassung an die Realität darstellt, ist inzwischen nicht mehr vernünftig bestreitbar. Es ist gerade kein Merkmal der Wissenschaft, eine Sachlage, z.B. die Effizienz des Masken-Tragens gemäß jeder neuen Einzelstudie, die dieses oder jenes Ergebnis produziert, zu beurteilen bzw. plötzlich anders zu beurteilen als vorher. Vielmehr ist Wissenschaft ein kumulativer Prozess, und Meta-Analysen haben dem kumulativen Charakter der Wissenschaft einen konkreten methodischen Ausdruck verliehen.
Meta-Analysen liegt ein statistisches Verfahren (von dem es verschiedene Varianten gibt,) zugrunde, durch das die Ergebnisse von Einzelstudien in eine einzige Schätzgröße mit Bezug auf den Effekt von Variablen auf eine andere transformiert werden (Hoffmann 2015). Die Qualität solcher Meta-Analysen hängt nicht nur von der Qualität der einbezogenen Einzelstudien ab, sondern hängt auch stark von deren Vergleichbarkeit ab. Je stärker vergleichbar die Einzelstudien mit Bezug auf ihr Stichprobendesign und die verwendeten Meßverfahren und -größen sind, desto zuverlässiger wird das Ergebnis der Meta-Analyse sein. Wenn hohe Vergleichbarkeit gegeben ist, ist die Meta-Analyse sozusagen der Königsweg für die Wissenschaft als kumulativem Prozess. Hohe Vergleichbarkeit herzustellen, erfordert aber ein hohes Maß an Bereitschaft und Fähigkeit zur Kooperation unter Wissenschaftlern in einem Forschungsgebiet und ist daher in der Realität oft nicht gegeben.
(https://i1.wp.com/sciencefiles.org/wp-content/uploads/2021/08/I-cant-breathe-mask.jpg?ssl=1)Daneben gibt es Meta-Studien, bei denen Einzelstudien zu einem bestimmten Zusammenhang zusammengetragen werden, ihre Ergebnisse zusammengestellt werden, und in der Gesamtschau betrachtet wird, ob der Zusammenhang durch die Mehrzahl der Einzelstudien bestätigt werden kann oder nicht. Hedges und Olkin (1980) haben das als die ,,vote counting method" zur Synthese von Forschungsbefunden bezeichnet, weil die Entscheidung über den in Frage stehenden Zusammenhang sozusagen danach gefällt wird, welches Votum die Mehrheit der Studien für oder gegen das Bestehen des Zusammenhangs abgegeben haben. Wie Schmidt (1992) anhand eines Beispiels klar macht, kann dieses Verfahren falsche Ergebnisse erzielen, aber oft ist diese Art der Gesamtschau – angesichts der eingeschränkten Vergleichbarkeit der beinhalteten Einzelstudien – die einzig mögliche. Sie ist insbesondere dann akzeptabel, wenn sie das Minderheitenvotum nicht einfach als solches notiert und dann ignoriert, sondern einen Versuch macht, zu erklären, wie die Ergebnisse der zur Minderheit gehörenden Studien zustandegekommen sein können. Und wenig überraschend sind es häufig methodische Beschränkungen oder Mängel, die in diesem Zusammenhang thematisiert werden.
Am Rande sei bemerkt, dass es sein mag, dass die falsche Vorstellung, nach der das Kriterium für wissenschaftlich Belegtes oder faktisch Zutreffendes, ein ,,Konsens" unter Wissenschaftlern oder die Mehrheitsmeinung unter ihnen sei, die Personen in politischen Funktionen, die in der Regel mehr oder weniger wissenschaftsfremd sind (auch oder gerade dann, wenn sie irgendwann einmal irgendein Fach an einer Hochschule studiert haben, das seinerseits von fragwürdigem wissenschaftlichen Status ist,) anscheinend haben, ursprünglich durch die "vote counting method" angeregt wurde, aber von ihren mißbräuchlichen Nutzern unverstanden geblieben ist. Oder vielleicht erschöpft sich die Problemlösungskapazität dieser Personen in dem, was Jürgen Habermas diesbezüglich vorbildhaft präsentiert hat: Wer keine Lösungen für Probleme hat oder nicht den Mut aufbringt oder nicht den hierfür logischen Sachverstand hat, für eine bestimmte Lösung zu argumentieren, der versucht, die Probleme einfach zu umgehen, sie durch verbale Akte hinwegzudefinieren oder sie an andere zu delegieren und sich selbst auf die Rolle dessen zu beschränken, der als ,,Denker" auf all die Mängel in den Problemlösungen anderer Leute hinweist, derjenigen, die den Mut gefunden haben, eine bestimmte Lösung aus bestimmten Gründen zu präferieren. Und so hat Habermas (in zwei Aufsätzen, die im Band von Habermas & Luhmann mit dem etwas irreführenden Titel ,,Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnolgie" aus dem Jahr 1971) gemeint, dass Wahrheit das sei (oder als das gelten solle), worauf sich kompetente Beurteiler geeinigt hätten, dass es Wahrheit sei (oder sein solle?!) – ungeachtet der Tatsache, dass er damit in einen infiniten logischen Regress eintritt, denn wer ein kompetenter Beurteiler (am besten ,,in Wahrheit" ein kompetenter Beurteiler) ist, ist dann auch wieder eine Frage, auf die sich andere diesbezüglich Kompetente geeinigt haben müssen, und wer ist wiederum warum kompetent zu beurteilen, dass diese Leute diesbezügklich kompetente Beurteiler sind oder waren? Das müssen wiederum andere kompetente Beurteiler entscheiden, und dass diese kompetent sind, müssen wieder andere kompetente Beureteiler entscheiden usw. usw. usw. (Genau diesem Problemen sehen wir uns im Zeitalter der sogenannten ,,Faktenchecker" gegenüber ....)
Jedenfalls sind Meta-Studien als Gesamtschauen auf die vorliegenden Forschungsbefunde (im Gegensatz zu Meta-Analysen wie oben beschrieben) bis heute das Verfahren der Wahl, wenn es darum geht, eine Entscheidung darüber zu treffen, ob ein Zusammenhang (bis auf Weiteres, denn wir erinnern uns: Wissenschaft ist ein kumulativer Prozess) als bestätigt angesehen werden kann oder nicht. Der wissenschaftlich informierte Umgang damit erfordert allerdings – wie oben bemerkt – methodische Sachkenntnis und entsprechendes Urteilsvermögen.
Meta-Studien mögen gegenüber Meta-Analysen unbefriedigend bleiben, aber sie bedeuten einen Fortschritt gegenüber der Situation, in der gegen die Ergebnisse der einen Studie die Ergebnisse einer anderen ins Feld geführt werden kann und es jedem nahezu freisteht, sich auszusuchen, welcher Studie er gerade sein Vertrauen schenken möchte. Dies ist die typische Situation während des frühen Stadiums der wissenschaftlichen Untersuchung eines neuen Phänomens oder einer neuen Fragestellung. Zu diesem Zeitpunkt ist möglich, mehr oder weniger gut begründete Vermutungen über den Zusammenhang zu formulieren, aber mehr nicht. An irgendeinem Punkt liegt eine Reihe von Einzelstudien zum interessierenden Zusammenhang vor, so dass es möglich ist, die vorhandene Forschung zu diesem Zusaammenhang einer Gesamtschau (wenn nicht einer Meta-Analyse im oben beschriebenen Sinn) zu unterziehen. Damit wird es möglich, einen Überblick zu erhalten über das, was bislang untersucht wurde, über die Qualität der Studien, die durchgeführt wurden, und über die Ergebnisse, die Studien unterschiedlicher Qualität erbracht haben. Und dies wiederum ermöglicht es, die Zuverlässigkeit von Ergebnissen einzuschätzen und zukünftige Studien zu planen, die bestimmte Soll-Stellen füllen können, also noch nicht untersuchte Aspekte des Zusammenhangs zu beleuchten oder einen methodischen Fortschritt gegenüber bereits vorliegenden Studien darstellen. Auch insofern ist Wissenschaft ein kumulativer Prozess der Erkenntnisgewinnung spricht bzw. ein Prozess des Wissensfortschrittes.
Und hat ein solcher kumulativer Prozess der Erkenntnisgewinnung bzw. wissenschaftlicher Erkenntnisfortschritt auch mit Bezug auf bestimmte Aspekte von SARS-CoV-2 bzw. Covid-19 als einem Virus, das Atemwegserkrankungen hervorrufen kann, stattgefunden, insbesondere mit Bezug auf die Frage nach der Sinnhaftigkeit des Masken-Tragens?
Die Antwort auf diese Frage lautet nein, wenn man die Frage speziell auf SARS-CoV-2 bezieht, und ja, wenn man sie auf Atemwegserkrankungen hervorrufende Viren bezieht, und was Letzere betrifft, so hat sich der Stand der wissenschaftlichen Forschung nicht während der letzten zwei Jahre auf wundersame Weise verändert:

Zitat"There is limited available preclinical and clinical evidence for face mask benefit in SARS-CoV-2. RCT [randomised controlled trials] evidence for other respiratory viral illnesses shows no significant benefit of masks in limiting transmission but is of poor quality and not SARSCoV-2 specific. There is an urgent need for evidence from randomized controlled trials to investigate the efficacy of surgical and cloth masks on transmission of SARS-CoV-2 and user reported outcomes such as comfort and compliance" (Nanda et al. 2021: 97),

so schreiben Nanda et al., die eine – und m.W. die neueste – echte Meta-Analyse (wie oben beschrieben) durchgeführt haben für die Studien, die den Schutz durch Masken vor der Übertragung von Viren, die Atemwegserkrankungen hevorrufen, untersucht haben. Speziell für SARS-CoV-2 war dies nicht möglich, weil so gut wie keine Studien mit Bezug auf SARS-CoV-2 vorliegen, die eine ,,echte" Meta-Analyse ermöglichen würden. Eine einzige klinische Studie, die den Effekt des Masken-Tragens auf die Übertragung von SARS-CoV-2 innerhalb von Haushalten geprüft hat, ist eine Studie von Wang et al. (2020), die in Bejing, China, durchgeführt wurde. In ihr konnte eine relativ hohe Schutzwirkung festgestellt werden, aber diese Studie war eine nicht-randomisierte retrospektive Beobachtungsstudie und ist als solche mit einem hohen Verzerrungsrisiko behaftet (zu dessen Schätzung es statistische Verfahren gibt, die Nanda et al. auch angewendet haben).
Nanda et al. (2021:108) halten daher fest:

Zitat,,There is currently no published evidence from randomized trials studying face masks to prevent SARS-CoV-2 transmission. This finding is important as it shows we have no in practice evidence and identifies a gap in the research".

Es gibt also nach wie vor so gut wie keine Forschung darüber, ob oder inwieweit Masken (verschiedener Art) vor der Übertragung von SARS-CoV-2 schützen. Angesichts der Tatsache, dass eine Vielzahl von Studien über die Effektivität oder – vom Ergebnis her besehen – besser: Nicht-Effektivität von Masken als Schutz vor anderen Viren, die Atemwegserkrankungen verursachen können, vorliegen, erscheint es aber unplausibel anzunehmen, dass Masken ausgerechnet gegen SARS-CoV-2 eine nennenswerte Schutzwirkung haben sollten.
Und das wiederum bedeutet, dass es – eben wegen des Mangels an Studien (insbesondere RCTs) zur Schutzwirkung von Masken speziell vor Übertragung von SARS-CoV-2 – derzeit auch keine wissenschaftliche Grundlage gibt, auf der Maskenzwang für alle oder für bestimmte Personen, überall oder an bestimmten Orten oder zu bestimmten Anlässen zum Schutz der Bevölkerung vor SARS-CoV-2 wissenschaftlich begründet werden könnte.
Selbst die WHO trägt dem negativen Befund für Masken als Schutz vor der Übertragung von SARS-CoV-2 in ihren Empfehlungen Rechnung, auch, wenn sie es vorzieht, angesichts der politischen Realität statt von Nutzlosigkeit von Masken davon zu sprechen, dass sie unzureichend (,,insufficient") seien:

Zitat (https://c.kopp-verlag.de/kopp,verlag_4.html?1=305&3=0&4=&5=&d=https%3A%2F%2Fwww.kopp-verlag.de%2Fa%2Fgeneration-maske),,The use of a mask should always be accompanied by other infection prevention and control (IPC) measures such as physical distancing of at least 1 metre, hand hygiene, avoidance of touching one's face, and respiratory etiquette using a bent elbow whenever coughing or sneezing. Limiting stay in crowded or enclosed spaces, ensuring adequate ventilation of indoor settings ... , and regularly cleaning high-touch surfaces are also key precautionary measures to follow. Their implementation in coordination with broader public health and social measures (PHSMs) such as testing, contact tracing, quarantine and isolation is critical to prevent human-to-human transmission of SARS-CoV-2 ... Masks should therefore be seen as a component of a package of interventions, as they are insufficient to provide adequate protection from infection or prevention of onward transmission (source control) when used alone" (WHO 2021: 1).

Offensichtlich spricht man bei der WHO von unzureichendem Schutz durch Masken vor SARS-CoV-2, wenn man nicht eingestehen möchte, dass bislang überhaupt kein solcher Schutz wissenschaftlich belegt werden kann, weil man hofft, dass dies in Zukunft doch möglich sein wird, wenn nur mehr entsprechende Studien durchgeführt worden sind, – und sei dies noch so unplausibel aufgrund der bestehenden Befundlage mit Bezug auf den Schutz, den Masken vor der Übertragung von anderen Viren bieten, die Atemwegserkrankungen verursachen können.
Dennoch ist die Empfehlung bzw. Nicht-Empfehlung von Masken durch die WHO bemerkenswert, nämlich insofern als diese Nicht-/Empfehlung ihrerseits auf einer Meta-Studie beruht, die von der WHO in Auftrag gegeben wurde. Diese Studie stammt von Chu et al. (2020).
Auch Chu et al. haben eine ,,echte" Meta-Analyse durchgeführt, und zwar auf der  Grundlage von

Zitat,,44 studies [that] were comparative and fulfilled criteria for our meta-analysis" (Chu et al. 2020: 1979),

wobei die meisten der berücksichtigten Studien sich auf die Übertragung von SARS und MERS bezogen (Chu et al. 2020: 1979). Mit Bezug auf Gesichtsmasken kommen die Autoren zum folgenden Ergebnis:

Zitat,,Across 29 unadjusted studies and ten adjusted studies ... the use of both N95 or similar respirators or face masks (eg, disposable surgical masks or similar reusable 12–16-layer cotton masks) by those exposed to infected individuals was associated with a large reduction in risk of infection .. with stronger associations in healthcare settings compared with non-health-care settings ... Indeed, the association with protection from infection was more pronounced with N95 or similar respirators  ... compared with other masks ..." (Chu et al. 2020: 1980).

Wenn man von einer "large reduction" liest, könnte man meinen, hier läge ein klarer Befund vor, der für den Schutz vor einer Übertragung von SARS-CoV-2, MERS und SARS zumindest durch N95-Masken, spricht. Aber dem ist nicht so, wenn die Autoren die Zuverlässigkeit der Studienergebnisse nach dem GRADE-Verfahren (https://gradepro.org/) einschätzen, einem in der medizinischen Forschung bekannten und anerkannten Standards. Denn in der Übersicht über ihre Ergebnisse mit Bezug auf die Schutzwirkung von Masken vor Übertragung von SARS-CoV-2, MERS oder SARS halten die Autoren – unter Kennzeichnung des Ergebnisses als eines Ergebnisses von niedriger Zuverlässigkeit und in der Möglichkeitsform – fest:

Zitat,,Medical or surgical masks might [!] result in a large reduction in virus infection; N95 respirators might [!] be associated with a larger reduction in risk compared with surgical or similar masks" (Chu et al. 2020: 1979)

– oder they might not, d.h. vielleicht auch nicht. Und dafür, dass das nicht so ist, spricht die lange Reihe der Studien, die keine statistisch signifikante Schutzwirkung von Masken vor der Übertragung von Viren, die Atemwegserkrankungen verursachen können, feststellen konnten. Und so formulieren Chu et al. als Empfehlungen für Personen in politischen Positionen dann auch:

Zitat,,The findings of this systematic review and meta-analysis support physical distancing of 1 m or more and provide quantitative estimates for models and contact tracing to inform policy. Optimum use of face masks, respirators, and eye protection in public and health-care settings should be informed by these findings and contextual factors. Robust randomised trials are needed to better inform the evidence for these interventions, but this systematic appraisal of currently best available evidence might inform interim guidance" (Chu et al. 2020: 1973).

Sie fragen sich vielleicht, wieso Chu et al. im Jahr 2020 sechs spezielle SARS-CoV-2-Studien finden konnten, Nanda et al. im Jahr 2021 aber nicht. Die Antwort ist einfach: Chu et al. haben Studien berücksichtigt, die Nanda et al. aufgrund der von ihnen verwendeten, strengeren, Auswahlkriterien nicht in ihre Meta-Analyse eingeschlossen haben bzw. von denen es schwierig ist, ihnen überhaupt den Stauts einer Studie zuzuschreiben. So ist z.B. in zwei der sechs Studien, die sich speziell auf SARS-CoV-2 beziehen, die Anzahl der Testpersonen mit 20 bzw. mit 37 so gering, dass ihre Ergebnisse schwerlich zuverlässig sein können, geschweige denn eine sinnvolle Unterscheidung in Subgruppen, also z.B. danach, welche Masken verwendet wurden, möglich gewesen sein kann; s. Tabelle 1 in Chu et al. 2020:1976-1977).
Aber zurück zu Chu et al.: Wie das obige Zitat zeigt, geben die Autoren keine klare Empfehlung für das Masken-Tragen als Schutz vor SARS-CoV-2, sondern meinen, dass politische Entscheidungen über Maßnahmen im Zusammenhang mit SARS-CoV-2 bzw. Covid-19 durch ,,Kontextfaktoren" informiert sein sollten, und gleichzeitig halten sie – in völliger Übereinstimmung mit den Tatsachen, die auch Nanda et al. beobachten – fest, dass die Durchführung qualitätvoller Studien in der Zukunft notwendig ist, um informierte ,,Interventionen" von politischer Seite vornehmen zu können. Und bemerkenswerterweise ist die WHO dem gefolgt und hat ebenfalls keine klare Masken-Empfehlung ausgesprochen.
Was bedeutet dies alles für die diesbezügliche Wissenschaft in der Politik?
Halten wir fest:

• Es gibt eine ganze Reihe von empirischen Studien, die belegen, dass das Tragen von Masken keinen statistisch signifikanten bzw. nennenswerten Schutz vor der Übertragung von anderen Viren als SARS-CoV-2, die Atemwegserkrankungen verursachen können, bietet.
  
• Es gibt bis zum jetzigen Zeitpunkt so gut wie keine Studien, die den Effekt des Masken-Tragens speziell auf die Übertragung von SARS-CoV-2 getestet hätten.
  

Die Schlussfolgerung, die sich hieraus ergibt, ist, dass

• es keine positive wissenschaftliche Begründung für eine Maskenpflicht für alle im Haushalt oder an öffentlichen Orten oder insgesamt im öffentlichen Raum gibt.
  
• Selbst die WHO spricht dementsprechend keine Maskenempfehlung aus, sondern bezeichnet das Tragen von Masken explizit als ,,insufficient", d.h. ungenügend als Schutz vor SARS-CoV-2, scheut sich allerdings gleichzeitig davor, Masken als ineffizient zu bezeichnen. In den WHO-Empfehlungen wird die Unwirksamkeit – oder sagen wir vorsichtiger: der Mangel an Belegen für die Wirksamkeit – des Masken-Tragens eingestanden, aber dennoch als ein Element im Paket von Maßnahmen empfohlen, ohne Begründung dafür, wie es möglich sein soll, dass das Masken-Tragen als ein ineffizientes Mittel in Kombination mit anderen Mitteln in ein effizientes Mittel transformiert werden kann. Vermutlich scheut sich die WHO davor, in offenen Konflikt mit all den Staatsregierungen zu treten, die ihren Bürgern (zumindest unter bestimmten Umständen) das Masken-Tragen als vermeintlichen Schutz vor SARS-CoV-2 auferlegt haben.
  

Die Frage, die Noah Carl im Daily Sceptic gestellt hat, also die Frage: ,,Where did ,The Science' come from?", die die Verordnung des Tragen von Masken als Schutz vor der Übertragung von SARS-CoV-2 rechtfertigen soll, ist vor diesem Hintergrund wie folgt zu beantworten:
Sie kommt von nirgendwo. Oder genauer: Es gibt sie nicht (jedenfalls bislang). Wer sie zum jetzigen Zeitpunkt behauptet oder in der Vergangenheit behauptet hat, verbreitet/e fake news.
So gesehen könnte man auch sagen, dass die Frage von Carl falsch gestellt ist, denn was das Masken-Tragen zum Schutz vor Übertragung von SARS-CoV-2 betrifft, so ist die Wissenschaft in der Politik – oder genauer: bei sehr vielen in Regierungsverantwortung Stehenden – bislang überhaupt nicht angekommen.
Und das ist bedauerlich. Denn die Wissenschaft liefert nicht nur keine Begründung für die Verordnung des Masken-Tragens zum Schutz vor SARS-CoV-2. Sie liefert vielmehr Belege dafür, dass das Masken-Tragen eine Reihe von Nachteilen hat und sogar Gefahren birgt (s. die ausführliche Übersicht, die Kisielinski et al. 2021 liefern). Und angesichts von Nachteilen oder Gefahren einer Maßnahme, die keinen belegbaren Nutzen hat, sollten auch in politischer Verantwortlichkeit Stehende im Stande sein, Irrtümer einzugestehen. Aber anscheinend sind sie es nicht. Vielmehr reagieren sie mit Zensur und dem albernen Versuch, die Überbringer der für sie schlechten Nachrichten zu diskreditieren.

Zitat,,And maybe I run into so many people, who are hostile, just because they can't open their minds to the possibilities, that sometimes the need to mess with their heads, outweighs the millstone of humiliation",

wie es Special Agent Mulder in den X-files (in der Episode mit dem Titel ,,Squeeze") einmal ausgedrückt hat.

---

Literatur:
Chu, Derek K., Akl, Elie A., Duda, Stephanie, et al., 2020: Physical Distancing, Face Masks, and Eye Protection to Prevent Person-to-Person Transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: A Systematic Review and Meta-analysis. The Lancet 395(10242): 1973-1987.
Hedges, Larry, & Olkin, Ingram, 1980: Vote-counting Methods in Research Synthesis. Psychological Bulletin 88(2): 359-369.
Hoffman, Julien I. E., 2015: Biostatistics for Medical and Biomedical Practitioners. Cambridge, Mass.: Academic Press.
Kisielinski, Kai, Giboni, Paul, Prescher, Andreas, et al., 2021: Is a Mask That Covers the Mouth and Nose Free from Undesirable Side Effects in Everyday Use and Free of Potential Hazards? International Journal of Environmental Research and Public Health 18(8): 4344; https://doi.org/10.3390/ijerph18084344 (https://doi.org/10.3390/ijerph18084344).
Nanda, Akriti, Hung, Ivan, Kwong, Ava, et al., 2021: Efficacy of Surgical Masks or Cloth Masks in the Prevention of Viral Transmission: Systematic Review, Meta-analysis, and Proposal for Future Trial. Journal of Evidence-Based Medicine 14(2): 97-111. https://doi.org/10.1111/jebm.12424 (https://doi.org/10.1111/jebm.12424).
Schmidt, Frank L., 1992: What Do Data Really Mean? Research Findings, Meta-analysis, and Cumulative Knowledge in Psychology. American Psychologist 47(10): 1173-1181.
Wang, Yu, Tian, Huaiyu, Zhang, Li, et al., 2020: Reduction of Secondary Transmission of SARS-CoV-2 in Households by Face Mask Use, Disinfection and Social Distancing: a Cohort Study in Beijing, China. BMJ Global Health 5: e002794. https://gh.bmj.com/content/5/5/e002794 (https://gh.bmj.com/content/5/5/e002794)
WHO (World Health Organziation), 2021: Use of Medical and Non-Medical/Fabric Masks for Community Outreach Activities During the COVID-19 Pandemic, Based on Current WHO Guidance. https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-IPC-Masks-Comm-health-care-2021.1 (https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-IPC-Masks-Comm-health-care-2021.1)
https://sciencefiles.org/2021/10/01/politik-versus-wissenschaft-statt-politik-mit-wissenschaft-meta-analysen-finden-keine-wissenschaftlichen-belege-fur-den-nutzen-des-masken-tragens-zum-schutz-vor-sars-cov-2/ (https://sciencefiles.org/2021/10/01/politik-versus-wissenschaft-statt-politik-mit-wissenschaft-meta-analysen-finden-keine-wissenschaftlichen-belege-fur-den-nutzen-des-masken-tragens-zum-schutz-vor-sars-cov-2/)

Werner Bergholz: Die Wissenschaft ist außer Kraft gesetzt!
 (https://uncutnews.ch/kontakt/#newsletter)
Brisantes Gespräch mit Prof. Dr. Werner Bergholz über die Lage zum Thema Impfung, Corona und der Un-Wissenschaft, die derzeit als Wissenschaft verkauft wird.
Werner Bergholz wurde bereits 2020 im Gesundheitsausschuss des Bundestages in diesen Fragen angehört.
Der PCR-Wert in seiner jetzigen Form hat für ihn nichts mit Wissenschaft zu tun.
Der ,,Inzidenzwert" ist eine rein manipulierbare Größe und entbehrt jeglicher Standards international wissenschaftlicher Normungsregeln.
Aus diesem Grund kann dieser Wert niemals genutzt werden zur Ableitung von Maßnahmen.
Das Vorkommen von Graphen in den Impfstoffen sorgt wiederum für eine weitere Diskussion und wird in diesem Interview Thema sein.
Prof. Dr. Werner Bergholz ist Fachmann in der internationalen Normung mit 20 Jahren Berufserfahrung und Professor für Physik.
Er arbeitete 20 Jahre als Manager der Qualitätssicherung bei Infineon.
Video hier:  https://uncutnews.ch/werner-bergholz-die-wissenschaft-ist-ausser-kraft-gesetzt/ (https://uncutnews.ch/werner-bergholz-die-wissenschaft-ist-ausser-kraft-gesetzt/)

Marktfonforme Pressefreiheit
Deutsche Medien würdigen ausgiebig das lange Wirken der Bundeskanzlerin. Will man Angela Merkel gerecht werden, sollte ihr Anliegen, eine marktkonforme Demokratie zu schaffen, genauso wenig übergangen werden wie ihre Strategie der Durchsetzung politischer Interessen: »Die Einführung der Sozialen Marktwirtschaft, die Wiederbewaffnung, die Ostverträge, der Nato-Doppelbeschluss, das Festhalten an der Einheit, die Einführung des Euro und auch die zunehmende Übernahme von Verantwortung durch die Bundeswehr in der Welt – fast alle diese Entscheidungen sind gegen die Mehrheit der Deutschen erfolgt.« Diese ehrliche Bilanz zog sie nicht für die Öffentlichkeit, sondern anlässlich einer Feier des »Institut für Demoskopie Allensbach – Gesellschaft zum Studium der öffentlichen Meinung mbH« im Jahr 2010. Und sie ergänzte: »Erst im Nachhinein hat sich in vielen Fällen die Haltung der Deutschen verändert.«
Wer hat für diese Änderung gesorgt? Für die Verwirklichung einer solchen marktkonformen Pseudodemokratie braucht es Verbündete. Und das sind gewiss nicht Attac, Lobbycontrol, die Informationsstelle Militarisierung oder die Internetplattform FragDenStaat. Wie ein altes Familienfoto bleibt im kollektiven Gedächtnis vielmehr die Geburtstagsfeier des berüchtigten Josef Ackermann haften, seinerzeit Vorstandsvorsitzender der Deutschen Bank. Ins Bundeskanzleramt eingeladen hatte die Kanzlerin – laut US-Wirtschaftsmagazin Forbes die mächtigste Frau der Welt. Frau Merkel hatte dazu die wichtigsten RepräsentantInnen der Machtelite aus Konzernen und Banken gebeten – und der Medien: Mathias Döpfner, Vorstandsvorsitzender des Axel-Springer-Imperiums und Präsident des Bundesverbandes Deutscher Zeitungsverleger, Frank Schirrmacher als Mitherausgeber der FAZ, die Milliardärin Friede Springer für die Springer und Bertelsmann SE und den Showmaster Frank Elstner.
Das gemeinsame Interesse an Macht ist der Kitt der Eliten-Kameradschaft, um die eigenen Privilegien aufrecht erhalten zu können. Und es bedarf der Soft Power der Konzernmedien, die Ungleichheit zu legitimieren und in den Köpfen zu verankern. Kritische Analysen zeigen zahlreiche Methoden der Meinungsbeeinflussung, zu denen sogar die »Faktenchecks« gehören können. Die Medienwissenschaftlerin Sabine Schiffer sprach darüber mit dem »Faktenchecker« eines deutschen Magazins; das Interview wurde nicht veröffentlicht, kann aber unter dem Titel »Wie kann man mit Faktenchecks lügen?« bei Krass & Konkret (11.8.21) nachgelesen werden: »Mit jeder Darstellung kann man lügen, indem wichtige Fakten fehlen. Das passiert ständig, ist kaum zu vermeiden und selten böse Absicht, aber es gibt natürlich auch gezieltes Weglassen. Der Effekt ist nicht unerheblich, wenn beispielsweise die russischen Kriegsmanöver ohne Hinweis auf das Nato-Manöver Defender 2021 berichtet werden.«
Jedes Medium muss eine Auswahl an berichtenswerten Ereignissen treffen; zum Demokratieproblem wird die Selektion erst, wenn unliebsame Fakten und Nachrichten systematisch herausgefiltert werden. Ein Beispiel: Der ehemalige Geheimdienstanalyst der National Security Agency Daniel Hale wurde kürzlich in den USA zu 45 Monaten Knast verurteilt, weil er als Whistleblower die »Drone Papers« veröffentlicht hatte. Aus dem Drohnenleak ging hervor, dass dem Afghanistankrieg vor allem Zivilisten zum Opfer fielen. Die »Wertegemeinschaft« des Westens hat offensichtlich kein Interesse daran, dies an die große Glocke zu hängen – und bis auf das Redaktionsnetzwerk Deutschland meldet kein Konzernmedium solche Fakten, die der Regierungspolitik schaden könnten. Da ist die kritische Leserschaft auf Medien wie NachDenkSeiten, Neues Deutschland, junge Welt, Ossietzky, heise.de oder democracynow.org. angewiesen.
Auch der Fall des ukrainischen Video-Bloggers Anatoli Schari wird totgeschwiegen. In einem längeren Beitrag berichtet Ulrich Heyden auf den NachDenkSeiten (12.8.21) über den investigativen Blogger, gegen den der ukrainische Geheimdienst SBU ein Strafverfahren wegen Landesverrates einleiten ließ. Eine rechtsradikale ukrainische Organisation forderte öffentlich und ungestraft seinen Tod. Litauen hat ihm den Status eines politischen Flüchtlings entzogen, den er seit Jahren innehatte; jetzt befürchtet er, dass er aus Spanien, wo er derzeit lebt, an die Ukraine ausgeliefert wird. Sein »Verbrechen«: Täglich bringt er auf seinem Video-Kanal kritische Beiträge über Poroschenko, Selenski und die ukrainische Regierung.
Überhaupt erfährt man hierzulande wenig über die politische, wirtschaftliche und soziale Lage in der Ukraine, obwohl das dortige Militär vom Westen aufgerüstet und zu Nato-Manövern eingeladen wird. Die fatale Menschenrechtssituation wird gar nicht thematisiert, weil das Land als Verbündeter gegen Russland aufgebaut wird. Erst eine Staatsbeschwerde Russlands beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat ins Bewusstsein gerufen, dass in der ehemaligen Unionsrepublik der Sowjetunion schwere Verletzungen der Menschenrechte und der Grundfreiheiten, wie sie in der Europäischen Konvention zu ihrem Schutz festgelegt sind, stattfinden. Die Liste der Vorwürfe ist lang und konkret: Unterdrückung der Meinungsfreiheit, Verfolgung von Dissidenten, Verbot der Arbeit von Medien und Journalisten, Diskriminierung der russischsprachigen Bevölkerung, Wasserblockade der Krim, unrechtmäßige Verhaftungen und einiges mehr. Unmöglich, all die Punkte als russische Propaganda abzutun, denn einzelne Vorfälle sind seit langem bekannt und erwiesen. Wäre es nicht Aufgabe einer freien Presse, die mutmaßlichen Menschenrechtsverletzungen durch eigene Recherchen zu klären?
Russland und China sind von den Regierungen der USA und der EU zum Feind erklärt worden. Die freie Presse dieser Länder unterlässt es weitgehend, dazu objektive, differenzierte Analysen zu liefern. Auch in diesem Fall: Russland hat der Bundesregierung vorgeworfen, die Vergiftung des »Kremlkritikers« Alexej Nawalny inszeniert zu haben. »Sie habe bereits eine Untersuchungsgruppe der Internationalen Organisation für das Verbot von Chemiewaffen (OPCW) angefordert, als über die Intoxikation Nawalnys noch nichts bekannt gewesen sei«, schrieb die junge Welt (14.7.21), die seit Jahren in den Berichten des Bundesamtes für Verfassungsschutz als verfassungsfeindlich geführt wird – ohne dass die bürgerlichen Medien Einspruch erheben würden. Die großen Medien befassten sich gar nicht mit den russischen Vorwürfen: Sind sie widerlegt? Was sagt die Bundesregierung dazu? Das kritische Publikum wartet vergeblich auf Ergebnisse.
Die Liste der unterdrückten Nachrichten ist lang, täglich kommen neue dazu. Ob Wirtschafts-, Militär- oder Sozialpolitik: Ohne kritische, meist kleine Medien und Onlineportale bekommt die Bevölkerung ein einseitiges, vorgeprägtes Bild von der Welt. Und häufig werden die Fakten in einen inhaltlichen Zusammenhang gestellt, der eine parteiliche Deutung nahelegt, so etwa beim neuen Feind China. So berichten die BNN unter dem Titel »Die Politik schlägt quer« am 2.8.21 über »massive und wahllose Eingriffe des Staates (...). Viele Investoren fragen sich nun: Was hat Peking noch vor? (...) Es ist sehr wahrscheinlich, dass das Tauziehen zwischen marktwirtschaftlichen Kräften und der kommunistischen Führung weitergehen wird.«
Was war geschehen? Die chinesische Regierung kritisiert den milliardenschweren Markt an Videospielen und will Kinder gegen Spielsucht und Gewaltinhalte schützen. Auch die riesige kommerzielle Nachhilfe-Branche – ein Markt von 120 Milliarden Dollar – soll nicht mehr gewinnorientiert, sondern nur noch gemeinnützig arbeiten dürfen. Große Internetkonzerne werden strikt reguliert: Die Finanzbranche bekommt neue Regeln, der Internetriese Alibaba wird wegen Kartellvergehen bestraft, der Online-Fahrdienstvermittler Didi ebenfalls, weil er exzessiv Daten erhoben hat. Statt aber diese Maßnahmen für das Gemeinwohl zur Diskussion zu stellen – könnten sie nicht als Vorbild für die Politik bei uns dienen, wo etwa die milliardenschweren Wohnungskonzerne zu Lasten der Mieter mit höchstrichterlichem Segen noch mehr Profit machen dürfen –, wird »Regulierung« stets aus der Sicht von Investoren und Aktionären betrachtet und verurteilt.
Öffentliche Diskussion? Fehlanzeige! Dabei haben wir doch eine freie Presse, ganz anders als in Polen oder Ungarn! Leider sucht man mit mäßigem Erfolg nach Auseinandersetzungen über Ursachen und Bekämpfung von Armut und Ungleichheit, über Aufrüstung und Auslandseinsätze der Bundeswehr, über Privatisierung der Daseinsvorsorge und die allgegenwärtige Überwachung. Nicht einmal auf den Überwachungsskandal Pegasus oder die dänische Beteiligung beim Abhören europäischer Spitzenpolitiker durch den US-Geheimdienst NSA folgen Diskussionen und Konsequenzen. Die Empörung über Ungerechtigkeit und Menschenrechtsverletzungen wird in andere Richtung kanalisiert, ja, geradezu umgelenkt.
Ein Beispiel dafür ist die konstruierte Anklage gegen den Journalisten Assange, dessen berufliche und persönliche Existenz seit über zehn Jahren seitens staatlicher Institutionen von Schweden, England, Ecuador und den USA entgegen Menschen- und Völkerrecht systematisch zerstört werden soll. Der Grund: Er hat Kriegsverbrechen der westlichen Vormacht aufgedeckt. Hätte nicht der UN-Sonderberichterstatter Nils Melzer sehr deutlich öffentlich die undemokratischen, kriminellen Machenschaften der Staaten aufgedeckt und deutlich angeprangert (zuletzt in Der Freitag 5.8.21), wäre die Öffentlichkeit weiter belogen worden. Das Schweigen der maßgeblichen PolitikerInnen und der meinungsbildenden Medien in Deutschland ist eine Schande; es ist Teil der Entdemokratisierung.
https://www.ossietzky.net/artikel/marktfonforme-pressefreiheit/# (https://www.ossietzky.net/artikel/marktfonforme-pressefreiheit/#)

Video ,,Pandemie-Konferenz der CDU-CSU-Fraktion im Mai 2019" – vor Corona
Zur Zeit sorgt ein Video für Aufsehen, welches Redeausschnitte aus einer Konferenz in den Räumlichkeiten der CDU-CSU-Bundestagsfraktion in Berlin zeigt. Die Konferenz fand ein halbes Jahr vor den ersten Meldungen zur Coronakrise statt und ist eine Art Vorbereitungsveranstaltung für die nächste WHO-Pandemie. Mit dabei: Angela Merkel, Jens Spahn, Christian Drosten, Georg Nüßlein (Maskendeals, spricht im Video von ,,barmherzigen Samaritern"), WHO-Boss Tedros, die Gates-Stiftung, der Wellcome Trust, die Pharma-Lobby.
Hier das Video zu dieser öffentlichen ,,Corona-Pandemie (http://blauerbote.com/2020/05/20/250-expertenstimmen-zur-corona-krise/)-Vorbesprechung":
http://blauerbote.com/2021/10/06/video-pandemie-konferenz-der-cdu-bundestagsfraktion-im-mai-2019-vor-corona/ (http://blauerbote.com/2021/10/06/video-pandemie-konferenz-der-cdu-bundestagsfraktion-im-mai-2019-vor-corona/)

Die Konferenz mit der Pharmalobby fand übrigens am 8. Mai statt, dem Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs. Das nur als Querverweis dazu, wo die Prioritäten der CDU-CSU-Fraktion zu finden sind.
Event 201 (http://blauerbote.com/2020/03/21/corona-uebung-event-201-im-oktober-2019/) war dann im Oktober 2019 (https://norberthaering.de/die-regenten-der-welt/gates-leugnet-event-201/):
,,Microsoft-Gründer Bill Gates, der mit seiner Frau die reichste und mächtigste Stiftung der Welt leitet, hat im Oktober 2019, ganz kurz vor Ausbruch der Covid-19-Pandemie, eine Übung zu einer weltweiten Corona-Epidemie mit organisiert. Dazu wurden Videos veröffentlicht. Nun tut er in einem Interview so, als hätte es diese Übung nie gegeben."
Bei Event 201 haben die Veranstalter mehrstündiges Videomaterial zur Verfügung gestellt beziehungsweise ins Internet gestellt.
Ein kleiner Nachtrag: Das hier sollte man auch noch erwähnen, noch so eine Vorbereitung auf das Kommende: Die empfohlene genetische Manipulation des Menschen. (http://blauerbote.com/2021/07/23/die-empfohlene-genetische-manipulation-des-menschen/)Die WHO hat im Juli 2021 offizielle Empfehlungen zur Gen-Manipulation des Menschen veröffentlicht (https://www.who.int/news/item/12-07-2021-who-issues-new-recommendations-on-human-genome-editing-for-the-advancement-of-public-health). Zum ,,Gesundheitsschutz". Wegen ,,Pandemien". DNA-Erbgut-Manipulation (,,Human Genome Editing"), nicht mehr nur mRNA-,,Impfungen". Diese solle in allen Ländern gleichzeitig stattfinden, sagen die WHO und selbstverständlich auch die Gates-Stiftung und Co. Dafür werden Kapazitäten aufgebaut. Das steht in den veröffentlichten Plänen drin. Man muss sie nur lesen (wollen).
(http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2021/07/who_genome_editing.png) (http://blauerbote.com/wp-content/uploads/2021/07/who_genome_editing.png)


http://blauerbote.com/2021/10/06/video-pandemie-konferenz-der-cdu-bundestagsfraktion-im-mai-2019-vor-corona/ (http://blauerbote.com/2021/10/06/video-pandemie-konferenz-der-cdu-bundestagsfraktion-im-mai-2019-vor-corona/)

Warum Masken? Kontrolle, Macht und Einnahmen
Jeffrey A. Tucker
 
Manche Leute sagen, sie hätten nichts gegen Masken. Ich schon.
Im normalen Geschäftsleben berauben sie Menschen ihrer Persönlichkeit und offenkundiger Zeichen menschlicher Unterschiede. Sie nehmen einen großen Teil der nonverbalen Kommunikation weg. Außerdem erdrosseln sie die verbalen Verbindungen zwischen Menschen. Ich habe anderthalb Jahre damit verbracht, vage zu versuchen, die Bedeutung von Gemurmel durch Masken zu verstehen, und meine eigenen Stimmbänder zu strapazieren, indem ich durch Papier gesprochen habe. Wenn man eine Plexiglasscheibe aufstellt, wird das alles fast unmöglich.
Ich glaubte, auf dem Flughafen jemanden gesehen zu haben, den ich wiedererkannte, aber ich konnte ihn allein anhand der Ohren, der Haare, der Größe und der Kleidung nicht mit Sicherheit erkennen. Was sollte ich tun? Ich klopfte ihm auf die Schulter und zog meine Maske herunter: "Erkennen Sie mich?" Die leicht erschrockene Person schüttelte den Kopf und ging weiter. Na ja.
Das ist doch alles verrückt. Alles im Namen der Virenbekämpfung, aber 20 Monate Erfahrung auf der ganzen Welt haben keinen Beweis dafür erbracht, dass irgendetwas davon einen Sinn macht.
Ja, Masken können nützlich sein. In Bergwerken. In der Chirurgie. In brennenden Gebäuden. Als ich eines Tages in Seoul, Südkorea, spazieren ging, war die Luft vorübergehend so schlecht, dass ich mir wünschte, ich hätte eine Maske. Viele Menschen taten das. Das Anschnallen ist nichts, was man gerne tut, aber wenn es hilft, den Smog zu filtern, tut man es. Smog ist eine Sache, ein Virus ist eine ganz andere Sache.
Ich erspare Ihnen endlose Verweise darauf, dass es keine eindeutigen Beweise dafür gibt, dass diese Papierabdeckungen Viren eindämmen. Selbst wenn sie es täten, hätten wir einen großen Teil dessen aufgegeben, was das Leben wunderbar macht, indem wir unsere Fähigkeit zu kommunizieren, zu erkennen und zu verbinden verbergen. Sie wurden im Frühjahr 2020 einfach deshalb eingeführt, weil unseren Führern nichts anderes einfiel, was sie den Menschen sagen konnten, um den Erreger zu kontrollieren. Sie gaben uns einen Talisman. Und sie schufen ein Bild, um alle daran zu erinnern, in Panik zu geraten.
Das war schon immer dumm: Die Menschheit hat schon vor langer Zeit herausgefunden, wie man mit Krankheitserregern koexistieren kann, während man das normale Leben weiterführt und ansonsten medizinische Dienste in Anspruch nimmt und sich auf die erstaunliche Skalierbarkeit des menschlichen Immunsystems verlässt. Dieser Rückgriff auf entmenschlichende Verordnungen ist neu und gescheitert.
Warum also bestehen die Maskenverordnungen fort? Es gibt viele Theorien. Die herrschende Klasse ist nicht bereit, Fehler einzugestehen, und verdoppelt und verdreifacht daher immer wieder ihre Absurditäten. Vielleicht sind sie sadistisch geworden. Masken dienen auch dazu, politischen Gehorsam zu signalisieren und Staatsfeinde auszusondern, die nicht mitmachen. Wenn die Regierung eine unterworfene Bevölkerung von undifferenzierten Automaten will, ist die allgemeine Maskenpflicht ein wichtiger Schritt in diese Richtung.
Und doch habe ich gerade einen weiteren Grund herausgefunden: die Einnahmen. Ich werde es erklären.
Ich war neulich in einem Geschäft, als der Besitzer seine Maske aufsetzte, als ich hereinkam. Ich war die einzige Person im Laden. Ich sagte, dass er seine Maske abnehmen kann. Er sagte, dass er Masken verachte, aber wenn er seine Maske abnehme, würde er wie der Händler nebenan eine Geldstrafe von mehreren tausend Dollar bekommen.
Er sagte, das Gleiche gelte, wenn er das Maskengebot nicht gegen mich durchsetze. Ich bekomme keinen Ärger mit der Polizei. Er schon. Ich fragte, woher man das wissen könne. Er sagte, es gäbe zwei Möglichkeiten. Eine andere Person könnte an dem Geschäft vorbeigehen und mich ohne Maske sehen und das Gesundheitsamt anrufen, das dann die Polizei rufen würde. Er könnte ein Foto machen und der Händler würde eine Geldstrafe bekommen.
Er sagte, dass eine zweite Möglichkeit darin besteht, dass die Polizisten dies direkt durchsetzen. Sie kommen und sitzen auf den Parkplätzen, manchmal in Zivil, und halten Ausschau nach Mitarbeitern, die sich nicht an die Vorschriften halten. Wenn sie sie entdecken, kommen sie ein paar Minuten später herein und stellen alle Arten von Vorladungen aus. Sie tun dies zu jeder Zeit und an jedem Tag.
Was sie wollen, ist nicht die öffentliche Gesundheit. Sie wollen Geld. Die durchschnittliche Kommunalverwaltung hat im Jahr 2020 6 % ihrer Einnahmen verloren, nachdem sie viele Jahre lang Jahr für Jahr mit einem Anstieg der Einnahmen um 3 bis 5 % gerechnet hatte. Sie versuchen nun verzweifelt, dies wieder auszugleichen. Die lokalen und staatlichen Regierungen haben keine kleinen Bundesbanken, die für sie Geld drucken. Sie können nur das ausgeben, was sie durch Steuern oder Anleiheverkäufe einnehmen können.
Die Durchsetzung der Covid-Vorschriften ist also in gewissem Maße zu einer Form der Besteuerung im Namen der öffentlichen Gesundheit geworden. Sogar auf Bundesebene. "Wenn Sie gegen die Regeln verstoßen", so Biden, "müssen Sie damit rechnen, dass Sie zahlen müssen. Letzten Monat kündigte das Weiße Haus eine Verdoppelung der Bußgelder für Verstöße an, die bis zu 1.000 Dollar für das erste und 3.000 Dollar für das zweite Vergehen betragen.
Zum jetzigen Zeitpunkt behauptet kaum noch jemand, dass diese Maßnahmen die Ausbreitung irgendwie verlangsamen oder stoppen. Sie bewirken gar nichts, sondern bieten der Regierung großartige Möglichkeiten, die Privatwirtschaft weiter auszuplündern. Es ist ein bemerkenswertes Beispiel dafür, wie eine im Namen des Gesundheitswesens erdachte Praxis von Sonderinteressen vereinnahmt wurde, die darauf hoffen, damit Geld zu verdienen.
Entscheidend ist, dass die Händler nicht an diese Maßnahmen glauben müssen. Es ist ihnen so oder so egal. Am liebsten würden sie die Gesichter der Kunden sehen, und sie würden wahrscheinlich gerne die Freiheit des Atmens genießen. Aber sie maskieren sich und bringen andere dazu, das Gleiche zu tun, um die Steuer zu vermeiden.
Ich will damit sagen, dass es für diese Kaufleute, die inmitten einer Maskenpflicht leben, komplizierter ist, als es auf den ersten Blick scheint. Sie können nicht einfach zivilen Ungehorsam leisten, weil dieser ihre Existenz bedroht. Sie halten sich gerade so über Wasser. Und wenn man Ihnen sagt, dass Sie sich eine Maske aufsetzen sollen, auch wenn Sie wissen, dass das dumm ist, dann geht es nicht nur darum, Ihr Recht auf Atmung einzufordern. Der Händler wird bedroht und erpresst, um Sie zum Einlenken zu bewegen.
Jedes Gesetz und jede Vorschrift bietet die Möglichkeit, Geld für die Einhaltung zu kassieren. Wie viel Geld hat die Kommunalverwaltung eingenommen? Ich finde dazu keine Zahlen, nur Anekdoten. Die städtische Verkehrsbehörde (Metropolitan Transportation Authority) hat dies erkannt und plant in diesem Monat eine "Maskenblitzaktion".
Regierungen auf der ganzen Welt haben dieses Mittel zur Geldbeschaffung entdeckt: In den Niederlanden haben 11.000 Menschen Strafbescheide erhalten.
Je länger die Maskenpflicht besteht, desto mehr Geld nimmt die Regierung ein und desto weniger Anreiz haben die Behörden, sie zu lockern oder nicht durchzusetzen. Erinnern Sie sich daran, wie aus Bidens 100 Tagen Masken für die Ewigkeit wurden, oder zumindest bis ein neuer Präsident den Mut hat, die Absurdität des Ganzen anzuprangern.
Irgendwie fasst dieses Schlamassel alles zusammen, was die Covid-Politik ausmacht. Was als Symbol begann, von dem jeder wusste, dass es weitgehend unwirksam ist, endet als schikanöses Einnahmegeschäft.
http://antikrieg.com/aktuell/2021_10_09_warummasken.htm (http://antikrieg.com/aktuell/2021_10_09_warummasken.htm)

Dennis Kaltwasser: ,,Ein gesinnungsjournalistisches Totalversagen"
12. Oktober 2021 um 13:30 Ein Artikel von: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Nach der einschlägigen Medienkampagne (https://www.nachdenkseiten.de/?p=76755) gegen die Aktion #allesaufdentisch löschte YouTube nun zwei Videos der Aktion und kassierte dafür gestern vom Landgericht Köln einen Rüffel (https://meedia.de/2021/10/12/gericht-loeschung-der-allesaufdentisch-videos-durch-youtube-unzulaessig/). ,,Feigheit" und ,,Realitätsverlust" sieht der Sprachwissenschaftler Dennis Kaltwasser in der Pandemie-Berichterstattung der großen Medien. Kaltwasser, der sich an der Aktion #allesaufdentisch (https://www.youtube.com/channel/UC3D7t67AEmhyne7Ol2DE6nw/videos) beteiligt (https://www.youtube.com/watch?v=8AVInw64wmE), beleuchtet im NachDenkSeiten-Interview die tendenziöse ,,Berichterstattung" in Sachen #allesaufdentisch (https://www.nachdenkseiten.de/?p=76710) und zeigt auf, wie Medien mit Sprache manipulieren.
Von Marcus Klöckner.

Herr Kaltwasser, Sie haben bei der Aktion #allesaufdentisch (https://www.nachdenkseiten.de/?p=76755) mitgemacht.
In Ihrem Video-Interview geht es um Sprache, um Manipulation, auch Medienkritik.
Mittlerweile haben Medien auf die Aktion (https://www.nachdenkseiten.de/?p=76765) reagiert.
Was beobachten Sie?
Im Grunde muss man leider ganz überwiegend ein unbeirrtes Festhalten an dem im März 2020 eingeschlagenen Kurs feststellen. Es gibt mit sehr wenigen Ausnahmen vorwiegend Beiträge, die auf die Abwertung der Aktion als Ganzes oder einzelner beteiligter Akteure abzielen. Die Diskussionsverweigerung, die wir mit der Aktion unter anderem ja kritisieren, wird dabei auf groteske Weise gleichzeitig bestritten und demonstriert.
Würden Sie das bitte konkretisieren?
Wie bereits am Namen leicht erkennbar, besteht das Ziel der Aktion darin, ein erneutes Gesprächsangebot zu machen, damit relevante Themen und kritische Perspektiven diskutiert werden können, die aus unserer Sicht in der öffentlichen Debatte unterrepräsentiert oder gar nicht vorhanden sind.
Viele Bürger sehen das offensichtlich auch, wie aus den zahlreichen Kommentaren unter den YouTube-Videos ersichtlich wird.
Die Kommentare zeigen das in der Tat. Anders kann man auch die angeschlossene Petition, die einen ,,Runden Tisch" (https://allesaufdentisch.tv/#mitzeichnen) fordert, eigentlich nicht verstehen. Aber anstatt diese Forderung von mittlerweile immerhin 120 Kulturschaffenden, Wissenschaftlern und Experten ernstzunehmen und sich auf die inhaltliche Ebene zu begeben, ist zu beobachten, dass Medien auf infantile Weise abwimmeln, psychologisieren und mit den üblichen Kampfbegriffen hantieren.
Haben Sie Beispiele? Welche Beiträge sind Ihnen besonders ins Auge gefallen?
Was zunächst besonders ins Auge fällt, ist der identische Aufbau und Wortlaut einer großen Anzahl der Berichte, die sich alle auf eine dpa-Meldung stützen (Norbert Häring hat den Vorgang im Detail beschrieben (https://norberthaering.de/medienversagen/dpa-allesaufdentisch/)). Der Grund dafür mag darin liegen, dass hier schon reichlich attraktive Munition für ein Abwehrmanöver mitgeliefert wird. Schon im ersten Satz der Meldung erfahren wir nämlich, dass die Aktion ,,umstritten" ist. Eine beachtliche Leistung: Stabil verfügbar waren die 20 Stunden Videomaterial gegen 11:00 Uhr, der Artikel in der Zeit erschien um 15:15. In diesen gut vier Stunden wurden also bereits 20 Stunden Videomaterial rezipiert, es wurde geklärt, dass diese als umstritten gelten müssen, es wurde ein Experte konsultiert, eine dpa-Meldung wurde produziert, ausgeliefert und in einen Zeit-Artikel verwandelt und veröffentlicht.
Eine interessante Beobachtung. Da hatten die Journalisten der dpa sich wohl sehr schnell eine Meinung ,,gebildet".
So ist es. Da man zu diesem Zeitpunkt in Wirklichkeit über den Inhalt der Videos natürlich gar nichts sagen konnte, erfahren wir stattdessen, dass Volker Bruch zu den Drahtziehern gehört, dass dieser schon an der ,,kontroversen" Aktion #allesdichtmachen beteiligt war, dass auf dieser Gruppe der Vorwurf lastet, ,,das Coronavirus zu verharmlosen" und dass mehrere Teilnehmer jener Aktion (um die es hier eigentlich gar nicht geht) sich später ,,distanzierten".
Gestatten Sie mir kurz einzuhaken: Einige Teilnehmer der Aktion #allesdichtmachen haben ihre Videos zurückgezogen, das ist bekannt. Aber es gab auch starken Druck.
Ja, einige wurden gründlich gemobbt, unter anderem hat man ihnen mit Jobverlust gedroht – das wird dann aber bei den entsprechenden Berichten über den Rückzug der Teilnehmer nicht erwähnt.
Zurück zur dpa-Meldung: Diese kommt nach den eröffnenden persönlichen Angriffen zu einem Thema, das auf keinen Fall fehlen darf: Verschwörungsideologie. Die dpa kennt hier zum Glück einen echten Experten: Josef Holnburger. Dieser hat 2017 immerhin einen Bachelorabschluss erworben, für die dpa gilt er deshalb wohl als waschechter ,,Wissenschaftler" – ganz im Gegensatz zu den banalen ,,Gesprächspartnern" von #allesaufdentisch (https://www.nachdenkseiten.de/?p=72366), von denen mehrere bereits ,,durch Äußerungen aufgefallen" sind, die ,,die Gefahr durch das Coronavirus verharmlosen" – genau wie die bereits erwähnten Halunken von #allesdichtmachen.
Da hilft wohl nur noch Ironie.
Jetzt mal ernsthaft: Holnburger, der sich zwar seit vier Jahren im Masterstudium befindet, aber trotzdem auch nicht mehr als vier Stunden Zeit für das Ansehen der Videos hatte, kommt zu dem Urteil, dass die Aktion ein ,,schädliches Narrativ" befeuert (schädlich für wen oder was?), dass sie ,,wissenschaftliche Minderheitenmeinungen über die Pandemie-Leugner-Szene hinaus" verbreitet und überhaupt, dass die Beiträge durch einen ,,wissenschaftlichen Anschein" aufgewertet würden. Es folgen noch ein paar Belehrungen über ,,false balance". Und dann erklärt der Student Holnburger gestandenen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, die zusammen hunderte Artikel publiziert haben und teilweise selbst renommierte Fachzeitschriften herausgeben, wie Wissenschaft seiner Auffassung nach eigentlich funktioniert. Was soll denn jetzt etwa ein Ausnahmeintellektueller wie Jochen Kirchhoff, der übrigens auch Wissenschaftshistoriker ist und in seinem Beitrag über das Thema ,,Fremdbestimmung" spricht, mit solchem pseudowissenschaftlichen Sondermüll anfangen? Abgerundet wird das Stück mit dem Hinweis, dass zwei der 55 ,,Gesprächspartner" sehr wohl ,,in der Pandemie regelmäßig in großen Medien gehört" wurden – man könnte also fragen: Worüber beschweren die sich eigentlich?
Soweit also die dpa-Vorlage, die an diesem Tag ganz oder in Teilen von 249 Publikationen aufgegriffen wurde. Wäre dieser ,,Journalismus" nicht so traurig und gleichzeitig effektiv, man könnte darüber lachen.
Weitere Beispiele?
Da gibt es leider sehr viele. Die Süddeutsche Zeitung bezeichnet die Aktion als ,,hochgefährliche Querdenker-Folklore" und wundert sich darüber, dass der Titel der Aktion suggeriere, dass noch nicht alles offen auf dem Tisch liege, dabei werde seit Monaten kein anderes Thema so breit mit allen seinen Facetten diskutiert.
Genau hier scheint der Kern des Problems zu liegen. Wenn Vertreter großer Medien meinen, es würde eine ,,Diskussion" stattfinden, scheint ein sehr eigenwilliges Verständnis von Diskussion (http://schneider-franziska.de/2020/11/17/journalismus-die-selbstgemachte-zensur/) durch. Zu einer anständigen Diskussion gerade bei einem Thema, das so weitreichend ist wie ,,Corona", gehört es, dass auch sich fundamental voneinander unterscheidende Standpunkte aufeinandertreffen. Es gehört dazu, dass auch ,,unbequeme" Persönlichkeiten innerhalb der Medienöffentlichkeit zu Wort kommen und nicht nur Personen, die vielleicht eine etwas abweichende Meinung vertreten, aber im Großen und Ganzen doch eher konform auftreten und sich äußern. Wie sehen Sie das?
Dieses eigenwillige Verständnis von Diskussion, das Sie hier ansprechen, kommt nicht von ungefähr. Das Phänomen eines engen, aber belebten Meinungskorridors und seine machtstabilisierende Funktionsweise beschreibt Noam Chomsky in ,,The Common Good" so: ,,Der intelligente Weg, Leute passiv und gehorsam zu halten, besteht darin, das Spektrum erlaubter Perspektiven streng zu begrenzen, aber innerhalb dieses Spektrums eine lebhafte Debatte zu inszenieren und die kritischeren und abweichenden Ansichten sogar zu fördern. Das gibt den Menschen das Gefühl, dass es ein freies Denken gibt, während die Grundannahmen des Systems durch die Begrenzung des Spektrums der Debatte sogar noch verstärkt werden." Die Anwendung dieser Technik können wir ja unter anderem in unseren Talkshows jeden Tag beobachten. Der Journalist Walter van Rossum (https://www.nachdenkseiten.de/?p=24698) hat das bereits 2004 in seinem Buch ,,Meine Sonntage mit Sabine Christiansen" sehr anschaulich illustriert.
Nochmal zu den Beispielen bitte.
Während also die Süddeutsche findet, es dürfe doch alles gesagt werden, löscht YouTube gleichzeitig – allerdings von der Süddeutschen unbemerkt – drei der Beiträge von #allesaufdentisch. Die FAZ titelt ,,Ein Kessel Schwurbel", der Deutsche Journalistenverband arbeitet sich, wie auch der Bayerische Rundfunk, mit Kontaktschuldargumenten am Gespräch zwischen Michael Meyen und Volker Bruch (https://www.youtube.com/watch?v=2VpgJgOfYb4) ab. Die Frankfurter Rundschau benutzt unter dem Titel ,,Schauspieler Möhring und Bruch mit wirrer Corona-Kritik im Netz" das gleiche Argument, nur diesmal gegen Milosz Matuschek (https://www.youtube.com/watch?v=WJqe0E39qYc) . Und die taz bezeichnet den Kardiologen Peter McCollough (https://allesaufdentisch.tv/covid-therapie.html), immerhin Verfasser von 580 Fachpublikationen und Herausgeber der Journals Reviews in Cardiovascular Medicine und Cardiorenal Medicine, als ,,Quacksalber und Scharlatan im Abseits" – wie gesagt, die Liste ist lang.
In der taz wird darauf verwiesen (https://taz.de/Prominente-gegen-Coronapolitik/!5802821/), dass es sich bei den Video-Interviews ja um ,,lange" Beiträge handele und unter anderem deshalb das Interesse rasch ablaufen würde. Bei der Aktion #allesdichtmachen haben Medien den Schauspielern noch vorgeworfen, dass in den kurzen 2-minütigen Videos quasi kein Inhalt zu finden sei. Jetzt packen Experten wie Sie viel Inhalt in die Videos, aber auch damit scheinen Medien Probleme zu haben.
Wenn ich sowas lese, denke ich mir: geschenkt. Es geht der taz ja leicht erkennbar nicht darum, mit konstruktiver Kritik das Angebot zu verbessern oder in einen Dialog zu gehen. Wenn die Aufmerksamkeitsspanne des durchschnittlichen taz-Redakteurs für die vorgebrachten Argumente nicht reicht, ist das zwar bedauerlich, aber nicht zu ändern.
Die Kritik der Kulturschaffenden, aber auch die Kritik von Ihnen und den anderen Wissenschaftlern ist letztlich auch eine Kritik an den Medien. Sie und Ihre Mitstreiter haben den Weg über die Aktionen gewählt, weil Sie sonst kein Gehör finden, oder?
So ist es, wobei ,,kein Gehör finden" ja zunächst bloßes Desinteresse an den Themen suggeriert.
Die Formulierung wird also dem Problem nicht gerecht?
Nein, es ist ja schlimmer. Die Begrenzung des Diskussionsraums wird mittlerweile nämlich mit ganz handfesten Mitteln durchgesetzt. Da haben wir über die bereits angerissene diffamierende Berichterstattung hinaus zunächst die Praktiken des Shadowbannings, und wenn das nicht reicht der offenen Zensur (http://schneider-franziska.de/2020/11/17/journalismus-die-selbstgemachte-zensur/) .
,,Shadowbanning", ,,offene Zensur"? Was meinen Sie?
Facebook hat etwa vor der Wahl alle 150 Kanäle in Verbindung mit der Querdenken-Initiative mit der Begründung entfernt (https://www.nachdenkseiten.de/?p=76198) , diese seien ,,für eine koordinierte Schädigung der Gesellschaft" verantwortlich. Die Plattform Vimeo hat den kompletten Kanal von #allesaufdentisch nach kurzer Zeit schlicht gelöscht. YouTube entfernt am laufenden Band ganze Kanäle (jüngst zum Beispiel RT DE mit 600.000 Abonnenten) und Videos, bei uns etwa das Gespräch mit dem Neurobiologen Gerald Hüther zum Thema ,,Angst" und das Gespräch mit dem Mathematikprofessor Stephan Luckhaus zum Thema ,,Inzidenzwert", auf dem ja immerhin das Verordnungsgebäude der sogenannten Bundesnotbremse aufgebaut war.
Nun hat YouTube ja auch zwei Videos der Aktion #allesaufdentisch gelöscht. Wie haben Sie und Ihre Mitstreiter den Vorgang aufgenommen? Und: Wie ist der Stand der Dinge?
Ich kann nicht für die anderen Teilnehmer sprechen, ich persönlich bin zwar sehr frustriert, aber gleichzeitig nicht überrascht. Es ist aus meiner Sicht merkwürdig, dass es ausgerechnet diese Beiträge trifft, aber dass es auf YouTube zu Löschungen kommen würde, war im Hinblick auf deren Zensurfanatismus in den letzten Monaten erwartbar. Jeana Paraschiva und Volker Bruch bringen in ihrer Reaktion sehr gut auf den Punkt, was die Löschungen eigentlich zeigen: ,,Wir versuchen, mit den Menschen ins Gespräch zu kommen. Das ist Demokratie. Unsere Stimmen auszulöschen, ist das traurige Gegenteil davon." #allesaufdentisch ist jedoch mit rechtlichen Mitteln gegen das Entfernen der Videos vorgegangen und vor wenigen Minuten [Anmerk. Red.: am Montag] hat das Landgericht Köln per einstweiliger Verfügung beschlossen, dass die Löschung rechtswidrig war.
YouTube und andere Plattformen löschen ziemlich viel.
Der Konzern hat am 29. September bekanntgegeben, bereits 130.000 impfkritische Videos gelöscht zu haben. Auch hier gibt Norbert Häring einen guten Überblick (https://norberthaering.de/medienversagen/eu-zensurregime/) über Ausmaß und Hintergründe dieses Zensurregimes. Und wenn das immer noch nicht reicht, kommen Haus- und Praxisdurchsuchungen bei Ärzten, Richtern und Zeugen hinzu, wie etwa im Fall des Weimarer Familienrichters Christian Dettmer. Zu den massiven Einschüchterungsversuchen gehören außerdem zahlreiche Kontosperrungen (https://multipolar-magazin.de/artikel/oppositionsmedien-unter-feuer) bei regierungskritischen Journalisten und Wissenschaftlern sowie Angriffe der Landesmedienanstalten (https://www.nachdenkseiten.de/?p=72356) auf ganze Medienportale.
Wie passt all das zu einem freien und demokratischen Gemeinwesen?
Gar nicht. Solche Vorgänge sind für eine demokratische Gesellschaft eigentlich undenkbar. Eine wirklich unabhängige Presse (http://schneider-franziska.de/2020/02/02/zum-nichtangriffspakt-zwischen-journalisten-und-politikern/) würde bei Vorfällen dieser Art entsprechend kritische Schlagzeilen produzieren.
Aus Sicht vieler Medienvertreter trifft es bei den von Ihnen geschilderten Beispielen ja ,,die Richtigen" – also kein Grund, kritisch zu berichten.
Dieser Eindruck entsteht. Deshalb wird in den Publikumsmedien darüber kaum ein Wort verloren.
Eine wiederkehrende Frage in der Berichterstattung zu #allesaufdentisch lautet sinngemäß: ,,Was ist euer Problem? Es kann doch über alles frei diskutiert werden, die Themen sind doch alle auf dem Tisch!" Das ist ein Ausmaß an Feigheit und/oder Realitätsverlust, zu dem mir tatsächlich nicht mehr viel einfällt. Wirklich neu sind an diesem gesinnungsjournalistischen Totalversagen allerdings nur der Umfang und die Tragweite, wir konnten ähnliche Verfallsprozesse ja schon lange vorher beobachten, etwa in der Berichterstattung zu zahlreichen geostrategischen Themen oder über Julian Assanges unfassbares Gerichtsverfahren.
Sehen Sie sich in Ihrer Kritik, die Sie in dem Video-Interview äußern, durch die Reaktion der Medien bestätigt?
Leider ja.
Wie müsste denn aus Sicht eines Journalismus, der auf Qualität setzt, die Reaktion ausfallen?
Journalistische Qualität kann man in vielen Dimensionen beurteilen, hier geht es jedoch um ganz grundlegende demokratierelevante Prinzipien journalistischer Arbeit. Zunächst müssten die ganzen kindischen ad-hominem-Attacken, also Angriffe, die auf die Person gerichtet sind, eingestellt werden, es gibt auf der Sachebene genug zu diskutieren. Wenn man eine unabhängige Presse als wichtige Kontrollinstanz der repräsentativen Demokratie begreift, sollte ihre erste Aufgabe darin bestehen, Veränderungen der rechtsstaatlichen Ordnung kritisch zu begleiten. Wenn also in den Beiträgen der Aktion die Validität des Inzidenzwertes als Grundlage eines Verordnungsautomatismus diskutiert wird oder auch Themen wie Risikobewertung oder Rechtsstaat und Grundrechte vorkommen, dann wäre es eine journalistische Aufgabe, zunächst die Argumentation wiederzugeben, ohne den Sinn zu entstellen.
Genau das werfen viele Medienkritiker und Teile des Publikums den Medien vor: Dort wo Objektivität angebracht wäre, nicht objektiv zu sein, sondern parteiisch, stimmungsschürend.
Diese Vorwürfe sind berechtigt. Journalisten dürfen selbstverständlich auch eine Meinung haben. Aber diese gehört in meinungsorientierte Textsorten, etwa den Kommentar. Dort können sich Journalisten dann mit offenem Visier mit den Argumenten auseinandersetzen. Und sie sollten etwa bei dem genannten Thema natürlich auch über Hintergründe berichten, eine ausgewogene Auswahl von verfassungsrechtlichen und medizinstatistischen Experten zu Wort kommen lassen und eine gesellschaftliche Debatte fair abbilden. Ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, warum man das überhaupt erklären muss, diese Anforderungen an einen kritischen Journalismus erscheinen mir selbstevident.
Der Konflikt zwischen Medien und ihren Kritikern scheint festgefahren. Die meisten Journalisten sind sehr gut ausgebildet. Es ist ja nicht so, dass ihnen nicht klar wäre, dass eine Meinung nicht in eine Nachricht gehört. Sie wissen das, instrumentalisieren aber anscheinend bewusst ihren Beruf, um die Berichterstattung im Sinne ihrer eigenen Überzeugungen zu lenken. Dazu gibt es übrigens auch entsprechende Studien (https://www.heise.de/tp/features/Der-Journalismus-muss-sich-der-Diskussion-um-Objektivitaet-stellen-3369820.html).
Wir sehen da aus meiner Sicht eine fortschreitende Veränderung in der Selbstwahrnehmung der entsprechenden Journalisten. Ich denke, viele von ihnen fassen es mittlerweile als ihre Verantwortung und Aufgabe auf, zu Nachrichten eine Haltung einzunehmen – die sie dann eben auch in nachrichtlichen Beiträgen durchschimmern lassen (https://www.nachdenkseiten.de/?p=74888). Sofern es um die Beweggründe und Affekte einzelner Menschen geht, aus denen sich ,,die Medien" letztlich zusammensetzen, kann man darüber allerdings erstens nur Mutmaßungen anstellen und man muss zweitens zwischen den verschiedenen Akteuren im Mediensystem unterscheiden. Die Annahme, dass hier jemand gerne anders berichten würde, sich aber nicht traut, scheint mir das Phänomen jedenfalls nicht gut zu beschreiben.
Warum?
Auf der Ebene der Redakteure spielt sicher die bereits in den 90er Jahren einsetzende Tendenz zum Haltungsjournalismus, der auch eine arbeitssoziologische Dimension hat und der unter anderem von Uwe Krüger (https://www.nachdenkseiten.de/?p=31990) gut beschrieben (https://www.chbeck.de/krueger-mainstream/product/15997997) wurde, eine wichtige Rolle. Attraktive Identitätsangebote, die sich aus der aktuellen Spaltung der Gesellschaft ergeben, tun dann ihr Übriges (WIR sind solidarisch, verantwortungsbewusst, vernünftig, opferbereit, vertrauen ,,der Wissenschaft" – deshalb dürfen WIR am gesellschaftlichen Leben teilnehmen, haben Arbeit, bekommen Bestätigung, haben das Gefühl, auf der richtigen Seite zu stehen, ecken politisch nirgendwo an).
Für die oben beschriebenen Zensurpraktiken bei Konzernen wie Facebook, YouTube, aber auch in den Printmedien sind sicher eher Eigentumsverhältnisse, die Konzentration im Medienmarkt und die Zusammensetzung der Investments in Konzernen wie Alphabet, für die wiederum Vermögensverwalter wie BlackRock verantwortlich zeichnen, eher ausschlaggebend.
Nebenbei bemerkt: Mein letzter Satz gehört eigentlich zum Grundstock solider linker Klassenanalyse. In der aktuellen Situation zögern Journalisten wohl keine Sekunde, so eine Aussage als ,,wirres Raunen" zu bezeichnen oder – noch schlimmer – als ,,antisemitisches Verschwörungsgeschwurbel".
Konstruktive Debatten laufen in aller Regel so: Es gibt Argumente, dann gibt es Gegenargumente.
 Die Debatte läuft so lange, bis alle Argumente #aufdemtisch (https://www.nachdenkseiten.de/?p=76710) sind und darüber nach den Prinzipien von Rede und Gegenrede diskutiert wurde. Die Öffentlichkeit kann sich so ein Bild machen und irgendwann für sich selbst entscheiden, welchen Argumenten sie folgt und welchen nicht.
 Wie läuft es in den Medien? Welche ,,Debatten", welche ,,Diskussionen" sind dort zu beobachten?
Was Sie da skizzieren, ist in der Tat das Idealbild eines öffentlichen Diskurses, der auf kommunikativer Vernunft fußt, wie Jürgen Habermas es nennt. Leider sind politische Debatten in der öffentlichen Kommunikation in aller Regel überhaupt nicht so organisiert.
Sondern?
Eine Rolle spielen vor allem Definitionsmacht, der Zugang zu Akteuren und Informationen sowie die Reichweite einer Person oder Institution, die sich im öffentlichen Raum äußern möchte. Außer Acht lassen darf man außerdem nicht, dass vielfältige Strategien der Manipulation in der öffentlichen Kommunikation (https://www.nachdenkseiten.de/?p=73005) zum Einsatz kommen. Vor allem die zu beobachtende gesellschaftliche Spaltung (https://www.nachdenkseiten.de/?p=56488), die ja mit viel Energie vorangetrieben wird (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71938) , bereitet schwere Probleme (https://www.nachdenkseiten.de/?p=75974) , wenn es darum geht, Kritik und Forderungen einzelner Gruppen in der öffentlichen Kommunikation angemessen zu formulieren und Lösungen auszuhandeln.
Wie schon erwähnt, ist das eigentlich nichts Neues. Neu ist allerdings, dass in der aktuellen extremen Situation diese Mechanismen für das Publikum immer deutlicher erkennbar werden und der dadurch drohende Kontrollverlust zu den oben beschriebenen Exzessen im Kampf um die Deutungshoheit führt.
Sie sagen, wir müssen über die Coronamaßnahmen reden, Medien reagieren mit den Ausrufen: Schwurbler! Coronaleugner! Was ist die Strategie hinter diesem Vorgehen?
Es geht hier um die argumentationsfreie Ausgrenzung von unerwünschten Diskussionsteilnehmern. Shirin Soraya und ich hatten in unserem Beitrag ja kurz den Begriff des Leugners besprochen (https://www.youtube.com/watch?v=8AVInw64wmE), in der bereits diskutierten dpa-Meldung bringt Herr Holnburger auch den Pandemieleugner ins Spiel. Worum es da geht, wird deutlich, wenn wir uns stattdessen mal einen Zahnfeeleugner vorstellen. Das erscheint uns absurd, da es jenseits einer bestimmten Altersgruppe als geteiltes Wissen gilt, dass die Zahnfee schlicht nicht existiert. Ein Leugner jedoch – und zwar jeder Leugner, das ist in diesem Begriff gewissermaßen eingebaut – bestreitet immer einen kollektiv geteilten Wissensbestand. Und die Existenz der Zahnfee ist eben kein solcher geteilter Wissensbestand, daher finden wir die Idee eines ,,Zahnfeeleugners" intuitiv abwegig.
Der Knackpunkt ist hier der ,,kollektiv geteilte Wissensbestand", also das, was mehr oder weniger ,,im Allgemeinen" als ,,wahr" oder als ,,richtig" betrachtet wird. Verstehe ich Sie korrekt?
Ja, die geteilten Wissensbestände einer Gruppe definieren das, was in dieser Gruppe zum ,,gesunden Menschenverstand" gehört. Deshalb steht jemand, der als Leugner bezeichnet wird, zwingend außerhalb dieser Gruppe – seine Position ist automatisch irrational und indiskutabel, er gehört nicht mehr dazu, er hat sozusagen das Spielfeld verlassen. Dieser Mechanismus hat übrigens nichts mit dem Sachverhalt zu tun, der da (angeblich) geleugnet wird. Im Fall des Coronaleugners ist das besonders perfide, da meiner Wahrnehmung nach jenseits der hochspezialisierten Isolat-Diskussion potentiell tödliche Atemwegserkrankungen im Zusammenhang mit Coronaviren von quasi niemandem in der maßnahmenkritischen Bewegung bestritten werden. Aber selbst die mit Definitionsmacht reichlich gesegnete Tagesschau spricht zum Beispiel im Zusammenhang mit den Protesten gegen das ,,Dritte Gesetz zum Schutz der Bevölkerung" (auch zu dieser Sprache ließe sich mit Bezug zu den Kollateralschäden einiges sagen) in Berlin am 18.11.2020 von ,,Coronaleugnern".
Der ,,Schwurbler" funktioniert im Grunde ähnlich, hier geht es jedoch eher um unterstellte intellektuelle, argumentative oder rhetorische Defizite.
Sie haben in dem Video-Interview ja bereits über eine manipulierende Sprache in der Berichterstattung gesprochen. Lassen Sie uns bitte darauf nochmal näher eingehen.
 Wie schürt der Journalismus im Hinblick auf die Pandemie durch Sprache (https://www.nachdenkseiten.de/?p=42566) Stimmung und manipuliert?
Abseits der bisher besprochenen sprachlichen Abwertung und Ausgrenzung politischer Gegner findet nach meiner Einschätzung eine sprachliche Manipulation (https://www.nachdenkseiten.de/?p=72153) schon auf einer viel grundlegenderen Ebene statt, nämlich beim journalistischen Informieren über Sachverhalte.
Was meinen Sie?
Gestern beispielsweise berichtete der Spiegel – wie ununterbrochen seit 18 Monaten – über ,,11.547 Corona-Neuinfektionen binnen eines Tages".
Wo ist das Problem?
Als Infektion gilt hierbei ein positiver Test und zwar unabhängig von klinischen Symptomen. Diese Redeweise resultiert noch aus der WHO-Definition eines ,,bestätigten Falls" vom 31. Januar 2020, die wiederum auf der Grundlage eines Briefs (nicht einer Studie) von Christian Drosten und 16 Münchener Medizinern an das New England Journal of Medicine vom 30. Januar 2020 erfolgte. Er berichtete hier von einer Übertragung durch eine ,,symptomlose Infizierte". Bereits am 3. Februar 2020 berichtet jedoch das Magazin Science zu den asymptomatischen Infektionen: ,,[Es] stellt sich heraus, dass diese Information falsch war. [...] Die Forscher haben [...] nicht mit der Frau gesprochen, bevor sie die Studie veröffentlichten. [...] Im Nachhinein haben Beamte des Robert-Koch-Instituts (RKI) und des Bayerischen Landesamtes für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit jedoch mit der Patientin aus Shanghai telefoniert, und es stellte sich heraus, dass sie in Deutschland tatsächlich Symptome hatte." In dem Artikel heißt es außerdem: ,,Ich finde es schade, wie das gelaufen ist, aber ich glaube nicht, dass irgendjemand hier Schuld hat', sagt der Virologe Christian Drosten von der Charité in Berlin, der die Studie im Labor durchgeführt hat und einer der Autoren [nicht einer Studie, sondern des Briefs] ist."
Am 8.6.2020 bestätigt die WHO (https://www.cnbc.com/2020/06/08/asymptomatic-coronavirus-patients-arent-spreading-new-infections-who-says.html) schließlich, dass asymptomatische Personen mit positivem PCR-Test die Krankheit ,,sehr selten" übertragen.
Am 14.12.2020 trägt die WHO diesem Sachverhalt dann endlich in ihrer ,,Notice for IVD users 2020/05" Rechnung, indem sie schreibt, dass im Zusammenhang mit einer Sars-CoV-2-Testung sowohl klinische Symptome, die Patientengeschichte als auch epidemiologische Informationen zu berücksichtigen sind – und zwar sowohl bei positiven als auch negativen Testergebnissen.
Was heißt das?
Das heißt, dass man allein auf Grundlage eines positiven Tests eben nicht mehr von einer ,,Infektion" oder gar einem ,,Fall" sprechen kann. Im Sprachgebrauch unserer journalistischen Berichterstattung ist das allerdings, wie in dem Spiegel-Beitrag sichtbar, bis heute nicht angekommen.
Die Folgen dieses Definitionsproblems hat Frau Merkel dann am 23.6.2021 eindrücklich demonstriert, als sie im Bundestag auf Nachfrage äußerte: ,,Ein PCR-Test ist positiv. Dann hat der Mensch Sars ... Cov ... 19". Es geht hier nicht darum, sich hämisch über einen Versprecher lustig zu machen, der jedem passieren kann. Vielmehr bringt der Versprecher das Definitionsproblem auf den Punkt. Ein positiver PCR-Test kann allein keine Infektion nachweisen und er sagt, wie die WHO feststellt, erst recht nichts über eine Erkrankung aus. ,,Sars" und ,,Cov" sind Bestandteile der Virusbezeichnung, Frau Merkels ,,19" stammt aber aus ,,Covid-19", einer Krankheitsbezeichnung. Diese falsche Annahme einer nachgewiesenen Krankheit ist auch der Grund, weshalb Menschen für sechs Monate nach einem positiven Test als ,,genesen" gelten, selbst wenn sie möglicherweise nie krank oder noch nicht einmal infiziert waren. Solche Definitionsprobleme ziehen sich durch die gesamte Berichterstattung und sind ja auch hinreichend diskutiert worden, beispielsweise im Zusammenhang mit den Kriterien für die ,,Corona-Toten", die etwa beim Spiegel aktuell in einer Infografik mit dem Titel ,,Opferzahlen" als ,,bestätigte Corona-Tote" gekennzeichnet werden.
Die Folge dieser Form der Kommunikation ist, dass uns als Gesellschaft die Sprache zur sinnvollen Verständigung über wichtige epidemiologische Sachverhalte abhandenkommt. Ähnliches konnte bereits vor Jahren im Zusammenhang mit der Pandemiedefinition beobachtet werden und seit einiger Zeit geschieht es auch im Zusammenhang mit der Impfthematik.
Mir fallen Begriffe wie ,,Impfzögerer", ,,Impfverweigerer", ,,Impfzauderer" ein. Was sind das für Begriffe? Und: Was für eine Wirkung entfalten sie in der Öffentlichkeit?
Insbesondere beim Impfverweigerer haben wir eine ähnliche Wirkung wie bei dem Begriff Corona-Leugner. Auch wenn es andere Kontexte gibt, in denen man etwas verweigert – etwa die Nahrung beim Hungerstreik – bleibt der prototypische Zusammenhang, in dem jemand etwas verweigert, der des Befehls oder zumindest der nachdrücklichen Aufforderung. Wenn nun die Redeweise des ,,Impfverweigerers" normalisiert wird – und das ist längst der Fall – wird auch der mitgedachte vorangegangene Befehl, sich impfen zu lassen, normalisiert.
Diese für viele Menschen scheinbar triviale Entwicklung ist aus meiner Sicht ungeheuerlich. Ich möchte in diesem Zusammenhang einen Absatz aus dem Nürnberger Kodex anführen.
Gerne.
Der Nürnberger Kodex gehört seit seiner Formulierung in der Urteilsverkündung im Nürnberger Ärzteprozess 1947 zu den medizinethischen Grundsätzen in der Medizinerausbildung. Dort heißt es in Punkt 1: ,,Die freiwillige Zustimmung [...] ist unbedingt erforderlich. Das heißt, dass die betreffende Person im juristischen Sinne fähig sein muss, ihre Einwilligung zu geben; dass sie in der Lage sein muss, unbeeinflusst durch Gewalt, Betrug, List, Druck, Vortäuschung oder irgendeine andere Form der Überredung oder des Zwanges, von ihrem Urteilsvermögen Gebrauch zu machen." Jeder, der jemals einen medizinischen Eingriff erlebt hat, weiß, wovon hier gesprochen wird und wie die bisherige Praxis, etwa in Krankenhäusern, aussah. Dass mit dieser wichtigen Norm durch die Adressierung des ,,Impfverweigerers" im öffentlichen Diskurs nun gebrochen wird, sollte den journalistischen Wächtern unserer Demokratie große Sorgen bereiten. Sie sollten davor warnen, statt sich daran zu beteiligen und wie etwa Rolf Schwartmann vom Portal web.de ,,Impfmuffel" auch noch als ,,Volksfeinde" zu bezeichnen.
Warum treten Journalisten und Politiker beim Thema Impfung mit der verbalen Brechstange an die Bürger heran?
An dieser Stelle muss ich leider passen. Die Impfrate von Singapur ist mit 80 Prozent eine der höchsten der Welt. Gleichzeitig kämpft das Land aktuell mit einer Rekord-Infektionswelle (https://fortune.com/2021/09/28/singapore-covid-reopening-record-cases-vaccines/). In Irland sind 54 Prozent der Covid19-Patienten auf der Intensivstation doppelt geimpft (https://www.irishtimes.com/news/health/covid-54-of-hospital-patients-with-virus-are-fully-vaccinated-1.4670229) . In Deutschland wird sich zudem ein knappes Drittel der Bevölkerung (diese Zahl schwankt wegen Unsicherheiten bei der Erfassung im Moment jedoch zurzeit stark) diesem Eingriff offenbar nicht freiwillig unterziehen. Gleichzeitig hat Frau Merkel immer wieder aus Gründen, die nur ihr selbst bekannt sind, geäußert: ,,Die Pandemie ist erst beendet, wenn alle Menschen geimpft sind". Ich denke, die Brechstange resultiert aus diesem Spannungsverhältnis.
Worauf sollten Bürger achten, wenn sie die Berichterstattung verfolgen? Wie kann man gegenüber einer manipulierenden Sprache sensibilisiert werden (https://www.nachdenkseiten.de/?p=44246)?
Ein Ratschlag, der häufig gegeben wird und dem ich mich gerne anschließe, wäre, Medienkompetenz zu erwerben. Dazu gehört, nicht nur ein Medium zu konsumieren, sondern die Berichterstattung vieler verschiedener Medien miteinander zu vergleichen und auf ihre Plausibilität und innere Widersprüche hin zu überprüfen. Ein zweiter wichtiger Faktor ist aus meiner Sicht die Nachvollziehbarkeit von Quellen. Gerade in einer komplexen Gesamtlage, wie sie im Augenblick vorliegt, lohnt es sich häufig, direkt zu den Quellen zu gehen. Moderne Suchmaschinen bieten hierbei nahezu grenzenlose Möglichkeiten. Da die digitale Zensur (https://www.nachdenkseiten.de/?p=71268) in rasendem Tempo um sich greift und zum Beispiel WHO-Dokumente manchmal im Tagesrhythmus ihre Inhalte ändern oder auch ganz verschwinden, kann Archive.org (https://archive.org) oft einen Überblick über die Versionsgeschichte geben. Außerdem ist dort eine kolossale Bibliothek beheimatet.
Der genannte Medienvergleich lohnt sich übrigens auch für die Suchmaschinen selbst. Bei vielen Corona-Themen staunt man nicht schlecht, wenn man Google-Suchergebnisse und beispielsweise DuckDuckGo-Suchergebnisse miteinander vergleicht. Und das Gleiche gilt wiederum für Videoportale. Wenn eine Plattform wie YouTube sich damit brüstet, 130.000 Videos aufgrund einer unerwünschten politischen Perspektive zu löschen, kann man das auch als Anregung verstehen, mal bei Rumble, BitChute oder Odysee vorbeizuschauen. Und schließlich sollte man seine Unvoreingenommenheit trainieren und Kontaktschuldvorwürfen sowie Warnungen vor sogenannten Falschinformationen grundsätzlich mit Skepsis begegnen und sie einer gründlichen Prüfung unterziehen.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=76935 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=76935)

Es gab im Jahr 2015 ein Planspiel, das Food-Chain-Reaktion genannt wurde – Die Katastrophe war interessanterweise auf den Herbst 2020 datiert worden
Corona-Untersuchungsausschuss – Teil 57 oder 24.1 | Von Jochen Mitschka (https://apolut.net/corona-untersuchungsausschuss-teil-57-oder-24-1-von-jochen-mitschka/)
,,Dann erläuterte er, dass man sich derzeit um viele Wirtschaftszweige kümmere, aber dabei die Landwirtschaft weitgehend vergesse. Dabei begründe sie zum großen Teil Autarkie und Ernährungssicherheit. Das ist allerdings ein Dorn im Auge von globalistischen Freihandelskonzepten, wenn es eine so etwas wie eine regionale Landwirtschaft gibt, die mit sozialen und ökologischen Standards einigermaßen in der Lage ist, Menschen mit saisonalen Produkten zu versorgen, weil Globalisten in ganz anderen Maßstäben denken.
Es gab im Jahr 2015 ein Planspiel, fuhr Dr. Burchardt fort zu erklären, das Food-Chain-Reaktion genannt wurde. Es waren politische Vertreter aus der ganzen Welt eingeladen worden, um an einem Planspiel über ein Katastrophenszenario teilzunehmen. Die Katastrophe war interessanterweise auf den Herbst 2020 datiert worden, und man solle sich die Videos anschauen. Da berichten fiktive Nachrichtensprecher über weltweite Unruhen, wie die Versorgungsketten zusammenbrechen, die Menschen Probleme bekommen, sich zu ernähren.
Dazu gebe es ein Rockefeller-Papier, das die Lösung für dieses Szenario darin sieht, supranationale Steuerungsstrukturen zu schaffen, welche diese Probleme lösen, weil die Erfahrung angeblich sei, dass nationale, demokratisch legitimierte Akteure mit den Entscheidungen überfordert seien. Man brauche eine Zentralisierung, oberhalb der nationalen Ebenen.
Was auch niemand wisse, sei eine "Farm to Fork"-Strategie in der EU, welche darauf ausgelegt ist, dass es zukünftig keine kleinteilige Landwirtschaft mehr geben werde. Was natürlich eine regionale Autarkie in der Lebensmittelversorgung erschwere oder unmöglich mache. Was gerade in Corona-Zeiten ohne große öffentliche Debatte durchgewunken worden sei."
Wie gut, dass Bill Gates kräftig in Landwirtschaft und Farmflächen investiert hat...
http://blauerbote.com/2021/10/14/es-gab-im-jahr-2015-ein-planspiel-das-food-chain-reaktion-genannt-wurde-die-katastrophe-war-interessanterweise-auf-den-herbst-2020-datiert-worden/ (http://blauerbote.com/2021/10/14/es-gab-im-jahr-2015-ein-planspiel-das-food-chain-reaktion-genannt-wurde-die-katastrophe-war-interessanterweise-auf-den-herbst-2020-datiert-worden/)

Die Notwendigkeit von Propaganda für die Demokratie
16. Oktober 2021 um 11:45 Ein Artikel von: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Der französische Philosoph Jacques Ellul zeigt in seinen Arbeiten, dass die Natur der Propaganda in der Anpassung des Individuums an eine Gesellschaft besteht, die darauf abzielt, das Individuum dienstbar und konform zu machen. Er entschlüsselt, wie Propaganda im modernen demokratischen Staat in allen Bereichen des täglichen Lebens zum Einsatz kommt. Nun erscheint sein Buch unter dem Titel ,,Propaganda. Wie die öffentliche Meinung entsteht und geformt wird" zum ersten Mal auf Deutsch. Rainer Mausfeld sagt über das Buch: ,,Ein bahnbrechender Klassiker der Propagandaforschung mit visionären Einsichten in die totalitären Gefährdungen der modernen Informationsgesellschaft – eine gedankliche Fundgrube für alle, die besser verstehen wollen, wie Menschen dazu gebracht werden können, freiwillig zu gehorchen." Ein Auszug.

Nicht bestreiten lässt sich die Tatsache, dass es für die heutige Demokratie notwendig ist, »Propaganda zu machen«. Halten wir außerdem dafür, dass Propaganda, nicht vonseiten des Staates, sondern besonders privatwirtschaftlich, mit der Demokratie verbunden zu sein scheint. Historisch betrachtet wird sich überall, wenn das demokratische Regime einmal etabliert ist, Propaganda in verschiedenen Formen festsetzen. Sie lässt sich insofern nicht vermeiden, als Demokratie einen Appell an die Meinung und den Wettbewerb zwischen mehreren Parteien voraussetzt. Um an der Macht zu bleiben, versuchen diese politischen Parteien, Wähler zu gewinnen und Propaganda zu betreiben.
Erinnern wir uns auch daran, dass das Aufkommen der Massen, gerade durch die Entwicklung der Demokratien, den Einsatz von Propaganda hervorgerufen hat und dass sie letztlich eines der Mittel zur Verteidigung des demokratischen Staates sein wird, wie der Appell an das Volk, mobilisiert durch die Propaganda, zeigt, ganz gleich, ob es sich dabei nun um die Verteidigung des Staates gegen private Interessen oder gegen eine antidemokratische Partei handelt. Es ist eine bemerkenswerte und recht erstaunliche Tatsache, dass große moderne Propaganda ihren Anfang in demokratischen Staaten genommen hat. Während des Ersten Weltkriegs kam zum ersten Mal das ganze massenmediale Spektrum zum Einsatz, die Methoden der Werbung wurden auf die Politik angewandt, und man suchte auch nach den wirksamsten psychologischen Methoden. Zu dieser Zeit war die deutsche Propaganda noch Mittelmaß, und es waren die französischen, englischen und amerikanischen Demokratien, die große Propaganda hervorbrachten. Desgleichen war es die leninistische Bewegung, zu Beginn zweifellos demokratisch, die alle Methoden von Propaganda weiterentwickelt und vervollkommnet hat. Entgegen dem, was man gemeinhin denken könnte, waren es also nicht die autoritären Regime, die als Erste diese Art von Maßnahmen ergriffen, wenn sie sie später auch ohne jegliche Skrupel durchführten. Diese Beobachtung sollte uns dazu veranlassen, über die Beziehung zwischen Demokratie und Propaganda nachzudenken.
Denn offenkundig besteht ein Widerspruch zwischen den Prinzipien der Demokratie, insbesondere ihrem Menschenbild, und den propagandistischen Verfahren. Die Vorstellung vom rationalen Menschen, der fähig ist, der Vernunft gemäß zu denken und zu leben, der in der Lage ist, seine Leidenschaften zu beherrschen und sein Leben an wissenschaftlichen Erkenntnissen und Schemata auszurichten, frei zwischen Gut und Böse zu wählen, all das scheint im Gegensatz zu den geheimen Einflüssen, dem Ingangsetzen von Mythen und dem Appell an das Irrationale zu stehen, wodurch Propaganda gekennzeichnet ist.
Diese Entwicklung unter demokratischen Rahmenbedingungen lässt sich dennoch sehr gut erklären, wenn man sich nicht auf die Ebene der Prinzipien, sondern auf jene der konkreten Situationen begibt. Waren wir bisher davon ausgegangen, dass es innerhalb einer Demokratie normal und sogar unverzichtbar ist und im Einklang mit dem Regime steht, dass es eine oder mehrere Propagandaaktivitäten gibt, so existiert gleichwohl nichts, was nach außen gerichtete Propaganda zwingend notwendig macht. Die Situation ist eine völlig andere. Hier würde nämlich der demokratische Staat veranlasst, sich als Sprachrohr der gesamten öffentlichen Meinung, und die demokratische Nation, sich als ein zusammenhängendes Ganzes zu präsentieren, was eine gewisse Schwierigkeit darstellt, da es nicht dem getreuen, genauen Bild eines demokratischen Landes entspricht. Zudem würde dies einen endemischen, permanenten Kriegszustand voraussetzen. Wenn nun aber leicht nachzuweisen ist, dass dauerhafte Kriege zur gleichen Zeit wie demokratische Regime aufgekommen sind, so kann nicht weniger leicht gezeigt werden, dass diese Regime einen ausdrücklichen, formalen Friedenswillen haben und sich nicht systematisch auf einen Krieg vorbereiten. Damit will ich sagen, dass die faktischen ökonomischen und soziologischen Bedingungen von Demokratien zwar übergreifende Konflikte hervorrufen können, das Regime als solches aber nicht von Natur aus mit Krieg im Zusammenhang steht. Es wird nolens volens dahin gebracht. Daher passt es sich nur schlecht an diese im Grunde psychologische Situation eines kalten Krieges an.
Darüber hinaus gibt es eine weitere Tatsache, die die Demokratie auf ihrem propagandistischen Pfad erheblich behindert: das Fortbestehen bestimmter Merkmale der demokratischen Ideologie.
Der Glaube an die unbesiegbare Macht der Wahrheit ist mit dem Begriff des Fortschritts verbunden und gehört zu dieser Ideologie. Die Demokratien sind von der Vorstellung genährt worden, dass die Wahrheit eine Zeit lang zwar verschleiert werden kann, am Ende aber triumphiert; dass die Wahrheit eine explosive, gärende Kraft in sich trägt, die zwangsläufig zur Zerstörung der Lüge und zum blendenden Erscheinen des Wahren führt. Dieses Wahre stellte sich nun implizit als demokratische Doktrin heraus. Außerdem muss betont werden, dass es sich dabei um eine Wahrheit rein ideologischer Natur handelte, die am Ende Geschichte machte, weil sie sich letztlich der Geschichte aufzwang. Diese Haltung steckte bereits im Keim, war (und ist) aber das genaue Gegenteil der heutigen aus dem Marxismus hervorgegangenen Haltung, die Geschichte sei die Wahrheit. Der Beweis durch Geschichte wird heute als der Beweis anerkannt. Wer von der Geschichte bestätigt wird, hat recht gehabt. Aber was bedeutet »recht zu haben«, wenn wir von Geschichte sprechen? Es bedeutet zu gewinnen, zu überleben und deshalb der Stärkste zu sein. Der Stärkste, das heißt heutzutage der Tüchtigste, hat also die Wahrheit inne. Diese hat keinen Inhalt an sich, sie existiert nur insofern, als Geschichte sie gestaltet. Die Wahrheit wird Wirklichkeit, und zwar durch die Geschichte. Man kann leicht erkennen, in welchem Verhältnis die beiden Haltungen zueinander stehen und wie leicht man von der einen zur anderen übergehen kann. Denn wenn es stimmt, dass die Wahrheit jene unbesiegbare Macht besitzt, die sie von selbst triumphieren lässt, dann wird es durch eine einfache (aber sehr gefährliche) Verschiebung wahr, dass damit die Wahrheit triumphiert. Allein – und das ist das Schlimme –, was aus diesen beiden Haltungen folgt, gestaltet sich radikal verschieden.
Zu denken, die Demokratie würde zwangsläufig triumphieren, weil sie die Wahrheit selbst sei, führt dazu, schlicht demokratisch zu sein, zu glauben, dass angesichts der unterdrückerischen Regime die Vorzüglichkeit des demokratischen Regimes, dem unfehlbaren Urteil der Menschen und der Geschichte gemäß, sofort ins Auge springe. Wofür wir uns also entscheiden, dürfte sicher sein. Wie müssen doch die Demokraten, insbesondere die angelsächsischen, immerzu von Neuem erstaunen, wenn sie gewahr werden, dass der Mensch etwas anderes wählt und die Geschichte offenbleibt. Im besten Fall wird man sich dann auf folgende Erklärung verlegen: »Wir haben schlecht gewählt, weil wir nichts von der Demokratie wussten.« Doch auch hier treffen wir auf die gleiche Überzeugung von der Tugend der Wahrheit. Dass diese aber ohne Fürsprache für sich zu stehen vermag, stimmt einfach nicht mehr. Wir wollen hier natürlich keine allgemeine Regel formulieren, und so reicht es hin, dass es nicht mehr als allgemeines Gesetz gilt, die Wahrheit triumphiere automatisch. Dies mag zwar für bestimmte Epochen oder für bestimmte Wahrheiten gegolten haben, verallgemeinern lässt es sich aber nicht. Die Geschichte zeigt, dass die nackte Wahrheit sehr gut unterdrückt werden kann, dass sie ganz verschwindet und dass zu bestimmten Zeiten die Lüge am mächtigsten ist.
Jacques Ellul: ,,Propaganda. Wie die öffentliche Meinung entsteht und geformt wird (https://www.buchkomplizen.de/buecher/medien/propaganda.html?listtype=search&searchparam=ellul)", 468 Seiten, aus dem Französischen von Christian Driesen, Westend Verlag 2021
https://www.nachdenkseiten.de/?p=77056 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=77056)

Sind die Unterbrechungen der US-Lieferkette beabsichtigt?
 (https://uncutnews.ch/kontakt/#newsletter)
armstrongeconomics.com (https://www.armstrongeconomics.com/international-news/north_america/are-the-us-supply-chain-disruptions-deliberate/): Der stellvertretende Finanzminister Wally Adeyemo hat möglicherweise versehentlich die Ursache für Amerikas Lieferkettenprobleme verraten. ,,Die Realität ist, dass wir diesen Übergang nur schaffen können, wenn sich jeder in Amerika und jeder auf der Welt impfen lässt", gab Adeyemo in einem Interview mit ABC News zu. Wenn man sie aushungert und die Andersdenkenden leiden lässt, werden sich diejenigen, die sich auf diese Agenda eingelassen haben, gegen sie wenden. Adeyemo sagte, die Biden-Administration habe bereits ,,die Ressourcen bereitgestellt, die das amerikanische Volk braucht, um auf die andere Seite zu gelangen". Im Grunde sollte sich jeder dem Impfstoffmandat beugen oder die Konsequenzen tragen. Hier wird Autoritarismus als Utilitarismus getarnt. Der Impfstoff ist in den USA noch nicht auf Bundesebene vorgeschrieben, aber es ist offensichtlich, dass die Regierung plant, denjenigen, die sich nicht fügen, das Leben so schwer wie möglich zu machen.
In Anlehnung an die Fed sagte Adeyemo, die Inflation sei ,,vorübergehend", und ,,als Teil des Übergangs sehen wir höhere Preise für einige der Dinge, die für Menschen notwendig sind... Das ist genau der Grund, warum sich der Präsident im amerikanischen Rettungsplan darauf konzentriert hat, dem amerikanischen Volk Anreize zu geben, damit es die Produkte kaufen kann, die er braucht." Ja, die Regierung erwartet, dass wir, die ,,Großen Ungewaschenen", für ihre mickrigen Almosen dankbar sind, damit wir nicht verfügbare Produkte kaufen können, die so teuer sind wie nie zuvor. Nicht umsonst haben die Menschen dem Präsidenten kürzlich den Spitznamen ,,Biden mit leeren Regalen" gegeben, wobei die Hashtags #BareShelvesBiden und #EmptyShelvesJoe zu einer viralen Sensation wurden.
Obwohl sich die Regierung Biden mit den Häfen von Long Beach und Los Angeles getroffen hat, in denen 40 % des nationalen Warenumschlags abgewickelt werden, ist das Versprechen eines 24/7-Betriebs noch nicht eingelöst worden. Es ist auch nicht absehbar, wann die Häfen den 24/7-Betrieb aufnehmen werden. Einige Schiffe liegen angeblich 12 Tage vor Anker, bevor sie das Dock erreichen, und über 60 Schiffe liegen derzeit in der Bucht von San Pedro still. Angesichts der Tatsache, dass einer der einkaufsreichsten Feiertage des Landes bevorsteht (Schwarzer Freitag), gefolgt von den laufenden saisonalen Einkäufen, wird diese Angelegenheit wahrscheinlich unangenehm werden.
Die Demokraten gehen sogar noch einen Schritt weiter und fordern von der GOP die Verabschiedung des mehrere Billionen Dollar schweren Infrastrukturgesetzes, das sie nun als Druckmittel einsetzen. Verkehrsminister Pete Buttigieg erklärte: ,,Eine Sache, über die nicht genug gesprochen wurde, ist die Feststellung (von Moody's), dass die Gesamtvision ,Build Back Better' darauf abzielt, den Inflationsdruck zu verringern. Wenn Sie sich also um die Inflation sorgen, sollten Sie sich nicht nur um die Lieferkette kümmern, nicht nur um die Infrastruktur, an der ich arbeite, sondern auch um die Bestimmungen in ,Build Back Better' wie bezahlten Urlaub für Familien, wie die Erleichterung, sich Kinderbetreuung zu leisten, wie Community College, die uns eine stärkere Arbeitskraft geben und uns dabei helfen werden, mit diesem großen Hemmnis für das Wirtschaftswachstum umzugehen." Buttigieg behauptete auch, er wisse mit Sicherheit, dass die Krise in der Lieferkette bis weit ins Jahr 2022 andauern werde. Vielleicht wird das Problem bis in den von Sokrates für 2023 prognostizierten politischen Panik-Zyklus hineinreichen.
https://uncutnews.ch/sind-die-unterbrechungen-der-us-lieferkette-beabsichtigt/ (https://uncutnews.ch/sind-die-unterbrechungen-der-us-lieferkette-beabsichtigt/)

WEF ist Front für Rothschilds Welttyrannei
(https://www.henrymakow.com/upload_images/swab-unprecedented-control.jpg)
 
 
"Antisemitismus" basiert auf der "absurden" Vorstellung
dass die "Juden" die Welt kontrollieren wollen. Raten Sie mal!
Die "Antisemiten" hatten Recht.
Klaus Schwab, der Leiter des Weltwirtschaftsforums (WEF), ist ein Jude (https://en.commonsensetv.nl/klaus-schwabs-nazi-roots-finally-traced/).   Das WEF ist eine Fassade für das freimaurerisch-jüdische Rothschild-Zentralbankkartell. Dieser Artikel von Swiss Policy Research (https://swprs.org/the-wef-and-the-pandemic/) beschreibt, wie das WEF den Pandemie-Schwindel inszeniert hat, und listet die Politiker, Medien und Tech-Mogule auf, die ihn inszeniert haben. Diese Kriminellen und Verräter, von denen viele keine Juden sind, werden verhaftet und wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt.
 
Wie ist das Weltwirtschaftsforum in Davos in die Coronavirus-Pandemie verwickelt?
 
Das Davoser Weltwirtschaftsforum (WEF) ist ein führendes Forum für Regierungen, globale Unternehmen und internationale Unternehmer. Das WEF wurde 1971 von dem Ingenieur und Wirtschaftswissenschaftler Klaus Schwab gegründet und beschreibt seine Aufgabe als "Gestaltung globaler, regionaler und industrieller Agenden" und "Verbesserung des Zustands der Welt". Laut seiner Website steht "moralische und intellektuelle Integrität im Mittelpunkt seines Handelns".
Der WEF hat sich auf verschiedene Weise mit der Coronavirus-Pandemie befasst.
Erstens war das WEF zusammen mit der Gates Foundation ein Sponsor der vorausschauenden Coronavirus-Pandemie-Simulationsübung "Event 201", die am 18. Oktober 2019 in New York City stattfand – am selben Tag wie die Eröffnung der Wuhan Military World Games, die von einigen als "Ground Zero" der globalen Pandemie angesehen werden. China selbst hat behauptet, dass US-Militärsportler das Virus nach Wuhan gebracht haben könnten.
Zweitens ist das WEF ein führender Befürworter digitaler biometrischer Identitätssysteme, da es der Meinung ist, dass diese Gesellschaften und Branchen effizienter, produktiver und sicherer machen werden. Im Juli 2019 startete das WEF ein Projekt zur "Gestaltung der Zukunft des Reisens mit einem biometriegestützten digitalen Identitätsmanagement für Reisende". Darüber hinaus arbeitet das WEF mit der ID2020-Allianz zusammen, die von den Gates- und Rockefeller-Stiftungen finanziert wird und ein Programm zur "Bereitstellung einer digitalen ID mit Impfstoffen" durchführt. ID2020 sieht insbesondere die Impfung von Kindern als "Einstiegspunkt für die digitale Identität".
Drittens ist WEF-Gründer Klaus Schwab der Autor des Buches COVID-19: The Great Reset", das im Juli 2020 veröffentlicht wurde. Darin argumentiert er, dass die Coronavirus-Pandemie für einen "wirtschaftlichen, gesellschaftlichen, geopolitischen, ökologischen und technologischen Reset" genutzt werden kann und sollte, insbesondere um die globale Governance voranzutreiben, den digitalen Wandel zu beschleunigen und den Klimawandel zu bekämpfen.
Schließlich führt das WEF seit 1993 ein Programm namens "Global Leaders for Tomorrow" durch, das 2004 in "Young Global Leaders" umbenannt wurde. Dieses Programm zielt darauf ab, künftige globale Führungskräfte in Wirtschaft und Politik zu identifizieren, auszuwählen und zu fördern. In der Tat haben es einige "Young Global Leaders" später zu Präsidenten, Premierministern oder CEOs gebracht (siehe unten).
Während der Coronavirus-Pandemie haben mehrere WEF Global Leaders und Global Shapers (ein Nachwuchsprogramm der Global Leaders) eine herausragende Rolle gespielt und in der Regel Null-Covid-Strategien, Abriegelungen, Masken- und Impfstoffmandate gefördert. Dies kann ein (weitgehend gescheiterter) Versuch gewesen sein, die öffentliche Gesundheit und die Wirtschaft zu schützen, oder es kann ein Versuch gewesen sein, die oben skizzierte globale Transformationsagenda voranzutreiben, oder vielleicht beides.
Zu den bemerkenswerten Young Leaders gehören Jeffrey Zients (Koordinator für die Reaktion auf das Coronavirus im Weißen Haus), Stéphane Bancel (CEO von Moderna), Jeremy Howard (Gründer der einflussreichen Lobbygruppe "Masken für alle"), Leana Wen (medizinische Analystin bei CNN), Eric Feigl-Ding (Twitter-Persönlichkeit), Gavin Newsom (Gouverneur von Kalifornien, ausgewählt im Jahr 2005), Devi Sridhar (britischer nullkovider Professor), Jacinda Ardern (Premierministerin von Neuseeland), der französische Präsident Emanuel Macron (ausgewählt ein Jahr vor seiner Wahl im Jahr 2017), der österreichische Bundeskanzler Sebastian Kurz, die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel (ausgewählt im Jahr 1993) und der deutsche Gesundheitsminister Jens Spahn.
Einen vollständigen Überblick über die Mitglieder finden Sie unter Global Leaders for Tomorrow und Young Global Leaders auf WikiSpooks (ein Wiki mit Schwerpunkt auf verdeckten Machtstrukturen) sowie auf der offiziellen Website der Young Global Leaders. Einen Überblick über einige bemerkenswerte Mitglieder in Politik und Medien finden Sie weiter unten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Weltwirtschaftsforum Davos in der Tat am strategischen Management der Coronavirus-Pandemie beteiligt war, wobei der Schwerpunkt darauf lag, die Pandemie als Katalysator für die digitale Transformation und die globale Einführung digitaler Identitätssysteme zu nutzen.
 
(https://swprs.org/wp-content/uploads/2021/10/wef-digital-identity-diagram-2018-e1633963617412.png)Digitale Identität: Die Vision 2018 des Weltwirtschaftsforum
 
WEF "Young Global Leaders"
 
Ein Überblick über einige WEF Young Global Leaders (2005-2021) und Global Leaders for Tomorrow (1993-2003) in Politik und Medien. Die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit.
 
Quellen: Global Leaders for Tomorrow und Young Global Leaders auf WikiSpooks.
 
Vereinigte Staaten
Politik und Wirtschaft
Jeffrey Zients (Coronavirus-Koordinator des Weißen Hauses seit 2021, ausgewählt 2003), Jeremy Howard (Mitbegründer der Lobbygruppe "Masken für alle", ausgewählt 2013), Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom (ausgewählt 2005), Peter Buttigieg (ausgewählt 2019, Kandidat für das Amt des US-Präsidenten 2020, US-Verkehrsminister seit 2021), Chelsea Clinton (Vorstandsmitglied der Clinton Foundation), Huma Abedin (Hillary Clinton-Beraterin, ausgewählt 2012), Nikki Haley (US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, 2017-2018), Samantha Power (US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, 2013-2017, USAID-Administratorin seit 2021), Ian Bremmer (Gründer der Eurasia Group), Bill Browder (Initiator des Magnitsky-Gesetzes), Jonathan Soros (Sohn von George Soros), Kenneth Roth (Direktor von "Human Rights Watch" seit 1993), Paul Krugman (Wirtschaftswissenschaftler, ausgewählt 1995), Lawrence Summers (ehemaliger Chefökonom der Weltbank, ehemaliger US-Finanzminister, ehemaliger Präsident der Harvard University, ausgewählt 1993), Alicia Garza (Mitbegründerin von Black Lives Matter, ausgewählt 2020), Stéphane Bancel (CEO von Moderna).
Medien
CNN-Medizinanalystin Leana Wen (ausgewählt 2018), CNN-Chefkorrespondent Sanjay Gupta, Covid-Twitter-Persönlichkeit Eric Feigl-Ding (WEF Global Shaper" seit 2013), Andrew Ross Sorkin (Finanzkolumnist der New York Times), Thomas Friedman (Kolumnist der New York Times, ausgewählt 1995), George Stephanopoulos (ABC News, 1993), Lachlan Murdoch (CEO der Fox Corporation).
Technologie und soziale Medien
Microsoft-Gründer Bill Gates (1993), ehemaliger Microsoft-CEO Steven Ballmer (2000-2014, ausgewählt 1995), Amazon-Gründer Jeff Bezos (1998), Google-Mitbegründer Sergey Brin und Larry Page (2002/2005), ehemaliger Google-CEO Eric Schmidt (2001-2017, ausgewählt 1997), Wikipedia-Mitbegründer Jimmy Wales (2007), PayPal-Mitbegründer Peter Thiel (2007), eBay-Mitbegründer Pierre Omidyar (1999), Facebook-Gründer und CEO Mark Zuckerberg (2009), Facebook COO Sheryl Sandberg (2007).
Großbritannien, Kanada, Neuseeland
Professor Devi Sridhar (ein führender Befürworter des "Zero Covid", ausgewählt 2020/21), die ehemaligen britischen Premierminister Tony Blair und Gordon Brown (beide ausgewählt 1993), der BBC World Service-Journalist Dawood Azami, Lynn Forester de Rothschild (Miteigentümerin von The Economist), Nathaniel Rothschild (Sohn von Lord Rothschild), der Historiker Niall Ferguson (ausgewählt 2005), William Hague (Außenminister, 2010-2014), Charles Allen (CEO von ITV, 2004-2007; Vorsitzender von EMI, 2008-2010).
Neuseelands Premierministerin Jacinda Ardern (seit 2017, ausgewählt 2014), Kanadas stellvertretende Premierministerin Chrystia Freeland (ausgewählt 2001; ehemalige Geschäftsführerin von Reuters). Der kanadische Premierminister Justin Trudeau ist WEF-Teilnehmer, aber kein bestätigter Young Global Leader.
Deutschland
Bundeskanzlerin Angela Merkel (ausgewählt 1993, 12 Jahre bevor sie Bundeskanzlerin wurde), der derzeitige Gesundheitsminister Jens Spahn und die früheren Gesundheitsminister Philipp Rösler und Daniel Bahr, die derzeitige Ko-Vorsitzende der Grünen und gescheiterte Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock (ausgewählt 2020), der ehemalige Ko-Vorsitzende der Grünen Cem Özdemir (ausgewählt 2002), Medienmogul und Axel-Springer-Chef Mathias Doepfner (ausgewählt 2001), Talkmasterin Sandra Maischberger, der verstorbene Außenminister und Vizekanzler Guido Westerwelle (1997), der ehemalige Bundespräsident Christian Wulff (ausgewählt 1995, 15 Jahre bevor er Bundespräsident wurde), Reto Francioni (ehemaliger Vorstandsvorsitzender der Deutschen Börse).
Europäische Union
Die EU-Kommissionspräsidenten Jose Manuel Barroso (2004-2014, ausgewählt 1993) und Jean-Claude Juncker (2014-2019, ausgewählt 1995), der französische Präsident Emanuel Macron (seit 2017, ausgewählt 2016), der ehemalige französische Präsident Nicolas Sakozy (2007-2012, ausgewählt 1993), der österreichische Bundeskanzler Sebastian Kurz, der ehemalige italienische Premierminister Matteo Renzi (2014-2016, ausgewählt 2012), der ehemalige spanische Premierminister Jose Maria Aznar (1996-2004, ausgewählt 1993), Klaus Regling (CEO des Europäischen Finanzstabilisierungsmechanismus seit 2012), Guy Verhofstadt (ehemaliger belgischer Premierminister, Vorsitzender der Brexit-Lenkungsgruppe), die dänische Umweltministerin Lea Wermelin, die finnische Premierministerin Sanna Marin, der ehemalige finnische Premierminister Alexander Stubb und Mark Leonard (Gründungsdirektor des von Soros finanzierten European Council on Foreign Relations).
Schweiz
Natalie Rickli (Gesundheitsdirektorin des Kantons Zürich, ausgewählt im Jahr 2012), die ehemaligen Nationalratspräsidentinnen Christa Markwalder (ausgewählt im Jahr 2011) und Pascale Bruderer-Wyss (ausgewählt im Jahr 2009), der Genfer Politiker Pierre Maudet (ausgewählt im Jahr 2013), der CEO der NZZ-Mediengruppe Felix R. Graf (ausgewählt 2007), die ehemalige Schweizer Justizministerin Ruth Metzler (ausgewählt 2002), der ehemalige CEO des Schweizer Fernsehens Roger de Weck (2011-2017, ausgewählt 1994), die ehemaligen UBS-CEOs Peter Wuffli (ausgewählt 1994) und Marcel Rohner (ausgewählt 2003), der ehemalige CEO der Credit Suisse Tidjane Tiam (1998).
 
https://www.henrymakow.com/2021/10/wef-front-rothschild-world-tyranny.html (https://www.henrymakow.com/2021/10/wef-front-rothschild-world-tyranny.html)

https://henrymakow.com/deutsche/2021/10/12/wef-ist-front-fur-rothschilds-welttyrannei/ (https://henrymakow.com/deutsche/2021/10/12/wef-ist-front-fur-rothschilds-welttyrannei/)

Die große Säuberung der neuen Normalität
CJ Hopkins
 
Die große Säuberungsaktion der Neuen Normalität hat also begonnen ... genau auf das Stichwort hin, genau nach den Zahlen.
Wie wir "paranoiden Verschwörungstheoretiker" in den letzten 18 Monaten gewarnt haben, werden Menschen, die sich weigern, zur neuen offiziellen Ideologie zu konvertieren, nun ausgegrenzt, ihrer Arbeitsplätze beraubt, vom Schulbesuch ausgeschlossen, medizinischer Behandlung verweigert und anderweitig verfolgt.
Eine unerbittliche offizielle Propaganda, die "die Ungeimpften" dämonisiert, wird von den Konzern- und Staatsmedien, Regierungsvertretern, Gesundheitsbeamten und schrillen Fanatikern in den sozialen Medien verbreitet.
Die "Ungeimpften" sind die neuen offiziellen "Untermenschen", eine Unterklasse von untermenschlichen "Anderen", auf deren Hass die New Normal-Massen konditioniert werden.
Man kann den Hass in den Augen der Neuen Normalen sehen ...
Aber es ist nicht nur eine Säuberung der "Ungeimpften". Jeder, der von der offiziellen Ideologie abweicht, wird systematisch dämonisiert und verfolgt.
In Deutschland, Australien und anderen Ländern der Neuen Normalität ist es offiziell verboten, gegen die Neue Normalität zu protestieren. Die Gestapo der Neuen Normalität geht zu den Menschen nach Hause, um sie über ihre Anti-New-Normal-Facebook-Posts zu befragen. Unternehmen zensieren ganz offen Inhalte, die dem offiziellen Narrativ widersprechen. Schlägertrupps der Neuen Normalität durchstreifen die Straßen und kontrollieren die "Impfpässe" der Menschen.
Und es sind nicht nur Regierungen und Unternehmen, die die Säuberung der Neuen Normalität durchführen. Freunde säubern ihre Freunde. Ehefrauen säubern ihre Ehemänner. Väter säubern ihre Kinder. Kinder säubern ihre Eltern. Neue Normale säubern die alten normalen Gedanken.
Globale "Gesundheitsbehörden" revidieren Definitionen, um sie mit der "Wissenschaft" der Neuen Normalen in Einklang zu bringen.
Und so weiter ... eine neue offizielle "Realität" wird direkt vor unseren Augen geschaffen. Alles und jeder, der ihr nicht entspricht, wird gesäubert, entmenschlicht, aus dem Gedächtnis gestrichen, ausgelöscht.
Nichts davon sollte überraschen.
Jedes im Entstehen begriffene totalitäre System führt in einem bestimmten Stadium seiner Übernahme der Gesellschaft eine Säuberung von politischen Gegnern, ideologischen Dissidenten und anderen "antisozialen Abweichlern" durch. Solche Säuberungen können von kurzer Dauer sein, und sie können je nach Art des totalitären Systems eine beliebige Anzahl äußerer Formen annehmen, aber ohne sie gibt es keinen Totalitarismus.
Das Wesen des Totalitarismus - unabhängig davon, welches Kostüm und welche Ideologie er trägt - ist der Wunsch, die Gesellschaft, jeden Aspekt der Gesellschaft, jedes individuelle Verhalten und Denken vollständig zu kontrollieren. Jedes totalitäre System, sei es eine ganze Nation, eine winzige Sekte oder irgendeine andere Form von sozialem Gebilde, entwickelt sich auf dieses unerreichbare Ziel hin ... die totale ideologische Umgestaltung und Kontrolle jedes einzelnen Elements der Gesellschaft (oder welcher Art von sozialem Gebilde auch immer sie besteht). Dieses fanatische Streben nach totaler Kontrolle, absoluter ideologischer Gleichförmigkeit und der Ausschaltung jeder abweichenden Meinung macht den Totalitarismus zum Totalitarismus.
Daher muss jedes neue totalitäre System an einem bestimmten Punkt seiner Entwicklung eine Säuberung derjenigen einleiten, die sich weigern, sich seiner offiziellen Ideologie anzupassen. Dies geschieht aus zwei grundlegenden Gründen: (1) um tatsächliche politische Gegner und Dissidenten, die eine Bedrohung für das neue Regime darstellen, auszusondern oder anderweitig zu eliminieren; und (2) - was noch wichtiger ist - um das ideologische Territorium festzulegen, auf das sich die Massen nun beschränken müssen, um nicht ausgesondert oder eliminiert zu werden.
Die Säuberung muss offen und brutal durchgeführt werden, damit die Massen verstehen, dass sich die Regeln der Gesellschaft für immer geändert haben, dass ihre früheren Rechte und Freiheiten verschwunden sind und dass von nun an jede Art von Widerstand oder Abweichung von der offiziellen Ideologie nicht mehr geduldet und rücksichtslos bestraft werden wird.
Die Säuberung wird in der Regel während eines "Ausnahmezustands" eingeleitet, wenn eine unmittelbare Bedrohung durch einen offiziellen "Feind" (z. B. "kommunistische Infiltratoren", "Konterrevolutionäre" oder ... eine "verheerende Pandemie") droht, so dass die normalen Regeln der Gesellschaft "um des Überlebens willen" auf unbestimmte Zeit ausgesetzt werden können. Je mehr man die Massen in Angst und Schrecken versetzen kann, desto eher werden sie bereit sein, ihre Freiheit aufzugeben und Befehle zu befolgen, egal wie verrückt sie sind.
Das Lebenselixier des Totalitarismus ist die Angst ... die Angst sowohl vor dem offiziellen Feind des Systems (der ständig mit Propaganda geschürt wird) als auch vor dem totalitären System selbst. Dass die Brutalität des Systems durch die vom offiziellen Feind ausgehende Bedrohung rationalisiert wird, macht es nicht weniger brutal oder furchterregend. In totalitären Systemen (gleich welcher Art und welchen Ausmaßes) ist Angst eine Konstante, vor der es kein Entrinnen gibt.
Die Angst der Massen wird dann in Hass umgewandelt ... Hass auf die offiziellen "Untermenschen", die das System zum Sündenbock für die Massen macht. So ist die Säuberung auch ein Mittel, das es den Massen ermöglicht, sich von ihrer Angst zu befreien, sie in selbstgerechten Hass umzuwandeln und ihn auf die "Untermenschen" statt auf das totalitäre System zu richten, was natürlich selbstmörderisch wäre.
Jedes totalitäre System - sowohl die Individuen, die es betreiben, als auch das System selbst - versteht instinktiv, wie das funktioniert. Der Totalitarismus der Neuen Normalität ist da keine Ausnahme.
Denken Sie nur daran, was in den letzten 18 Monaten geschehen ist.
Tag für Tag, Monat für Monat wurden die Massen der zerstörerischsten Psychoterror-Kampagne in der Geschichte des Psychoterrors ausgesetzt. Traurigerweise wurden viele von ihnen zu paranoiden, anusfickenden Invaliden degradiert, die Angst vor der freien Natur, vor menschlichem Kontakt, Angst vor ihren eigenen Kindern, Angst vor der Luft haben, krankhaft besessen von Krankheit und Tod ... und von Hass auf "die Ungeimpften" erfüllt sind.
Ihr Hass ist natürlich völlig irrational, das Produkt von Angst und Propaganda, wie es der Hass auf "die Untermenschen" immer ist. Er hat absolut nichts mit einem Virus zu tun, was sogar die Behörden der Neuen Normalität zugeben. Die "Ungeimpften" sind für niemanden eine größere Bedrohung als für jedes andere menschliche Wesen ... außer insofern, als sie den Glauben der New Normals an ihre wahnhafte Ideologie bedrohen.
Nein, wir sind an diesem Punkt weit über die Rationalität hinaus. Wir sind Zeugen der Geburt einer neuen Form des Totalitarismus. Nicht "Kommunismus". Nicht "Faschismus". Global-kapitalistischer Totalitarismus. Pseudo-medizinischer Totalitarismus. Pathologisierter Totalitarismus. Eine Form des Totalitarismus ohne Diktator, ohne eine definierbare Ideologie. Ein Totalitarismus, der sich auf "Wissenschaft", auf "Fakten", auf die "Realität" stützt, die er selbst schafft.
Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber bis jetzt hat es auf mich einen ziemlichen Eindruck gemacht. So sehr, dass ich meine satirische Masche größtenteils beiseite gelassen habe, um zu versuchen, es zu verstehen ... was es eigentlich ist, warum es geschieht, warum es jetzt geschieht, wohin es geht und wie man sich ihm entgegenstellen oder es zumindest stören kann.
So wie ich es sehe, werden die nächsten sechs Monate darüber entscheiden, wie erfolgreich die ersten Phasen der Einführung dieses neuen Totalitarismus sein werden.
Im April 2022 werden wir entweder alle der New Normal Gestapo unsere "Papiere" vorlegen, um unseren Lebensunterhalt zu verdienen, eine Schule zu besuchen, in einem Restaurant zu essen, zu reisen und auch sonst unser Leben zu leben, oder wir werden der Maschinerie einen Strich durch die Rechnung gemacht haben.
Ich erwarte nicht, dass GloboCap die Einführung der Neuen Normalität auf längere Sicht aufgibt - sie sind eindeutig entschlossen, sie umzusetzen -, aber wir haben die Macht, ihre Eröffnungsnummer zu ruinieren (die sie schon seit geraumer Zeit geplant und geprobt haben).
Machen wir also weiter und tun das, was wir wollen. Bevor wir gelöscht werden, oder entpersonalisiert, oder was auch immer. Ich bin mir nicht sicher, da ich noch keinen "Faktencheck" gesehen habe, aber ich glaube, dass es in den USA einige Linienpiloten gibt, die uns den Weg weisen.
http://antikrieg.com/aktuell/2021_10_22_diegrosse.htm (http://antikrieg.com/aktuell/2021_10_22_diegrosse.htm)

Corona: Ist die ,,Zustimmung der Mehrheit" ein gutes Argument?
28. Oktober 2021 um 10:24 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)
Die bloße Berufung auf eine ,,Mehrheit", die hinter den eigenen Anliegen stehen würde, ist nicht immer ein gutes Argument: Oft genug wurde in der Geschichte eine angebliche oder tatsächliche Mehrheit entweder verdammt oder heilig gesprochen – je nach Gusto und Medienmacht. Und wie relevant sind emotionale Umfrageergebnisse nach Virus-Panik-Kampagnen? Dazu kommt die Unsicherheit über die seriöse Herstellung der jeweiligen Umfragen. Der Gipfel ist, eine durch Zwang erhöhte Impfquote indirekt zu einer Zustimmung zu ebendiesem Zwang zu erklären. Von Tobias Riegel.

Gerade wird beraten, wie man die epidemische Lage einerseits ,,auslaufen" lassen könnte, die Grundrechtseinschränkungen, die Überwachungs- und Passierschein-Praktiken aber beibehalten kann – auch ohne offiziellen Ausnahmezustand. Das wäre dann die erste Stufe der Verstetigung von ,,befristeten" Eingriffen (https://www.nachdenkseiten.de/?p=77212).
Zur Verteidigung dieser politisch fragwürdigen Praxis wird von Verantwortlichen für die Corona-Panik und -Politik auch darauf verwiesen, dass schließlich eine große Mehrheit der Bürger (laut Umfragen) den offiziellen Corona-Kurs begrüßen würde oder gar noch härtere Maßnahmen fordern würde (https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/mdrfragt-umfrage-ergebnis-strengere-massnahmen-notbremse-100.html).
Nach der Meinungsmache sind die Umfrageergebnisse kein Wunder
Dieses Argument kann aus drei Gründen schwach sein. Zum einen gab es nicht nur historische Situationen, in denen große Bevölkerungsmehrheiten auf der ,,richtigen" Seite standen, sondern auch solche, bei denen sie sich zu schrecklichen Handlungen verleiten ließen. Zum anderen wurden die Bürger in den letzten 19 Monaten manipuliert, medial vergiftet und gezielt auf ihre Angst degradiert. Nach der beispiellosen Propagandawelle der letzten anderthalb Jahre sind die entsprechenden Umfrageergebnisse eigentlich keine Überraschung – selbst wenn die Umfragen seriös erstellt sein sollten. Und das führt zum dritten Punkt: Es gibt begründeten Verdacht zu Manipulationen mit verzerrten Umfrage-Ergebnissen. Beispiele folgen im Text.
Der Bezug auf den angeblichen ,,Mehrheitswillen" kann außerdem schnell zur Heuchelei werden: Schließlich geht es sonst in Deutschland auch oft nicht nach einem in Umfragen eindeutig festgestellten Mehrheitswillen, etwa bei den Themen Kriege und Soziales. Und hält man den oppositionellen Minderheiten in Russland auch den Mehrheitswillen als Argument entgegen? Wird der oppositionellen Minderheit in Venezuela oder der Ukraine in manchen westlichen Medien nicht sogar das Recht zum gewaltsamen Umsturz zugesprochen?
Auch die ,,überwältigenden Mehrheiten" innerhalb bestimmter Berufsstände waren sich in der Geschichte schon schrecklich einig – und erst viel zu spät hat sich herausgestellt, dass sich aus dieser Mehrheit im Meinungskampf keine inhaltlich-moralische Berechtigung ableiten ließ.
Und wurde uns nicht eingeimpft, dass es eine Auszeichnung ist, wenn man seine Stimme erhebt, auch und gerade gegen den dominanten Zeitgeist? Gibt es Beispiele, bei denen die Mehrheit der Bevölkerung auf der richtigen Seite der Geschichte gestanden hätte? Ja: Die Wahlsiege von Willy Brandt oder Salvador Allende wären für mich solche Beispiele. Zu nennen wäre unter anderem auch die regelmäßige Ablehnung von Kriegseinsätzen durch einen großen Teil der Deutschen. Aber das ist selbstverständlich keine generelle Aussage – allein die deutsche Geschichte ist auch voller Beispiele der massenhaften politischen Fehlleitung.
Der Charakter der Masse wird zudem selektiv betrachtet: Wenn es passt (wie jetzt), dann werden ihre ,,gesunden Instinkte" gelobt. Wenn es nicht passt (etwa bei Kriegen oder sozialen Fragen), dann wird die Meinung der Masse schnell diffamiert: als realitätsfern, hinterwäldlerisch, in letzter Zeit oft einfach als ,,rechts".
Das Gelingen eines Schachzugs rechtfertigt nicht den Schachzug
Eine angebliche oder tatsächliche Mehrheit wurde also schon oft entweder verdammt oder heiliggesprochen – je nach Gusto und Medienmacht. Zusätzlich gab es neben positiven Beispielen historische Situationen, in denen die Mehrheit schrecklichen Ideologien gefolgt ist. Dazu kommt die Unsicherheit über die seriöse Herstellung der jeweiligen Umfragen. All diese Widersprüchlichkeiten können eine bloße und unreflektierte Berufung auf eine ,,Mehrheit", die hinter den eigenen Anliegen stehen würde, je nach Situation auch zu einem fragwürdigen Argument machen.
Das Gelingen des taktischen Schachzugs, die Bürger langsam an einen verfassungswidrigen Zustand zu gewöhnen und über eine Angst-Kampagne ihre ,,Zustimmung" dazu herzustellen, bedeutet noch lange nicht die moralisch-inhaltliche Berechtigung des Schachzugs selber. Das gilt umso mehr, je intensiver die extreme Gefährlichkeit und besondere Einzigartigkeit des (real existierenden) Corona-Virus in seriöse Zweifel gerät.
Die hier genannten Widersprüche machen auch die Debatte um direkte Demokratie kompliziert. Diese Fragen sind immer auch von anderen Faktoren abhängig – etwa der Verteilung der Medienmacht. Und gerade die Medien spielen eine höchst problematische Rolle, nun auch bei der Frage der ,,Zustimmung" zur Corona-Politik.
Reaktion auf Schikane = ,,Zustimmung"
So hat die ,,Tagesschau" (https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/ts-45311.html) bereits vor einigen Tagen zwei aktuell verbreitete Behauptungen zumindest indirekt gestützt: die, dass eine festgestellte mehrheitliche Zustimmung automatisch politische Schritte rechtfertigen würde – und die, dass diese Mehrheit freiwillig zustande gekommen sei. Anja Miller kommentiert Maßnahmen zum Impfzwang in Italien:

Zitat,,Italien erhöht noch einmal den Impfdruck. Aber die meisten Menschen stehen hinter dieser Strategie: 85 Prozent sind einmal geimpft."

Was sagt denn eine ,,Zustimmung" angesichts von sonst drohendem Jobverlust und sozialer Ausgrenzung aus? Und selbst wenn diese Zustimmung ohne Zwang und Angst-Kampagnen entstanden wäre, so müsste man dennoch hinschauen, ob die Corona-Überwachungs-Maßnahmen und 2G/3G-Spaltungen nicht trotz dieser Zustimmung schleunigst abgeschafft werden müssen, weil sie grundfalsch sind und auch durch eine ,,Zustimmung" nicht geadelt werden können.
Die ,,schweigende Mehrheit" wird plötzlich umarmt
Die ,,Zeit" (https://www.zeit.de/2020/38/corona-regeln-reaktion-mehrheit-deutschland-corona-proteste/komplettansicht) kommt unter dem Titel ,,Die Tugend des Stillhaltens" zu dem Ergebnis, dass die ,,schweigende Mehrheit angesichts der Corona-Proteste nicht Hort reaktionärer Gesinnung, sondern Stabilisator der Republik" sei. Die Zeitung zitiert aber auch ,,mehrheits-kritische" Denker wie Jean Baudrillard und stellt fest, dass es zwar gute Gründe gebe, der schweigenden Mehrheit zu misstrauen:

ZitatErst recht, wenn man ihre semantische Schwester in den Blick nimmt. Deren Name lautet Masse. Und diese hat sich im 20. Jahrhundert weniger durch Vernunft denn durch wahnhafte Verführbarkeit hervorgetan.

Doch bei Corona sei selbstverständlich alles anders – schließlich haben wir Pandemie:

ZitatDie sich – und das ist der entscheidende Punkt – all dem wohl nicht nur in dumpfer Affirmation unterwerfen, sondern in der geteilten Einsicht, diejenigen zu schützen, die eine Infektion mit Covid-19 nicht wie einen kleinen Schnupfen wegstecken. Wie es die Schwarmintelligenz gibt, scheint es auch eine Schwarmvernunft zu geben und den Herdentrieb in humaner Form.

Meinungsumfragen und Meinungsmanipulation
Mehrheiten (angebliche oder reale) werden abseits von Wahlen meist in Umfragen ermittelt – und auch die stehen teils unter Manipulationsverdacht: Wie geschönte Umfragen aktuell in Österreich genutzt wurden, hat Albrecht Müller im Artikel ,,Österreichs Kurz scheint die Manipulationsmethode Nr. 10 perfektioniert zu haben" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=76829) beschrieben. Auf eine möglicherweise ,,simulierte Übereinstimmung" im Zusammenhang mit Corona und Umfragen sind wir in diesem Artikel (https://www.nachdenkseiten.de/?p=65789) eingegangen. Der Blog docma.info hat unter dem Titel ,,Sind Meinungsumfragen Meinungsmanipulation?" (https://www.docma.info/blog/sind-meinungsumfragen-meinungsmanipulation) einen Erfahrungsbericht zu den ,,Suggestivfragen und begrenzten Antwortmöglichkeiten" verfasst. Und der ,,Spiegel" (https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/manipulation-in-der-marktforschung-wie-umfragen-gefaelscht-werden-a-1190711.html) hat, selbstverständlich vor Corona, in einem Artikel folgendes Urteil über die Seriosität vieler Umfragen gefällt:

Zitat"Interne Dokumente verschiedener Marktforschungsunternehmen, die dem SPIEGEL zugespielt wurden, belegen, dass die scheinbar exakte Welt von Statistiken und "repräsentativen" Umfragen mitunter nicht mehr ist als eine sorgsam konstruierte Kulisse.
 (...) In der Branche wird zuweilen planmäßig manipuliert. Die meisten Insider ahnen es wohl, viele wissen davon, doch sie bekommen das Problem nicht in den Griff. Und ja, auch große, seriöse Markt- und Sozialforschungsunternehmen sind indirekt betroffen."

Aber selbst wenn die Corona-Umfrage-Ergebnisse (https://www.spiegel.de/politik/deutschland/coronavirus-mehrheit-befuerwortet-laut-spiegel-umfrage-einschraenkungen-fuer-ungeimpfte-a-cf9b8ae4-2a48-4c54-b1ab-34bb609282a4) korrekt sind und sie nicht auf manipulierenden Suggestivfragen beruhen: Eine impulsive Bürger-Reaktion auf massive Panikmache (und aktuell auf die ,,offizielle" Diffamierung nicht geimpfter Bürger) ist meiner Meinung nach noch nicht als überlegte Zustimmung zu werten. Doch die Panikmache wird fortgeführt, auch um sich in der durch sie erzeugten ,,Zustimmung" zu sonnen. Stattdessen sollten sich verantwortungsvolle Journalisten und Politiker fragen, wie die Gesellschaft aus der Angst-Psychose, in die sie getrieben wurde, wieder herauskommt. Panikmache ist kein Kavaliersdelikt (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70862), sondern ein schweres Vergehen an der Gesellschaft.

Wir alle sind Teil ,,der Masse"
,,Die Masse" darf nicht pauschal diffamiert werden – wir sind alle ein Teil von ihr. Auch berufen sich progressive Kräfte teils zu Recht auf ,,die Mehrheit". Andererseits ist gerade die arrogante Erhebung über Bedürfnisse und Ansichten der ,,breiten Masse" ein zentrales Problem von manchen früher ,,links" eingeordneten Strömungen. Interessanterweise entdecken zur Stützung des offiziellen Corona-Kurses nun Teile dieser Strömungen eine besondere Zuneigung zu jener angeblichen ,,schweigenden Mehrheit", die sie gestern noch als tendenziell ,,rechts" verachtet haben. Denn als ,,rechts" hat ja jetzt die Minderheit der Kritiker der Corona-Politik zu gelten.
Wird ,,die Mehrheit" dadurch, dass sie in der aktuellen Meinungsmache stark als Argument genutzt wird, zum Akteur und auch zum Mitverantwortlichen für einen schlechten Gesellschaftsumbau? Oder hat man das Recht zu gehorchen, wenn die Alten einsam sterben, die Kinder eingesperrt werden, der Reichtum nach oben verteilt wird und eine aufwendige und dauerhafte Infrastruktur zur Überwachung eingeführt werden soll?
https://www.nachdenkseiten.de/?p=77404 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=77404)

Umfrage ergibt: Impfstrategie der Regierung gescheitert

28 Okt. 2021 19:10 Uhr

Nicht nur in der Bundesrepublik glaubt die Regierung, mit genug Druck würden sich alle impfen lassen. Eine Umfrage von Forsa ergab jetzt, dass das Gegenteil bewirkt wird. Und die Lösung liegt dort, wo manche sie schon lange vermuten – in der Zulassung anderer Impfstoffe.       

von Dagmar Henn

Mit unzähligen Methoden hat die Bundesregierung in den letzten Monaten versucht, die bisher ungeimpften Bürger zum Impfen zu bewegen. Das beginnt mit beständigen Vorhaltungen in den Medien, die von "faul" über "unsolidarisch" bis "gefährlich" reichten, und setzt sich fort über zunehmend diskriminierende Maßnahmen wie 2G-Regeln, Lohnentzug bei Quarantäne und die Notwendigkeit, die überall erforderlichen Tests selbst zu bezahlen.

Meinung

Die Tagesthemen zu Kimmich: Gefährdet die Volksgesundheit (https://de.rt.com/meinung/126321-tagesthemen-zu-kimmich-gefahrdet-volksgesundheit/)

Jetzt hat das Bundesgesundheitsministerium (BMG) eine bei Forsa beauftragte Umfrage (https://www.bundesgesundheitsministerium.de/coronavirus.html#c22764) unter Ungeimpften veröffentlicht, die das völlige Scheitern dieser Strategie offenbart. Das BMG selbst folgert aus der Umfrage nur: "Ungeimpfte wollen sich nicht überzeugen lassen." Dabei sind die spannenden Ergebnisse ganz andere, es steht nur zu fürchten, dass genau diese weder von den Medien noch von der Politik aufgegriffen und begriffen werden.
Der erste Punkt dabei ist die Reaktion auf die oben erwähnten Maßnahmen. Entgegen der als Begründung für die diskriminierenden Schritte geäußerten Erwartung, dadurch würde die Impfbereitschaft zunehmen, bestätigt die Forsa-Umfrage, dass das Gegenteil der Fall ist. Bei der überwiegenden Mehrheit der befragten Ungeimpften haben die Maßnahmen keinen Einfluss auf ihre Impfbereitschaft; bei einem Fünftel bis zu 29 Prozent haben sie allerdings genau die gegenteilige Wirkung – die Impfbereitschaft nimmt ab. Anders formuliert, die Umfrage bestätigt, dass eine weitere Erhöhung des Drucks nur eine weitere Erhöhung des Unwillens bewirkt.
Der zweite Punkt ist, dass (wie es ähnlich bereits eine Umfrage der Hans-Böckler-Stiftung ergab) die Zweifel an der Berichterstattung nicht nur bei Ungeimpften vorhanden sind. Das Befragungsinstitut betont in seiner Auswertung zwar, dass 89 Prozent der Ungeimpften der Meinung sind, dass nicht alle Stimmen der Wissenschaft gehört werden, wie auch, dass in den Medien einseitig berichtet wird; dass 80 Prozent der Überzeugung sind, man solle mehr auf den gesunden Menschenverstand vertrauen und dass 79 Prozent die Grundrechtseingriffe für schwerwiegender halten als die Gefahr durch das Virus.
Allerdings sind die Zahlen, die in der Gesamtheit diesen Aussagen zustimmten, nicht so niedrig, dass sich Politik und Medien in der Überzeugung, alles richtig gemacht zu haben, entspannt zurücklehnen können. Denn immerhin 42 Prozent meinen ebenfalls, dass nicht alle Stimmen aus der Wissenschaft gehört werden, 39 Prozent wollen mehr gesunden Menschenverstand, 34 Prozent finden die Berichterstattung einseitig und 23 Prozent halten die Grundrechtseingriffe für schwerwiegender als COVID-19. Wären diese Zahlen für sich stehend veröffentlicht worden, ohne im Kontext einer Erzählung von "querdenkenden" Ungeimpften zu verschwinden, sie müssten einiges Nachdenken auslösen.

Sputnik V als Nasenspray: Hersteller Generium will Präparat in wenigen Monaten registrieren lassen (https://de.rt.com/russland/126262-sputnik-v-als-nasenspray/)


Das Meinungsforschungsinstitut entwertet selbst seine Studie, indem die Nichtgeimpften in vier Typen unterteilt werden, die gleich entsprechend massiv wertende Etiketten erhalten: "Existenzleugner", "Diktatur-Vermuter", "Skeptiker" und "ohne Nähe zu Querdenkern". Dabei sind die von Forsa zu "Querdenkern" gemachten Skeptiker eigentlich nur, wie nicht unbeträchtliche Teile der Bevölkerung, der Meinung, dass die Darstellung der Wissenschaft wie die Berichterstattung der Medien einseitig sei, dass die Grundrechtseingriffe zu weit gingen und dass man mehr gesunden Menschenverstand brauche.
Nichts davon kann auch nur ansatzweise als "Verschwörungstheorie" bezeichnet werden. Die Einseitigkeit in der Berichterstattung ließe sich bei Bedarf statistisch belegen, ebenso wie die Tatsache, dass nur bestimmte Positionen aus der Wissenschaft zum Zug kommen; es ist zumindest leichtfertig, quantifizierbare Informationen in den Bereich des Gerüchts oder der "Verschwörungstheorie" zu verbannen.
Das hält Forsa aber nicht davon ab, im Resümee zu schreiben: "Die Untersuchung hat zudem gezeigt, dass sich die Ungeimpften in ihren Einstellungen und Grundhaltungen fundamental von der Gesamtbevölkerung unterscheiden und in großen Teilen Verschwörungs-'Theorien' zuneigen. So sind jeweils mindestens drei Viertel der Nichtgeimpften der Ansicht dass die Medien einseitig über Corona berichten."

Corona: Aus "Notlage" wird Übergangsregelung bis März 2022 – sonst bleibt alles beim Alten (https://de.rt.com/inland/126289-ampel-aus-notlage-wird-ubergangsregelung/)


Wären die Befragenden nicht so sehr in ihren eigenen Vorurteilen befangen und wäre das Bundesgesundheitsministerium an einer praktischen Lösung interessiert, müsste der Schwerpunkt auf ganz anderen Ergebnissen der Studie liegen. Denn zwei Daten sind sehr interessant, so man wirklich das Ziel hätte, die Impfquote zu erhöhen und nicht, einen spezifischen Impfstoff zu vermarkten. 41 Prozent der Ungeimpften sagten, sie hätten Bekannte, die die Impfung sehr schlecht vertragen hätten. Das ist eine völlig andere Information als "eine Infektion ist nicht so gefährlich". Hier handelt es sich um Fakten, die sich nicht wegreden lassen. Die aber einen Hinweis liefern, warum die Umfrage letztlich eine praktische Lösung nahelegt.

56 Prozent der Befragten äußerten nämlich, die Impfbereitschaft würde zunehmen, wenn weitere Impfstoffe zugelassen würden. Das wird sich insbesondere auf den russischen Sputnik-Impfstoff, dessen Vektorvirus ein menschliches und kein Affen-Adenovirus ist, und den chinesischen Sinovac-Impfstoff beziehen, der ein klassischer Impfstoff mit inaktivierten Viren ist.

Nach massiver Kritik: Thüringer Unternehmen stoppt "Impf-Pranger" (https://de.rt.com/inland/126189-nach-massiver-kritik-thueringer-unternehmen-stoppt-impf-pranger/)

Diese 56 Prozent wären genug, um das von der Regierung mittlerweile angestrebte Ziel von 80 Prozent zu erreichen. Die Lösung ist einfach, machbar, kostengünstig und schnell. Erstaunlich ist nur, dass weder das Bundesgesundheitsministerium noch Forsa noch die Medien, die bisher Daten aus dieser Umfrage veröffentlicht haben, diesen simplen Schluss ziehen. Dabei könnte damit die ganze Menschenquälerei mit 2G, der ganze kaum verhüllte Zwang, ein Ende finden. Das müsste im Interesse jedes demokratisch gesonnenen Politikers sein.

Außer natürlich, es ginge gar nicht darum, dass ausreichend Menschen gegen Corona geimpft sind. Das ist, was Forsa eine "Verschwörungstheorie" nennt. Nachdem diese Daten aber jetzt vorliegen, sogar höchst amtlich im Auftrag des Bundesgesundheitsministeriums ermittelt, wäre ein Ignorieren dieses deutlichen Hinweises auf eine Lösung genau das, was es bräuchte, um diese Theorie zu bestätigen. Die nächsten Wochen werden es zeigen.

https://de.rt.com/meinung/126360-umfrage-ergibt-impfstrategie-regierung-gescheitert/ (https://de.rt.com/meinung/126360-umfrage-ergibt-impfstrategie-regierung-gescheitert/)

Abrechnungsdaten der Krankenkassen: Nur jeder zweite ,,Corona-Patient" wegen Corona-Verdacht im Krankenhaus
Nur rund die Hälfte aller hospitalisierten COVID-19-Fälle des vergangenen Winters wurde mit akuten Atemwegserkrankungen ins Krankenhaus aufgenommen – alle anderen ,,Corona-Patienten" hingegen wegen ganz anderer Krankheitsbilder. Mit viel Geduld und Aufwand ist es Multipolar gelungen, die Abrechnungsdaten der Krankenhäuser für die Jahre 2019, 2020 und die ersten fünf Monate des Jahres 2021 sicherzustellen. Diese fördern erstaunliche Erkenntnisse zutage.
KARSTEN MONTAG (https://multipolar-magazin.de/autorenarchiv?autor=Karsten%20Montag), 30. Oktober 2021, 1 Kommentar (https://multipolar-magazin.de/artikel/abrechnungsdaten-krankenkassen#diskussion), PDF (https://multipolar-magazin.de/media/pdf/abrechnungsdaten-krankenkassen.pdf)
Aus den Abrechnungsdaten der Krankenhäuser mit den Krankenkassen, welche das Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (InEK (https://www.g-drg.de/Das_Institut)) bereitstellt, geht hervor, dass der Anteil der COVID-19-Fälle mit akuten Atemwegserkrankungen an allen stationär aufgenommen COVID-19-Fällen im Winter 2020/21 zum Teil nur bei etwas mehr als der Hälfte lag und die übrigen sogenannten COVID-19-Fälle aufgrund vollkommen anderer Krankheitsbilder wie etwa Herzinfarkt, Harnwegsinfektionen oder Beinbruch in die Klinik kamen. Die InEK-Abrechnungsdaten zeigen eindeutig, welche COVID-19-Fälle primär aufgrund der Symptome einer SARS-CoV-2-Infektion behandelt wurden und bei welchen Fällen eine COVID-19-Erkrankung nur eine Nebendiagnose darstellt.
Die Abrechnungsdaten fördern noch weitere brisante Erkenntnisse zutage: So stieg im Vergleich zu 2019 die Zahl der intensivmedizinisch behandelten Fälle abseits von akuten Atemwegserkrankungen – insbesondere Schlaganfälle, Krebserkrankungen und Herzinfarkte – nach dem ersten Lockdown ungewöhnlich stark an. Dies deutet auf die Folgen verschobener Behandlungen und verzögerter Vorsorgeuntersuchungen wegen des ersten Lockdowns hin.
Zudem zeigen die Zahlen, dass sämtliche Lockdowns jeweils zu Zeitpunkten in Kraft traten, als die Krankenhausbelegung in Deutschland deutlich unter derjenigen des Jahres 2019 lag. Bundesgesundheitsminister Jens Spahn wusste bereits im August 2020 durch Abrechnungsdaten der Krankenkassen, dass der erste Lockdown zu einer extremen Unterauslastung der Krankenhäuser geführt hatte. Trotzdem nutzte die Bundesregierung im Winter 2020/21 das Mittel erneut. Auch dieser zweite Lockdown führte zu einer deutlichen Unterauslastung der Krankenhäuser.
Aber der Reihe nach.
September 2020: Spahn und Lauterbach schließen neuen Lockdown aus
Am 2. September 2020, schloss Spahn einen zweiten Lockdown in einem Gespräch (https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/spahn-haette-friseure-und-altenheime-nicht-schliessen-muessen-72676814.bild.html) mit der Bild-Zeitung aus. Er äußerte auch, dass der Lockdown im Frühjahr 2020 nicht so drastisch hätte ausfallen müssen. Auch Karl Lauterbach hielt in einem Interview (https://www.watson.de/leben/exklusiv/376271278-zweiter-lockdown-lauterbach-legt-sich-fest-und-reagiert-auf-panik-vorwuerfe) vom 24. September 2020 ,,die Wahrscheinlichkeit, noch einmal so einen Lockdown wie vor ein paar Monaten zu erleben, (...) für gleich null".
Über welche Informationen verfügten Spahn und Lauterbach im September 2020, die sie zu derartigen Aussagen führten? Aussagen, die sich bald darauf als falsch herausstellten, als Bundeskanzlerin Merkel gemeinsam mit den Ministerpräsidenten der Länder zunächst einen Teil-Lockdown (https://www.zdf.de/nachrichten/politik/coronavirus-lockdown-massnahmen-november-100.html) ab dem 2. November sowie einen ,,harten" Lockdown (https://www.tagesschau.de/inland/corona-massnahmen-145.html) ab dem 16. Dezember 2020, diesmal sogar mit regionalen nächtlichen Ausgangssperren, beschlossen.
Expertenbeirat überprüft seit April 2020 Corona-Sonderbelastungen
Gemäß Paragraf 24 des Krankenhausfinanzierungsgesetzes (https://www.gesetze-im-internet.de/khg/KHG.pdf) (KHG), welches unter anderem die Ausgleichszahlungen an Krankenhäuser aufgrund von Corona-Sonderbelastungen regelt, hatte das Gesundheitsministerium einen Beirat von Vertretern aus Fachkreisen einberufen (https://www.bundesgesundheitsministerium.de/presse/pressemitteilungen/2020/2-quartal/expertenbeirat-24-khg.html), der seit April 2020 die Auswirkungen der Sonderregelungen für die Krankenhäuser aufgrund von COVID-19 überprüft.
Grundlage der Arbeit des Beirates sind Abrechnungsdaten der Krankenhäuser mit den Krankenkassen, welche das Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (InEK) bereitstellt. Um kurzfristige Auswertungen des Beirats zu ermöglichen, wurden die Krankenhäuser mit Artikel 3 des #__bgbl__%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27bgbl120s1018.pdf%27%5D__1634830948713]Zweiten Gesetzes zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite (https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?start=//*%5B@attr_id=%27bgbl120s1018.pdf%27) im Mai 2020 vom Gesetzgeber verpflichtet, neben den bisherigen einmaligen Datenabzügen jeweils am 31. März für das Vorjahr dem InEK zusätzlich zeitnah unterjährige Datenlieferungen zur Verfügung zu stellen, und zwar

• bis zum 15. Juni 2020 für Patientinnen und Patienten, die zwischen dem 1. Januar 2020 und dem 31. Mai 2020 nach voll- oder teilstationärer Behandlung aus dem Krankenhaus entlassen worden sind, und
• bis zum 15. Oktober 2020 für Patientinnen und Patienten, die zwischen dem 1. Januar 2020 und dem 30. September 2020 nach voll- oder teilstationärer Behandlung aus dem Krankenhaus entlassen worden sind.

Im Rahmen weiterer Novellen des Krankenhausentgeltgesetzes wurde Paragraf 21, Absatz 3b mittlerweile derart angepasst, dass die unterjährigen Daten zukünftig jedes Jahr bis jeweils 15. Juni und 15. Oktober sowie bis 15. Januar für das gesamte vorangegangene Jahr von den Krankenhäusern an das InEK zu liefern sind.
Erster Lockdown: Patientenschwund, Milliardenkosten und kaum Covid-Fälle
In einer Beiratssitzung Ende August 2020 wurde der kurz zuvor fertiggestellte Bericht (https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/K/Analysen_zum_Leistungsgeschehen__zur_Erloessituation_von_Krankenhaeusern_und_zu_betroffenen_Patienten_und_ihrer_Versorgung_in_der_Corona-Krise.pdf) ,,Analysen zum Leistungsgeschehen, zur Erlössituation von Krankenhäusern und zu betroffenen Patienten und ihrer Versorgung in der Corona-Krise" auf Basis der ersten unterjährigen Datenlieferung für den Zeitraum 1. Januar bis 31. Mai 2020 vorgestellt. Darin kommen die beiden Verfasser und Beiratsmitglieder Prof. Dr. Boris Augurzky vom Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung (RWI) und Prof. Dr. med. Reinhard Busse von der Technischen Universität Berlin unter anderem zu folgenden Schlussfolgerungen:

• Die durchschnittliche Anzahl der Patienten in den Krankenhäusern ist mit Beginn der zwölften Kalenderwoche im Vergleich zum Vorjahr stark zurückgegangen, in der 15. Kalenderwoche gar um 42 Prozent
• Die durchschnittliche Anzahl der Patienten auch auf den Intensivstationen ist ab der zwölften Kalenderwoche um bis zu 20 Prozent zurückgegangen
• Die COVID-19-Patienten ab der zwölften Kalenderwoche benötigten nur 1,7 Prozent der Krankenhausbettenkapazität
• Die COVID-19-Fälle im Zeitraum Januar bis Mai 2020 bedurften im Schnitt nur 4 Prozent der intensivmedizinischen Kapazitäten
• Die Krankenhäuser hatten im Zeitraum Januar bis Mai 2020 aufgrund der im Krankenhausfinanzierungsgesetz festgelegten Freihaltepauschalen trotz des hohen Rückgangs von Patienten im Schnitt nur eine Erlösminderung von 0,4 Prozent zu verzeichnen
• Die Freihaltepauschalen verursachten Kosten von 4,7 Milliarden Euro allein für die ersten drei Monate der Coronakrise

Der erhebliche Rückgang der Anzahl der Patienten sei nur zu einem geringen Teil auf die Verschiebung von geplanten unkritischen Operationen zurückzuführen und erfolgte für den Expertenbeirat hinsichtlich anderer Krankheitsbilder in diesem Ausmaß unerwartet.
Aufgrund der sehr geringen Belastung der Krankenhäuser durch COVID-19-Patienten wurde im Protokoll der Beiratssitzung festgehalten (https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/K/200821_Abschlussbericht_des_Beirats_gemaess____24_KHG_Abschlussbericht_.pdf), dass ,,eine flächendeckende Freihaltung von Bettenkapazitäten wie auch der Aufbau von Kapazitäten für die intensivmedizinische Behandlung" sowie ,,eine Verlängerung der finanziellen Hilfen nach Paragraf 21 KHG (Freihaltepauschalen und Pauschale für zusätzliche Intensivbetten) für die Krankenhäuser über den 30. September 2020 hinaus in der aktuellen Form" nicht mehr erforderlich sei.
Weitere Lockdowns wider besseren Wissens
Auf Anfrage von Multipolar bestätigte Professor Busse, dass er auf Bitten von Spahn im Expertenbeirat tätig ist und Auswertungen der Sonderbelastungen durch das Coronavirus erstellt. Seit spätestens Ende August 2020 wusste die Bundesregierung also nicht nur, dass COVID-19 keine Gefahr für das deutsche Gesundheitssystem darstellt, sondern auch, dass die Freihaltung von Kapazitäten in den Krankenhäusern von Fachleuten als nicht notwendig betrachtet wurde und immense Kosten verursacht hat. Es ist durchaus anzunehmen, dass diese Erkenntnisse des Beirats dazu beitrugen, dass Spahn und Lauterbach im September 2020 einen weiteren Lockdown für den folgenden Winter ausschlossen.
Trotz dieser durch den Expertenbeirat eindeutig belegten Erkenntnisse haben Bundeskanzlerin Merkel und die Ministerpräsidenten der Länder allein aufgrund steigender Inzidenzfälle im Herbst und Winter 2020 jedoch weitere Lockdowns beschlossen und als Begründung angeführt, das Gesundheitssystem damit vor Überlastung zu schützen.
Ein weiterer Bericht des Expertenbeirats vom 30. April 2021 bestätigt (https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/C/Coronavirus/Analyse_Leistungen_Ausgleichszahlungen_2020_Corona-Krise.pdf) auf Basis aller Abrechnungsdaten für das Jahr 2020, dass die deutschen Krankenhäuser nicht ein einziges Mal, auch nicht im November oder Dezember 2020, vor einer Überlastung standen. Im Gegenteil, selbst während der Zeit des zweiten Lockdowns war die Anzahl der aufgenommenen Krankheitsfälle in den Krankenhäusern deutlich niedriger als im Vergleichszeitraum 2019.
Was die Berichte des Expertenbeirates verschweigen
Trotz der inhaltlich implizierten fundamentalen Kritik an der Corona-Politik der Bundesregierung sind die Berichte des Beirates wohlwollend formuliert und enthalten Spekulationen, welche die Entscheidungen der Bundeskanzlerin und der Ministerpräsidenten zumindest teilweise stützen. So wird im Bericht vom 30. April 2021 ohne Angabe eines Beleges vermutet, dass trotz vorsorglicher Laboruntersuchungen auf Corona-Infektionen bei der stationären Aufnahme von Patienten alle behandelten akuten Atemwegserkrankungen potentiell auf COVID-19-assoziierte Erkrankungen zurückzuführen sein könnten.
Zudem wurde in den Berichten des Beirates festgestellt, dass die Übersterblichkeit im Jahr 2020 ,,ziemlich exakt der Anzahl der an oder mit Covid gestorbenen Personen entsprach", und es wurde vermutet, dass einiges dafür spreche, dass eine weitere, noch nicht geklärte ,,Übersterblichkeit durch zusätzliche, nicht als solche erkannte COVID-19-Tote bedingt ist". Daraus schließen die Autoren, dass der Rückgang an stationären Fällen die Sterblichkeit der nicht oder verspätet stationär behandelten Patienten nicht erhöht hat. Diese nicht belegte Schlussfolgerung trägt jedoch eine politische Färbung, da die Auswertung der Abrechnungsdaten des InEK auf das genaue Gegenteil hindeuten.
Die InEK-Daten
Grundsätzlich stellt das InEK über seinen Datenbrowser (https://datenbrowser.inek.org) die Abrechnungsdaten der Krankenhäuser mit den Krankenkassen der Öffentlichkeit in einer Form bereit, die keine Rückschlüsse auf die persönlichen Daten der Patienten zulassen. Allerdings sorgt eine angeblich zu hohe Auslastung ständig – selbst mitten in der Nacht – dafür, dass der Zugang zu diesen Daten äußerst eingeschränkt ist.
Andere öffentlich zugänglichen Datenquellen wie die GENESIS-Online-Datenbank des Statistischen Bundesamts eignen sich nicht, um die Auslastung der Krankenhäuser auf der Basis der Abrechnungsdaten auszuwerten, da die Daten für 2020 noch nicht vorliegen. Auf Anfrage von Multipolar teilte das Statistische Bundesamt mit, dass erst im Februar 2022 mit der Bereitstellung der Abrechnungsdaten für das Jahr 2020 in der GENESIS-Online-Datenbank zu rechnen ist. Zudem würden nur die Hauptdiagnosen veröffentlicht. Da eine nachgewiesene COVID-19-Infektion immer nur als Nebendiagnose von den Krankenhäusern gemeldet wird, werden anhand dieser Daten daher keine Rückschlüsse möglich sein, ob ein Patient primär wegen einer akuten Atemwegserkrankung behandelt wurde oder ein anderer Grund für die stationäre Aufnahme vorlag.
Mit viel Geduld und Aufwand ist es Multipolar jedoch gelungen, aussagekräftige Abrechnungsdaten für die Jahre 2019, 2020 und 2021 über den InEK-Datenbrowser sicherzustellen.
Nur jeder zweite COVID-19-Fall aufgrund akuter Atemwegserkrankung behandelt
Wie vom Robert Koch-Institut (RKI) im Epidemiologischen Bulletin vom 29. Juli 2021 vorgeschlagen (https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/30/Art_01.html), wurden zur Identifikation akuter Atemwegserkrankungen aufgrund einer Virusinfektion die ICD-10-Codes (https://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_statistische_Klassifikation_der_Krankheiten_und_verwandter_Gesundheitsprobleme) J00 - J22, J44.0 und B34.9 verwendet. In den Abbildungen 1 und 2 wurden die Fälle, die in der Hauptdiagnose einen dieser Codes und in der Nebendiagnose den Code U07.1 (COVID-19, Virus nachgewiesen) enthielten, allen Fällen mit der Nebendiagnose einer nachgewiesenen SARS-CoV-2-Infektion gegenübergestellt. Sowohl bei allen hospitalisierten Fällen als auch bei den Fällen mit Intensiv-Aufenthalt mit nachgewiesenem Virus ist zu erkennen, dass die Anzahl der COVID-19-Fälle mit einer akuten Atemwegserkrankung in der Hauptdiagnose insbesondere um die Jahreswende 2020/21 deutlich geringer ist als die gesamte Anzahl der Fälle mit einer laborbestätigten SARS-CoV-2-Infektion.
(https://multipolar-magazin.de/media/pages/artikel/abrechnungsdaten-krankenkassen/d7f9aa631d-1635718926/abb-1a.jpg)Abbildung 1: (für größere Darstellung hier klicken (https://multipolar-magazin.de/media/211030-abb-1ga.jpg)) Eigene Darstellung, Datenquelle InEK (https://datenbrowser.inek.org)
(https://multipolar-magazin.de/media/pages/artikel/abrechnungsdaten-krankenkassen/e6896f9397-1635718935/abb-2a.jpg)Abbildung 2: (für größere Darstellung hier klicken (https://multipolar-magazin.de/media/211030-abb-2ga.jpg)) Eigene Darstellung, Datenquelle InEK (https://datenbrowser.inek.org)
Die Hauptdiagnosen, die nicht einer akuten Atemwegserkrankung entsprechen und zu denen als Nebendiagnose eine nachgewiesene SARS-CoV-2-Infektion gemeldet wurde, sind weit gestreut und reichen von Hirn- und Herzinfarkten über Harnwegsinfektionen und Gehirnerschütterung bis zu Oberschenkelhalsbrüchen. Im Grunde decken sie das gesamte Spektrum der im Krankenhaus behandelten Fälle ab, außer dass bei der stationären Aufnahme ein positiver PCR-Test festgestellt wurde. Anhand der InEK-Abrechnungsdaten ist also sehr gut unterscheidbar, welche COVID-19-Fälle primär aufgrund der Symptome einer SARS-CoV-2-Infektion behandelt wurden und bei welchen Fällen eine COVID-19-Erkrankung nur eine Nebendiagnose darstellt.
Die hohe Anzahl von hospitalisierten COVID-19-Fällen ohne akute Atemwegserkrankung zum Jahreswechsel 2020/21 spiegelt dabei die hohe Anzahl von PCR-Tests in der Bevölkerung wider. Während in der 13. Kalenderwoche 2020 gemäß der Testzahlen des RKI (https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Daten/Testzahlen-gesamt.html) insgesamt knapp 380.000 Tests durchgeführt wurden, waren es in der 50. Kalenderwoche 1,5 Millionen.
Da der Anteil der COVID-19-Fälle ohne akute Atemwegserkrankung auch auf den Intensivstationen ähnlich hoch ist wie bei den gesamten Hospitalisierungen, muss man davon ausgehen, dass insbesondere um die Jahreswende 2020/21 wahrscheinlich nur maximal zwei Drittel der auf den Intensivstationen verstorbenen COVID-19-Fälle tatsächlich Opfer einer SARS-CoV-2-Infektion geworden sind. Das wiederum wirft die Frage auf, ob aufgrund der hohen Testzahlen ein nicht unbeträchtlicher Anteil der offiziellen COVID-19-Opfer in Wirklichkeit an anderen Ursachen gestorben ist und die vom Expertenbeirat erklärte Übersterblichkeit aufgrund von COVID-19 nicht andere Gründe hat.
Zahl anderer Intensivfälle wächst nach Lockdown stark
Die Anzahl der intensivmedizinisch behandelten Fälle abseits von akuten Atemwegserkrankungen ist nach dem ersten Lockdown erheblich angestiegen. Für die Vermutung, dass die Übersterblichkeit auch auf andere Ursachen, als das Coronavirus zurückzuführen ist, spricht auch die im Vergleich zu 2019 hohe Anzahl aller stationär aufgenommenen Fälle mit Intensiv-Aufenthalt von der 22. bis zur 42. Kalenderwoche 2020, wie dies in Abbildung 3 ersichtlich ist.
(https://multipolar-magazin.de/media/pages/artikel/abrechnungsdaten-krankenkassen/b1f937b05c-1635607894/abb-3.jpg)Abbildung 3: Eigene Darstellung, Datenquelle InEK (https://datenbrowser.inek.org)
Da der Zuwachs der Anzahl aller Fälle mit intensivmedizinisch behandelten akuten Atemwegserkrankungen, unabhängig davon, ob eine SARS-CoV-2-Infektion nachgewiesen wurde oder nicht, in diesem Zeitraum nur bei unter zehn Prozent liegt, müssen andere Ursachen für den Anstieg der Fälle auf den Intensivstationen verantwortlich sein. Tatsächlich lag zwischen der 22. und 42. Kalenderwoche 2020 die Anzahl der intensivmedizinisch behandelten Fälle mit Schlaganfällen, Krebs, Leberzirrhose und anderen Krankheitsbildern zum Teil deutlich höher als im Vergleichszeitraum im Jahr 2019, wie Abbildung 4 zeigt.
(https://multipolar-magazin.de/media/pages/artikel/abrechnungsdaten-krankenkassen/483543788d-1635607901/abb-4.jpg)Abbildung 4: Eigene Darstellung, Datenquelle InEK (https://datenbrowser.inek.org)
Da, wie aus Abbildung 5 zu erkennen ist, im gleichen Zeitraum die Anzahl aller hospitalisierten Fälle in 2020 im Vergleich zu 2019 signifikant zurückgegangen ist, können die hier gewonnenen Erkenntnisse ein Hinweis darauf sein, dass aufgrund der Verschiebung von nicht dringend notwendigen Eingriffen und der geringeren Nutzung von Krankenhausleistungen die Krankheitsfälle kritischer verlaufen sind und dementsprechend auch mehr Todesopfer gefordert haben.
(https://multipolar-magazin.de/media/pages/artikel/abrechnungsdaten-krankenkassen/c5ef94b549-1635607909/abb-5.jpg)Abbildung 5: Eigene Darstellung, Datenquelle InEK (https://datenbrowser.inek.org)
Abbildung 5 ist zudem zu entnehmen, dass sich die Anzahl aller stationär aufgenommenen Fälle mit akuten Atemwegserkrankungen trotz COVID-19 seit Beginn der Coronakrise auf einem niedrigeren Niveau befindet als in 2019 und sich dieser Trend in 2021 fortsetzt.
Tatsächliche Krankenhausbelegung widerspricht Lockdown-Begründung
Auch die Krankenhausbelegungstage spiegeln dieses Bild wieder. Auffällig ist, dass die Lockdowns immer dann in Kraft traten, als sich die jeweilige Auslastung der Krankenhäuser deutlich unter dem Niveau des Vorjahres befand, wie Abbildung 6 dies zeigt. Obwohl als Grund der Maßnahmen stets ein Schutz des Gesundheitssystems vor einer Überlastung angegeben wurde, haben die tatsächliche Belegung und die Kapazität der Krankenhäuser bei den Entscheidungen erkennbar keine Rolle gespielt.
(https://multipolar-magazin.de/media/pages/artikel/abrechnungsdaten-krankenkassen/f543c1f0e9-1635607918/abb-6.jpg)Abbildung 6: Eigene Darstellung, Datenquelle InEK (https://datenbrowser.inek.org)
Fazit
Sinn der Maßnahmen zur Eindämmung von COVID-19 war es offiziell, das deutsche Gesundheitssystem vor einer Überlastung zu schützen, jedoch nicht, die Krankenhausbelegungstage dauerhaft zu senken und die daraus resultierenden Erlösausfälle der Krankenhäuser mit Milliardenbeträgen aus Steuergeldern zu kompensieren.
Zur Erinnerung: Gesundheitsminister Spahn war im September 2020 mithilfe des Berichts des Expertenbeirats zu dem Schluss gelangt, dass die Maßnahmen im Frühjahr 2020 über das Ziel hinausgeschossen waren und ein zweiter Lockdown daher nicht notwendig sei. Anhand der vorliegenden Daten ist es sachlich nicht nachvollziehbar, warum Bundeskanzlerin Merkel und die Ministerpräsidenten der Länder diesen Fehler ein zweites Mal begingen und Ende 2020 weitere Lockdowns beschlossen. Wie zu erwarten führten diese zu einer noch geringeren generellen Auslastung der Krankenhäuser.
Dass trotz der niedrigen Auslastung die intensivmedizinisch behandelten Fälle abseits akuter Atemwegserkrankung im Vergleich zu 2019 zum Teil deutlich angestiegen sind, ist ein Hinweis darauf, dass die Verschiebung von nicht notwendigen Eingriffen und die geringere Nutzung von Krankenhausleistungen sogar Menschenleben forderten. Damit wären die Maßnahmen nicht nur unnötig und kostenaufwändig, sondern kontraproduktiv gewesen.
Über den Autor: Karsten Montag (http://www.karstenmontag.de/), Jahrgang 1968, hat Maschinenbau an der RWTH Aachen, Philosophie, Geschichte und Physik an der Universität in Köln sowie Bildungswissenschaften in Hagen studiert. Er war viele Jahre Mitarbeiter einer gewerkschaftsnahen Unternehmensberatung, zuletzt Abteilungs- und Projektleiter in einer Softwarefirma, die ein Energiedatenmanagement- und Abrechnungssystem für den Energiehandel hergestellt und vertrieben hat.

Weitere Artikel zum Thema:

• Wie erwartbare Sterbefälle und Krankenhausbelegungen zur COVID-19-Notlage erklärt werden (https://multipolar-magazin.de/artikel/erwartbare-sterbefalle) (Karsten Montag, 24.5.2021)
  
• Warum die Corona-Todeszahlen in ganz Europa nicht plausibel sind (https://multipolar-magazin.de/artikel/todeszahlen-europa) (Karsten Montag, 29.4.2021)
  
• Betrugsverdacht: Warum die Todeszahlen des Robert Koch-Instituts nicht plausibel sind (https://multipolar-magazin.de/artikel/corona-todeszahlen-nicht-plausibel) (Karsten Montag, 16.4.2021)
  
• Kliniken 2020: Falsche Corona-Fälle, Patientenschwund und selbstgemachter Notstand (https://multipolar-magazin.de/artikel/kliniken-2020) (Susan Bonath, 18.2.2021)
  
• Die Corona-Toten: eine Medienzahl (https://multipolar-magazin.de/artikel/die-corona-toten-eine-medienzahl) (Marcus Klöckner, 13.4.2020)
  

https://multipolar-magazin.de/artikel/abrechnungsdaten-krankenkassen (https://multipolar-magazin.de/artikel/abrechnungsdaten-krankenkassen)

Schwurbler des Tages: Karl Lauterbach

02. November 2021 um 13:27 Ein Artikel von: Jens Berger (https://www.nachdenkseiten.de/?author=8)
Der Begriff ,,Geschwurbel" ist laut der Wikipedia ein abwertend gebrauchter Ausdruck der Umgangssprache für vermeintlich oder tatsächlich unverständliche, realitätsferne oder inhaltslose Aussagen. Kritiker der Corona-Maßnahmen werden von deren Befürwortern gerne mit diesem Begriff abqualifiziert. Das ist erstaunlich, erfüllt doch einer der Wortführer der selbsternannten ,,Fraktion Vorsicht" streng genommen alle Voraussetzungen, um sich selbst als Musterbeispiel für einen ,,Schwurbler" zu qualifizieren. Karl Lauterbach schwurbelt, was das Zeug hält, und scheint den Bezug zur Realität so langsam vollends verloren zu haben. Gut zu sehen war dies am Sonntagabend bei Anne Will (https://daserste.ndr.de/annewill/videos/Steigende-Neuinfektionen-Sorge-wegen-Impfskepsis-,annewill7192.html), als er beim Versuch, Sahra Wagenknecht zu widerlegen, vollends ins Schwurbeln kam. Von Jens Berger.


Weiter hier:  https://www.nachdenkseiten.de/?p=77531 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=77531)

Der Deutsche (Un-)Ethikrat
04. November 2021 um 11:14 Ein Artikel von: Tobias Riegel (https://www.nachdenkseiten.de/?author=14)
Man solle Corona-Maßnahmen ,,schrittweise hocheskalieren", sagt die Vorsitzende des Deutschen Ethikrats, Alena Buyx. Obwohl die destruktive Corona-Politik mit den realen Zahlen zu Übersterblichkeit oder Auslastung der Krankenhäuser längst nicht mehr gerechtfertigt werden kann, legte der Ethikrat bereits zu früheren Gelegenheiten dieser Politik ein ,,ethisches" Mäntelchen um. Eine Bankrotterklärung. Von Tobias Riegel.

Eine Rolle des Deutschen Ethikrats ist es, aus einer Position der anscheinenden Unabhängigkeit in wohlklingenden Worten Mahnungen an die Politik auszusprechen, auf die dann oft keine politische Reaktion erfolgt. Seit Corona hat sich die Rolle des Ethikrats jedoch verändert: Eine inhaltliche Unabhängigkeit zur Politik wird nicht einmal mehr vorgetäuscht, es werden auch keine wohlklingenden und folgenlosen Mahnungen mehr an die Politik gerichtet – im Gegenteil: In ziemlich missklingenden Tönen wird die in weiten Teilen destruktive, unsoziale und verfassungswidrige Corona-Politik gestützt.
Die Position des Narren, der als Einziger am Hof dem Regenten unbeschadet die Wahrheit sagen darf, wird vom Ethikrat momentan also nicht ansatzweise ausgeschöpft. Wenn man eine seriöse Distanz zu öffentlichen Linien als das Kapital des Ethikrats definiert, dann gibt es einen treffenden Ausdruck für die Folgen davon, dass seit Corona viele Ratsmitglieder ihre Skepsis an der Garderobe abgeben: Bankrotterklärung.
Man sollte aber vom Rat auch keine prinzipielle Opposition verlangen, diese muss immer vom Inhalt abhängen, andere Meinungen sind natürlich auch hier auszuhalten. Im Falle der Corona-Politik sind die inhaltlichen Argumente aber meiner Meinung nach so überwältigend, dass eine fortgesetzte Stützung der Regierungslinie durch den Ethikrat einem Betrug an den Bürgern gleichkommt.
Ethikrats-Chefin: Maßnahmen ,,schrittweise hocheskalieren"
In der Talkshow von Markus Lanz (https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-2-november-2021-100.html) am Dienstag brannte Alena Buyx (https://de.wikipedia.org/wiki/Alena_Buyx), seit 2020 die Vorsitzende des Deutschen Ethikrats, geradezu ein Feuerwerk zugunsten der offiziellen Impf-Positionen ab: Sie machte nicht nur Ungeimpfte indirekt (über den Umweg von zitierten Pflegern) für eine schlechtere Versorgung etwa von Herzpatienten verantwortlich. Zur Erhöhung des Impfschutzes müsse zudem ,,aus unterschiedlichen Rohren geschossen werden" und es gebe eine moralische Verpflichtung zur Impfung. Zum Umgang mit den die Grundrechte einschränkenden Corona-Maßnahmen empfahl sie außerdem eine unauffällige und ,,möglichst grundrechtsschonende" Steigerung des Drucks:

Zitat,,Das, was man jetzt machen muss, ist, dass man schrittweise schaut, dass man es so grundrechtsschonend wie möglich hinkriegt, aber dennoch genug Maßnahmen einführt. Und da muss man die sozusagen schrittweise hocheskalieren".

Diese Haltung ist nicht nur unangemessen in ihrer Distanzlosigkeit gegenüber einer sehr kritikwürdigen Politik. Die Formulierung erinnert auch ein bisschen an den Frosch im Kochtopf, der erst zu spät merkt, dass das Wasser ganz langsam zum Kochen gebracht (,,hocheskaliert") wird.
Die Zustände ,,hocheskalieren" – das ist eine zwar zynische, aber auch zutreffende Beschreibung der Strategie der aktuell in Medien und Politik tonangebenden Corona-Panikmacher. Da fragt man sich aber auch, wohin die gesellschaftliche Spaltung noch ,,hineskaliert" werden sollte.
Die unangemessene und destruktive Corona-Politik kann mit den realen Zahlen zu Übersterblichkeit oder Auslastung der Krankenhäuser nicht gerechtfertigt werden. Dennoch legt der Ethikrat weiten Teilen dieser Politik kritiklos ein ,,ethisches" Mäntelchen um. Das provoziert Fragen nach der Unabhängigkeit des Gremiums.
Ethikrat stellt Blankoscheck für Ungleichbehandlung aus
Der Deutsche Ethikrat soll gemäß seinem gesetzlichen Auftrag (https://www.ethikrat.org/der-ethikrat/#m-tab-0-ethikratgesetz) ethische, gesellschaftliche, naturwissenschaftliche, medizinische und rechtliche Fragen bearbeiten sowie die voraussichtlichen Folgen für Individuum und Gesellschaft analysieren. Laut Eigendefinition (https://www.ethikrat.org/der-ethikrat/) ist er unabhängig, die 26 Mitglieder üben ,,ihr Amt persönlich und unabhängig aus", sie dürfen keine aktiven Mitglieder des Bundestages oder der Bundesregierung beziehungsweise eines Landtages oder einer Landesregierung sein.
Der Rat hat in den vergangenen Monaten einerseits sanfte Kritik an den mittlerweile etablierten Ungleichbehandlungen verlauten lassen: So ließe sich eine selektive Rücknahme von Freiheitsbeschränkungen nur für geimpfte Personen laut Ethikrat (https://www.ethikrat.org/mitteilungen/mitteilungen/2021/besondere-regeln-fuer-geimpfte/?cookieLevel=not-set) ,,allenfalls dann rechtfertigen, wenn hinreichend gesichert wäre, dass sie das Virus nicht mehr weiterverbreiten können. Dabei wären allerdings auch Fragen der Gerechtigkeit sowie der Folgen für die Akzeptanz der Impfstrategie zu berücksichtigen".
Andererseits stützte der Rat in der gleichen Mitteilung die fragwürdige Strategie der Regierung, einen offiziellen Impfzwang zu meiden, diesen aber durch Private umsetzen zu lassen. Über die ,,Vertragsfreiheit" wird fast schon ein ,,ethischer" Blankoscheck zur Ungleichbehandlung ausgestellt – auch wenn die möglichen Einschränkungen der Vertragsfreiheit ,,bei Angeboten, die für eine prinzipiell gleichberechtigte, basale Teilhabe am gesellschaftlichen Leben unerlässlich" seien, erwähnt wird:

Zitat"Bei der Frage, inwieweit es privaten Anbietern verwehrt sein sollte bzw. verwehrt werden kann, den Zugang zu von ihnen angebotenen Waren und Dienstleistungen auf geimpfte Personen zu beschränken, ist die Vertragsfreiheit zu berücksichtigen. Sie stellt es Privatpersonen und privaten Unternehmen grundsätzlich frei zu entscheiden, mit wem diese einen Vertrag schließen."

Aufhebung von Maßnahmen ist ,,kinderfeindliche Corona-Politik"
Auch in einigen Stellungnahmen zum Umgang mit den Kindern seit Corona positioniert sich der Deutsche Ethikrat fragwürdig. So kritisiert der Rat aktuell zwar eine ,,kinderfeindliche Corona-Politik", wie Medien berichten (https://rp-online.de/politik/deutschland/corona-lehrerverband-und-ethikrat-kritisieren-kinderfeindliche-corona-politik_aid-63789523?utm_campaign=stimmedeswestens&utm_medium=email&utm_source=newsletter). Aber mit ,,kinderfeindliche Corona-Politik" meint die Institution nicht etwa den Masken-, Test- und Abstandszwang, der noch immer auf zahllose Schüler ausgeübt wird. Der Ethikrat verlangt – im Gegenteil – eine Verlängerung dieser völlig unangemessenen Maßnahmen gegen die Kinder, natürlich mit der fragwürdigen Begründung der ,,Infektionszahlen":

Zitat,,Gerade bei jüngeren Kindern steigen die Infektionszahlen enorm. Auch, wenn schwere Verläufe bei Kindern seltener auftreten, werden bei starkem Infektionsgeschehen Hunderte von Kindern von Komplikationen betroffen sein", sagte die Vize-Vorsitzende des Ethikrats, Susanne Schreiber. ,,Der Schutz unserer Kinder in den Schulen muss eine hohe Priorität haben. Wir schulden ihnen ein möglichst normales soziales Leben und müssen dabei dafür sorgen, dass ihre Gesundheit nicht gefährdet wird. Eine Augen-zu-und-durch-Mentalität reicht hier nicht aus", sagte Schreiber.

Diese Positionierung lässt einen sprachlos zurück. Die Marotte, dass die kinderfeindlichen Corona-Maßnahmen noch immer zum ,,Schutz" umgedichtet werden, haben wir im Artikel "Corona: Nehmt die Kinder vor den ,Beschützern' in Schutz" (https://www.nachdenkseiten.de/?p=76671) näher beschrieben. Aber auch die eingangs zitierte Vorsitzende des Ethikrats, Alena Buyx, stimmte dieser falschen Sicht vor einigen Tagen auf Twitter (https://twitter.com/alena_buyx?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor) zu:

Zitat,,In der ggw. Situation Schutzmaßnahmen an Schulen zurückzunehmen, ist aus meiner Sicht falsch."

2G (unter Umständen) ,,ethisch vertretbar"
Es gibt auch andere Stimmen im Ethikrat. In einem aktuellen Interview mit der ,,Berliner Zeitung" (https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/sollen-sie-doch-sterben-wenn-sie-sich-nicht-impfen-lassen-li.192770) sind vom Ethikrats-Mitglied Steffen Augsberg differenzierte Töne etwa zu Joshua Kimmich zu vernehmen. Die Kritik an 2G/3G bleibt jedoch auch bei Augsberg für meine Begriffe viel zu sanft. Alena Buyx hat vor einigen Wochen in einem Interview (https://mega.nz/file/9PBjFKgR#yV73keUgGNNmNUG54JJHhLNRF2tYJoMse9elBxG2w24) das 2G-Modell weitgehend verteidigt:

Zitat,,Aus ethischer Sicht muss man sagen, dass natürlich 3G besser ist, weil man einfach mehr Teilhabe hat. Man muss aber auch sagen, wenn sich die Situation weiter verschlechtert, dann ist es ethisch vertretbar, wenn man mit diesem 2G, aber sehr maßvoll, dann umgeht."

Die Existenz einer indirekten Impfpflicht wurde von ihr bestritten, wobei sie interessante Positionen zur Gleichbehandlung der Bürger offenbart:

Zitat,,Eine Pflicht ist etwas, dem man sich nicht entziehen kann, und natürlich kann man sich dem (2G-Modell) entziehen, ich muss ja nicht in den Club gehen!"

Das richtige ,,Freiheitsverständnis" von Bürgern äußert sich laut Alena Buyx darin, dass man ,,super alles mitmacht":

Zitat,,Und wir haben ja insgesamt einen ganz überwiegenden Teil der Bevölkerung, der super alles mitgemacht hat, der sich hat sehr rasch impfen lassen und auch immer noch willig ist, da jetzt weiter mitzumachen. Also ich bin eigentlich ganz optimistisch, wie sich unser Freiheitsverständnis verändert hat."

Ethikrat im Dienste der Angst-Kampagne
In den Dienst der Corona-Panik-Kampagne hat sich die Ethikrats-Vorsitzende Buyx kürzlich in einem Interview mit dem ,,Tagesspiegel" (https://www.tagesspiegel.de/politik/ethikrat-vorsitzende-gegen-triage-fuer-ungeimpfte-widerspricht-wichtigen-prinzipien-der-medizin/27747376.html) gestellt. In dem Gespräch stellt sie sich zwar gegen eine ,,Triage von Ungeimpften", was selbstverständlich und richtig ist. Da aber eine ,,Triage" zu der Zeit weder vollzogen wurde noch drohte, kann die völlig unnötige Thematisierung dieser Extrem-Maßnahme als gezielte Angstmache eingeordnet werden:
,,Solche Kriterien sollten bei der Triage keine Rolle spielen. Natürlich ist erkennbar, wo die Intuition herkommt, aber es gilt kein Schuldprinzip bei lebensrettenden Maßnahmen im Gesundheitswesen. (...) So schwer das für die Betroffenen ist: Lebensrettende Maßnahmen vorzuenthalten, weil der Zustand vermeidbar gewesen wäre, widerspricht wichtigen ethischen Prinzipien der Medizin."
https://www.nachdenkseiten.de/?p=77605 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=77605)

Alle Jahre wieder... kommt der Impfbus!
05. November 2021 um 8:58 Ein Artikel von Ralf Wurzbacher (https://www.nachdenkseiten.de/?gastautor=ralf-wurzbacher) | Verantwortlicher: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Die Infektionszahlen gehen in die Höhe und abermals wird die Angst vor überlaufenden Intensivstationen befeuert. Dabei waren die Kliniken nie so leer wie heute: Verglichen mit 2019 ist die Bettenbelegung um 20 Prozent eingebrochen. Zwar hat die Pandemie das Personaltableau weiter gelichtet, dafür sind aber deutlich weniger Patienten zu versorgen, auch solche mit Covid-19-Erkrankung. Derweil mehren sich die Anzeichen, dass die Lockdown-Politik mehr Opfer kosten wird, als die Entscheider wahrhaben wollen. Sei es drum: Schuld an allem sind sowieso die Impfverweigerer. Von Ralf Wurzbacher.
So ein bisschen fühlt man sich dieser Tage wie im falschen Film, beziehungsweise einem schlechten Remake dessen, was uns vor einem Jahr genau so schon einmal aufgetischt wurde. Kaum hat der Herbst seine Krallen ausgefahren und fallen die Blätter in Massen vom Baum, werden wieder massenhaft ,,Infektionen" vermeldet und gehen die sogenannten Inzidenzen durch die Decke. Heute verkündete das Robert Koch-Institut (RKI) 37.120 Fälle positiv auf das SARS-Cov2-Virus Getesteter – ein neuer ,,Rekord". Selbst auf dem Höhepunkt der zweiten Welle im Dezember 2020 hatte der Peak darunter gelegen – obwohl die Anzahl der wöchentlich erfolgten PCR-Laborproben sich damals auf fast doppelt so hohem Niveau wie heute bewegte.
Wie zu erwarten, treiben die aktuellen Kenndaten die Fieberkurve der öffentlichen Erregung in neue, alte Höhen und von den üblichen Verdächtigen hören wir die bekannte Litanei an Hiobsbotschaften: Die Kliniken steuern auf den Kollaps zu, die Intensivstationen sind überfüllt, das Gesundheitssystem steht vor der Überlastung. Und wieder wird das Publikum täglich mit Berichten und Reportagen aus den Krankenhäusern bombardiert, in denen schwitzende Ärzte und Pfleger über volle Betten, fehlende Kapazitäten, Überstunden und Überforderung klagen – und das mit vollem Recht. Zu fragen ist allerdings erstens, was dafür die Ursachen sind, und zweitens, ob der Notstand wirklich flächendeckend herrscht.
Historischer Leerstand
Rufen wir uns in Erinnerung: Während Politik und Medien im Jahr eins der Pandemie die ,,größte Gesundheitskrise seit Menschengedenken" beschworen, verzeichneten die deutschen Hospitäler in der Breite einen historischen Leerstand. Nie wurden weniger Menschen stationär behandelt, nie standen mehr Betten leer. Insgesamt war die Auslastung 13 Prozent (https://www.nachdenkseiten.de/?p=72603) geringer als 2019, was aus den vom Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus GmbH (InEK) erhobenen Klinikdaten hervorgeht. An diesen Fakten lässt sich nicht rütteln und die Bundesregierung hat sie schwarz auf weiß vorliegen. Sie finden sich eins zu eins in einem seit Ende April vorliegenden Gutachten (https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/C/Coronavirus/Analyse_Leistungen_Ausgleichszahlungen_2020_Corona-Krise.pdf) des Leibniz-Instituts für Wirtschaftsforschung (RWI), welches das Bundesgesundheitsministerium (BMG) selbst beauftragt hatte.
Darin steht noch allerhand mehr, zum Beispiel, dass es deutlich weniger Behandlungsfälle von schweren Atemwegserkrankungen (SARI) als in der Vorsaison gab – Corona eingerechnet – und dass die Covid-19-Fälle übers Jahr betrachtet überschaubare zwei Prozent aller Patienten ausmachten und vier Prozent aller Intensivpatienten. Auf den InEK-Daten beruht auch eine Analyse der Technischen Universität Berlin, über die die NachDenkSeiten hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70975) berichtet hatten. Demnach wurden 2019 noch 75,1 Prozent der Bettenkapazitäten ausgeschöpft, 2020 nur mehr 67,3 Prozent. Ein Allzeittief ermittelten die Autoren ebenso bei der Auslastung der Intensivbetten.
Kollateralschäden durch gebremsten Klinikbetrieb
Natürlich erklärt sich der Schwund durch die politische Zielstellung, angesichts der anfangs unbekannten Tücken einer bis dahin unbekannten Krankheit einen möglichst großen Puffer an Kapazitäten freizuhalten. Aber: Schon die Erkenntnisse aus dem ersten Halbjahr 2020 hätten eine Abkehr von dieser Strategie erforderlich gemacht, auch gerade vor dem Hintergrund drohender Kollateralschäden durch verschobene und unterlassene Operationen oder klarer Hinweise, dass viele Menschen aus purer Angst – bedingt auch durch das allgemeine Panikgetöse – den Gang zum Arzt oder ins Krankenhaus gemieden haben.
Davon, dass erhebliches Leid auf das Konto der Lockdown-Politik und ihrer ,,Nebenwirkungen" gegangen sein dürfte, zeugen auch die InEK-Daten. Das Onlinemagazin ,,Multipolar" (https://multipolar-magazin.de/artikel/abrechnungsdaten-krankenkassen) hat das Material analysiert und zutage gefördert, dass ,,die Anzahl der intensivmedizinisch behandelten Fälle abseits von akuten Atemwegserkrankungen (...) nach dem ersten Lockdown erheblich angestiegen (ist)". So habe es zwischen der 22. und 42. Kalenderwoche deutlich mehr ,,intensivmedizinisch behandelte Fälle mit Schlaganfällen, Krebs, Leberzirrhose und anderen Krankheitsbildern" gegeben als im Vergleichszeitraum 2019. Man bedenke, dass die erste Welle in dieser Phase längst vorüber war. Für ,,Multipolar" ergeben sich daraus Anhaltspunkte, ,,dass aufgrund der Verschiebung von nicht dringend notwendigen Eingriffen und der geringeren Nutzung von Krankenhausleistungen die Krankheitsfälle kritischer verlaufen sind und dementsprechend auch mehr Todesopfer gefordert haben".
Das lässt sich schwerlich beweisen, zumal die politischen Entscheider nicht das leiseste Interesse zeigen, solchen Dingen auf den Grund zu gehen. Klar ist aber: Sie wussten spätestens im Sommer 2020 von derlei Zusammenhängen und sie wussten auch, dass ein neuerlicher Lockdown die Misere verschärfen wird. Tatsächlich war der vom BMG zu Beginn der Krise einbestellte Expertenbeirat zur Überprüfung der Corona-Sonderbelastungen spätestens Mitte Juni im Bilde, was in den Kliniken los beziehungsweise nicht los war. Grundlage dafür waren abermals besagte InEK-Daten, die nicht wie bis dahin einmal pro Jahr, sondern ,,unterjährig", also zum 15. Juni sowie zum 15. Oktober vorgelegt werden. Mit seinem Bericht von Ende August gibt der Expertenbeirat Auskunft, dass sich seit Anfang der Krise bis Mai ein Rückgang der Belegungszahlen von 30 Prozent (https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/K/Analysen_zum_Leistungsgeschehen__zur_Erloessituation_von_Krankenhaeusern_und_zu_betroffenen_Patienten_und_ihrer_Versorgung_in_der_Corona-Krise.pdf) ergeben habe, allein in der 15. Kalenderwoche gar um 42 Prozent. Dann folgt ein Wink mit dem Zaunpfahl: Die Einbrüche seien ,,hinsichtlich bestimmter Fälle, nämlich den elektiven Operationen, die allerdings nur einen Bruchteil des Rückgangs erklären, erwünscht, hinsichtlich anderer Krankheitsbilder aber – zumindest in diesem Ausmaß – unerwartet".
Regierung pfeift auf eigene Experten
Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) hätte spätestens da alarmiert sein und alles unternehmen müssen, einen weiteren harten Lockdown zu verhindern. Denn auch das hatten ihm seine Fachleute ins Stammbuch geschrieben. Im Protokoll (https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/K/200821_Abschlussbericht_des_Beirats_gemaess____24_KHG_Abschlussbericht_.pdf) einer Beiratssitzung von August heißt es: ,,Unter der Annahme, dass ein erneuter möglicher Anstieg von Covid-19-Fallzahlen unter deutlich verbesserten Rahmenbedingungen zur Bewältigung der Corona-Pandemie als noch im März 2020 erfolgt, seien zwar eine flächendeckende Freihaltung von Bettenkapazitäten wie auch der Aufbau von Kapazitäten für die intensivmedizinische Behandlung nicht mehr erforderlich." Zu erwarten wäre lediglich, ,,dass die Krankenhäuser – in unterschiedlicher Ausprägung – weiterhin von Einschränkungen betroffen sein werden".
Nicht viel später waren nicht nur all die guten Ratschläge hinfällig und der nächste Lockdown verordnet, sondern hatten sich in einem Zusammenspiel aus personellen Notständen und kreativer Buchführung Tausende Intensivbetten (https://www.nachdenkseiten.de/?p=72019) in Luft aufgelöst. Dadurch nahm eine Krise erst wieder richtig Fahrt auf, die es unter halbwegs normalen Umständen einer Krankenhauslandschaft, wie man sie noch von 2019 kannte, nicht gegeben hätte. Vor allem gab es bei den sogenannten Corona-Toten und -Infektionen kein Halten mehr und die Fraktion Panik hatte – scheinbar – einmal mehr recht behalten. Aber auch zu diesem Zeitpunkt stand das System in der Fläche niemals auf der Kippe, wie alle Kennzahlen belegen. Ohne Frage gerieten einzelne Häuser und Stationen an ihre Grenzen, aber das sind für die Herbst- und Wintermonate übliche Ausreißer, die es auch vor Corona gab. Auch gestorben wurde in dieser Zeit stets mehr als im Rest des Jahres.
Covid-19 zum Schein oder auf Verdacht
Natürlich machen die bald 100.000 sogenannten Corona-Toten in Deutschland Angst. Bloß fehlt es eben am Willen zur Aufklärung, wer diesen wirklich zuzurechnen ist und wer nicht. Auch hierzu hat ,,Multipolar" anhand der InEK-Daten Erstaunliches ans Licht befördert. Danach litt unter allen im Winter 2020/21 stationär aufgenommenen Covid-19-Patienten nur etwas mehr als die Hälfte an einer akuten Atemwegserkrankung[* (https://www.nachdenkseiten.de/?p=77634#foot_1)]. Die übrigen Fälle kamen wegen ganz anderer Krankheitsbilder wie etwa Herzinfarkt, Harnwegsinfektionen oder Beinbruch in die Klinik und waren lediglich positiv auf das Virus getestet worden. Das werfe die Frage auf, ,,ob aufgrund der hohen Testzahlen ein nicht unbeträchtlicher Anteil der offiziellen Covid-19-Opfer in Wirklichkeit an anderen Ursachen gestorben ist", schreibt das Magazin und mutmaßt, dass ,,wahrscheinlich nur maximal zwei Drittel der auf den Intensivstationen verstorbenen Covid-19-Fälle tatsächlich Opfer einer SARS-CoV-2-Infektion geworden sind".
Daneben besteht in den Kliniken das weiterhin stark ausgeprägte Phänomen von Corona-Patienten mit ,,Verdachtsdiagnose" nach der Kodierung U07.2. Dabei liegt kein positiver PCR-Laborbefund vor, die Zuschreibung als Covid-19-Fall erfolgt anhand einer krankheitstypischen Symptomatik. Die Initiative Qualitätsmedizin (IQM) hat durch Analyse der Routinedaten (https://www.initiative-qualitaetsmedizin.de/covid-19-pandemie) von 427 Kliniken aufgezeigt, dass der Anteil der Betroffenen unter allen Covid-19-Fällen über den Zeitraum seit Beginn der Krise bis zum Juni 2021 bei knapp 42 Prozent lag. Allerdings weisen diese im Vergleich zu den PCR-gesicherten Diagnosen eine viel geringere Sterblichkeitsrate auf (6,3 Prozent statt 17,8 Prozent), weshalb die IQM konstatiert: ,,Ganz offensichtlich handelte es sich bei diesen Patienten um eine andere Population als bei den nachgewiesenen Covid-19-Fällen." Trotzdem werden diese augenscheinlich falschen Verdachtsfälle bis heute in der Statistik als Covid-19-Patienten geführt und tragen so beträchtlich zum schiefen Bild der vermeintlich durch Corona überfüllten Kliniken bei.
Entscheider mit Bildungslücken
Das alles nährt den Verdacht, die sogenannten Krisenmanager richteten sich lieber in ihrer Unwissenheit ein, um die nächste ,,Katastrophe" herbeireden zu können, statt endlich mit sauberen, umfassenden Daten für Klarheit zu sorgen, wie die Lage in den Kliniken wirklich ist. Insbesondere müssten sie ihre Corona-Fixierung überwinden und zur Kenntnis nehmen, was jenseits von Infektionen und Inzidenzen noch so alles Sorgen bereitet. Das Statistische Bundesamt hat für den zurückliegenden September eine Übersterblichkeit von ,,zehn Prozent über dem mittleren Wert der Vorjahre" ermittelt, der nicht auf Covid-19-Tote zurückzuführen ist (https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2021/10/PD21_481_12.html). Ähnliche Ausschläge zeigten sich laut der Wiesbadener Behörde ,,in vielen europäischen Ländern". In Schottland (https://www.nrscotland.gov.uk/files//statistics/covid19/covid-deaths-21-report-week-40.pdf) überstieg die Zahl der Toten zuletzt 20 Wochen in Folge die saisonüblichen Werte, in einer Woche im Oktober lag das Plus bei 30 Prozent. Nach den möglichen Ursachen befragt, verlautete von einer Spahn-Sprecherin: ,,Da fehlen die Vergleichsdaten."
Der Hang zur ,,Bildungslücke" betrifft auch den Umgang mit der Impfung. Tatsächlich ist im aktuellen ,,Film" mit der weit fortgeschrittenen Impfkampagne ja ein neuer Hauptdarsteller auf den Plan getreten. Und irgendwie hatte man die Hoffnung und diese wurde von den politisch Verantwortlichen ja auch befeuert, dass mit den neuen mRNA- und Vektorimpfstoffen die Pandemie ein Ende findet. Stattdessen werden jetzt sogar neue Spitzenwerte bei den Infektionszahlen und demnächst wohl auch bei den Inzidenzen verzeichnet. Inzwischen gilt es wissenschaftlich als unstrittig, dass die Vakzine weder vor einer Ansteckung schützen noch davor, das Virus an andere weiterzugeben. Nach spätestens sechs Monaten büßen sie obendrein ihre anfängliche Wirksamkeit dagegen ein, schwer an Covid-19 zu erkranken und gegebenenfalls daran zu versterben.
,,Pandemie der Ungeimpften"
Gleichwohl werden Politik und Medien nicht müde, eine ,,Pandemie der Ungeimpften" zu proklamieren und Menschen, die sich gegen die Spritze entscheiden, zu diffamieren, vom gesellschaftlichen Leben auszuschließen und zum Sündenbock für eine vermeintlich vierte Welle zu stempeln. Das RKI meldet seit Monaten steigende Zahlen bei den ,,wahrscheinlichen Impfdurchbrüchen". Nach dem neuesten Wochenbericht vom Donnerstag (https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-11-04.pdf?__blob=publicationFile) schlagen diese unter den ,,symptomatischen Covid-19-Fällen (mit Angabe Impfstatus)" bezogen auf die Kalenderwochen 40 bis 43 mit 60,5 Prozent bei den über 60-Jährigen zu Buche. Für dieselbe Altersgruppe wird der Anteil der ,,wahrscheinlichen Impfdurchbrüche" bei den Intensivpatienten mit 34,5 Prozent und der bei den Todesfällen mit 43 Prozent beziffert. Wollte man nicht gerade die Älteren und Hochbetagten durch die Impfung schützen? Und so als hätte man all dies nicht kommen sehen können, setzt jetzt erst wieder eine Debatte dazu ein, wie man die Pflegeheime gegen das Virus abschirmen könnte. Viel zu spät, genau wie im Vorjahr.
Dafür malt man lieber den Teufel vom Corona-Kliniksupergau an die Wand, obwohl hier noch nicht annähernd das Niveau der zweiten Welle erreicht ist. Das DIVI-Register der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin wies für Donnerstag bundesweit 2.332 Covid-19-Patienten (https://www.divi.de/joomlatools-files/docman-files/divi-intensivregister-tagesreports/DIVI-Intensivregister_Tagesreport_2021_11_04.pdf) in intensivmedizinischer Behandlung aus. Auf dem Höhepunkt der Krise waren es mehr als 6.000. Wenn dennoch weiter auf die Ungeimpften verbal eingeknüppelt wird, dann ist das vor allem ein Ablenkungsmanöver vom eigenen Versagen beziehungsweise davon, Interessen zu bedienen, die von der Misere profitieren. Die Personaldecke bei Ärzten und Pflegern war nach Jahren der Kommerzialisierung schon vor Corona extrem dünn. Fruchtlose ,,Klatscheinlagen vom Balkon", gebrochene Versprechungen von besseren Lohn- und Arbeitsbedingungen, dazu massiver Impfdruck und Zwangsquarantänisierungen halber Belegschaften haben die Flucht aus dem Beruf noch einmal forciert. Deshalb: Ja, die Lage ist ernst und den Beschäftigten wird übel mitgespielt. Aber daran trägt nicht Corona die Schuld und noch viel weniger die Menschen, die den Pieks in den Arm scheuen.
Ohne Risiken und Nebenwirkungen?
Vielleicht ja nicht zu Unrecht? Die neueren Hinweise auf eine Übersterblichkeit werden im Internet in einen Zusammenhang zur Impfkampagne gestellt, was angesichts unbestreitbarer Nebenwirkungen zumindest nicht völlig abwegig erscheint. Der neueste Sicherheitsbericht (https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/sicherheitsberichte/sicherheitsbericht-27-12-20-bis-30-09-21.pdf?__blob=publicationFile&v=8) des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) schlüsselt für Deutschland 172.188 Verdachtsfälle von Impfnebenwirkungen auf, davon mehr als 21.000 schwerwiegende. ,,In 1.802 Verdachtsfallmeldungen wurde über einen tödlichen Ausgang in unterschiedlichem zeitlichem Abstand zur Impfung berichtet", in fünf Fällen bei Kindern und Jugendlichen. Inzwischen sind es sechs. Am Donnerstag ging der Fall eines zwölfjährigen vorerkrankten Jungen aus Cuxhaven (https://www.hna.de/welt/corona-impfung-zweitimpfung-kind-stirbt-biontech-cuxhaven-niedersachsen-gesundheit-news-zr-91093386.html) durch die Presse, der zwei Tage nach der zweiten Injektion verstarb. Allerdings sah das PEI zuletzt nur in rund 50 Fällen einen nachgewiesenen Zusammenhang zwischen Ableben und Impfung.
In den Leitmedien finden die PEI-Zahlen seit Monaten kaum bis gar keine Erwähnung. Durchgerutscht ist ihnen ebenfalls, dass die Zahl der Vorstellungen in den Notaufnahmen in deutschen Krankenhäusern Mitte April stark angestiegen ist und seither auf hohem Niveau, deutlich über dem der Vorjahre, verharrt. Besonders auffällig an den Zahlen des neuesten, am Mittwoch vorgelegten Notaufnahme-Situationsreports (https://www.rki.de/DE/Content/Institut/OrgEinheiten/Abt3/FG32/sumo/SitRep_2021_11_03.pdf?__blob=publicationFile) des RKI. Starke Abweichungen von der Norm im Bereich von 35 bis 55 Prozent zeigen sich nur bei den ,,kardiovaskulären" und ,,neurologischen" Vorstellungsgründen und damit in genau den Bereichen mit den häufigsten Meldungen an Nebenwirkungen. Dagegen gibt es bei den ,,respiratorischen" Vorstellungsgründen nur vergleichsweise geringfügige Veränderungen. Das ist noch kein Beweis, dass die Impfung schuld ist, jedoch müsste dem nachgegangen werden. Aber nichts passiert. An die Impfung lässt man nichts rankommen, wie eine heilige Kuh wird sie durchs Dorf chauffiert, Karl Lauterbach (SPD) propagiert sie als ,,nebenwirkungsfrei" (https://twitter.com/karl_lauterbach/status/1426323236019650564?lang=de).
BioNTech hat geschummelt
Ist das vertrauensbildend? Gerade ist eine Whistleblowerin damit herausgerückt, dass es im Zulassungsverfahren für den mRNA-Impstoff von Pfizer/BioNTech zu massiven Unregelmäßigkeiten (https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/biontech-pfizer-britisches-fachmagazin-berichtet-ueber-schlamperei-bei-corona-impfstoff-zulassungsstudie-a-3215cb80-70c8-4a46-8b17-aba2db960611) gekommen war. Von Schlampereien, mangelnden und gefälschten Daten und überforderten Mitarbeitern ist zu lesen. Immerhin haben ,,Spiegel", ,,Tagesspiegel" und die ,,Tagesschau" das Thema aufgegriffen, nur um dann unisono zu verkünden, dass die Vorwürfe nicht ausreichten, die Qualität der klinischen Studie und die Wirksamkeit des Vakzins infrage zu stellen. Da ist die Erleichterung groß.
Zurück zum Klinikalltag. Vor drei Wochen berichtete das ,,Ärzteblatt", dass die Talfahrt bei der Bettenauslastung (https://www.aerzteblatt.de/archiv/221559/Krankenhaeuser-Bettenauslastung-auf-Rekordtief) auch in diesem Jahr angehalten und mit fünf Prozent unter dem Stand von 2020 ein neues ,,Rekordtief" erreicht hat. Verglichen mit 2019 beträgt der Belegungsrückgang 20 Prozent. Und trotzdem versucht man den Menschen immer noch das Narrativ beizubiegen, das System stehe vorm Abgrund? Die NachDenkSeiten hatten hier (https://www.nachdenkseiten.de/?p=68858) berichtet, dass die Corona-Krise von interessierten Kreisen instrumentalisiert wird, die Krankenhauslandschaft zu bereinigen. Bleiben die Patienten bei anhaltender Panikkommunikation weiterhin in Massen aus, werden sich über kurz oder lang nur die großen Klinikkonzerne behaupten können. Das wäre das endgültige Aus für eine wohnortnahe Versorgung.
Boostern ohne Ende
,,Wenn in der schwersten Gesundheitskrise seit Jahrzehnten das wesentliche Problem der Krankenhauslandschaft durch den Leerstand von überflüssigen Betten und Häusern verursacht wird (und nicht durch überfüllte Betten und Häuser), dann sollte endlich klar werden, dass eine echte Reform hin zu technisch und personell adäquat ausgestatteten Krankenhäusern überfällig ist", hatte sich im März Reinhard Busse von der Technischen Universität Berlin gegenüber den NachDenkSeiten geäußert. Busse zeichnet gemeinsam mit seiner Kollegin Ulrike Nimptsch für eine Studie der Technischen Universität Berlin verantwortlich, die Argumentationsstoff für weitere Klinikschließungen (https://www.nachdenkseiten.de/?p=70975) liefern soll. Wo sitzt Busse noch? Im Corona-Expertenbeirat des BMG.
Das passt – genauso wie die neueste Einlassung des führenden US-Gesundheitsberaters Anthony Fauci. Der unkte dieser Tage, ,,der Alptraum hält noch an", und warnte vor ,,Corona-Superviren" (https://de.rt.com/nordamerika/126659-us-gesundheitsberater-warnt-vor-corona-superviren/) durch Kreuzung von SARS-Cov-2 mit anderen Erregern. ,,Es wäre naiv zu glauben, dass wir von einem weiteren Virus verschont bleiben", befand der Immunologe und postulierte, dass dagegen nur universelle Impfstoffe helfen könnten. Verstanden! Nach dem Booster ist vor dem Booster. Und ewig hupt der Impfbus.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=77634 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=77634)

Gekaufte Medien
Es läuft wie geschmiert: Der Spiegel erhält weitere 2,9 Millionen Dollar von Bill Gates (https://www.anti-spiegel.ru/2021/der-spiegel-erhaelt-weitere-29-millionen-dollar-von-bill-gates/)
Dass Bill Gates Medien finanziert, ist kein Geheimnis. Im Oktober 2021 hat die Bill and Melinda Gates Foundation mitgeteilt, dem Spiegel wieder fast drei Millionen Dollar zu überweisen. Wozu?


von Anti-Spiegel
9. November 2021 15:35 Uhr
Die Bill and Melinda Gates Foundation wird von den Medien als Organisation dargestellt, die die Welt ganz uneigennützig retten möchte und sich für viele sehr edle Projekte einsetzt. Die Botschaft ist: ,,Bill Gates gibt sein Vermögen zur Rettung der Welt aus!"
Die Bill und Meldinda Gates Foundation bezahlt den Spiegel regelmäßig und nun bekommt der Spiegel weitere fast drei Millionen Dollar von Bill Gates überwiesen. Spiegel-Leser wissen davon bisher noch nichts. Daher berichte ich darüber und erkläre bei dieser Gelegenheit, wie diese Finanzierungen finanzieren und was sie bewirken.
Das Geschäftsmodell von Philanthropen
Das Leute wie Bill Gates ihr Vermögen zur Rettung der Welt und für edle Projekte ausgeben, ist nicht wahr, denn während Bill Gates sein Vermögen angeblich mit vollen Händen ausgibt, um die Welt durch Impfungen und was weiß ich noch alles zu retten, wird Bill Gates trotzdem immer reicher. Der Trick, den alle ,,Philanthropen" nutzen, ist relativ einfach zu verstehen: Die Bill and Melinda Gates Foundation hat ihr Vermögen in Aktien der Firmen angelegt, die an den Projekten, die Bill Gates fördert, Geld verdienen. Ein Beispiel: Am 4. September 2019, also gerade mal vier Monate bevor der erste Covid-19-Fall bekannt wurde, hat die Stiftung von Bill Gates eine erste Kapitalbeteiligung an BionTech verkündet (https://www.businesswire.com/news/home/20190904005403/en). Bill Gates investierte 55 Millionen Dollar in BionTech-Aktien und das Investment sollte auf 100 Millionen Dollar ausgebaut werden.
Wie es der Zufall wollte, ist BionTech unmittelbar danach, am 10. Oktober 2019, in den USA an die Börse gegangen (https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/aktien/biotech-der-boersengang-der-mainzer-biontech-bringt-die-rangordnung-der-deutschen-biotech-branche-durcheinander/25102944.html), der Aktienkurs von BionTech lag beim Börsengang bei unter 14 Dollar. Im Zuge der Corona-Pandemie ist BionTech dann eine Kooperation mit Pfizer eingegangen, um gemeinsam den Covid-19-Impfstoff auf mRNA-Basis (https://www.anti-spiegel.ru/2021/sind-mrna-partikel-aus-corona-impfungen-gefaehrlich-oder-nicht/) zu entwickeln. Wieder ein Zufall: Auch an Pfizer ist die Bill and Melinda Gates Foundation beteiligt (https://sif.gatesfoundation.org/portfolio/?fwp_paged=6). Der Börsenkurs von BionTech ist im Zuge der Pandemie regelrecht explodiert und lag zwischenzeitlich bei fast 400 Dollar.
Wenn wir annehmen, dass Bill Gates sich an BionTech ,,nur" mit 55 Millionen beteiligt hat, und sich der Aktienkurs zwischenzeitlich fast verdreißigfacht hat, dann war das 55-Millionen-Investment von Bill Gates zwischenzeitlich weit über eine Milliarde Dollar wert. Da das aber nur eine erste Kapitalbeteiligung war und Bill Gates sein Investment erhöhen wollte, dürfte er weit mehr Aktien von BionTech gekauft und weit mehr Geld verdient haben. Bill Gates hat offensichtlich einen guten Riecher für Investments.
Als Bill Gates kürzlich in einem Interview mit der ,,Zeit" (https://www.zeit.de/gesundheit/2021-10/bill-gates-corona-impfung-patente-patentrecht-stiftung-verteilung) danach gefragt wurde, was er von der Freigabe der Patente auf Impfstoffe denkt, war seine Antwort nicht überraschend, denn wenn die Patente freigegeben würden, würden BionTech und Pfizer (und damit auch Bill Gates selbst) viel weniger Geld verdienen. Daher sagte Bill Gates zur Freigabe der Patente:

Zitat,,Das ist das Dümmste, was ich je gehört habe!"

Die ,,kritischen" Medien
Eigentlich müssten die Medien thematisieren, dass die angeblich wohltätigen Philanthropen immer reicher werden, obwohl sie doch angeblich ihr Vermögen mit vollen Händen zur Lösung globaler Probleme ausgeben. Aber die Presse meldet ununterbrochen, dass es den ,,Philanthropen" um die Rettung der Welt geht und dass sie dazu ganz großzügig ihr Vermögen stiften und mit vollen Händen für edle Ziele ausgeben. Von dem Geschäftsmodell, sich an den Firmen zu beteiligen, die an der Umsetzung der edlen Ziele verdienen, hört man in den Medien jedoch nichts.
Ob das daran liegen könnte, dass die edlen Wohltäter auch die Presse großzügig mit Geld beschenken? Die Bill and Melinda Gates Foundation hat im Laufe der Jahre hunderte Millionen Dollar an führende Medien ,,gespendet" und die berichten alle positiv über Bill Gates, obwohl er früher in den Medien als einer skrupellosesten Geschäftsleute der Welt kritisiert wurde. So konnte man zum Beispiel 1998 im Spiegel lesen (https://www.spiegel.de/politik/monster-microsoft-a-0448870a-0002-0001-0000-000007838555):

Zitat,,Gates wolle die Welt nicht bloß verändern, meinten bereits 1993 seine Biographen Stephen Manes und Paul Andrews, »er will sie beherrschen«. Als »rücksichtslosen Geschäftsmann, der durch technische Spielereien Macht gewinnt und es dann nicht lassen kann«, beschreibt das amerikanische Autorenpaar James Wallace und Jim Erickson den »Mr. Microsoft«."

Bill Gates will die Welt beherrschen? Solche Thesen sind heute im Mainstream undenkbar, wer heute so etwas, was der Spiegel 1998 noch selbst geschrieben hat, behauptet, der ist für die Medien ein ,,Verschwörungsideologe" oder schlimmeres.
Geld löst alle Probleme
Bill Gates hat in den letzten Jahren hunderte Millionen Dollar an führende Medien gespendet. Alleine die BBC (https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=%22bbc%22) bekam in den Jahren knapp 50 Millionen von Bill Gates. Aber auch sehr viele andere Medien bekamen großzügige Geschenke von Gates, unter anderem der Spiegel. Beim Spiegel gibt es sogar eine eigene Seite mit Fragen und Antworten zur Zusammenarbeit mit Bill Gates (https://www.spiegel.de/backstage/fragen-und-antworten-zur-foerderung-durch-die-bill-and-melinda-gates-stiftung-a-dac661f6-210a-4616-b2d2-88917210fed4). Der Spiegel findet es in Ordnung, sich von einem der reichsten und mächtigsten Menschen der Welt bezahlen zu lassen, über den er als kritisches Medium eigentlich kritisch berichten sollte,. Schließlich ist es die Aufgabe der Medien als ,,vierte Macht", den Mächtigen auf die Finger zu schauen. Der Spiegel schreibt über Projekte mit Bill Gates:

Zitat,,Der SPIEGEL hat in den vergangenen Jahren bereits zwei journalistische Projekte mit dem European Journalism Centre (EJC) und der Förderung der Bill & Melinda Gates Foundation umgesetzt: Die ,,Expedition Übermorgen" über globale Nachhaltigkeitsziele (Laufzeit: 2016-18, Förderung: 250.000 Euro) sowie das journalistische Flüchtlingsprojekt ,,The New Arrivals", in deren Rahmen mehrere preisgekrönte Multimedia-Reportagen zu den Themen Migration und Flucht entstanden sind (Laufzeit: 2017/18, Förderung: 175.000 Euro). Diese Projekte sind inzwischen abgeschlossen."

Und auf die Frage, ob auch andere Medien sich Gates bezahlen lassen, antwortet der Spiegel:

Zitat,,Ja. Große europäische Medien wie ,,The Guardian" und ,,El País" haben mit ,,Global Development" beziehungsweise ,,Planeta Futuro" ähnliche Sektionen auf ihren Nachrichtenseiten mit Unterstützung der Gates-Stiftung aufgebaut. Auch viele weitere internationale Medien sind eine Kooperation mit der BMGF eingegangen, darunter ,,Le Monde", ,,BBC" und ,,CNN". Auch in Deutschland werden Redaktionen von Stiftungen unterstützt, etwa die investigativen Teams von ,,Correctiv"und ,,Investigate Europe", ebenso die Wissenschaftsredaktion des Science Media Center Germany (SMC)"

Wie beruhigend: Alle führenden Medien werden von Stiftungen ,,unterstützt", denn nicht nur Bill Gates geht so vor, praktisch alle wichtigen ,,Philanthropen" finanzieren die angeblich unabhängigen und kritischen Medien über Spenden und Geschenke.
Der Spiegel und die Millionen von Gates
2018 hat Bill Gates dem Spiegel das erste Mal eine große Summe überwiesen, es waren 2,3 Millionen Euro. Dafür hat der Spiegel sogar extra eine eigene Rubrik gegründet, die er ,,Globale Gesellschaft" genannt hat. Die Bill and Melinda Gates Foundation hat die Zahlung bereits im Dezember 2018 gemeldet (https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants/2018/12/opp1203082), der Spiegel hat seine Leser erst im April 2019 darüber informiert (https://gruppe.spiegel.de/news/pressemitteilungen/detail/spiegel-online-startet-neues-projekt-globale-gesellschaft).
Natürlich behauptet der Spiegel, er bleibe vollkommen unabhängig, der Geldsegen von Gates beeinflusse nicht die Berichterstattung und erst recht nicht, ob der Spiegel überhaupt noch kritisch über Gates berichten kann, wenn er so viel Geld von Gates geschenkt bekommt. Außerdem sagt der Spiegel:

Zitat,,Die Förderung für das Projekt Globale Gesellschaft beläuft sich auf 760.000 Euro pro Jahr (begrenzt auf drei Jahre). Der Gesamtumsatz der SPIEGEL-Gruppe betrug im Jahr 2019 insgesamt 267 Millionen Euro."

Das ist allerdings Augenwischerei, denn erstens gehören zur Spiegel-Gruppe viele Tochterunternehmen (https://de.wikipedia.org/wiki/Spiegel-Gruppe#Tochterunternehmen), sogar ganze Verlage, das Geschenk von Bill Gates bekommt aber nur der Spiegel, der nur ein Teil der Spiegel-Gruppe ist. Man müsste also die Zahlung von Bill Gates mit dem Umsatz des Spiegel selbst vergleichen und nicht mit der ganzen Spiegel-Gruppe.
Aber auch das wäre noch Augenwischerei, denn Umsatz ist ist etwas anderes als Gewinn und die Spende von Gates ist reiner Gewinn. Die Medien in Deutschland haben mit sinkenden Einnahmen zu kämpfen und mussten ihre Redaktionen deswegen in den letzten Jahren immer wieder verkleinern. Wenn man also einschätzen will, wie wichtig die Zahlungen von Gates für den Spiegel sind, dann müsste man sich anschauen, wie hoch der Gewinn des Spiegel ist und das ins Verhältnis zu der Spende setzen. Das aber tut der Spiegel nicht, er vergleicht die Zahlung von Gates stattdessen mit dem Umsatz der ganzen Unternehmensgruppe. Ich habe nirgendwo Zahlen darüber gefunden, wie viel Gewinn der Spiegel mit seinem Wochenmagazin und seinem Internetportal macht.
Die Wirkung der Zahlungen von Gates
Ich habe oft berichtet, dass der Spiegel in der Rubrik ,,Globale Gesellschaft" fleißig die Narrative von Bill Gates vertritt. Beispiele dafür finden Sie hier (https://www.anti-spiegel.ru/2020/syrien-und-corona-bezahlte-propaganda-im-spiegel-oder-wofuer-bill-gates-dem-spiegel-23-mio-gespendet-hat/), hier (https://www.anti-spiegel.ru/2020/23-millionenspende-zahlt-sich-aus-bill-gates-propaganda-im-spiegel/), hier (https://www.anti-spiegel.ru/2021/wie-ein-spiegel-artikel-ueber-die-corona-gefahr-nach-hinten-losgeht/) und hier (https://www.anti-spiegel.ru/2021/die-23-millionen-spende-von-bill-gates-an-den-spiegel-zahlt-sich-mal-wieder-richtig-aus/). Der Spiegel behauptet auch, er könne unabhängig und kritisch über Bill Gates selbst berichten. Das Problem dabei ist: Er tut es nicht.
Im Zuge des Epstein-Skandals, bei dem es darum ging, dass Jeffrey Epstein Minderjährige selbst missbraucht und zur Prostitution gezwungen hat, um sie seinen reichen und mächtigen Freunden, Partnern und Kunden zuzuführen, wurden auch enge Kontakte von Bill Gates zu Epstein bekannt. Laut amerikanischen Medienberichten war Melinda Gates immer gegen die Kontakte von Gates zu Epstein und als die Kontakte dann öffentlich wurden, waren sie offensichtlich der Grund dafür, dass sich Melinda von Bill Gates getrennt hat.
Kritische Medien müssten das aufgreifen und untersuchen, das tun Medien wie der Spiegel aber nicht. Als der Spiegel notgedrungen über das Thema berichtet hat, war der Artikel ein Reinwaschen von Bill Gates. Nichts sei bewiesen, alles seien nur Unterstellungen, die Kontakte von Gates zu Epstein seien harmlos gewesen und so weiter. Ich habe darüber ausführlich berichtet, den Artikel finden Sie hier (https://www.anti-spiegel.ru/2021/metoo-epstein-und-bill-gates-im-spiegel-war-da-was/).
Es ging dabei auch um Belästigungsvorwürfe gegen Bill Gates, der wohl einigen Mitarbeiterinnen nachgestellt hat. Während der Spiegel bei #MeToo ein Vorreitet war und ist und jeden mit Vorverurteilungen an den medialen Pranger stellt, dem Belästigungen vorgeworfen werden, gelten für Bill Gates andere Regeln: Solange nichts bewiesen ist, sind Vorwürfe gegen Bill Gates für den Spiegel nur unbewiesene Behauptungen und Angriffe von Verschwörungstheoretikern gegen die Ikone Bill Gates.
Die Treue zu Bill Gates zahlt sich aus
Die letzte Spende über 2,3 Millionen Euro von Gates an den Spiegel war auf drei Jahre angelegt. Die drei Jahre sind nun vorbei, aber da der Spiegel treu im Sinne von Bill Gates berichtet hat, bekommt er nun sogar noch mehr Geld von Bill Gates. Die 2,3 Millionen Euro (https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants/2018/12/opp1203082), die der Spiegel im Dezember 2018 bekommen hat, waren umgerechnet 2.537.294 Dollar.
Im Oktober 2021 hat die Bill and Melinda Gates Foundation mitgeteilt (https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants/2021/10/inv032089), dem Spiegel wieder Geld zu spenden, dieses Mal sind es sogar 2,9 Millionen Dollar. Offensichtlich ist Bill Gates mit dem Spiegel sehr zufrieden.
Der Spiegel hat über den warmen Geldregen bisher nicht berichtet, auf der Spiegel-Seite mit Fragen und Antworten zur Zusammenarbeit mit Bill Gates wird die erneute Unterstützung mit keinem Wort erwähnt. Beim letzten Mal lagen zwischen der Spende und der Meldung im Spiegel fünf Monate, dann hat der Spiegel den Start der Rubrik ,,Globale Gesellschaft" verkündet. Wir müssen also abwarten, wann der Spiegel seinen Lesern dieses Mal mitteilt, dass er wieder Geld von Gates bekommen hat und wofür es verwendet wird. Wird ,,Globale Gesellschaft" verlängert, oder wird eine neue Kampagne gestartet?
Wir dürfen gespannt sein und fragen uns währenddessen, warum der Spiegel seine Leser nicht umgehend informiert, wenn er wieder einen warmen Geldregen von Bill Gates bekommen hat.
https://www.anti-spiegel.ru/2021/der-spiegel-erhaelt-weitere-29-millionen-dollar-von-bill-gates/ (https://www.anti-spiegel.ru/2021/der-spiegel-erhaelt-weitere-29-millionen-dollar-von-bill-gates/)

All unsere Probleme beruhen auf einer Propaganda von ,,wir gegen sie"
10. November 2021 um 12:01 Ein Artikel von: Redaktion (https://www.nachdenkseiten.de/?author=11)
Wie kommt es eigentlich, dass die Menschen als Kollektiv auf so vielen Ebenen zielstrebig dem Untergang entgegenschreiten? Dass wir als Menschheit nicht vereint sind im Streben nach dem, was für alle von uns wesentlich ist: der Erhalt unseres Lebensraumes und Frieden? Dieser Frage geht die australische Journalistin Caitlin Johnstone in ihrem Artikel (https://caitlinjohnstone.com/2021/10/07/all-our-problems-are-built-on-us-vs-them-propaganda/) nach. Anklänge an ihre Antwort finden sich übrigens in dem wunderbaren Lied von Pink Floyd – ,Us and Them' (https://www.youtube.com/watch?v=nDbeqj-1XOo) (1973): die Spaltung in ,wir' und ,sie', die dann aufeinandergehetzt werden können. Übersetzung: Susanne Hofmann.
All unsere Probleme beruhen auf einer Propaganda von ,,wir gegen sie"
Link zum Original-Artikel (https://caitlinjohnstone.com/2021/10/07/all-our-problems-are-built-on-us-vs-them-propaganda/)
Von Caitlin Johnstone
Der liberale Moderator Keith Olbermann hat neulich ein Video geteilt (https://www.youtube.com/watch?v=I_rNlEVdBOs), in dem er mit solch giftiger Verve über die Menschen wetterte, die sich gegen eine Corona-Impfung entschieden haben, dass ihm die Spucke aus dem Mund spritzte und er sein Kinn vollsabberte. Ich konnte mir das kaum ansehen, teils, weil es immer unangenehm ist, zu sehen, wie jemand derart ausrastet, teils, weil mir dabei bewusst wurde, dass ich wahrscheinlich die letzten Jahre damit verbracht habe, mich über eine Medien-Persönlichkeit lustig zu machen, die ein ernsthaftes psychologisches Problem hat.
Statt die seiner Ansicht nach besten Argumente für die Impfung darzulegen, wie es die meisten seiner Mitstreiter tun, beschimpft Olbermann ungeimpfte Menschen als ,,Feiglinge" und ,,Warmduscher".
"Die haben Angst!", schreit Olbermann ein ums andere Mal, als wäre es monströs, Angst zu empfinden. Als hätten wir nicht alle vor irgendetwas Angst, sei es vor dem Impfstoff oder dem Virus oder der Tatsache, dass durch das Auftauen des arktischen Permafrosts Methan in die Atmosphäre freigesetzt (https://www.smithsonianmag.com/smart-news/ticking-timebomb-siberia-thawing-permafrost-releases-more-methane-180978381/) wird. Diese Gemeinsamkeit sollte uns näher zusammenbringen, stattdessen wird es hier für eine Wir-gegen-sie-Theatralik missbraucht, die einen noch größeren Keil zwischen uns treibt.
Das Wir-gegen-sie-Schema wird ständig dazu benutzt, Menschen dazu zu bringen, diverse Narrative zu übernehmen, und narrative Manipulation ist die Wurzel aller Probleme der Menschheit.
Die heutige Welt wird von einer einseitigen Machtstruktur beherrscht, die lose um die Regierung der Vereinigten Staaten konzentriert ist. Sie besteht aus vielen Staaten, die scheinbar unabhängig sind, und doch kann diese Machtstruktur als Imperium bezeichnet werden, da sie bei allen entscheidenden internationalen Themen nahezu an einem Strang ziehen. Dieses Imperium legt die Wirtschafts-, Umwelt- und Militärpolitik fest, die den Ökozid (https://caitlinjohnstone.substack.com/p/our-rulers-have-all-the-power-and), Krieg (https://caitlinjohnstone.substack.com/p/you-need-to-understand-that-the-us) und das Spiel mit dem nuklearen Feuer (https://caitlinjohnstone.substack.com/p/detente-the-vital-word-missing-from) verursachen, die die Menschheit in ihre Zerstörung treiben.
Die stärkste Waffe des Imperiums ist nicht sein Militär, sondern seine Propagandamaschine. Es gab schlicht nie zuvor auch nur annähernd so etwas wie die weltumspannende Kontrolle des Narrativs, wie sie die westlichen Medien, Silicon Valley und Hollywood ausüben. Das Militär führt Kriege; die Propagandamaschine gewinnt sie, lange ehe sie überhaupt begonnen werden.
Wenn man das Militär einsetzt, um die Opposition auszuschalten, bemerkt das jeder. Wenn man Propaganda einsetzt, um die Opposition auszuschalten, kriegt das niemand mit. Die Leute denken, dass sie von selbst plötzlich total beunruhigt sind wegen Saddam oder Putin oder Maduro oder wem auch immer oder dass sie aus eigenem Antrieb dieser oder jener Agenda im Interesse der Macht folgen. Jenseits der harten, konkreten Realität von Krieg und Militarismus wird noch ein ganz anderer Krieg in einem viel größeren Maßstab und mit viel weitreichenderen Folgen geführt, und die meisten Menschen wissen davon nicht einmal was: Es ist die massenhafte psychologische Manipulation der gesamten Menschheit.
Deshalb wirkt das Verhalten der Menschen alles in allem auch so irrational. Warum führen wir all diese Kriege, spielen mit dem nuklearen Feuer und zerstören die Biosphäre, wo wir doch verstandesmäßig wissen, dass das schlecht ist? Es liegt nicht daran, dass die Menschen per se destruktiv sind, sondern daran, dass einige destruktive Menschen den großen Rest mittels Propaganda so manipulieren, dass wir destruktiv handeln.
Eine klare und sachkundige Analyse der Probleme der Welt führt einen immer wieder zu diesem einen Grundproblem zurück: dass die Erdbewohner massenhaft psychologisch so manipuliert werden, dass sie sich selbst so organisieren, dass sie den Mächtigen statt den Menschen dienen.
Propaganda beruht meistens auf einem ,,Wir-gegen-sie"-Framing; unterstützen Sie die von Oligarchen kontrollierte Demokratische Partei, weil die Republikaner böse sind, unterstützen Sie die von Oligarchen kontrollierte Republikanische Partei, weil die Demokraten böse sind, diese bösen Muslime/Russen/Chinesen wollen uns schaden, jener bösartige Diktator tut Dinge, die wir guten, freiheitsliebenden Menschen nicht zulassen dürfen, und so weiter. In dieses ,,Wir-gegen-sie"-Schema wird unglaublich viel Energie gesteckt, damit die Propagandamaschine effizient weiterläuft.
Manipulative Narzissten, Sektenführer und Propagandisten tun das alle und zwar, weil es effektiv ist. Ein Video mit dem Titel ,,Die Wissenschaft hinter ,wir gegen sie'" (https://www.youtube.com/watch?v=14XSzWT4vI0) von Big Think schlüsselt schön auf, wie stark das menschliche Gehirn darauf konditioniert ist, im Sinne einer ,In'-Gruppe, die wir mögen, und einer ,Out'-Gruppe, die wir nicht mögen, zu denken, und zitiert dafür zahlreiche Experimente, die zeigen, dass sich das weltweit so verhält.
,,Bei näherem Hinsehen wird klar, dass es nahezu unvermeidlich ist, dass wir die Welt in ,Menschen wie wir' und ,Menschen wie sie' einteilen und wir ,sie' nicht besonders mögen und sie nicht gut behandeln", erklärt (https://www.youtube.com/watch?t=551&v=14XSzWT4vI0&feature=youtu.be) der Neuroendokrinologe Robert Sapolsky. ,,Aber wir sind unglaublich leicht zu manipulieren, wer nun als ,wir' und wer als ,sie' zählt."
,,Wir könnten von allen möglichen Ideologen so manipuliert werden, dass wir entscheiden, dass Menschen, die genau wie wir zu sein scheinen, tatsächlich so vollkommen anders sind, dass sie zu ,den anderen' gehören", so Sapolsky.
,,Wir unterteilen die Welt in 'wir' und 'sie', und wir mögen 'sie' nicht sonderlich und behandeln sie oft richtig mies, stellen aber alle, die zum ,wir' gehören, vollkommen übertrieben als wunderbar, großzügig und uns eng verbunden dar", sagt Sapolsky (https://www.youtube.com/watch?t=63&v=14XSzWT4vI0&feature=youtu.be).
Sehen Sie, wie einfach es für jemanden wäre, der diese Seite unserer Psychologie durchschaut, uns Propaganda einzupflanzen? Dazu muss man nur eine ,,Sie"-Seite etablieren, der wir misstrauen, und eine ,,Wir"-Seite, der wir vertrauen – und wir übernehmen jede Information, die von der ,,Wir"-Seite kommt, ohne sie kritisch zu überprüfen.
Wenn man die Bevölkerung in zwei Teile spalten und das ,,Wir"-Narrativ beider Seiten kontrollieren kann, kann man auch dem Großteil der Bevölkerung leicht Propaganda-Narrative einpflanzen. Wenn Rachel Maddow in Ihrem ,,Wir"-Team ist, werden Sie zunehmende Kalte-Kriegs-Aggressionen gegen Russland herbeisehnen, wenn Tucker Carlson in Ihrem ,,Wir"-Team ist, dann werden Sie mehr Eskalation gegen China anstreben – beides befördert zufällig die Interessen des zuvor erwähnten Imperiums. Genauso wie der Status quo, den beide Seiten auf ihre eigene Weise propagieren.
Das geschieht ständig, im gesamten Imperium überall auf der Welt. Mächtige Manipulatoren teilen uns in fingierte ,,wir" und ,,die anderen" ein und unsere Empfänglichkeit für die ,,Wir"-Seite erlaubt den Manipulatoren, die die Kontrolle ausüben, unsere Köpfe fortwährend mit Narrativen darüber zu füttern, was in der Welt vor sich geht.
Macht bedeutet, zu kontrollieren, was passiert. Echte Macht bedeutet, zu kontrollieren, was Menschen über das, was passiert, denken.
Ich weiß nicht so genau, was es mit diesem Virus und den Impfungen auf sich hat; manchmal hat es den Anschein, als wäre ich damit die Einzige im Internet. Was ich aber weiß, ist, dass die extrem aufgeladene Polarisierung bei diesem Thema die ,,Wir-gegen-sie"-Dynamik befördert, in der macht-dienliche Propaganda zu jedem Thema leichtes Spiel hat. Davon profitiert jemand und das sind nicht Sie.
Die Probleme der Menschheit werden durch Massenmanipulation ermöglicht, und Massenmanipulation wird durch Uns-gegen-sie-Glauben ermöglicht. Wenn die Menschen nicht aggressiv manipuliert würden, um dem Status quo zuzustimmen, hätten sie ihre schiere zahlenmäßige Übermacht genutzt, um den Status quo schon vor langer Zeit zu beenden. ,,Teile und herrsche" ist nicht nur nützlich, weil es die Menschen daran hindert, sich gegen ihre Unterdrücker zu vereinen, sondern es befeuert außerdem die Propagandamaschine der Unterdrücker.
Interessanterweise birgt die Menschheit das Potential in sich, seine kognitiven ,,Wir-gegen-sie"-Gewohnheiten aufzulösen und dadurch die Propagandamaschine außer Kraft zu setzen. Das Phänomen, das man landläufig spirituelle Erleuchtung (https://www.youtube.com/watch?v=jLQD90Las5c&feature=youtu.be) nennt, besteht aus einer Verschiebung der Wahrnehmung, die dazu führt, dass das Gefühl des Getrenntseins abfällt und auf einer tiefen Erfahrungsebene deutlich macht, dass wir eins sind, nicht nur mit allen Menschen, sondern mit dem gesamten Universum. Man hat dann immer noch seine eigenen Vorstellungen, Meinungsverschiedenheiten und Vorlieben, wenn es um Politik und Gesellschaft geht, aber das Gefühl, dass jemand eine Art ,,anderer" ist, der mit einem selbst und den Seinen nichts zu tun hat, fällt weg.
Es schlummert also ein Potential in uns, mit dem wir alle unsere Probleme lösen könnten, wenn es nur irgendwie erschlossen würde. Jede Spezies erreicht irgendwann den Punkt, an dem sie eine bisher verborgene Möglichkeit ausschöpfen und sich an eine sich verändernde Situation anpassen – oder aussterben muss. Es sieht so aus, als ob wir aktuell an diesen Punkt gelangen, und dass die kollektive Erkenntnis die Möglichkeit darstellt, die wir ergreifen müssen, um vom Weg in den Untergang abzukehren.
Entweder wird das geschehen oder nicht. Ich persönlich glaube nicht, dass es eine zufällige Verwirrung ist, dass dieses Potenzial, über das die Weisen seit Jahrtausenden schreiben, genau das ist, was wir an dieser speziellen Weggabelung in diesem speziellen kollektiven psychologischen Dilemma brauchen. Aber wenn ich falsch liege und die Menschheit doch den Weg des Dinosauriers geht, wäre es verdammt schade, wenn wir uns auf dem Weg nach unten nicht zumindest an den Händen halten würden.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=77815 (https://www.nachdenkseiten.de/?p=77815)

Ursula von der Leyen vom Atlantic Council ausgezeichnet – zusammen mit BioNTech-Gründern

15 Nov. 2021 19:19 UhrDie EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen wurde am 10. November 2021 in Washington, D.C. vom Atlantic Council ausgezeichnet. Mit ihr zusammen wurden die Spitzenmanager von Pfizer und BioNTech geehrt. Man kennt sich und lobte sich gegenseitig für die "Erfolge" der Impfkampagne.     

Weiter hier:  
https://de.rt.com/international/127129-ursula-von-leyen-vom-atlantic/ (https://de.rt.com/international/127129-ursula-von-leyen-vom-atlantic/)

Die NACHRICHTEN AUF1 ‼️
➡️ zum Video: https://auf1.tv/nachrichten-auf1/nachrichten-auf1-vom-15-november-2021 (https://auf1.tv/nachrichten-auf1/nachrichten-auf1-vom-15-november-2021)
 
Bleibt standhaft... es wird früh genug vorbei sein... Countdown zur Beendigung der Tyrannei
 
Zur Erinnerung: Wenn ihr immer noch nicht geimpft seid, habt ihr die größte Psyop in der Geschichte der Menschheit überlebt. Sie haben jahrzehntelang einen bösen Plan ausgearbeitet. Ist euch klar, wie viel Zeit, Ressourcen und Mühe sie in diesen Plan gesteckt haben? Sie haben alle möglichen Wege studiert, um euren Geist zu versklaven und euch dazu zu bringen, den Impfstoff zu nehmen. Sie versuchten, euch zu demoralisieren, indem sie die Gesellschaft aus allen möglichen Ecken korrumpierten. Sie haben versucht, euren Verstand mit Pornos zu verunglimpfen und zu desensibilisieren. Sie haben versucht, euch mit Geld, Geschenken und Belohnungen zu ködern. Sie haben versucht, euch zu verwirren und euch an eurer eigenen Realität und Identität zweifeln zu lassen. Sie versuchten, euch dazu zu bringen, eure eigenen Prinzipien, Werte und ethischen Grundsätze zu missachten. Sie haben sogar eure Nächsten gegen euch aufgebracht. Fast jeder hat das zu spüren bekommen. Fast alle haben nachgegeben. Aber ihr nicht. Macht euch einfach klar, wie viel Scheiße ihr durchgemacht und überwunden habt. Ihr seid nie eingeknickt. Ihr seid immer noch ungeimpft. Ihr seid immer noch ein reines Blut. Ihre Tricks haben bei euch nicht funktioniert. Deshalb sage ich allen Ungeimpften: Prost, meine Herrschaften! Bleibt geerdet >>>https://t.me/fufmedia/37328 (https://t.me/fufmedia/37328)